Wikipedia:Bar/Discussioni/Note multicolonna di default, se maggiori di 10

Da giovedì sera (16/03/2017) è stata implementata una modifica al comportamento del <references/>. Ora può generare in automatico il multicolonna quando le note sono più di 10 imitando il comportamento del template {{references}}. Ci sono 2 possibilità:

1. lasciarlo come è adesso, e quindi il reference normale non genera il multicolonna, se si vuole avere più colonne bisogna usare <references responsive /> oppure il template (che è comunque stato modificato per usare il responsive).
2. abilitarlo di default, e quindi tutto dove è attualmente presente il reference viene gestito il multicolonna in automatico, per evitare il multicolonna bisogna inserire <references responsive="0" />

Se non ci sono controindicazioni direi di chiedere l'attivazione di default. Se n'é discusso anche qua. --ValterVB (msg) 22:23, 19 mar 2017 (CET)

stando al bollettino tecnico viene specificato "I template che usano il tag dovranno essere aggiornati e, più avanti, la modifica potrebbe interessare tutte le liste di note."

mi sembra che tentare di fare l'opt-out, al di là dei problemi di accessibilità del contenuto, non solo vada contro i suggerimenti di «deprecare o rimuovere i parametri che definiscono un numero fissato di colonne, ignorando la dimensione dello schermo» ma provochi un comportamento che altri contributori di altri progetti Wikimedia (o MediaWiki in generale) potrebbero trovare bizzarro, soprattutto in fase di traduzione da una Wikipedia all'altra dove i template delle note sono linkati tramite interwiki (e si presume abbiano comportamenti simili, salvo chiara specificazione nella pagina di manuale). --valepert 22:37, 19 mar 2017 (CET)

IMHO, visto che il caso generale (avere le multicolonne quando ci sono diverse note e singola colonna con poche note) viene gestito in automatico e che comunque in caso di bisogno si può comunque forzare la colonna singola, direi di abilitare le multicolonne di default.--Moroboshi ^scrivimi 06:21, 20 mar 2017 (CET)

Anche io per l'abilitazione del responsive di default, come già espresso nell'altra discussione. Inoltre ci sarebbe da capire cosa fare con l'attuale template {{References}}; personalmente, vedendolo al momento inutile se non per retrocompatibilità, lo bollerei almeno con un {{Template obsoleto}}. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:40, 20 mar 2017 (CET)

Se lo si mantiene per retrocompatibilità non gli si può mettere un template che prevede l'orfanizzazione e la cancellazione.--Moroboshi ^scrivimi 10:42, 20 mar 2017 (CET)

Mea culpa, nel caso si volesse tenere sarebbe {{Template di compatibilità}}. Se invece si volesse eliminare in toto, {{Template obsoleto}}. Non so sinceramente cosa sia meglio, da una parte è comodo per compatibilità, dall'altra avremmo un template "doppione" che potrebbe anche generare confusione.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:17, 20 mar 2017 (CET)

Per quanto riguarda l'eliminazione del template si perderebbe l'opzione {{References|strette}} Utilizzato in poco meno 800 voci. --ValterVB (msg) 13:12, 20 mar 2017 (CET)

Favorevole al multicolonne automatico. --Buggia 15:14, 20 mar 2017 (CET)

[@ ValterVB] Questo è vero, ma aprendo i primi risultati della ricerca (che in tutto, se non ho sbagliato nulla, sembrano essere 1970) noto diverse voci in cui il {{References|strette}} non ha particolari motivi per restare. Cito a puro titolo di esempio la voce Londra: inserendoci il reference responsive mi tira su una sezione note assolutamente accessibile, essendo le singole note piuttosto lunghe, senza quindi un apparente motivo specifico per l'utilizzo delle colonne strette. Ovviamente in altre voci l'utilizzo è invece giustificato, ad esempio in Prima guerra mondiale, dove gran parte delle note sono dei {{Cita}}; questa è tra l'altro una voce assolutamente adatta ad esemplificare il «Può essere indicato ad esempio quando la maggior parte delle note sono dei brevi {{Cita}}» esplicitata nel man del {{References}}. In conclusione, nonostante l'utilizzo delle colonne strette non sia impeccabile in tutti i casi (o meglio se ne possa in essi fare a meno), è vero che in altri (quanti?) casi è molto utile e migliora l'accessibilità. L'ideale sarebbe se il software offrisse la possibilità di implementare un'opzione simile al parametro strette anche nel tag references, ma non credo (e sarei felice di essere corretto) che al momento sia possibile.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:15, 20 mar 2017 (CET)

[@ Daimona Eaytoy] sul numero hai ragione, avevo considerato solo quelle che iniziavano con la maiuscola, sul parametro stretto, io non ci sono particolarmente legato, l'ho segnalato principalmente per vedere se a qualcuno veniva in mente qualche uso particolare che richiedeva assolutamente lo stretto. --ValterVB (msg) 19:00, 20 mar 2017 (CET)

Favorevole ad abilitare la funzione di default.--Sakretsu (炸裂) 19:04, 20 mar 2017 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘[@ ValterVB] In presenza di gran parte delle note costituite da soli {{Cita}}, il template è molto utile a mio avviso; basti vedere la voce Prima guerra mondiale con il reference responsive. Per carità, le note si leggono lo stesso e lasciano un po' più di respiro, ma con le colonne strette sono meno dispersive. Ad ogni modo, se si vuole mantenere il template References, rimango dell'opinione che andrebbe marchiato come template di compatibilità, salvo per il caso delle colonne strette.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:48, 20 mar 2017 (CET)

[← Rientro] Richiesta fatta. --ValterVB (msg) 19:55, 20 mar 2017 (CET)

Grazie per avermi preceduto, mi stavo giusto chiedendo se qualcuno qui fosse interessato. James probabilmente riesce a fare la modifica oggi stesso, comunque in caso di problemi fargliela annullare sarà molto semplice. Elitre (WMF) (msg) 20:24, 20 mar 2017 (CET)

Non sono sicuro di aver capito bene ma forse c'è da fare una modifica al template, vedere la nota su phabricator di Jdforrester-WMF. Pingo [@ Moroboshi] che aveva fatta l'ultima modifica. --ValterVB (msg) 20:32, 20 mar 2017 (CET)

(conflittato) Scusate ma non capisco il motivo di questa modifica: il <references responsive /> non mi pare per niente equivalente al comportamento che aveva il template fino all'altroieri, dato che quest'ultimo metteva sempre le note su più colonne (se la larghezza dello schermo lo consentiva) mentre il reference responsive mette le colonne solo nel caso in cui nessuna nota sia costretta ad andare a capo (il che significa che nel 90% delle voci le colonne non compariranno mai!). Non so se sono l'unico, ma a me sembra utile avere modo di mettere le note su più colonne, anche quando questo significa mandarle a capo, per cui credo che andrebbe ripristinato il vecchio funzionamento del template per chi voglia usarlo. Detto ciò, favorevole a rendere il comportamento responsive quello di default quando si usa il <references />. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 20:35, 20 mar 2017 (CET)

Ed è proprio per questa caratteristica (il non mettere le note su più colonne quando ce ne sono poche) che vorremmo attivarlo. Su Discussioni_progetto:Coordinamento/Bibliografia_e_fonti#Template_references_a_iosa stavamo giusto discutendo di bottare la rimozione dal references dalle voci con poche citazioni (si parlava neanche a farlo apposta di 10 note, proprio lo stesso limite del <References Responsive />, e se non arrivava questa notizia l'avrei aggiunta come funzione al mio bot.--Moroboshi ^scrivimi 20:46, 20 mar 2017 (CET)

Non capisco il "mette le colonne solo nel caso in cui nessuna nota sia costretta ad andare a capo". Facendo qualche prova, anche con note molto lunghe, il responsive le incolonna ugualmente. Se invece il problema sono le voci con poche note, è come ha detto Moroboshi.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:57, 20 mar 2017 (CET)

[@ ValterVB] Responsive="0" serve a forzare la singola colonna nel caso che venga specificato una divisione in colonne/colonna_stretta (altrimenti quando attivano lo switch avremmo un template che genera colonne multiple all'interno di un div che genera a sua volta colonne multiple.--Moroboshi ^scrivimi 20:59, 20 mar 2017 (CET)

[@ Moroboshi] no, mi riferivo alle voci con molte note, come inteso da [@ Daimona Eaytoy]. Leggendo di fretta questo intervento avevo capito che mettesse le colonne solo quando ogni nota sta su una riga ma rileggendo c'è scritta un'altra cosa. Rimane però il fatto che in Ferrovia_Salaria#Fonti il {{References}} ha smesso di funzionare da quando è stato modificato. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:38, 20 mar 2017 (CET)

[@ Una giornata uggiosa '94] In che senso ha smesso di funzionare ? Sul mio monitor lo vedo su tre colonne.--Moroboshi ^scrivimi 00:12, 21 mar 2017 (CET)

[@ Moroboshi] La sezione "Esplicative" è a tre colonne, ma perché c'è esplicitamente un {{div col}} (c'era già da prima, non messo da me). La sezione "Fonti" era a due colonne mentre ora è in una sola colonna. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:17, 21 mar 2017 (CET)

[@ Una giornata uggiosa '94] Il {{References}} non gestisce i gruppi, per questo hanno uato un {{div col}} sulla sezione esplicative. Ma insisto (screenshoot) che la vedo a tre colonne (due se la sposto sul monitor di destra, che è un po' più piccolo). Può essere un problema di browser usato?.--Moroboshi ^scrivimi 00:26, 21 mar 2017 (CET)

[@ Moroboshi] Invece è un problema di zoom: ho scoperto che, riducendo lo zoom del browser, le note passano a due colonne, e riducendolo ancora le colonne diventano tre; di default tengo lo zoom al 125% perché altrimenti, con risoluzione 1920x1080 e schermo da 15", si vede troppo piccolo. Insomma il references responsive si adatta allo spazio disponibile, il che è anche normale, ma lo fa con criteri diversi da quelli del vecchio {{References}}. Vero che c'è lo zoom ma è una risoluzione full-HD e di spazio in larghezza ne vedo parecchio, IMHO era più sensato il funzionamento del vecchio template :| --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 00:42, 21 mar 2017 (CET)

Forse qualcosa che si può sistemare a livello di css ? Il tag aggiunge una classe per gestire il multicolonna che può essere modificata (però qui non è un campo su cui saprei intervenire).--Moroboshi ^scrivimi 05:53, 21 mar 2017 (CET)

A livello di CSS l'unica differenza è che il note_colonne del References usa la larghezza 30m e il nuovo mw-references-columns usa 35m. Non c'è niente di "più sensato" nel References, è solo che una certa misura per puro caso può essere perfetta sullo schermo di qualcuno e viceversa per qualcun altro --Bultro (m) 00:23, 24 mar 2017 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Magari il responsive è stato calibrato in modo da influire il meno possibile sull'accessibilità, spezzando le note solo in presenza di abbastanza spazio, più di quanto ne richiedeva il {{References}} (se ho capito bene). La soluzione con il css è da tenere in considerazione, ma sarebbe possibile modificare (o, forse, far modificare) i parametri del tag?--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:57, 21 mar 2017 (CET)

A leggere la [documentazione] il tag inserisce l'elenco delle note in un <div /> con clase css "mw-references-wrap" e aggiunge la classe "mw-references-columns" nel caso si debbano generare colonne. Quindi si può intervenrire su queste (a prossima settimana dovrei avere meno impegni di lavoro e posso provare a testare i valori.--Moroboshi ^scrivimi 21:55, 21 mar 2017 (CET)

Se c'è qualcosa da chiedere lo si può fare nel task. Posso anche fare da tramite, ovviamente. Elitre (WMF) (msg) 17:24, 22 mar 2017 (CET)

Bisognerebbe capire meglio quali sono dei valori "ottimali". Inoltre, se ci fosse la possibilità di avere l'opzione colonne strette anche nel tag sarebbe un passo avanti verso l'unificazione.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:11, 22 mar 2017 (CET)

Favorevole al <references/> con incolonnamento intelligente di default. La domanda era questa, cerchiamo di quagliare la richiesta. Cosa fare del template è un'altra storia --Bultro (m) 23:05, 22 mar 2017 (CET)

[@ Bultro] Il default è stato implementato fra lunedì e martedì. Vedi Michael Jackson come esempio. --ValterVB (msg) 08:20, 23 mar 2017 (CET)

In qs ultime 24/48 ore la sezione delle note continua a cambiare e non si capisce più quale forma inserire. Qs mattina, a titolo di esempio, con <references/> le note di Diocesi di Acqui appaiono in due colonne non di uguale lunghezza (la nota 9 non viene divisa fra le due colonne); la stessa cosa con {{references}}. Mentre se utilizzo {{references|2}} le colonne risultano equamente suddivise.--Croberto68 (msg) 08:41, 23 mar 2017 (CET)

[@ Bultro] Il comportamento è già di default, ma già che ci siamo non sarebbe male capire anche cosa fare del template in questa sede, essendo le due cose strettamente collegate. [@ Croberto68] Il comportamento da te citato (identico tra <references /> e {{References}} perché utilizzano lo stesso algoritmo) è normale, in quanto il nuovo references non spezza una nota in due parti. Nella voce che hai citato, la nota 9 è particolarmente lunga cercando di non spezzarla vengono generate colonne di diversa lunghezza. Ciò sarebbe anche comprensibile: l'accessibilità del contenuto è influenzata maggiormente dallo spezzamento della nota piuttosto che da colonne di diversa lunghezza.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:08, 23 mar 2017 (CET)

Non ho capito però quale forma si deve utilizzare e se {{references}} e {{references|2}} sono ancora valide per note superiori a 10.--Croberto68 (msg) 15:08, 23 mar 2017 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘[@ Croberto68]La forma "standard" sarebbe il solito <references />, in grado di gestire tutti i casi. Invece, i parametri che stabiliscono un numero fisso di colonne (come il {{References|2}}) sono deprecati, come era stato detto più in alto.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:00, 24 mar 2017 (CET)

Ma a questo punto possiamo far passare un bot per sostituire il template {{references}} (senza parametri compilati) col tag <references />? Così iniziamo a farne sparire l'uso e ad alleggerire i server.--Sakretsu (炸裂) 13:15, 24 mar 2017 (CET)

[@ Sakretsu]Direi di sì, oltre che per alleggerire i server anche per avere più uniformità. Tuttavia, credo che dovremmo farlo passare anche quando è compilato con un parametro diverso da "strette". Infatti, la specifica di un numero fisso di colonne è come dicevo poco fa deprecata, mentre l'unica vera utilità rimasta del template {{References}} è appunto il parametro "strette" che, sebbene a volte sia usato senza motivo, in un certo senso migliora le voci la cui sezione nota è costituita quasi interamente da note molto corte.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:29, 24 mar 2017 (CET)

[@ Daimona Eaytoy] Grazie!--Croberto68 (msg) 13:56, 24 mar 2017 (CET)

Ho iniziato la sostituzione per la versione base {{References}} -> <references/> , se non ce la faccio entro domenica la passo a qualche altro botolatore.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ValterVB (discussioni · contributi) 20:25, 24 mar 2017‎ (CET).

Buongiorno. Pensavo che il template <references/> per note superiori a 10 portasse automaticamente ad una suddivisione in colonne. Mi accorgo qesta mattina che non è così. Molte delle voci che seguo hanno più di 10 note, ma la visualizzazione resta ad una sola colonna!--Croberto68 (msg) 08:51, 27 mar 2017 (CEST)

Qualche esempio ? --Moroboshi ^scrivimi 08:53, 27 mar 2017 (CEST)

Le note della voce Diocesi di Bisceglie a me risultano su una sola colonna, come pure Arcidiocesi di Torino (41 note), Impensa romanorum pontificum, Diocesi di Castellammare di Stabia, ecc.--Croberto68 (msg) 09:44, 27 mar 2017 (CEST)

Le vedo tutte su tre colonne (eccetto per "Impensa romanorum pontificum" dove l'immagine occupa parte dlelo schermo e le vedo su due colonne). Che browser usi ?--Moroboshi ^scrivimi 09:49, 27 mar 2017 (CEST)

Mozilla Firefox 52.0.1 (32 bit).--Croberto68 (msg) 10:22, 27 mar 2017 (CEST)

Stesso mio browser - sto finendo le idee. Se provi a sostituire il <References /> con un {{References|strette}} cambia qualcosa ?--Moroboshi ^scrivimi 11:00, 27 mar 2017 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Anche io le vedo come Moroboshi (3 colonne, due per "Impensa etc"), chrome su monitor 23". [@ Croberto68] che monitor utilizzi? In teoria dovrebbe incolonnarle solo se la dimensione dello schermo lo permette.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:16, 27 mar 2017 (CEST)

Il software di Mediawiki pare considerare altri fattori. Me ne sono reso conto anche io in alcune voci dove mi apparivano ad esempio 14 note su una sola colonna. Comunque dipende sempre dallo schermo utilizzato, per cui credo sia un comportamento voluto.--Sakretsu (炸裂) 11:28, 27 mar 2017 (CEST)

Beh... chiedermi che tipo di monitor utilizzo... non lo so. Se lo cose stanno così (cioè tutto dipende dal monitor) me ne farò una ragione, ma non mi sembra sensato: perchè fare tutto un lavoro su un template, se poi ognuno vede a modo suo? Tanto valeva lasciare le cose come stavano prima!--Croberto68 (msg) 11:40, 27 mar 2017 (CEST)

[@ Croberto68] Basta capire quanto è grande. Mi sembra naturale che sullo schermo di un telefono si veda diversamente rispetto ad uno schermo da 40". Credo anche io che sia un comportamento voluto e orientato al miglioramento dell'accessibilità: alla fine ciò che conta non è il fatto che le note vengano o meno incolonnate, ma piuttosto la fruibilità del risultato. A quanto pare, se il software decide di non incolonnarle è perché ritiene che sullo schermo in uso le colonne peggiorino la situazione. Inoltre questa mobilità delle colonne serve anche, a mio avviso, a contrastare il numero di colonne fisso (ad esempio con {{References|2}}), deprecato secondo le linee guida proprio per l'effetto che potrebbe avere su schermi piccoli.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:45, 27 mar 2017 (CEST)

Grazie della spiegazione! Buon lavoro.--Croberto68 (msg) 11:53, 27 mar 2017 (CEST)

[@ Croberto68] è la stessa cosa che avevo segnalato sopra anche io. In pratica le colonne appaiono solo se c'è tantissimo spazio in orizzontale; chi ha risoluzioni basse o ha ingrandito la dimensione dei caratteri non le vede. L'intento sarebbe quello di evitare righe troppo corte, che costringerebbero l'occhio ad andare continuamente a capo quando c'è poco spazio orizzontale. Ripeto comunque che a me la soglia sembra eccessivamente sbilanciata in questo senso, guardate questa immagine e ditemi che danno farebbe una seconda colonna... Io vedo tanto spazio sprecato; per chi utilizza risoluzione/zoom come il mio, mi sembra che la situazione sia nettamente peggiorata, con la scomparsa delle colonne da tutte le voci. Non mi sembra proprio che la situazione precedente causasse problemi di scarsa accessibilità o leggibilità (sto parlando del vecchio {{References}} usato senza parametri, che si adattava anche lui in automatico allo spazio esistente). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 02:45, 28 mar 2017 (CEST)

Sulle soglie utilizzate per l'incolonnamento delle note non è stato più deciso niente, si potrebbe tenere in considerazione un ammorbidimento dei parametri. Nel caso in foto in realtà si potrebbe quasi utilizzare un {{References|strette}}, ma per una soluzione più generale bisogna sapere quali parametri utilizza il template per adattarsi.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 13:29, 28 mar 2017 (CEST)

[← Rientro][@ Croberto68], [@ Una giornata uggiosa '94] potete farmi un esperimento nell'aggiungere alla vostra pagina css personale Utente:Croberto68/vector.css e Utente:Una giornata uggiosa '94/vector.css il seguente codice:

/* test colonne default */
.mw-references-columns {
	-webkit-column-width:30em;
	-moz-column-width:30em;
	column-width:30em
}

Dovrebbe riportare la larghezza di default delle colonne a 30em (era quella del vecchio reference). Per cambiarla a livello globale non sono così esperto da arrischiarmi, ma se funziona si può chiedere a qualcuno più ferrato.--Moroboshi ^scrivimi 21:12, 28 mar 2017 (CEST)

[@ Moroboshi] nel mio caso funziona, sono tornate le due colonne. E se restringo eccessivamente la finestra diventa ad una colonna, quindi non si creano mai problemi di scarsa leggibilità. Grazie intanto per il codice, intanto lo tengo nel CSS e se poi si deciderà di renderlo globale tanto meglio. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:11, 28 mar 2017 (CEST)

Provato anche io aumentando gradualmente lo zoom, funziona e sembra non abbia controindicazioni.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 08:39, 29 mar 2017 (CEST)

Scusate... ma io sono completamente ignorante di programmazione. Ho fatto come avete detto e anche a me ora compaiono le note in colonne (non della stessa lunghezza) e anche a me se restringo la pagina ritorna ad una colonna. Devo mantenerla per sempre la pagina Utente:Croberto68/vector.css?--Croberto68 (msg) 08:48, 29 mar 2017 (CEST)

Per spiegare: L'unica cosa che cambia l'istruzione sopra è la larghezza che devono avere le colonne (al momento quella di default è di 35em (un em è uno spazio tipografico della larghezza di una 'M' maiuscola nella font di caratteri usata). Viene ripetuta la larghezza in più formati semplicemente per compatibilità con le istruzioni dei vari tipi di browser ('-webkit-column-width' è l'istruzione per i browers chrome e derivati, '-moz-column-width' per firefox derivati, 'column-width' presumo sia l'istruzione su cui si siano standardizzati). Scrivendo le istruzioni sopra si cambia (solo per sè stessi) la larghezza in 30em (che era la larghezza di default prima). @Croberto: il fatto che le colonne non abbiano più la stessa 'lunghezza' è dovuta ad un'altra istruzione che impedisce che i singoli elementi puntati non vengano spezzati su più colonne ed è un effetto voluto, impedisce che una nota inizi su una colonna e prosegua sulla successiva .--Moroboshi ^scrivimi 09:48, 29 mar 2017 (CEST)

OK devo mantenere la mia pagina vector.css. OK sulla diversità di lunghezza delle colonne. Grazie!--Croberto68 (msg) 11:38, 29 mar 2017 (CEST)

Per il momento teniamo questa soluzione a livello personale: sto per scrivere su Phabricator affinché se ne decida una più globale - dettagli come la larghezza infatti non sono ancora stati specificati. Elitre (WMF) (msg) 10:13, 30 mar 2017 (CEST) PS: Il task è https://phabricator.wikimedia.org/T161788. Tutti sono invitati ad aggiungervi idee e opinioni. Elitre (WMF) (msg) 10:22, 30 mar 2017 (CEST)

La sostituzione di base è stata fatta. Rimangono solo pù quelli che impostano il numero di colonne (es {{references|2}} e quelle con il parametro "strette". Che facciamo? Così eventualmente aggiorniamo anche la pagine del manuale del template. --ValterVB (msg) 14:22, 1 apr 2017 (CEST)

Il {{references|2}} corrisponde sempre al valore di default, quindi puoi continuare a sostituire anche quello col normale <references/>. Per quanto riguarda il resto, Bultro aveva proposto di agire così.--Sakretsu (炸裂) 14:53, 1 apr 2017 (CEST)

Monitorato su Phabricator
Task T160932

L'ampiezza della colonna è stata cambiata da 35 a 30 px, per ora. Elitre (WMF) (msg) 16:06, 14 giu 2017 (CEST)

Dunque, le colonne responsive sono default da giugno, ma noto che, per esempio, l'attuale voce in vetrina ha un bel "note strette" invece. Come mai? Fatemi sapere :) Elitre (WMF) (msg) 20:07, 18 dic 2017 (CET)

[@ Elitre (WMF)] Perché in quella pagina le note "bibliografiche" sono tutti rimandi alla bibliografia e, di conseguenza, tutte molto brevi; in questo caso risulta più comodo averle su colonne più strette. Poi purtroppo quel template è usato più del dovuto senza motivi evidenti, ma questo (come quello di provare lo stesso a settare un numero di colonne fisse) è tutto un altro paio di maniche.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:17, 18 dic 2017 (CET)

OK. La mia è una curiosità personale sul se chi sta lavorando con le note è consapevole della "nuova" funzione del tag semplice. Elitre (WMF) (msg) 20:22, 18 dic 2017 (CET)

[@ Elitre (WMF)] Purtroppo non credo, fino a qualche tempo fa tenevo aperta una ricerca con le pagine che usano il vecchio template. Non so quanti lo utilizzino per mera abitudine, ma ancora c'era (si parla di uno-due mesi fa) chi lo utilizzava con il numero di colonne (e, riguardandoci, ce ne sono ancora). Ogni tanto sono passato a botolarli e ho sempre cercato di avvisare gli utilizzatori più frequenti (soprattutto per evitare che rimanga l'idea, sbagliatissima, che ognuno possa mettere un numero di colonne fisso secondo i gusti personali), ma alla fine ci ho rinunciato. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 20:29, 18 dic 2017 (CET)