Wikipedia:Bar/Discussioni/Media in violazione di EDP: anche basta

Ho notato che su it.wiki si tende ad accumulare inutilmente (e indebitamente) fotografie in PD-Italia che per vari motivi non ci devono stare.
Prendo ad esempio la categoria Immagini di Alessandro Del Piero (non ho bias perché sono juventino da prima che il portiere della Juve fosse Zoff, e sono un ammiratore di Pinturicchio): essa è praticamente usata ― e, rievidenzio in grassetto, non è l’unica ― per infilarci dentro roba che su Commons non è ammessa in quanto prodotta e pubblicata per la prima volta in Italia dal 1º gennaio 1977 in avanti, data d’inizio copertura dell’URAA sulle immagini prodotte nel nostro Paese e, quindi, soggette a tutela di copyright negli Stati Uniti, Paese sotto la cui legge Commons ricade.

E non funziona così.

La EDP (dottrina di esenzione) non dice: «Usare it.wiki come repository di foto, ancorché libere in Italia, che su Commons non vanno» ma «[usare foto che su Commons non possono andare laddove] non sia ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera conforme alla definizione di Opera Culturale Libera». Noi abbiamo elasticamente ammesso che si possano usare le foto italiane in pubblico dominio su it.wiki (ovvero, quelle prodotte dal 1º gennaio 1977 al, ad oggi, 31 dicembre 1999) laddove su Commons non ve ne siano, ma qui stiamo esagerando: tanto per rimanere al buon Alessandro Del Piero, di foto libere ne abbiamo ben più d’una su Commons e, quindi, non abbiamo alcun motivo per tenerne nemmeno una qui, figuriamoci quelle decine che invece ci sono. Ripeto, Del Piero è il caso di specie perché è il primo che mi è capitato e ce ne sono quanti ne volete di casi così, è citato solo a titolo di esempio: mi è saltato agli occhi perché c’è un contributore entusiasta che continua a infilare foto in violazione della EDP laddove io sto orfanizzando tutte le foto di soggetti che hanno media su Commons, nel rispetto della EDP.

Le richieste quindi sono: vogliamo cortesemente evitare di caricare su it.wiki foto di soggetti per i quali abbiamo foto libere in Commons (perché è contro la EDP) e vogliamo anche eliminarle da it.wiki (laddove non siano trasferibili su Commons perché precedenti al 1976 e in PD-Italia)?. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:43, 16 dic 2020 (CET)

butto lì una proposta, dato che mi sembra che certe volte vedo frainteso l'utilizzo di EDP anche per screenshot o marchi registrati. ma invece di limitarci a cancellare solamente (e lasciare una mera traccia nel registro), perché non creare una pagina di servizio per raccogliere i casi più interessanti, con motivazioni, link a Commons ai file alternativi e tutto quello che può servire per far comprendere meglio i limiti di questa libertà che ci viene gentilmente concessa da chi ci ospita? --valepert 23:26, 16 dic 2020 (CET)

La proposta è buona ma servono volontari, [@ valepert]  :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:00, 17 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Scusate, un chiarimento su EDP e sport. Screenshot copyrighted di eventi sportivi come incontri di wrestling o di pugliato sono ammessi? Essendo molti eventi pay-per-view sono al pari di film? Lo chiedo perché ci sono circa un centinanio di screenshot copyrighted in voci di eventi sportivi soprattutto wrestling.--151.18.39.105 (msg) 23:29, 16 dic 2020 (CET)

Beh, uno screenshot per evento sì. Per quanto non capisco cosa ci stia a fare quel circo tarocco del wrestling su Wikipedia. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:00, 17 dic 2020 (CET)

• Secondo me se ammettiamo di caricare liberamente immagini post 1976 in PD-Italy considerandole libere in quanto lo sono in Italia, allora è giusto che queste vengano poi anche liberamente utilizzate nelle voci. Le nostre pagine sull'EDP non menzionano il caso delle immagini in PD-Italia né nella pagina nel ns:Wikipedia né sul ns:aiuto e nemmeno viene detto niente sul limitare il loro utilizzo sul relativo template (né mi sembra venga aggiunto il template EDP). Se si vuole cambiare questa usanza e trattarle come le altre EDP "classiche" (e.g. immagini in CC-SA-NC) allora per prima cosa bisognerebbe menzionare la cosa sia su quelle pagine che sul template. -- Sandro_bt (scrivimi) 08:45, 17 dic 2020 (CET)

  La questione è che qui c'è poco spazio per i secondo me. La EDP parla chiaro: è un'eccezione permessa solo quando non hai modo di avere immagini libere in altro modo. Siccome su Commons ci sono pacchi di immagini libere sugli stessi soggetti, è inutile aggrapparsi a sterili formalismi alla le nostre pagine sull'EDP non menzionano. Il caso di PD-Italia è quello tipico su it.wiki perché Commons non permette foto in PD-Italia scattate dal 1º gennaio 1977, ma non è un free pass per tenere un archivio parallelo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:47, 17 dic 2020 (CET)

• Se un'immagine è nel pubblico dominio, caricarla localmente è inopportuno, ma libero. L'EDP riguarda le cose non libere, non le cose che per qualche motivo Commons non vuole. Il problema, che ci trasciniamo da 15 anni di dibattiti, è che l'effettivo stato di queste immagini è un po' dubbio anche in Italia, e che caricare le immagini in locale non significa che possiamo totalmente ignorare la legge USA. Intanto chi vuole potrebbe chiedere qualche consiglio di categorie specifiche al Progetto:Coordinamento/Sportello Creative Commons, nuovo servizio di Wikimedia Italia e Creative Commons Italia. Poi suggerisco di evitare grandi cambiamenti prima che finisca la trasposizione della direttiva copyright 2019. Dopo, probabilmente sarà piú chiaro se e dove possa trovar casa un archivio di immagini non usate nelle voci. Nemo 09:13, 17 dic 2020 (CET)

  [@ Nemo_bis], non è una questione di PD, è una questione che EDP è un'eccezione, non la regola: è contro la EDP tenere due archivi di foto, perché quelle con licenza libera su Commons devono prevalere, essendo totalmente libere. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:47, 17 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Andrebbe discussa ogni foto. Abbiamo 1000 foto in commons di calciatore "Carneade de Carneadi". Ok, ma in foto 1 PD Italia è l'unica con la maglia della "Atletica Vergate" con qui ha giocato 2 amichevoli, e via discussione infinita sul fatto che va tenita. Foto 2 ha la maglia con sponsor "Frigo a pedali srl" che c'è stato solo per mezza stagione nel 92. Va tenuta anche questa pena discussioni infinite. Si applica a tutto. Una foto di un incrociatore con tale allestimento armanenti/radar che magari manco si vede con 3 pixel perché è una foto del 91 fatta a pellicola. Etc. Discussioni infinite per ogni singola foto. Piuttosto sarebbe facile pulire tutte le foto che violano la non libertà sul panorama in Italia. Ce ne sono molto caricate in locale che sono tollerate ma andrebbero brutalmente spianate come su commons (visto che la legge è la legge) .--151.18.31.97 (msg) 10:40, 17 dic 2020 (CET)

Non voglio arrivare a quello. Voglio solo che la collettività prenda atto che "non si tengono su it.wiki media su soggetti per i quali ci sono foto libere su Commons". La libertà di panorama lasciamola perdere perché non c'entra niente qui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:00, 17 dic 2020 (CET)

Lavorando molto con le immagini so quanto sia titanico l'impegno anche solo per sfoltire quelle con doppia presenza su itwiki e Commons. Il PD-Italia molto discusso si utilizza anche in presenza di licenze libere, una su tutte quelle cc-by-sa dei siti della Camera e del Senato. Fino a qualche giorno fa voci di grande rilievo di politici italiani avevano l'immagine principale nel template caricapubblica licenziate PD, che ho sostituito gradualmente o importandole o cancellandole direttamente perché già presenti con uguale titolo. Anche in questo caso, caricate su Commons con fonte itwiki e licenza PD-Italia, spesso non specificate come precedenti al 1976. Ho impiegato una settimana; se qualcuno potesse offrirsi anche solo per un primo passo sarebbe utile per un iniziale immane impegno --Caulfieldimmi tutto 12:23, 17 dic 2020 (CET)

Linko un esempio pratico: Categoria:Immagini di senatori italiani. Quelle provenienti dal sito senato.it sono cc-by-sa-4.0 con tag ben preciso su Commons, {{dati.senato.it}}--Caulfieldimmi tutto 12:25, 17 dic 2020 (CET)

[@ Caulfield], sì, ma se sono in CC il problema non si pone, si migrano su Commons e fine. Io sto dicendo un'altra cosa, ovvero che it.wiki non deve essere usata come aggiramento di Commons. Deve essere usata al più per tenerci file non adatti a Commons (e il fatto che siano PD in Italia e non su Commons è solo un caso particolare, non da prendere a esempio di discussione) e solo laddove su Commons non si trovino file sull'argomento. Per dirla ancora più chiaramente: è contro la EDP tenerci tutti quei file su Del Piero perché su Commons ne sono disponibili a pacchi su Del Piero, e il fatto che in Italia siano liberi non cambia di una virgola la questione, perché dal punto di vista di Commons non lo sono, quindi sono delle eccezioni non ammissibili della EDP. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 16:52, 17 dic 2020 (CET)

Ma le PD-Italia non sono PD? E se lo sono, perché si dovrebbe applicare l'EDP? --Meridiana solare (msg) 16:53, 17 dic 2020 (CET)

Infatti, o una cosa è in PD oppure è in EDP, le due cose sono mutualmente esclusive. C'è qualcosa di sbagliato in tutto il presupposto della discussione--Bultro (m) 17:07, 17 dic 2020 (CET)

P.S. [@ Meridiana solare], no, non sono liberi, o meglio non del tutto (parlo da amministratore su Commons, quindi so di cosa parlo…): ti scrivo uno spiegone nel cassetto più sotto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 17 dic 2020 alle 21:15 (discussioni · contributi) Blackcat.

[↓↑ fuori crono] [@ Bultro], EDP è un'eccezione riferita solo ai file liberi (ovvero quelli che vanno su Commons), non a quelli in PD solo per it.wiki (che per Commons liberi non sono): se sono PD solo per it.wiki è comunque un'eccezione alla EDP. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:07, 17 dic 2020 (CET)

La EDP forse è meglio che te la rileggi per bene, perché riguarda proprio i file NON liberi. --Bultro (m) 21:12, 17 dic 2020 (CET)

Appunto, [@ Bultro], che ci dissi? ho detto che è un'eccezione riferita ai file liberi su Commons, non che non riguardi i file non liberi. Ovvero che anche un file in pd-italy ma non Commons, se pure sembra libero, non lo è, ed è una violazione di EDP se su Commons hai file liberi sullo stesso argomento. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 17 dic 2020 (CET)

Noi qui il PD lo consideriamo libero. Se a te non sembra libero, magari dovremmo discutere di questo, prima di parlare di violazioni di EDP. Se su Commons seguono un'altra legislazione son problemi loro. --Bultro (m) 00:06, 18 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] No, è un problema nostro, [@ Bultro]. Commons sta nelle policy di progetto e vuole solo file liberi. Noi qui andiamo avanti a eccezioni. Un file post 1976 (UNO) può starci, diversi diventano un problema soprattutto se ne hai liberi su Commons. Ricordo che it.wiki è ospitato sui server USA e che tecnicamente ricadono sotto la loro legge: ripeto, stai facendo un po' di confusione tra pubblico dominio e PD-Italia post 1976 che è l'eccezione anche qui. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 00:47, 18 dic 2020 (CET)

Oppure se tu che stai facendo una personale analisi, che giusta o no, va prima discussa e accettata dalla comunità. Se fosse come dici tu, il template PD-Italia in primis è tutto da rifare. E se quelle immagini non sono in pubblico dominio, allora non è che hanno una licenza non libera: non hanno una licenza per niente e vanno cassate tutte. Per varie cose qui applichiamo la legge italiana, e le stiamo tenendo perché sono in pubblico dominio, non per la EDP. Questa discussione non porterà alla cancellazione di un bel niente, non per una violazione di EDP in una licenza che di EDP, allo stato attuale, non ha manco l'ombra. --Bultro (m) 09:18, 18 dic 2020 (CET)

Quindi, [@ Bultro], arguisco che per te tutte le foto in PD su it.wiki sono liberamente caricabili su Commons, non c'è problema, tutti felici? Perché questo arguisco. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 12:36, 18 dic 2020 (CET)

Su it.wiki consideriamo valido ciò che è PD in Italia, su Commons considerano valido ciò che è PD in tutto il mondo (o in USA, non so bene come funziona di là). Per lo stesso motivo en.wiki ha le immagini in fair use, ma le altre wiki in genere no, sebbene i server siano tutti nello stesso posto --Bultro (m) 23:32, 18 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] Sì, [@ Bultro], hai ragione, ma infatti pure il Fair Use è un'eccezione e come tale è utilizzata parsimoniosamente. Il punto è che non sto dicendo di non mettere su it.wiki file in PD solo per l'Italia, sto segnalando il pessimo andazzo (che doveva solo essere un eccezione perché ricade sotto EDP, tutto quello che non va su commons ricade come eccezione nella EDP) che altresì it.wiki sta diventando un archivio parallelo di file in PD solo Italia anche laddove sono disponibili altrove file liberi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 01:02, 19 dic 2020 (CET)

Aridaje con la EDP. Guarda che nella EDP non c'è scritto "quello che non va su commons", c'è scritto "file non liberi" (fair use = non libero, PD = libero). Commons non viene neanche nominata --Bultro (m) 17:36, 19 dic 2020 (CET)

Quindi, [@ Bultro], torno a chiedere, per te è normale tenere su it.wiki pacchi di file che per Wikimedia NON sono liberi (non per Commons: su Commons ci sta quello che Wikimedia dice che è libero) ma lo sono solo per qualsiasi ambito non ricada sotto la giurisdizione USA (e che SOLO PER FAVORE ci è permesso di ignorare, ma non oltre il limite della decenza) laddove sullo stesso topic ce ne sono a pacchi di liberi e utilizzabili? (attenzione: non sto dicendo: è legittimo UNO o DUE file in PD-Italy post 1976 per illustrare un soggetto di cui non si trovano file liberi altrove, sto chiedendo: è legittimo avere un archivio parallelo di file in aggiramento di qualsiasi EDP che vuole solo materiale libero per Wikimedia?) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:56, 23 dic 2020 (CET)

Leggendo tutta questa querelle a cui, mio malgrado, l'altro giorno ho inconsapevolmente dato la stura.... per prima cosa, mi accodo al dubbio già sottolineato da altri circa sulla (presunta) equiparazione tra PD ed EDP. Detto ciò, volendo qui darla per assodata - ma al momento non lo è, converrete, almeno non senza che sia stato fugato ogni minimo dubbio -, la frase che «non sia ragionevolmente possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo e dotato di una licenza libera conforme» non appare in contrasto con l'esempio citato: voglio dire, se vado a cercare immagini di Del Piero su Commons, la prima immagine libera inerente l'attività per la quale è enciclopedico, è questa datata 2006 (ce ne sono un paio precedenti, ma si tratta di copyviol abbastanza marchiani...), rimanendo quindi senza supporti fotografici circa la parte iniziale e centrale della sua carriera sportiva - e quindi, non sarebbe possibile ottenere un file equivalente dal punto di vista illustrativo senza ricorrere a caricamenti in PD-Italy dentro it.wiki. Discorso che vale per la voce di Del Piero come per altre migliaria dell'enciclopedia — danyele 18:17, 17 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Danyele], non c'entra niente. Quello dipende dal taglio editoriale che vuoi dare alla voce: fossimo su fr.wiki per esempio quelle foto non potresti usarle, perché lì non hanno il PD-20 anni, ma la EDP vale lì come qui, e dovresti fare una voce di qualità senza, e di fatti si fanno. Quindi non è un discorso che tiene, perché le foto ce le hai. Non c'entra niente nemmeno il discorso del PD o non PD, è solo un sottoinsieme del problema più grosso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 21:04, 17 dic 2020 (CET)

È che manca proprio come concetto a molti utenti. Prendete la pagina Mew (Pokémon), qualcuno che in discussione sul riconoscimento di qualità abbia fatto notare che va inserito al massimo 1 solo screenshot per voce, è invece la voce è piena di EDP? Per un riconoscimento di qualità la voce andrebbe rivoltata come un calzino... ma nessuno ci ha fatto caso.--151.68.49.151 (msg) 19:26, 17 dic 2020 (CET)

Spiegone sui falsi miti del pubblico dominio all’italiana

Visto che [@ Meridiana solare] ha introdotto l'argomento del PD, spiego subito:

• Non tutto quello che è in PD è necessariamente libero (spiegazione breve)
• Sui progetti Wikimedia, è libero quello che è libero SIA nel Paese d’origine SIA negli Stati Uniti (spiegazione media)
• Una fotografia prodotta in Italia dopo il 1º settembre 1977, anche qualora ricadesse nei casi di pubblico dominio, lo sarebbe in tutto il mondo MA NON negli Stati Uniti. La cosa è rilevante perché la legge degli Stati Uniti è quella da rispettare su Commons. Gli Stati Uniti hanno deciso, con l'accordo URAA del 1996, di garantire i diritti su opere i cui autori non siano morti da più di 70 anni, senza riguardo a eccezioni.
• Quindi, le fotografie, per esempio, di Del Piero del 1992 o del 1996, benché in pubblico dominio in Italia, non lo sono negli Stati Uniti
• La EDP parla esplicitamente di file liberi PER LA LEGISLAZIONE USA, quindi i file, per esempio, di Del Piero del 1992 o 1996 etc., ospitati su it.wiki, sono una violazione della EDP
• Sono una violazione perché la EDP è un'eccezione permessa solo nei casi in cui non si possa ricorrere a foto libere per illustrare un soggetto di interesse
• Quindi non ha alcuna importanza lo status su it.wiki delle foto (quelle in PD libere per Commons vanno migrate su Commons, per inciso). -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 22:02, 17 dic 2020 (CET)

Rispondo alla "spiegazione media": ma se ad esempio io produco un'opera in Italia, essa è tutelata dal diritto d'autore italiano. Quando diventa PD-Italia, non sarà PD "ai sensi della legge USA", , comunque (visto che la definizione di PD è una definizione "in negativo") non vi sarà comunque una legge che la protegga: quella italiana ha smesso di proteggerla, quella USA forse la protegge? (La legge USA s'interessa di qualunque cosa fatta nel mondo, anche fuori dagli USA e da un cittadino non-USA? Se così fosse, anche prima del diventare PD-Italia se copiassero la mia opera potrei citare in giudizio davanti a un tribunale USA o questo si dichiarerebbe incompetente)? --Meridiana solare (msg) 22:10, 17 dic 2020 (CET)

P.S. Forse sarebbe meglio non cassettare, questa è una discussione specificatamente sulle PD-Italia (nonostante il titolo, forse una discussione in generale sull'uso di opere che viola l'EDP sarebbe stata più facile), per cui chiarire cosa sia il PD-Italia ne è un aspetto essenziale e indispensabile. --Meridiana solare (msg) 22:14, 17 dic 2020 (CET)

[↓↑ fuori crono] [@ Meridiana solare] in realtà è una discussione tecnica. Il problema è che molti non hanno presente che il PD-Italia è appunto un'eccezione e che quindi, fatto salvo il caso in cui il PD-Italia corrisponda con il PD-1996 su Commons, gli altri casi di file libero ma non per Commons vanno presi con le molle e solo nel caso in cui non ci sia un rimpiazzo libero su Commons. Per rispondere ai tuoi punti:

• spazziamo subito qualsiasi dubbio: le foto in PD-Italia fino a tutto il 1976 sono totalmente libere e vanno su Commons. Questa discussione NON RIGUARDA quelle foto, né ora né mai.
• se produci una fotografia la regola generale è di 70 anni dopo la morte dell'autore. Se la fotografia non ha indicazione di copyright e non è artistica, è tutelata per vent'anni e i diritti scadono il ventunesimo anno.
• non correre :-) la fotografia sarebbe tutelata SOLO negli Stati Uniti, non altrove, e solo davanti a un tribunale americano. Il problema è che Commons è residente negli Stati Uniti, quindi deve rispondere alla legge degli Stati Uniti
• nella EDP ricadono tutte le fattispecie non caricabili su Commons, cioè:

1. logo in regime di copyright (marchi registrati)
2. fotografie che ci vengono concesse in cc-nc o libere per uso non commerciale e
3. appunto, le foto in PD in Italia ma che non sono PD negli USA
   Per questo avevo detto: non parliamo solo di PD-Italia che è un falso problema, il problema sono le indebite eccezioni alla EDP. Le foto in PD-Italia sono solo l'espressione più visibile del malcostume di tenerci foto non libere per Commons anche laddove ne abbiamo su Commons

• qualsiasi cosa non libera per Commons è considerata problematica e a rischio salvo eccezioni. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:50, 17 dic 2020 (CET)

@Blackcat: Siamo perfettamente d'accordo sul fatto che per la legge USA i PD-Italia post 76 non sono liberi e quindi l'EDP non si può applicare. Quindi o li si accetta in it.wiki in quanto in PD in Italia ma non negli US o li si cancella tutti. Deduco che tu voglia quindi cancellarli tutti? (Nel caso non saresti il primo a lanciarsi in questa cosa, in passato mi sembrava però che perlomeno questi fossero più espliciti nelle loro intenzioni.)--Sandro_bt (scrivimi) 23:41, 17 dic 2020 (CET)

[@ Sandrobt], non sono così drastico: la EDP la applichi solo laddove non ci siano media su Commons. Nel caso di Del Piero, per esempio, è pieno. Se abbiamo soggetti che su Commons non hanno file, una foto illustrativa in EDP (sia cc-nc che PD-Italia post 1976) è ammessa, ma non un album fotografico in palese violazione di EDP perché ci stiamo prendendo in giro, vorrei sperare che su questo punto siamo d'accordo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 23:54, 17 dic 2020 (CET)

Stai dicendo che secondo te non serve essere così drastici? Comunque ha detto già tutto Bultro: dici di chiedere di rispettare le regole, ma in realtà proponi di cambiare quelle che sono in vigore da oltre dieci anni. Ovviamente tutto si può discutere, ma non sostenendo che le cose siano già così.--Sandro_bt (scrivimi) 11:24, 18 dic 2020 (CET)

diamo un taglio secco agli album fotografici. Sottoscrivo quanto dice Blackcat. --2.226.12.134 (msg) 16:39, 19 dic 2020 (CET)

[@ Bultro], detto in amicizia, qui per discutere di ogni minima cosa stiamo buttando a mare milioni di ore di lavoro che potevano essere dedicate all'ns0, il posto dove più siamo carenti. Qui dobbiamo agire, non filosofeggiare. --2.226.12.134 (msg) 17:12, 19 dic 2020 (CET)

Non so perché tu lo stia dicendo proprio a me, comunque per dedicarsi al ns0 bastava non aprire questa discussione e non inventarsi problemi che non esistono. E con questo direi che è ora di chiudere--Bultro (m) 17:36, 19 dic 2020 (CET)

il problema è che qua siamo strapieni di album fotografici di "campioni" e di gente che sostituisce ogni 3x2 la foto del proprio campione preferito, solo perchè nella foto proposta il proprio divo è "più carino".. e il povero patroller sta già pieno sino 'ncopp' 'e 'recchie di lavoro per dover aggiustare pure i pasticci altrui. Ecco dov'è il problema, siamo strapieni di fanboy. --2.226.12.134 (msg) 17:49, 19 dic 2020 (CET)

[← Rientro] Rispondo ancora dal cassetto: [@ Blackcat] scrivi "La EDP parla esplicitamente di file liberi PER LA LEGISLAZIONE USA" (maiuscolo tuo). Io però in Wikipedia:EDP (redirect a Wikipedia:File non liberi) non trovo nessun accenno esplicito alla legislazione USA. Leggo invece «ha stabilito che Wikipedia dovrebbe ospitare solo contenuto libero, ovvero materiale conforme alla definizione di Opera Culturale Libera.» Seguendo i linkalle 2 voci, sarà un limite mio di non esperto, e le ho lette solo in parte, ma non trovo un'indicazione del genere. Anche ricerca di "USA" (al netto di risultati in altro significato) o "Stati Uniti" non trova nulla. --Meridiana solare (msg) 18:34, 19 dic 2020 (CET)

[@ Meridiana solare] Perché quella pagina non spiega niente. La policy è su Meta. Non-free content è riferito a Meta, ovvero a tutto il progetto, non solo a it.wiki. Non tutto quello che è libero su it.wiki è necessariamente libero per tutti i progetti Wikimedia. Certo, se si continua a pensare che il mondo wiki finisce a it.wiki è logico che ci si continui a chiedere perché troppe foto in PD post 1977 siano una violazione di EDP specie in presenza di foto libere sullo stesso argomento. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 18:49, 19 dic 2020 (CET)
P.S., per capirci: siamo il terzo capitolo linguistico per numero di media ospitati, con la differenza che gli anglosassoni hanno il Fair Use ma noi, per numero di utenze e di italofoni, abbiamo una palese sproporzione, perché stiamo usando it.wiki come album fotografico di file non utilizzabili a livello globale su tutti i progetti Wikimedia.