Wikipedia:Bar/Discussioni/Diritto d'iniziativa dei cittadini europei
 | ||
| Diritto d'iniziativa dei cittadini europei | NAVIGAZIONE | |
Nelle WP delle varie lingue cominciano a comparire voci di singoli casi di applicazione del Diritto d'iniziativa dei cittadini europei. In un caso recente noi abbiamo cancellato come C4 la voce che traduceva dalla WP in lingua inglese. Non sarebbe però il caso di affrontare il problema, e stabilire regole generali che prevedano almeno la cancellazione semplificata? Certo c'è il rischio di una alluvione di casi spammosi, ma, a mio avviso, ora che i casi si contano sulle punta delle dita di una mano, la nostra cancellazione in C4 non è stata a ragion veduta ma troppo precipitosa.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 11:13, 24 giu 2010 (CEST)
- Se la richiesta non porta a nulla, penso che si sia troppo poco da scrivere per farne una voce. Al massimo una citazione direttamente in Diritto d'iniziativa dei cittadini europei. Al massimo... Jalo 11:32, 24 giu 2010 (CEST)
- Si può avere un esempio? Comunque sembra più una cosa da WikiNews --Bultro (m) 12:35, 24 giu 2010 (CEST)
- Un esempio c'era al bar dell'altro ieri [1]. Ripeto il mio giudizio: passi per la cancellazione semplificata, ma il C4 è stata una toppata --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 13:00, 24 giu 2010 (CEST)
- Mizar, quella voce non può essere un esempio. A parte il fatto che molto probabilmente nelle varie lingue la voce se le sono scritta da soli (sono praticamente una la traduzione dell'altra), è evidente che l'iniziativa al momento non sembra avere alcuna rilevanza: su Google l'unico risultato a parte Wikipedia è il sito ufficiale, e, pur riuscendo ad usare i ref per inserire le fonti, non ne portano alcuna riguardo alle critiche o a qualunque feedback--Dr ζimbu (msg) 14:24, 24 giu 2010 (CEST)
- Mizar, il tuo pov sull'utilità di tenere lo spam è noto, per favore non girare le carte in tavola e non ripetere la stessa cosa quasi come se volessi raggiungere lo scopo di imporre tale pov "per sfinimento", a quanto ha detto Zimbu aggiungo solo che è stata **certamente** creata dallo o dagli stessi soggetti su tutte le wiki quasi in contemporanea, che aveva un testo tremendamente spammoso e promozionale e che non è accettabile perdere tempo e farlo perdere agli altri per dire che la terra è tonda. --Vito (msg) 14:33, 24 giu 2010 (CEST)
- @Bultro mi hai convinto. Meglio consigliare di rivolgersi a WikiNews. Le prime applicazioni di un nuovo istituto dell'Unione Europea sono indubbiamente ingenue e passatemi il termine rozze. Ma anche se non soffrissero di questi evidenti limiti, verrebbero accolte in ambiente italiano, con una dose di scetticismo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:37, 24 giu 2010 (CEST)
- Piantiamola con questo vittimismo. Non è enciclopedica. Da quando in qua una iniziativa la ospitiamo perché sia enciclopedica in futuro? Noi parliamo di cose che sono già enciclopediche. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:56, 24 giu 2010 (CEST)
- @Bultro mi hai convinto. Meglio consigliare di rivolgersi a WikiNews. Le prime applicazioni di un nuovo istituto dell'Unione Europea sono indubbiamente ingenue e passatemi il termine rozze. Ma anche se non soffrissero di questi evidenti limiti, verrebbero accolte in ambiente italiano, con una dose di scetticismo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:37, 24 giu 2010 (CEST)
Quoto vituzzu Ticket_2010081310004741 (msg) 19:57, 24 giu 2010 (CEST)
- L'Unione Europea ha indicato ai cittadini europei una particolare nuova forma di democrazia diretta. Le varie Wikipedia nelle diverse lingue reputano che le prime applicazioni di tale istituto meritano una voce che viene giudicata enciclopedica. Wikipedia in lingua italiana dice invece di no. Tutto qui.--95.224.38.1 (msg) 10:45, 25 giu 2010 (CEST)
- Ma nelle altre Wikipedia come decidono cosa sia enciclopedico e cosa no? Con gli stessi metodi "emozionali" usati su it.wikipedia ? --79.24.132.34 (msg) 09:10, 26 giu 2010 (CEST)
Si, emozionali, certamente, credici. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:29, 26 giu 2010 (CEST)