Wikipedia:Bar/Discussioni/Delibera del consiglio WMF sul contenuto potenzialmente offensivo
 | ||
| Delibera del consiglio WMF sul contenuto potenzialmente offensivo | NAVIGAZIONE | |
Vedi wmf:Resolution:Commissioning Recommendations from the Executive Director (approvata con due astensioni) e FAQ relative. In sostanza si commissiona una consulenza a una persona che si studierà come noi e i vari siti trattano le immagini a sfondo sessuale o violento (o altri contenuti potenzialmente offensivi) e poi darà dei consigli alla WMF su eventuali azioni da intraprendere. Nella migliore delle ipotesi una bella consulenza legale e un approfondimento d'aiuto alla comunità per decidere su un argomento controverso, cioè qualcosa tutt'altro che disprezzabile. --Nemo 14:51, 24 giu 2010 (CEST)
Cioè wp è un po' meno enciclopedia libera. --Lino Mussi (msg) 16:09, 24 giu 2010 (CEST)
- in realtà rimane libera solo che, giustamente, i vertici della WMF sono interessati al punto che l'enciclopedia non debba essere usata come mirror d'immagini indecenti o inutilmente cruente. --valepert 16:52, 24 giu 2010 (CEST)
- Come aveva detto qualcuno, non ricordo se su foundation-l o su commons, se Jimbo fosse stato mussulmano avremmo gia' da tempo cancellato tutte le immagini di Maometto con la motiazione ce sono "potenzialmente offensive"... --Yoggysot (msg) 17:49, 24 giu 2010 (CEST)
- Non tutto il male vien per nuocere, ci sono stati degli abusi (non violazioni di linee guida WP, ma abusi della libertà offerta da WP) e forse possiamo imparare a fare un migliore uso della nostra libertà. AVEMVNDI (DIC) 18:39, 24 giu 2010 (CEST)
- segnalo dalla pagina linkata sopra:
Questo spazio è messo a disposizione da un'organizzazione non profit privata col preciso e unico scopo di creare un'enciclopedia.
- non dobbiamo fare "miglior uso" della libertà concessa. l'unico uso è uno: scrivere una enciclopedia. --valepert 19:06, 24 giu 2010 (CEST)
- Abbiamo la libertà di scegliere cosa vada nell'enciclopedia e cosa no, ed è perfettamente possibile abusarne. --balabiot 19:08, 24 giu 2010 (CEST)
- Decidere qual'e' l'"uso corretto" e quale no (e di conseguenza dove inizia l'abuso) pero' vuol dire decidere la linea editoriale (non si sta parlando di questione lagali, ma se tenere o meno materiale che alcuni potrebbero ritenere offensivo ed altri no), e fino a prova contraria non rientrerebbe nelle prerogative del Board, si veda [1]. --Yoggysot (msg) 19:49, 24 giu 2010 (CEST)
- The Board of Trustees shall be empowered to make any and all regulations, rules, policies, user agreements, terms of use, and other such decisions as may be necessary for the continued functioning of the Foundation not inconsistent with these bylaws (wmf:Bylaws#Section_11._.09Reserved_Powers.) e nel bylaws della WMF non ci sono i pilastri, tanto per dire. Per la serie, pure quelli sono una policy della WMF. --FollowTheMedia (msg) 20:43, 24 giu 2010 (CEST)
- I pilastri rientrano nella competenza della comunità, anche se valgono per tutte le edizioni linguistiche (salvo adattamenti) e sono immodificabili nella sostanza. Alcuni dei principi fondamentali sono principi fondamentali della WMF (ad esempio le licenze libere), ma mica si possono mettere nello statuto WMF tutti i principi fondamentali di tutti i progetti Wikimedia (in tutte le lingue). --Nemo 22:02, 25 giu 2010 (CEST)
- The Board of Trustees shall be empowered to make any and all regulations, rules, policies, user agreements, terms of use, and other such decisions as may be necessary for the continued functioning of the Foundation not inconsistent with these bylaws (wmf:Bylaws#Section_11._.09Reserved_Powers.) e nel bylaws della WMF non ci sono i pilastri, tanto per dire. Per la serie, pure quelli sono una policy della WMF. --FollowTheMedia (msg) 20:43, 24 giu 2010 (CEST)
- Decidere qual'e' l'"uso corretto" e quale no (e di conseguenza dove inizia l'abuso) pero' vuol dire decidere la linea editoriale (non si sta parlando di questione lagali, ma se tenere o meno materiale che alcuni potrebbero ritenere offensivo ed altri no), e fino a prova contraria non rientrerebbe nelle prerogative del Board, si veda [1]. --Yoggysot (msg) 19:49, 24 giu 2010 (CEST)
- Abbiamo la libertà di scegliere cosa vada nell'enciclopedia e cosa no, ed è perfettamente possibile abusarne. --balabiot 19:08, 24 giu 2010 (CEST)
e quanto costa 'sta consulenza?--Hal8999 (msg) 08:44, 25 giu 2010 (CEST)
- E ci si può proporre come consulenti (e intascare il relativo costo della consulenza)? --79.24.132.195 (msg) 19:14, 25 giu 2010 (CEST)
Cominciano i lavori: m:2010 Wikimedia Study of Controversial Content. --Nemo 07:52, 1 lug 2010 (CEST)