Wikipedia:Bar/Discussioni/Citazione di libri stampati
 | ||
| Citazione di libri stampati | NAVIGAZIONE | |
In questi ultimi giorni mi è capitato di discutere di alcune voci proposte per la Vetrina. Nella discussione è uscito fuori un argomento ambiguo. Io penso che, se alcune note di una voce si riferiscono a libri stampati, la prima deve essere riportata per intero per fornire tutte le informazioni (cioè titolo del libro, autore, anno, città, ISBN...), mentre le successive possono essere anche abbreviate per non appesantire il testo. Cosa ne pensate? Perchè non tutti hanno la stessa opionione.--Andrea93 (msg) 20:34, 14 lug 2008 (CEST)
- Non ho capito, puoi fare in esempio? In teoria, per richiamare le note esiste appunto il Richiamo della nota, no? --Azrael555...non ci resta che batterci! 20:58, 14 lug 2008 (CEST)
- Aiuto:Cita le fonti#Un esempio di stile di citazione spiega chiaramente che, stante la molteplicità degli stili possibili presenti nell'editoria italiana, l'unica cosa veramente importante è la coerenza interna alla singola voce. Detto questo, la mia personale opinoine (e abitudine) è che le note nel testo debbano essere il meno invadenti possibili, e quindi contenere il minimo indispensabile per far comprendere con sicurezza di quale testo si stia parlando (in pratica, gli schemi più frequenti sono quello italiano - autore, titolo, pagina - e quello anglosassone - autore, anno, pagina); l'indicazione bibliografica completa (autore, titolo, editore, luogo, anno, varie ed eventuali) trova posto in bibliografia.--CastaÑa 22:02, 14 lug 2008 (CEST)
(rientro) Ricordiamoci pero' che le nostre voci possono essere soggette a scorpori e unioni, oltre che a spostamenti di testo interni, per cui non e' detto che quella che in una pagina è la ennesima nota, lo sia per sempre. Io per es, traducendo dalla en.wiki, mi sono a volte trovato di fronte la notazione "autore, anno", ma nella voce non c'era traccia di libri di quell'autore nella bibliografia, perche' probabilmente il pezzo proveniva da voce diversa. Idem per l'"ibidem", che in un libro stampato, che rimane immutabile, ci puo' stare, ma qui da noi e' molto rischioso (se la nota precedente viene sposata o cancellata? se ne viene inserita una tra le due e l'ibidem sembra poi puntare a quella?).--Yoggysot (msg) 22:48, 14 lug 2008 (CEST)
- Nelle note uso solo autore e anno (esempio: Vallabhbhai Patel) e al posto di ibidem uso la nota ripetuta ("ref name"). --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:01, 15 lug 2008 (CEST)
Mi è capitato di usare anche solo Autore, cit., pagina... dopotutto i riferimenti sono tutti in bibliografia, è inutile fare della sezione note un doppione della bibliografia. --SailKoFECIT 20:10, 17 lug 2008 (CEST)