Wikipedia:Bar/Discussioni/Bufale nazi?
 | ||
| Bufale nazi? | NAVIGAZIONE | |
Sono incappato in Freikorp Sardinien e Alfiero Liori, pagine di un po' di mesi fa su presunta unità di SS sarde e sul suo presunto comandante, una rapida ricerca, un confronto sulla bibliografia (grossolanamente taroccata) e le ho cancellato come bufale, bloccando l'utente che le aveva create. Le cose peggiori della pagina le ha create tuttavia lui, che ha ben 2051 edit.
Ho recuperato la talk dell'ip (rottamata) ed eccola qui, fortunatamente c'è chi si è accorto di un bel po' di problemi.
A questo punto sarei per una soluzione radicale (via tutti gli edit e controllo CU per stabilire se c'è un'utenza sopra), chiedo tuttavia una mano perché c'ho 5 minaccioni su OTRS da seguire e le mie forze c'hanno pure un limite, chiedo soprattutto aiuto per far passare il messaggio che una buona bibliografia è l'unica arma contro questi scherzi.
Il titolo "bufale nazi?" non è casuale: su un qualche forum di ambienti neo-* (carattere generico visto che si mischiano tanti neo-...) ho trovato chi s'inorgogliva per le imprese dei camerati sardi, insomma viene pure da sospettare qualcosa di peggio del buontempone-simplex. --Vito (msg) 13:19, 15 mag 2010 (CEST)
- Vorrei dare una mano, ma non essendo un esperto e privo di documentazione, non vorrei peggiorare le cose. Meno male che anche Bonty vigilava... Se avete bisogno di me per il lavoro sporco comunque resto in ascolto. --F l a n k e r ✉ 15:44, 15 mag 2010 (CEST)
- Mi viene una domanda: come mai voci come SS-Bahnschutz (Bahn-Polizei-Einheiten zum Schutz von Reichsbahn und allen Bahnanlagen) e SS-Wehrgeologenbataillon (Militärgeologen) non ci sono su nessun'altra edizione di Wikipedia? --Azz... 22:30, 15 mag 2010 (CEST)
- Analizzando la Categoria:Waffen-SS (79 voci) si nota che molte hanno l'interlink, per cui il controllo va fatto sui contenuti, ma indubbiamente alcune altre voci ne sono prive e i nomi in alcuni casi sono strambi. L'elenco è:
| voce | situaz. fonti | note |
|---|---|---|
| 2. Kosaken-Kavallerie-Division | testi di François de Lannoy e Richard Landwehr | citata da en.wiki nella voce della 1. divisione cosacca |
| 33. Waffen-Kavallerie-Division der SS | Waffen-SS" ed. Ray Merriam e altri | la 33ma divisione è un altra per en.wiki. Unità esistita per poco tempo e distrutta a Budapest (qui), il nome è stato riutilizzato. |
| trovati interlink | ||
| 44. SS-Division "Wallenstein" | forum ceco (?) | presente prevalentemente su forum. Nessun interlink aggiunto template {{V}} |
| 45. SS-Division "Waräger" | senza fonti | non presente in siti che non siano cloni di Wiki. Dibattuta nei forum. aggiunto template {{V}} |
| Armeekorps z.V. | non citato axishistory.com | è praticamente una violazione di copyright di http://www.axishistory.com/index.php?id=11763 - segnalata per controlcopy |
| Battalion z.b.V. der Waffen SS | 8 libri tra cui Hochstetter e Dr. K-G Klietmann (?) | |
| Osttürkischer Waffen-Verband der SS | è praticamente una violazione di copyright di http://www.axishistory.com/index.php?id=510 - segnalata per controlcopy | |
| Panzer-Division Feldherrnhalle | axishistory.com | axishistory.com conferma l'esistenza, però è dello Heer e non delle SS |
| SD-Druzhina Brigade | senza fonti | esiste un libro addirittura dal titolo The Druzhina SS Brigade: A History, 1941-1945 [1] |
| SS-Bahnschutz (Bahn-Polizei-Einheiten zum Schutz von Reichsbahn und allen Bahnanlagen) | senza fonti | su de.wiki sono incluse in un elenco alla voce Waffen-SS |
| SS-Division z.V. | bibliografia - 2 testi di argomento più generale (mi sembra). | in Internet, ho trovato una pagina dedicata su axishistory.com qui. Su altre edizioni di Wikipedia, sembra niente. Era quella che si occupava dei lanci dei missili V2. |
| SS-Postschutz | senza fonti | vari siti sembrano confermarne l'esistenza. |
| SS-Röntgensturmbann (spezielles Bataillon, dem alle Röntgen-Techniker unterstanden) | senza fonti | su de.wiki sono incluse in un elenco alla voce Waffen-SS |
| SS-Wehrgeologenbataillon (Militärgeologen) | senza fonti | su de.wiki sono incluse in un elenco alla voce Waffen-SS |
| Schwere SS-Panzerabteilung 103 | verificato e fontificato da axishistory.com (mancano fonti per alcuni dati numerici) | verificata in de.wiki anche l'inclusione in III. (germanische) SS-Panzerkorps (ci manca questa voce) |
| Serbisches SS-Freiwilligen Korps | ||
| Volontari rumeni nelle Waffen-SS | axishistory.com | sufficientemente rielaborata la fonte [2] per non essere un copyviol ? - meglio controllare |
| Waffen-Grenadier Regiment der SS (bulgarisches Nr 1) |
- cerchiamo riscontri (voci in altre wiki, riferimenti su internet, testi) e riportiamo qui sopra cosa troviamo. Io adesso le controllo e riporto qui sopra se hanno fonti. Dovremo poi decidere il da farsi. --EH101{posta} 23:19, 15 mag 2010 (CEST)
- Segnalo la cancellazione di questi giorni (15 maggio) della voce "Divisionen_der_Waffen-SS" da de.wiki:vedi qui. La voce è ancora presente nelle cache di Google, e si vede che conteneva molte divisioni dal nome controverso simili a quelle elencate qui sopra. Malgrado i vari Behalten (mantenere) accorsi in difesa, la voce è stata cancellata con questa motivazione:
- cerchiamo riscontri (voci in altre wiki, riferimenti su internet, testi) e riportiamo qui sopra cosa troviamo. Io adesso le controllo e riporto qui sopra se hanno fonti. Dovremo poi decidere il da farsi. --EH101{posta} 23:19, 15 mag 2010 (CEST)
«"Artikel" (virgolettato nell'originale) che non si capisce se sia un lista o una voce, che si è sviluppato con contributi scoordinati e non conformi alle linee guida relative alle fonti. La "bibliografia" è assolutamente inaccettabile, e i contenuti sono diffusamente sbagliati. Una ripartenza da zero è probabilmente la migliore soluzione.»
- Da notare:1. anche da loro stanno quindi attraversando un "periodaccio" .... 2. su de.wiki la decisione di un admin per le cancellazioni vale più di 4 pareri contrari. Interessante. --EH101{posta} 00:15, 16 mag 2010 (CEST)
- Del metodo tedesco abbiamo discusso recentemente (oddio, in realtà sono passati due anni). Sul caso specifico noto incidentalmente che la discussione citata è un esempio dei motivi per cui le pagine di discussione utente degli anonimi non vanno cancellate in immediata. --Nemo 02:31, 16 mag 2010 (CEST)
- Incidentalmente la talk l'ho supposta dai contributi e non ci ho messo più di 10 secondi ad aprire ripristina. --Vito (msg) 10:25, 16 mag 2010 (CEST)
- @EH101: più che altro oltre al fatto che non potessero esistere (anche se lo reputo poco probabile) temo che possano essere infarcite di castronerie, non so se per imprecisione o malafede, la biblio inventata tuttavia mi fa propendere per la seconda. --Vito (msg) 12:27, 16 mag 2010 (CEST)
- Beh una prima parte è vedere se si tratta di voci "da forum" e in un paio di casi sembra di sì. Quello che sta venendo fuori, però, è più una violazione di copyright su axishistory.com (un paio di casi) che altro. Bisogna comunque continuare il controllo prima di farsi una idea completa. --EH101{posta} 22:39, 16 mag 2010 (CEST)
- Del metodo tedesco abbiamo discusso recentemente (oddio, in realtà sono passati due anni). Sul caso specifico noto incidentalmente che la discussione citata è un esempio dei motivi per cui le pagine di discussione utente degli anonimi non vanno cancellate in immediata. --Nemo 02:31, 16 mag 2010 (CEST)
- Da notare:1. anche da loro stanno quindi attraversando un "periodaccio" .... 2. su de.wiki la decisione di un admin per le cancellazioni vale più di 4 pareri contrari. Interessante. --EH101{posta} 00:15, 16 mag 2010 (CEST)
(rientro)Una prima opera di bonifica era già stata effettuata a marzo, quando erano comparsi dei nomi di divisioni che erano rimaste sulla carta. Le discussioni in questione sono Discussioni progetto:Guerra/Archivio24#Divisioni Waffen-SS e Discussioni progetto:Guerra/Archivio24#Waffen-SS. Parecchia roba l'avevo riscritta da capo, anche perchè vi erano delle omonimie con altre unità dell'esercito oppure delle unità minori che non erano mai diventate divisioni ma erano esistite sul serio. Tornando alle divisioni, mi sembra una buona occasione per decidere cose fare delle due superstiti.
- 44. SS-Division "Wallenstein", dove c'era un riscontro su de:wiki ma non la voce. Premesso che l'unità è rimasta sulla carta, probabilmente è stato il nome informale di un Kampgruppe che ha combattuto a Praga nel 1945. Visto che in giro c'è il Nulla, direi di cancellare senza pietà;
- 45. SS-Division "Waräger": la divisione non è mai esistita, però guardando le unità minori o collegate, compare un Reggimento di volontari, che avrebbe raggiunto i 2.500 soldati. Si tratta però dell'unico riscontro, e non essendoci nulla su axishistory avrei delle riserve... Che ne facciamo? Eventualmente mi offrirei volontario per la riscrittura.
Riguardo alle altre voci citate, diverse le avevo già incontrate.
- Panzer-Division Feldherrnhalle: probabilmente si è trattato di un errore di categorizzazione. Inizialmente spacciata per SS, in realtà è dello Heer. Ho riscritto tutto.
- Volontari rumeni nelle Waffen-SS: in origine era una divisione fantasma. L'ho riscritta da capo e credo di aver rielaborato abbastanza: agli amministratori o chi di dovere l'ardua sentenza ;-).
- Waffen-Grenadier Regiment der SS (bulgarisches Nr 1): vedi sopra.
--Causa83 (msg) 10:14, 17 mag 2010 (CEST)
Arrivate tardi! Ho ripetutamente segnalato queste cose dal Gennaio 2007!!!!
- Discussioni_progetto:Nazismo/Archivio#Inserimenti_anonimi_a_proposito_di_nazismo_esoterico_ed_ufologico
- Wikipedia:Bar/Discussioni/Misticismo_nazista
Se la cosa non ha destato interesse è solo colpa della comunità. --Il palazzo Posta dal 2005 10:05, 18 mag 2010 (CEST)
- Veramente, credo che il progetto Nazismo non fosse il posto migliore per segnalare la cosa, per quanto possa sembrare strano, e al bar l'avevo notata anch'io ma non avendo visto interesse non diedi seguito. Ammetterai però che quando ne abbiamo parlato al Tavolo delle Trattative tempo fa, abbiamo dato una immediata ripulita e revisione. Certo, resta ancora parecchio da fare, e comunque mi unisco anche qui a quelli che "meglio cancellare la roba dubbia che tenere pagine non referenziate". Mano all'accetta, gente. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:50, 20 mag 2010 (CEST)