Wikipedia:Bar/Discussioni/Bibliotecari e Wikipedia: cosa ne pensa la comunità?

Cosa ne pensa la comunità wikipediana del rapporto fra Wikipedia e biblioteche/bibliotecari? Quali sono secondo voi i pro e i contro? I progetti GLAM e affini sono apprezzati dalla comunità o vi sono criticità? Come si potrebbe lavorare al meglio? Attraverso quali iniziative? Mi piacerebbe conoscere il punto di vista della gran parte della comunità, grazie!--Alessandra Boccone (msg) 12:25, 24 mag 2017 (CEST)

Io dico la mia, che magari resta un'opinione isolata. In alcuni casi i rapporti con le biblioteche/bibliotecari hanno riguardato con largo respiro, i vari progetti Wikimedia. Solo per fare alcuni esempi Progetto:GLAM/Biblioteca_Comunale_di_Trento, Progetto:GLAM/BEIC, Progetto:GLAM/Biblioteca_Nazionale_Centrale_di_Firenze. In altri casi è mancata questa visione globale, facendo perdere, a mio avviso, la splendida occasione di valorizzare quella che è la competenza specifica dei bibliotecari. Sempre secondo me una Editathon semplicemente ospitata presso i locali di una biblioteca non si distingue quasi rispetto ad una analoga iniziativa presso qualsiasi altro luogo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 15:12, 24 mag 2017 (CEST)

[@ Alessandra Boccone] Scusa se approfitto ma ci tenevo a dire che di rapporti con le biblioteche (e altre istituzioni culturali) si parla anche nella discussione sulla strategia del movimento Wikimedia :) --Niccolò "Jaqen" Caranti (WMF) (msg) 15:42, 24 mag 2017 (CEST)

i GLAM sono una strada importantissima soprattutto per questa versione dell'enciclopedia; in particolare i progetti con le biblioteche sono una risorsa che se ben organizzata possono far assumere non solo a it.wiki, ma a tutti i progetti in italiano un peso di contenuti che in nessun altro angolo del mondo si potrebbe sperare. Quello che manca è forse la percezione dei contenuti che crescono, l'immediatezza della visione del contenuto che "entra" qui, in Source o in altri progetti. Manca qui dentro e manca anche fuori, e se fosse visibile anche da fuori ci sarebbero effetti di attrazione mentre ora siamo noi in sollecitazione: siamo ancora noi del mondo wiki a sollecitare che i GLAM si facciano avvincere, mentre dovrebbero essere più pesantemente i GLAM a chiedere di entrare qui. Non abbiamo un modo efficace di comunicare innanzitutto a noi stessi, dentro ai progetti, chi contattiamo, come ci lavoriamo, cosa ce ne viene, cosa fa effetto sul pubblico. E nessuno da fuori può osservare i pur tanti fermenti in agitazione, il che, se non rende più difficile il contatto, di certo non lo facilita.
Non parlo solo di quantità. Queste, quando sviluppate, per me sono possibilità molto importanti di articolazione dei contenuti che possiamo acquisire, sono opportunità per le quali vale la pena anche adeguare i criteri di enciclopedicità per valorizzare la funzione di preservazione che abbiamo come Movimento Wiki e quella di messa a disposizione del pubblico che abbiamo come progetti. I GLAM in Italia ci potrebbero consentire di creare qualcosa di davvero unico. A patto, come sempre, di interpretarli correttamente, come strumenti di acquisizione di knowledge nel senso più alto del termine, che "wiki" va a cercarsi fuori, e non come veicoli di flussi orientati e selettivi di informazioni ad altri fini che da fuori si cerca di inoculare in "wiki". -- g · ℵ (msg) 09:08, 25 mag 2017 (CEST)

Da admin, patroller e utente di lunghissima data una cosa che mi crea molta perplessità è vedere utenti di primissimo pelo con una manciata di edit in ns0 che si occupano, out of the blue di formare studenti, bibliotecari e altri potenziali "futuri utenti". Non credo che così poca esperienza sia sufficiente a comprendere (e tantomeno a trasmettere) un corretto modo di contribuire al progetto. --Civvì (Parliamone...) 11:35, 25 mag 2017 (CEST)

Giusto, la soluzione è che un maggior numero di utenti molto esperti contribuisca alla formazione. :) C'è da dire che spesso la formazione ai wiki ha come premessa un'alfabetizzazione informatica molto di base, che può essere fornita anche da formatori la cui principale esperienza non siano i wiki medesimi. Una volta preso coraggio e mossi i primi passi, a volte la formazione può proseguire in modo autonomo (si impara dalla documentazione e dall'interazione colla comunità). Dipende molto dal contesto. --Nemo 13:41, 25 mag 2017 (CEST)

(Stiamo andando OT ma) la soluzione potrebbe essere una pagina di "inserzioni", in cui scrivere cose tipo [cercasi wikipediano esperto (poi si possono stabilire dei criteri) nel luogo X per n ore di formazioni in orario y, eventuale modalità di rimborso spese, pranzo con gli architetti e gratitudine eterna, per informazioni citofonare Giusy]. No? --Civvì (Parliamone...) 14:31, 25 mag 2017 (CEST)

Effettivamente questa potrebbe essere un'idea, (la bacheca con le inserzioni), ma, purtroppo, la mia paura è che finisca per essere solo un posto da cui si evita di passare, proporrei quindi di mettere le inserzioni qui al bar o sul Wikipediano. - --Klaudio (parla) 09:36, 28 mag 2017 (CEST)