Wikipedia:Bar/2021 01 26
|
|
 Discussioni in corso |
26 gennaio
Liste utili e necessarie?
Premetto che le ho incontrate e le incontro soprattutto perchè sono spesso inserite nella categoria delle immagini inesistenti, ma tutte queste liste che si trovano a partire da Categoria:Progetto WikiDonne voci mancanti, quanto sono utili e usufruibili?
Guardandole, ho rilevato come minimo diverse problematiche tecniche:
- Sono enormi, se si deve correggere qualche errore all'interno, anche un computer abbastanza veloce non riesce praticamente a maneggiarle (provate ad aprire Progetto:WikiDonne/Liste voci mancanti per nazionalità/India, che ho aperto oggi, e a fare una ricerca in modifica, intanto potete andare a bervi un caffè :-( )
- Sono impostate quasi a caso, i campi appaiono in ordine del tutto casuale, diversi tra una e l'altra
Personalmente, allo stato, le trovo del tutto inutili e non usufruibili e anche, forse, non neutrali visto che vengono selezionati i biografati solo in funzione del loro sesso e non in base all'attività, alla rilevanza, alla presenza in altre edizioni linguistiche ecc.ecc.
L'unica volta che ho provato a fare un'osservazione in merito (qui) ho avuto quelle risposte che potete vedere.
Volendo essere costruttivi, nel caso si ritenga che debbano rimanere, suggerisco che le si reimposti totalmente:
- limitando i risultati a non più di 1000
- riordinando l'output in modo che sia il medesimo ordine di apparizione indipendentemente dal soggetto
- limitando i risultati in base al numero di versioni linguistiche che già le possiedono (almeno superiore a 3)
Mi dichiaro pronto al lancio di pomodori. --Pil56 (msg) 17:19, 26 gen 2021 (CET)
- Innanzitutto si potrebbero togliere le immagini e mettere un semplice link al file, questo alleggerirebbe di molto le liste. --Martin Mystère (contattami) 18:24, 26 gen 2021 (CET)
- Gran parte di quelle liste, a quanto ho visto, sono state create usando (male) il ListeriaBot. Ho notato anche io i grossi problemi evidenziati da Pil56, nonché altri problemi come per esempio il fatto che clamorosamente il bot non pesca da Wikidata voci relative per esempio a donne ministro di cui pur esistono i dati su Wikidata e già questo dovrebbe far scattare l'allarme per chi ha configurato tale bot. Sembra anche a me che sia stato fatto un lavoro quantomeno approssimativo (per usare un eufemismo). In questo modo, liste di questo tipo servono a poco o nulla.--L736El'adminalcolico 18:28, 26 gen 2021 (CET)
- A che serve una discussione al Bar su come migliorare delle liste di Progetto? --Emanuele676 (msg) 21:42, 26 gen 2021 (CET)
- [@ Emanuele676], e a che serve un intervento come il tuo, visto che non parlavo di migliorare qualcosa? Per quanto mi riguarda, la prima opzione che ho indicato è che quelle liste sarebbero da cancellare, indipendentemente dal fatto che sia stato un singolo progetto a "decidere" di farle. Invece che aprire una eventuale e molto elaborata richiesta di cancellazioni ho preferito affrontare il discorso in questo modo.
- [@ L736E], sì, tutte le liste sono fatte con listeriabot, sono le opzioni impostate che sono discutibili
- --Pil56 (msg) 23:06, 26 gen 2021 (CET)
- Serve a spostare la discussione nel Progetto, immagino. Ma come immaginavo, la discussione è partita per cancellare quelle liste senza che lo chieda il relativo Progetto. E mi chiedo il motivo, visto che non ci sono problemi di spazio e se le si ritiene inutili basta non usarle. Poi se il Progetto ritiene che siano migliorabili, lo chieda che qualcuno che vuole dare una mano a migliorarle c'è sempre. --Emanuele676 (msg) 23:09, 26 gen 2021 (CET)
- in realtà se leggi bene l'intervento di Pil, un tentativo di discussione al relativo progetto è stato fatto ma non risolutivo. penso che la discussione al Bar sia orientata in generale su tutte le liste di questo tipo generate da un tool sicuramente utile, ma che va usato con criterio. non vedo contraddizione nel porre il quesito al bar. --valepert 08:55, 27 gen 2021 (CET)
- Forse ci può dare qualche chiarimento Utente:Camelia.boban --Sailko 20:37, 28 gen 2021 (CET)
- in realtà se leggi bene l'intervento di Pil, un tentativo di discussione al relativo progetto è stato fatto ma non risolutivo. penso che la discussione al Bar sia orientata in generale su tutte le liste di questo tipo generate da un tool sicuramente utile, ma che va usato con criterio. non vedo contraddizione nel porre il quesito al bar. --valepert 08:55, 27 gen 2021 (CET)
- Serve a spostare la discussione nel Progetto, immagino. Ma come immaginavo, la discussione è partita per cancellare quelle liste senza che lo chieda il relativo Progetto. E mi chiedo il motivo, visto che non ci sono problemi di spazio e se le si ritiene inutili basta non usarle. Poi se il Progetto ritiene che siano migliorabili, lo chieda che qualcuno che vuole dare una mano a migliorarle c'è sempre. --Emanuele676 (msg) 23:09, 26 gen 2021 (CET)
- A che serve una discussione al Bar su come migliorare delle liste di Progetto? --Emanuele676 (msg) 21:42, 26 gen 2021 (CET)
- Gran parte di quelle liste, a quanto ho visto, sono state create usando (male) il ListeriaBot. Ho notato anche io i grossi problemi evidenziati da Pil56, nonché altri problemi come per esempio il fatto che clamorosamente il bot non pesca da Wikidata voci relative per esempio a donne ministro di cui pur esistono i dati su Wikidata e già questo dovrebbe far scattare l'allarme per chi ha configurato tale bot. Sembra anche a me che sia stato fatto un lavoro quantomeno approssimativo (per usare un eufemismo). In questo modo, liste di questo tipo servono a poco o nulla.--L736El'adminalcolico 18:28, 26 gen 2021 (CET)
Io vedo solo una serie di pseudo motivazioni, dove si mischia un po' di tutto. Non sono utili, non hanno senso perché prendono in considerazione solo le donne (lo stesso discorso fatto 4 anni fa, quando si disse che un progetto solo sulle donne non avesse senso), sono troppo lunghe, hanno anche le immagini, sono pesanti, Listeria non va bene, ci sono errori tecnici, l'ordine dei campi non va bene. Con anche le soluzioni, dal cancellarle (pare il sentiment predominante) in giù: limitare a 1000, prendere solo che hanno il sitelink > 3 e così via. [@ Pil56] ti è stato risposto lì sul progetto, ma pare che la risposta che ti ha dato il progetto - ciò che queste liste servono - non ti ha soddisfatto, perché non ti ha dato ragione. Perciò si, queste liste servono, perché stanno alla base di tutti gli eventi che facciamo; le usiamo molto di più noi credo, senza incontrare tutte queste difficoltà di cui stai parlando. Avete suggerimenti su come migliorare le query, ok, quali sono le vostre proposte costruttive? Limitare a 1000, certo, si può fare. I campi: forse per qualcuno non hanno senso, per noi si, sono esattamente quelli che ci interessano anche quando facciamo editathon territoriali come il CEE Women (che sono poi quelli che ritroviamo nel template bio): data e luogo di nascita, data e luogo di morte, nazionalità, professione, sitelinks. Inserire solo il link alle immagini: come spiegavamo lì, le immagini ci aiutano a capire immediatamente se la biografia fa parte di una minoranza etnica (dicevo io) quando si fanno eventi tematici, le voci con immagini è più facili che vengano scelte (diceva [@ Postcrosser]). Poi, parlarci con qualcuno e poi riferirsi a quella discussione in separata sede, non coinvolgendo quel qualcuno, anche se lo riguarda, a me pare un tentativo di forzare la mano sulla decisione di un progetto, cercando di ottenere qui quello che non si è ottenuto lì. --Camelia (msg) 23:47, 28 gen 2021 (CET)
- Come @Camelia.boban, penso anche io che durante gli eventi tematici (l'Asian month il primo che mi viene in mente) liste del genere siano utilissime per cercare delle voci da scrivere: permettono di trovare delle personalità di cui spesso e volentieri non avremmo altrimenti mai sentito parlare e scoprire che magari hanno già una voce in altre 20 edizioni linguistiche. E trovo molto utili anche i vari campi della tabella, dalla foto (perchè imho un'immagine rende subito una voce molto più accattivante per un lettore che ci capita per caso), all'occupazione (perchè magari abbiamo già una certa esperienza di biografie di persone che svolgono lo stesso lavoro), alle date (per capire se si tratta di un personaggio storico, recente o vivente), al numero di altre edizioni linguistiche in cui è già presente.
- Sicuramente le liste si potrebbero migliorare soprattutto quello più lunghe (mi sembrano due ottime idee limitare l'elenco alle voci presenti in più di 3 lingue, e dividere in più sottopagine gli elenchi che superano le 1000 righe), ma non vedo proprio ragione di cancellarle. Soprattutto perchè sono liste di progetto, non fanno parte del namescape principale, lo spazio occupato all'interno dell'enciclopedia è infinitesimo e se a qualcuno non piacciono può semplicemente non usarle. --Postcrosser (msg) 00:21, 29 gen 2021 (CET)
- Tecnicamente la vedo difficile splittare una query in più parti (le query non hanno la paginazione), come fai a dirle prendimi le prime 1000 voci in una lista, le prossime in un'altra e così via. A meno che non si inserisca un ulteriore filtro, prendendo (e ragruppando) per esempio la prima lettera del cognome, o dividere per periodo. E a quel punto, invece di 1 lista ne avrai parecchie, ma più piccole. --Camelia (msg) 02:16, 29 gen 2021 (CET)
- Trattandosi di liste create all'interno di un progetto, non in ns0, ad uso dei lavori del progetto stesso, non vedo ragione di lasciare la discussione al bar, ma proporrei, come altri prima di me, di spostare questa discussione nel progetto stesso. Penso che si terrà conto dei suggerimenti emersi quando migliorativi. Per quanto riguarda invece il voler spiegare al progetto, al di fuori di esso, cosa serva "veramente" al progetto stesso, lo trovo poco costruttivo. Le liste sono state create con fini pratici, per avere voci su cui lavorare relativamente ad argomenti oggetto dell'evento variabili di volta in volta, non devono essere scientifiche né hanno pretesa di esaustività. Sono d'accordo con chi mi ha preceduto che l'immagine fornisca un valore aggiunto, meno sul fatto di limitarle alle voci con corrispondenza su più di 3 o 5 altri edizioni linguistiche, perchè questo porta ad una distorsione della scelta delle voci su cui lavorare, creando un effetto bolla; meglio un taglio alfabetico o ponendo in evidenza le voci ad es. di qualità o con un certo numero di caratteri. Se ne avete voglia possiamo aprire un piccolo "tavolo tecnico" all'interno del progetto per definire i criteri. --Beatrice (msg) 08:51, 29 gen 2021 (CET)
- E' stato detto tutto prima di me. La risposta alla domande in oggetto è: sì, sono liste utili e necessarie per il progetto e per le nostre attività, personalmente le utilizzo anche al di fuori degli eventi organizzati da WikiDonne. Mi sembra di capire che creino intoppi tecnici per la loro corposità e complessità e su questo ne possiamo ragionare per renderle più snelle; pensare di cancellarle è peggio che buttar via il bambino con l'acqua sporca.--Michele aka Mickey83 (msg) 09:59, 29 gen 2021 (CET)
- Io personalmente le trovo utilissime, molte delle voci che ho creato le ho pescate da lì. È anche vero che ListeriaBot presenta dei bug: innanzitutto non tutte le liste vengono aggiornate, inoltre fino a due mesi fa i Q erano ordinati in ordine decrescente per numero di sitelink a wikipedia, mentre ora vedo che li ordina "per decine" (ovvero da 1 a 19, da 2 a 29 etc). Sarebbe bello creare delle liste con potenziali voci che hanno almeno 3 link rossi su wikipedia in modo da non creare voci orfane, ma mi rendo conto che SPARQL lavora su wikidata :/ In conclusione, le liste servono, al massimo bisogna segnalare i bug a Magnus Manske --Mastrocom (msg) 10:03, 29 gen 2021 (CET)
- E' stato detto tutto prima di me. La risposta alla domande in oggetto è: sì, sono liste utili e necessarie per il progetto e per le nostre attività, personalmente le utilizzo anche al di fuori degli eventi organizzati da WikiDonne. Mi sembra di capire che creino intoppi tecnici per la loro corposità e complessità e su questo ne possiamo ragionare per renderle più snelle; pensare di cancellarle è peggio che buttar via il bambino con l'acqua sporca.--Michele aka Mickey83 (msg) 09:59, 29 gen 2021 (CET)
- Trattandosi di liste create all'interno di un progetto, non in ns0, ad uso dei lavori del progetto stesso, non vedo ragione di lasciare la discussione al bar, ma proporrei, come altri prima di me, di spostare questa discussione nel progetto stesso. Penso che si terrà conto dei suggerimenti emersi quando migliorativi. Per quanto riguarda invece il voler spiegare al progetto, al di fuori di esso, cosa serva "veramente" al progetto stesso, lo trovo poco costruttivo. Le liste sono state create con fini pratici, per avere voci su cui lavorare relativamente ad argomenti oggetto dell'evento variabili di volta in volta, non devono essere scientifiche né hanno pretesa di esaustività. Sono d'accordo con chi mi ha preceduto che l'immagine fornisca un valore aggiunto, meno sul fatto di limitarle alle voci con corrispondenza su più di 3 o 5 altri edizioni linguistiche, perchè questo porta ad una distorsione della scelta delle voci su cui lavorare, creando un effetto bolla; meglio un taglio alfabetico o ponendo in evidenza le voci ad es. di qualità o con un certo numero di caratteri. Se ne avete voglia possiamo aprire un piccolo "tavolo tecnico" all'interno del progetto per definire i criteri. --Beatrice (msg) 08:51, 29 gen 2021 (CET)
- Tecnicamente la vedo difficile splittare una query in più parti (le query non hanno la paginazione), come fai a dirle prendimi le prime 1000 voci in una lista, le prossime in un'altra e così via. A meno che non si inserisca un ulteriore filtro, prendendo (e ragruppando) per esempio la prima lettera del cognome, o dividere per periodo. E a quel punto, invece di 1 lista ne avrai parecchie, ma più piccole. --Camelia (msg) 02:16, 29 gen 2021 (CET)
Dalle mie esperienze wikipediane posso ricavare la conclusione che l'argomento interessa a pochi e che quindi le liste resteranno tali e quali e della cosa mi farò facilmente una ragione; ciò non toglie che un paio di sassolini preferisco ancora togliermeli.
[@ Camelia.boban], ci siamo visti una sola volta di sfuggita e anche su wkipedia abbiamo avuto poche occasioni di incontrarci (anche se ricordo ancora bene la prima volta), pertanto è ovvio che non ci conosciamo; sappi però che una delle poche cose che mi fanno imbestialire è quando mi si appiccicano pensieri e/o intenzioni che non sono miei: uno dei miei difetti è che sono sempre molto diretto, al limite del brusco, ma non sono Macchiavelli e dico pane al pane e vino al vino, senza mezzi e mezzucci strani.
Non ho alcuna difficoltà o imbarazzo nel dire che il progetto wikidonne non mi è piaciuto sin dall'inizio, esattamente come non mi piacerebbe un progetto wikiuomini, un progetto minoranza di colore o un progetto maggioranza bianca ecc.ecc.; non mi piace, né mi piacerebbe, nessun progetto le cui scelte si basano su distinzione di sesso, razza, religione o politica. Altrettanto non mi piace nessun progetto dove pare che i partecipanti facciano un arrocco sulle loro posizioni e dove pare che si usi il "noi" contro tutti gli altri (questo è il principale motivo dell'apertura della discussione al bar generalista).
Dopo queste che sono ovviamente delle premesse, solitamente e tendenzialmente cerco prima di fare e poi di parlare: su queste famose liste sono intervenuto parecchie volte per correggere i problemi tecnici; l'avevo già fatto prima dell'intervento sul progetto e ho continuato a farlo. Non è questione di non aver avuto risposte soddisfacenti o che mi aggradavano sul progetto stesso, si tratta semplicemente che man mano che aumentavano le volte che le ho aperte e man mano ho cominciato a notare le cose che, a mio parere ovviamente, non andavano bene, cosa che alla fine mi ha portato ad aprire questa discussione.
Andiamo nei dettagli: I campi: forse per qualcuno non hanno senso, per noi si, sono esattamente quelli che ci interessano....; non mi risulta di aver commentato i campi ma di aver scritto che sono "illogici". Qualcuno mi spieghi per favore perché qui il campo wikidata è al penultimo posto, qui al secondo e qui sia all'ultimo e senza avere il numero di edizioni linguistiche. Gli esempi qui sopra sono casuali, presi semplicemente da quelle liste che sono in questo momento presenti nella categoria di servizio di errori.
Cercando se ne possono trovare tante altre di incongruenze o non linearità, ho visto elenchi dove le immagini sono a una certa dimensione e altri dove sono diverse, elenchi dove ci sono località di nascita e di morte, altre dove non ci sono, ecc.ecc. Queste discrepanze creano difficoltà nel trovare velocemente i dati che si desiderano e impediscono anche l'implementazione di routine automatizzate da bot per eventuali correzioni.
In subordine si può anche citare il fatto che vengano suggeriti i wikilink ai nomi utilizzando le grafie e le traslitterazioni inglesi o che spesso gli stessi wikilink risultino "blu" quando in effetti si tratta di persone diverse (esempi per capire cosa intendo in Progetto:WikiDonne/Liste voci mancanti per nazionalità/Azerbaigian), o gialli perché da noi a quei titoli ci sono voci di disambiguazione, ma questi problemi non dipendono dal progetto.
Questo, sempre ovviamente per me, significa che uno strumento positivo come può essere il listeriabot è stato usato molto male. Nella mia testa molto diverso sarebbe stato il caso se le liste fossero state o fossero studiate in altro modo.
Do un esempio specifico: sarebbe comodo sapere quali voci biografiche potrebbero mancare sulla nostra edizione linguistica, ma bisognerebbe anche fare una cernita (non sicuramente in base al sesso). Ad esempio, se si cercassero con listeriabot le voci relative ai chimici non presenti su wiki-it, ordinandole per numero di edizioni linguistiche che le posseggono, magari scegliendo solo quelli che sono già morti (in linea di massima le biografie dei viventi sono sempre più complesse), si otterrebbe una lista probabilmente più corta, ma molto più utile, inseribile nei progetti biografie e chimica ad esempio. Poi non ci sarebbe niente di negativo nel segnalare nella lista anche il sesso, in modo che chi preferisce possa dare la precedenza alle voci femminili, senza essere però una discriminante assoluta come in quelle di cui si sta parlando. Tra l'altro con liste di questo genere si potrebbero anche "incanalare" meglio quelli che fanno traduzioni "a caso", traduzioni che sono molto spesso orfane e abbandonate a sé stesse.
Fine dello sfogo, buona continuazione. --Pil56 (msg) 12:00, 29 gen 2021 (CET)
- La questione a monte sul non essere d'accordo sul progetto WikiDonne o un progetto legato a una minoranza è troppo complessa per essere affrontata qui. Il fatto stesso di non essere d'accordo è il motivo per cui esistono progetti del genere. Le statistiche sul genere della maggioranza di noi utenti e sulla maggioranza di biografie sono chiare in merito. Da uomo, io mi sento in dovere di cercare di colmare il divario di genere.
Detto questo, sono interessanti i tuoi spunti dal punto di vista tecnico. Sarebbe sì auspicabile uniformare le liste in fatto di impostazione, organizzazione, criteri. Posso essere particolarmente d'accordo sulla questione dei wikilink rossi: spesso è un elemento fuorviante per i motivi che citi. Potrebbe essere meglio che il traduttore di turno valuti quale sia il titolo giusto per la voce in italiano. Potrei essere d'accordo sul limite temporale, perché le biografie più antiche sono meno problematiche in quanto a enciclopedicità; del resto esistono già alcune liste improntate in quest'ottica.
La proposta di fare liste uniche con la scelta del genere la eviterei non tanto per la questione ideologica quanto per quella tecnica: le liste si allungherebbero e diventerebbero ancora più ingestibili, che è il problema che hai segnalato in primis. --Michele aka Mickey83 (msg)- [@ Pil56] Ok, già fai un ragionamento diverso - con il quale a tratti non sono d'accordo - dall'iniziale partire in quarta con la cancellazione. Non ti piacciono i progetti sulle differenze? Eppure esistono in tutte le versioni linguistiche e in tutti i progetti Wikimedia, sia sul genere, che sul colore della pelle (Black Live Matters), sulla religione (rimasto solo il Cattolicesimo, Induismo e Buddismo sono stati chiusi) ecc.. Tutte quelle cose che dici di non accettare, ma che già ci sono, sia in itwiki che altrove, e anche prima di WikiDonne. Chiusa parentesi, torniamo alle liste. I campi presi in considerazione e il loro ordine: le query sono state fatte in momenti diversi (man mano che ci siamo specializzati a fare le nostre proprie query - inizialmente prese da altri e adattate al caso nostro - abbiamo aggiunto di nuovi che abbiamo reputato utili) si possono uniformare (campi presi in considerazione, ordine, size delle immagini, ordine decrescente del numero dei sitelinks). Mi pare però di capire che il tuo sfogo principale sia quello di essere fatte in base al sesso (potrebbero anche tornare utili, ma se usati anche da altri progetti) e di tenere conto anche dei viventi. Ma le liste del progetto servono proprio allo scopo del progetto. Dubito che liste in Wikidata fatte dal progetto Fotografia possano essere utili al progetto Sport. Così come sono non permettono l'aggiornamento automatico con dei bot? Si può vedere come rendere la vita più facile agli admin che esseguono queste attività, ma di certo non può essere la motivazione principale, che è invece l'utilità al progetto. Per i viventi invece lo considero un limite arbitrario, sarà anche difficile scrivere biografie di BLP, ma abbiamo le regole per questo, non vedo perché impedire apriori di scrivere una voce enciclopedica in base all'anno di nascita. --Camelia (msg) 13:26, 29 gen 2021 (CET)
- "sarebbe comodo sapere quali voci biografiche potrebbero mancare sulla nostra edizione linguistica, ma bisognerebbe anche fare una cernita (non sicuramente in base al sesso). Ad esempio, se si cercassero con listeriabot le voci relative ai chimici non presenti su wiki-it, ordinandole per numero di edizioni linguistiche che le posseggono <....> si otterrebbe una lista probabilmente più corta, ma molto più utile, inseribile nei progetti biografie e chimica ad esempio."
- Be', se al progetto chimica ritengono utile una voce del genre, potrebbero sicuramente farlo, come potrebbe farlo il progetto architettura con gli architetti, o il progetto sport con gli atleti olimpici. Ma queste sono le liste del progetto wikidonne, incentrato in particolare sulla scrittura di biografie femminili. Quindi la caratteristiche che interessa al progetto di queste liste non è la professione quanto il sesso delle persone. --Postcrosser (msg) 14:37, 29 gen 2021 (CET)
- [@ Pil56] Ok, già fai un ragionamento diverso - con il quale a tratti non sono d'accordo - dall'iniziale partire in quarta con la cancellazione. Non ti piacciono i progetti sulle differenze? Eppure esistono in tutte le versioni linguistiche e in tutti i progetti Wikimedia, sia sul genere, che sul colore della pelle (Black Live Matters), sulla religione (rimasto solo il Cattolicesimo, Induismo e Buddismo sono stati chiusi) ecc.. Tutte quelle cose che dici di non accettare, ma che già ci sono, sia in itwiki che altrove, e anche prima di WikiDonne. Chiusa parentesi, torniamo alle liste. I campi presi in considerazione e il loro ordine: le query sono state fatte in momenti diversi (man mano che ci siamo specializzati a fare le nostre proprie query - inizialmente prese da altri e adattate al caso nostro - abbiamo aggiunto di nuovi che abbiamo reputato utili) si possono uniformare (campi presi in considerazione, ordine, size delle immagini, ordine decrescente del numero dei sitelinks). Mi pare però di capire che il tuo sfogo principale sia quello di essere fatte in base al sesso (potrebbero anche tornare utili, ma se usati anche da altri progetti) e di tenere conto anche dei viventi. Ma le liste del progetto servono proprio allo scopo del progetto. Dubito che liste in Wikidata fatte dal progetto Fotografia possano essere utili al progetto Sport. Così come sono non permettono l'aggiornamento automatico con dei bot? Si può vedere come rendere la vita più facile agli admin che esseguono queste attività, ma di certo non può essere la motivazione principale, che è invece l'utilità al progetto. Per i viventi invece lo considero un limite arbitrario, sarà anche difficile scrivere biografie di BLP, ma abbiamo le regole per questo, non vedo perché impedire apriori di scrivere una voce enciclopedica in base all'anno di nascita. --Camelia (msg) 13:26, 29 gen 2021 (CET)