Wikipedia:Bar/2013 08 17
|
|
 Discussioni in corso |
17 agosto
Pagine in CC3.0 (circa) di portali come fonte (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Definire uno stub
Sarebbe utile poter dare una dimensione precisa per uno stub?--Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 15:27, 17 ago 2013 (CEST)
- No! --Vito (msg) 15:29, 17 ago 2013 (CEST)
- Come segnalato nel link di Vito, ogni stub può avere una lunghezza differente a seconda dell'argomento trattato.
- Comunque sempre nello stesso link sta scritto:
Un abbozzo dovrebbe quindi essere solitamente composto da più di una frase breve.
- A mio avviso, si tratta di un'indicazione antiquata, che poteva andare bene nelle prime fasi di sviluppo di Wikipedia, quando era imperativo creare uno scheletro di voci, anche di lunghezza particolarmente ridotta, che potessero fungere da nucleo di accrescimento per lo sviluppo dell'enciclopedia.
- Adesso, con il superamento del milione di voci la nostra priorità è aumentare la qualità delle voci invece della loro quantità, dunque uno stub di una frase è impensabile. Anzi, secondo me anche uno stub di tre frasi è impensabile.
- Quindi penso che dovremmo togliere il "solitamente" e il "breve", scrivendo:
Un abbozzo dovrebbe quindi essere composto da più di una sola frase.
- In questa maniera renderemmo le linee guida un poco più vicine a quella che è l'idea comunue di stub adottata dal 99% dei wikipediani. --Daniele Pugliesi (msg) 16:28, 17 ago 2013 (CEST)
- In questo modo stai giudicando la qualità di una voce dalla sua lunghezza, ed è sbagliato. Una sola frase può essere uno stub accettabile Jalo 16:43, 17 ago 2013 (CEST)
- Così come solo un paio di frasi potrebbero non essere un abbozzo accettabile. Rimarrei quindi per una definizione non stringente, in modo che ogni voce venga valutata a sé, anche e soprattutto in relazione all'argomento trattato. --Aplasia 17:12, 17 ago 2013 (CEST)
- (fuori crono) una voce di una sola frase, con wikipedia che ha acquistato una certa importanza, non è più ammissibile mentre dare un minimo di x frasi si avrebbero voci che almeno direbbero qualcosa.. ragazzi, leggere voci tipo "Tizio de Caio (Roma, 12 febbraio 1954) è un matematico italiano" non è d'aiuto nè spinge le persone a migliorarle. Avere minimo minimo 150mila voci in questo stato è imho un danno notevolissimo per l'enciclopedia. --93.64.241.68 (msg) 14:19, 19 ago 2013 (CEST)
- Lo credo anch'io... inoltre posso calcolarvi qualcosa: gli stub monobook sono attualmente 485570, cioé il 25% e più delle nostre voci, e vi mostro la lunghezza in byte d'uno stub(10 568) e quello della nostra voce più lunga (451 793). In ogni caso é vero, meglio mantenere una definizione meno stringente, perché questa pagina più lunga é una semplice collezione di extracollegamenti (link,se preferite), nomi e con solo 2 note, che non contiene così tanto in quanto a informazioni. --Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 15:22, 19 ago 2013 (CEST)
- non sono d'accordo, definire un limite sotto il quale la voce non è tale significa ridurre il numero di voci senza assolutamente informazioni e quindi causa, per dire solo un motivo, di prese in giro ai nostri danni: se uno vede una lapide dove si dice che il signor Mario Rossi a cui è stata dedicata una via per esempio a Roma era un musicista e poi viene su it.wiki e legge solo che quel Mario Rossi è stato un musicista, che figura ci facciamo? --93.64.241.68 (msg) 15:01, 21 ago 2013 (CEST)
- Lo credo anch'io... inoltre posso calcolarvi qualcosa: gli stub monobook sono attualmente 485570, cioé il 25% e più delle nostre voci, e vi mostro la lunghezza in byte d'uno stub(10 568) e quello della nostra voce più lunga (451 793). In ogni caso é vero, meglio mantenere una definizione meno stringente, perché questa pagina più lunga é una semplice collezione di extracollegamenti (link,se preferite), nomi e con solo 2 note, che non contiene così tanto in quanto a informazioni. --Toadino2日本 Ti va tè ai funghi? 15:22, 19 ago 2013 (CEST)
- (fuori crono) una voce di una sola frase, con wikipedia che ha acquistato una certa importanza, non è più ammissibile mentre dare un minimo di x frasi si avrebbero voci che almeno direbbero qualcosa.. ragazzi, leggere voci tipo "Tizio de Caio (Roma, 12 febbraio 1954) è un matematico italiano" non è d'aiuto nè spinge le persone a migliorarle. Avere minimo minimo 150mila voci in questo stato è imho un danno notevolissimo per l'enciclopedia. --93.64.241.68 (msg) 14:19, 19 ago 2013 (CEST)
- Così come solo un paio di frasi potrebbero non essere un abbozzo accettabile. Rimarrei quindi per una definizione non stringente, in modo che ogni voce venga valutata a sé, anche e soprattutto in relazione all'argomento trattato. --Aplasia 17:12, 17 ago 2013 (CEST)
- In questo modo stai giudicando la qualità di una voce dalla sua lunghezza, ed è sbagliato. Una sola frase può essere uno stub accettabile Jalo 16:43, 17 ago 2013 (CEST)
- In questa maniera renderemmo le linee guida un poco più vicine a quella che è l'idea comunue di stub adottata dal 99% dei wikipediani. --Daniele Pugliesi (msg) 16:28, 17 ago 2013 (CEST)
«Le discussioni, se non si tengono nelle pagine specifiche opportune, e in particolare nelle pagine di discussione delle pagine che hanno per oggetto (tipicamente, pagina di aiuto, di servizio o di linee guida e procedure o altre norme interne), diventano sostanzialmente irreperibili e quindi rendono incomprensibili certe modifiche alle pagine: dovrebbero andare nelle pagine di discussione delle pagine che hanno per oggetto perché sia facile sempre trovare tutto quello che si è detto su una data pagina; questo è importante soprattutto per le linee guida e le norme interne, perché altrimenti non è possibile capire dove si sia formato il consenso che ha portato alla loro creazione o modifica.»
--valepert 17:34, 17 ago 2013 (CEST)
Preparazione del sondaggio sull'accorpamento delle procedure di riconferma di check user e amministratori (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |