Discussioni utente:Bramfab/arc18

Suggerimento del giorno

Su Wikipedia, i "progetti" sono uno strumento per coordinare il lavoro degli utenti che si occupano di un dato argomento (ad esempio come impostare le voci, segnalare le fonti utili, quali criteri adottare nella stesura). Tutti i dettagli in Wikipedia:Progetto.

tutti i suggerimenti >>

Se mi contatti per una biografia
a valenza enciclopedica contestata:
per cortesia prima leggi:
Autobiografie
Criteri di enciclopedicita' per biografie
Pagine promozionali o celebrative
Ragionamento per analogia
Grazie e ricordati di firmare il messaggio

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Benvenuto nella tana del dubbio - Tra le cose sicure, la più sicura è il dubbio.!!.

Se vuoi dialogare - non ti imporre - come un tutto insostituibile. - Non sei che un pezzetto... (HC 28 Feb 1964). .-.-. Riflessione per me, per te e per tutti. .-.-. Contatore visite Discussioni_utente:Bramfab

: primo archivio : secondo archivio : terzo archivio : quarto archivio : quinto archivio : sesto archivio : settimo archivio : ottavo archivio : nono archivio : decimo archivio : undicesimo archivio : dodicesimo archivio : tredicesimo archivio : quattordicesimo archivio : quindicesimo archivio : sedicesimo archivio : diciasettesimo archivio

bramfab è attualmente impegnato/a nella sua vita reale (ebbene sì, ha una vita reale): potrebbe non rispondere subito ai tuoi messaggi.

Si prega di: 1) Rispettare l'ordine cronologico, 2) Aprire le nuove discussioni in fondo alla pagina, 3) Proseguire le vecchie discussioni nei paragrafi esistenti, 4) Firmare, 5) Possibilmente fornire un link sul soggetto della discussione, 6) Utilizzare le Massime conversazionali - Grazie e Benvenuti su Wikipedia e qui trovate una ottima velocissima guida se siete "nuovi" (;-), se inoltre siete esperti in qualcosa, ma spaesati in wikipedia, suggerisco Aiuto:Utenti qualificati nel proprio campo, infine ricordo Come contattare Wikipedia

Sito fonte autorevole: Bandiera d'Italia

Gentilissimo, Prima di giungere alla attuale Costituzione italiana ci sono volute ben 52 Costituzioni che hanno comportato lotte, sacrifici, speranze. La prima costituzione Repubblicana fu quella di Bologna... anche il primo documento ufficiale che definisce il vessillo Nazionale italiano, precisandone chiaramente i colori con cui doveva essere formato, è del Senato di Bologna che puoi consultare cliccando in questo link, tutti documenti riprodotti sono conservati all'archivio di stato di Bologna e Modena... ora bannatemi buttantemi fuori per aver segnalato una pagina web del Comitato Marconi in cui sono pubblicati i documenti inediti che rigurano Bologna i quali sono provenienti dall'archivi di stato di Bologna e Modena...inoltre volendo basta fare una breve ricerca su internet per capire che alla voce Bologna.. qualcosa non va...... --Elioa (msg) 19:26, 23 ago 2016 (CEST)

Marzia

Ti ringrazio per i consigli sulla formattazione della voce. Mi dispiace che non sia arrivata la risposta, forse perché l'ho inviata da cellulare e devo aver sbagliato qualche cosa. Comunque non ho una risposta sicura, penso che nell'immagine ci sia scritto filia perché Marzia, anche dopo il matrimonio con Catone, rimase sotto la tutela giuridica del padre. Saluti --Teresarossi64 (msg) 21:07, 23 ago 2016 (CEST)Teresarossi64

Tuo annullamento di modifiche su [[Haarp]

Evita di annullare qualunque cosa senza discuterne con l'utente che ha appena apportato le modifiche.

Voce su Marzia

Salve,

ho apportato alla voce le modifiche che mi hai consigliato, ma la voce risulta ancora non formattata secondo le regole. Cosa posso fare? --Teresarossi64 (msg) 14:53, 24 ago 2016 (CEST)Teresarossi64 P.S. non so se hai ricevuto i miei messaggi,ho letto le istruzioni per inviarli ma forse faccio un po' di confusione --Teresarossi64 (msg) 14:53, 24 ago 2016 (CEST)Teresarossi

Ti esorto a cessare le tue attività di disturbo. Impara a leggere il totale degli articoli, e non solo i titoletti, PRIMA di vandalizzare

Fine.

Re Nome autore fotografie

Ciao, se si trattasse di un qualunque fotografo sarei d'accordo, invece si tratta di un celebre fotografo del passato (enciclopedicissimo) e il valore delle immagini sta anche in questo. Un po' come dire che quando aggiungiamo l'immagine di un'opera di un famoso pittore, lo possiamo fare a patto di non scrivere chi l'ha dipinta. ;) --Marco Chemello (BEIC) (msg) 16:05, 24 ago 2016 (CEST)

Beatrice Monroy

Gentile Bramfab, le scrivo per ringraziarla di avere messo in dubbio la rilevanza enciclopedica della voce su Beatrice Monroy. E' un complimento per Beatrice Monroy e per la sottoscritta che un esperto di letteratura e di drammaturgia della sua statura si interessi di questo argomento. Cordialmente, --Kenzia (msg) 23:28, 24 ago 2016 (CEST)

Contestazione alle modifiche di Ferdinando Pio Borbone Due Sicilie

Utente Bramfab, lei ha corretto DUE VOLTE quanto da me riportato nella modifica alla voce di Ferdinando Pio di Borbone Due Sicilie, lasciando quanto vi era già scritto, minacciando un BAN, poiché ritiene che le mie considerazioni siano di parte. Ebbene posso dire, riportanto quanto adesso presente sulla voce, ossia preesistente al mio intervento, e che lei difende, essere palesemente di parte. <<Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro e successore secondo le leggi dinastiche della Real Casa Borbone delle Due Sicilie ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta escluso dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiede di non far valere l'atto di Cannes che il Conte di Caserta fece firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie.>>

Le espressioni che ho sottolineato a mio modo di vedere e probabilmente da parte di chiunque nella rete sono di parte perché esprimono un giudizio all'interno della disputa. Inoltre le indicazioni legali sono sbagliate e fanno riferimento ad una distorsione della legge di successione applicata nel Regno delle Due Sicilie, utilizzando come fonte di ciò una pagina web anch'essa di parte e schierata.

Ne consegue che il mio intervento NON E' DI PARTE COME CIO' che lei lascia inalterata, bensì tende a riequilibrare le posizioni e soprattutto fa riferimento a DOCUMENTI UFFICIALI DI STATO e non a pettegolezzi del web.

Le chiedo cortesemente di ripristinare pubblicamente quanto da me scritto, o quanto meno, a riequilibrare la vicende citando i pronunciamenti che ho riportato. In caso contrario attraverso i miei canali dei social media facendo riferimento alla sua utenza riferirò del fatto che lei non permette un riequilibrio della vicenda, presentando le due versioni della voce (quella preesistente alla mia e che difende e la mia nuova compilazione. Eventuali ripercussioni di immagini di Wikipedia sono da addebitare soltanto a lei.

Aggiungo il link alla voce della discussione in oggetto: https://it.wikipedia.org/wiki/Ferdinando_Pio_di_Borbone-Due_Sicilie

Firmato StoNumPri

Voce Giacomo di Borbone Due-Sicilie

Salve,

su sua indicazione tempo fa fu cancellata la voce concernente il Principe Giacomo di Borbone Due-Sicilie.

Ebbene l'ho riscritta qualche minuto fa e l'utente Carlomorino l'ha cancellata rifacendosi al commento della sua prima cancellazione ("un trono esistito 155 anni fa").

Adesso le mie obiezioni sono:

1) Inserire Giacomo di Borbone Due-Sicilie ha senso perché appartiene alla materia araldica e genealogica. Se ritiene dunque che non abbia degna collocazione dovrebbero scomparire "kilometri" di voci.

2) Come vede in Spagna c'è (aggiungo link: https://es.wikipedia.org/wiki/Jaime_de_Borb%C3%B3n-Dos_Sicilias )

3) Se trova spazio un generale contemporaneo, un esponente politico contemporaneo, un inventore contemporaneo, o similari è gossip, invece l'araldica e la genealogia sono enciclopediche...del resto si studiano anche nelle Università di mezzo mondo, differentemente dal gossip.

Si può ripristinare la voce?

StoNumPri (msg) 21:04, 1 set 2016 (CEST)

Su Giacomo di Borbone-Due Sicilie (II post - in risposta)

Salve,

cercherò di essere più preciso nel merito della questione.

L'araldica e la genealogia, sono inscindibili come scienze, anche perché i titoli sono importanti, essendo essi il mezzo per tracciare la continuità storica per studiare conseguentemente vari ambiti, non fini solo all'araldica e la genealogia stessa.

Inoltre, la cosiddetta "pretesa al trono" non significa che il giovane aristocratico è intenzionato con l'azione del padre a ristabilire una monarchia che esisteva un secolo e mezzo fa. "Pretesa al trono" significa letteralmente che, se esistesse ancora (ma non vi è più e lo si dà per scontato nell'espressione stessa) il trono delle Due Sicilie, la sua famiglia sarebbe investita della regalità (esattamente suo padre Pietro di Borbone Due Sicilie, essendo lui il successore, detto "erede legittimo", allo stesso...sempre se esistesse!).

Il giovane aristocratico di cui in oggetto, non ha bisogno di spazio enciclopedico perché reclama la restaurazione di un regno in opposizione ad una repubblica, o, perché ha "semplicemente" un titolo. Infatti la questione è costituita di due punti essenziali:

1) il titolo corrisponde alla determinazione di fatti storici ed enciclopedici che tuttora si attuano e si manifestano in persone

2) il giovane, come la sua famiglia, svolgono un ruolo istituzionale a tutti gli effetti, in quanto sono il vertice di una realtà cavalleresca riconosciuta ufficialmente da più Stati (come scritto altrove, ad esempio, dalla Repubblica Italiana, dal Regno di Spagna, dal Vaticano, dall'Olanda, dagli U.S.A., etc. etc.). Secondo lei se non avesse valore questo aspetto, un Ministero (esempio, Esteri o Difesa) o in alcuni casi la Presidenza della Repubblica, si sprecherebbero a legiferare e normare in merito? La ragione è semplice e si ritrova nel significato storico e documentale dell'istituzione che rappresentano, nonché dell'aspetto benefico e culturale che svolge.

Ci tengo a sottolineare però, che questo trattamento non è esclusivo per il giovane e la famiglia di cui sopra, ma è identico anche per la famiglia granducale toscana ("pretendente al trono granducale"), per la famiglia ducale parmense-piacentina ("pretendente al trono ducale di Parma e Piacenza") e così via anche altri casi.

Infine, aggiungo che ancora oggi ed in tutto il mondo, il conferimento di onorificenze da parte di uno Stato (indipendentemente dal regime politico di ciascun luogo) è materia di massimo prestigio (sia per il conferente, cioè l'autorità politica statale/istituzionale che si onora a conferire, che l'insignito, una persona che merita un riconoscimento dallo stato/istituzione per determinate qualità o eccellenze). Va da sé che uno Stato o una istituzione non può premiare qualcheduno con denaro, ma esercita questa caratteristica dando un premio simbolo (appunto l'onorificenza). La stessa onorificenza costituisce un TITOLO (ad esempio: Cavaliere). In alcuni casi (dove esiste la monarchia) il titolo può avere anche un valore nobiliare.

Pensi che il Sacro Militare Ordine Costantiniano di San Giorgio, è la più antica istituzione cavalleresca della storia ed è un patrimonio storico e araldico che tutto il mondo invidia! Ecco perché alcuni Stati (ad esempio l'Italia) hanno prontamente riconosciutone la valenza legiferando in merito.

Specificamente Giacomo Borbone Due Sicilie, sarà il futuro capo dell'Ordine di cui sopra, ed eccone spiegato il senso enciclopedico.

Del resto in questo caso, il senso enciclopedico esiste da circa 2000 anni, sarebbe inverosimile che non vi fosse su wikipedia! A tal proposito la invito a consultare il seguente link: http://www.costantinianotusciasabina.it/biblioteca_costantiniana.html

Cosa ne pensa, condivide?

StoNumPri (msg) 00:27, 2 set 2016 (CEST)

Ecco nuova versione voce Ferdinando Pio Borbone Due Sicilie

Salve,

come da accordi ho inserito una nuova versione della voce di Ferdinando Pio.

Mi chiedeva di essere più "neutrale", dunque di seguito lascio a lei la valutazione della parte legata alla disputa.

MIA VERSIONE APPENA POSTATA:

Poiché Ferdinando Pio non aveva eredi maschi sopravvissuti, dopo la sua morte, nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri (capostipite del ramo quintogenito della casata detto "ranierista"), Duca di Castro ed il nipote Alfonso Maria (capostipite del ramo primogenito della casata nonché di "Primogenitura Farnesiana" detto ramo "alfonsino"), figlio del maschio più anziano (Carlo Tancredi, nato secondogenito) con prole maschile viva del Conte di Caserta.

Dal punto di vista del ramo "ranierista" detto poi ramo "franco-napoletano" o "castrista", i pretendenti "alfonsini" erano esclusi dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiedevano di far valere l'atto di Cannes che Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie ha o avrebbe firmato.

Invece, il ramo "alfonsino", detto poi ramo "ispano-napoletano" o "calabrese", contestò e ritenne nullo l'atto di Cannes, mantenendo immutati i ruoli ed il patrimonio araldico che ne derivava, appellandosi alle seguenti ragioni[4]: infrangeva i "patti successori" del Codice Civile Italiano del 1865 (la nuova entità statale in cui era inquadrato l'ex Regno delle Due Sicilie), del Code Civil francese del 1806 (essendo il presunto atto stipulato in territorio francese), del Codice Civile del Regno delle Due Sicilie o "Codice per lo Regno delle Due Sicilie" (titolatura reale disputata); infrangeva le regole di successione di primogenitura farnesiana (ex genere Farnesio) al Gran Magistero Costantiniano; superava la stretta personalità del diritto di rinuncia facendola divenire ereditaria ed alienando i diritti degli eredi; infrangeva il diritto canonico riguardo il Gran Magistero Costantiniano, poiché essendo ufficio ecclesiastico di elezione pontificia regolato da statuti approvati dalla Santa Sede, qualsiasi rinuncia necessitava di approvazione del Pontefice.

Ventitre anni dopo fu istituita una commissione di Stato in Spagna dall'erede e successore di Carlo III di Borbone, autore della Prammatica Sanzione, ossia il Re Juan Carlos I. Tale commissione approvò i diritti del ramo "alfonsino" mediante decreti e bollettini ufficiali, ma il ramo "ranierista" continuò a ritenere aperta la disputa.

VECCHIA VERSIONE pre mio intervento (dal mio punto di vista questa è la versione più partigiana)

Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro e successore secondo le leggi dinastiche della Real Casa Borbone delle Due Sicilie ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta escluso dalla successione in virtù degli Atti Sovrani n. 2362 del 7 aprile 1829 del Re Francesco I e n. 3331 del 12 marzo 1836 di Ferdinando II[2] [3] e che, in contrasto con le leggi dinastiche summenzionate, regolate anche dalla Prammatica Sanzione di Carlo III ancora vigente, richiede di non far valere l'atto di Cannes che il Conte di Caserta fece firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie.

'VECCHIA VERSIONE POST MIO INTERVENTO (IL PRIMO POST, DA LEI A ME CONTESTATA DI NON NEUTRALITA)

Dopo la sua morte nel 1960, si aprì ufficialmente la disputa (tuttora in corso) su chi dovesse esserne successore tra il Principe Ranieri, Duca di Castro ed il nipote Alfonso Maria, figlio di Carlo Tancredi secondogenito del Conte di Caserta in base ad un accordo infra-familiare noto come l'atto di Cannes, che il Conte di Caserta volle far firmare al padre Carlo Tancredi di Borbone-Due Sicilie. Anni dopo un aperto riconoscimento, postumo, in favore del ramo di Alfonso Maria, nonché sulla titolarità del Gran Magistero dell'Ordine Costantiniano di San Giorgio e di tutti gli altri ordini dinastici dei Borbone Due Sicilie, è però giunto da parte della Corona di Spagna e dall'ordinamento giuridico spagnolo. Infatti, in data 8 marzo 1984, il Marchese di Mondéjar, Ministro della Real Casa, promulgò una lettera[2] che attestava i risultati della consultazione richiesta dal Re di Spagna, Juan Carlos I, riguardo la successione disputata. In tale consesso furono interpellati i seguenti enti governativi spagnoli: il Ministero di Giustizia, la Reale Accademia di Giurisprudenza e Legislazione, il Ministero degli Affari Esteri, l'Istituto "Salazar y Castro" del Consiglio Superiore di Investigazioni Scientifiche, ed infine il Consiglio di Stato. Seguirono, sempre postumi, ulteriori bollettini in favore del ramo "alfonsino", ad esempio Instrucción General 06/12 del Ministero della Difesa di Spagna[3], e l'Orden Circular del Ministero degli Esteri spagnolo (n. 4/2014)[4].

Cosa ne pensa?

Saluti.

StoNumPri (msg) 01:59, 2 set 2016 (CEST)

Re: Discussioni_progetto:Storia/Storia_di_famiglia

Salve,

allora scriverò anche in quella sede e capiremo quali sono gli orientamenti.

Nel frattempo cordiali saluti.

StoNumPri (msg) 17:20, 2 set 2016 (CEST)

Annullamento modifica pagina di Milano

Ciao. Ho visto con sorpresa che hai provveduto ad annullare il mio aggiornamento sulla dislocazione della chiesa di scientology di Milano (da via Lepontina a viale Fulvio Testi). LA sede in Via Leonina è chiusa da almeno 6 mesi, nel senso che la chiesa si è trasferita in viale Fulvio Testi. Ho inserito la fonte (agenzia adnkronos del 31 ottobre 2015). Mi aiuti a capire le ragioni dell'annullamento?--Renatoongania (msg) 17:28, 2 set 2016 (CEST) Grazie per il chiarimento, tutto chiaro :-) --Renatoongania (msg) 17:43, 2 set 2016 (CEST)

Re:Disambigue

Veramente erano semplici dimenticanze, perché la maggior parte le ho motivate facendo riferimento a questo. Le indicazioni a inizio pagina mi sembrano chiare. --Franciesse/dìcami 14:54, 7 set 2016 (CEST)

Allora chiedo al progetto:connettività il senso dell'incipit della pagina... --Franciesse/dìcami 15:01, 7 set 2016 (CEST)

Re: Buon rientro

In realtà controllo gli osservati speciali e faccio poco di più. Spero di riprendere a scrivere un po' ma è dura. In ogni caso, grazie ;) Jalo 22:09, 14 set 2016 (CEST)

PU

Perdona l'intrusione, Bramfab, ma per caso t'è scappato questo? --Euphydryas (msg) 23:26, 15 set 2016 (CEST)

Ok, se per te va bene... Ciao! --Euphydryas (msg) 23:42, 15 set 2016 (CEST)

una mano

Un consiglio costruttivo me lo dai?

Disastro_di_Marcinelle

Caro Bramfaf

Hai annullato la mia correzione trazione/tradizione. Lo ripeto,il mio italiano è scarso, ma non a tal punto da confondere le due parole. Dato che sono l'autore della frase mi permetto d'insistere, la parola giusta è sicuramente tradizione. Il significato della frase è (... la forza delle abitudini, la tradizione, da sempre si faceva così, le usanze.....). Se in italiano la frase è equivoca, puoi cambiarla(ma rispettando il significato).

Cordialmente --Cenec (msg) 10:40, 18 set 2016 (CEST)

Amistad

Ciao, abbandono la pagina di Amistad per evitare una cosiddetta edit-war che non avrebbe, ovviamente, nessun senso. Prendo comunque atto che le linee guida di WP, che raccomandano esplicitamente di evitare le espressioni "Il film inizia/continua con...", non valgono per tutti. Ottimo. Saluti --Vergerus (msg) 10:03, 19 set 2016 (CEST)

Aggiungo due cose, sempre dalle linee guida: "In generale si usi sempre un tono impersonale che si limiti all'aspetto descrittivo delle scene (dicendo quello che effettivamente viene mostrato) e non su quello deduttivo, senza soffermarsi quindi né su supposizioni arbitrarie né sulla metodologia con cui tali scene vengono mostrate." La frase finale presente nella trama (probabilmente catturata e ridotta in schiavitù) è l'esatto contrario di quanto previsto dalle linee guida, frase totalmente deduttiva. Inoltre, nella sezione "Distribuzione della pellicola" vedo le bandierine dei vari paesi; anche qui le linee guida dicono: "Evitare l'uso di bandierine e di tabelle". La voce insomma si prenda la libertà di non seguire il progetto cinema di WP, io ne prendo atto e stop. Saluti --Vergerus (msg) 10:47, 19 set 2016 (CEST)

informazioni scorrette sulla pagina Operazione Tempesta (italiano)

Buongiorno, mi scusi è la prima volta che mi capita di correggere o aggiungere info su Wiki :D quella pagina è scritta con inesattezze elementari, a cospetto i fatti storici riconosciuti dalla cronaca, dalla storia, dal Tribunale dell'Aja. In che modo posso persuaderla che republika Srpska Krajina è autoproclamata, non è stata riconosciuta un'entità amministrativa (provincia, regione o stato), da nessuno Stato rilevante e nemmeno dall'UN ?

Pertanto, trattandosi del territorio riconosciuto sovrano della Repubblica Croazia (anche mentre la Croazia era una repubblica federativa della ex-Jugoslavia) il periodo 1991-1995 è considerato occupazione da parte dei Serbi della Krajina, e Oluja un'operazione di liberazione. Mi dica che cosa altro le potrà servire per mettere le modifiche?

Molte grazie, cordialmente Massne

Grazie, starò ai fatti neutrali ma verificabili dalle fonti. Tuttavia, nella pagina c'è anche mancante il dato delle perdite dei serbi. Io non vorrei risultare antipatica, però se deve essere supportato il testo, che lo sia in tutte le diciture. Posso continuare con il testo sull'operazione? C'è una descrizione molto carina che mette questa operazione nell0elenco delle operazioni di guerra meglio riuscite basandosi sui criteri di velocità, efficacia, vittime e danni minimi ecc... Massne

inesattezze operazione Tempesta

ora incollo fonte Wiki che stessa dice non riconosciuta: https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Serbian_Krajina

ciao massne

Prima che io scomodi professori e giornalisti, tra quelli anche inviati ad Aja durante i processi, mi piacerebbe sapere da quale fonte attendibile Wiki ha accettato la conferma che si trattava dell'occuppazione da parte della Croazia (del territorio di jure nella propria repubblica)?

--- Ci sono due sentenze dei Tribunali internazionali - icty nel caso " oluja" ( gotovina cermak markac) udove l'accusa nell'atto accusatorio stesso non mette in discussione il carrattere di liberazione dell'operazione . Il secondo documento è la sentenza del tribunale icj- nel caso " Croazia contro Serbia per genocidio " che ulteriormente rafforza l'operazione di liberazione della causa dell' icty. Io ho scritto SENTENZA - ho anche scritto accusa non mette in discussione (il che era per lei, non per la correttezza della fonte) Deve anche sapere che sto modificando nel riquadro le parti dove ora figurano entità Republika Srpska Krajina- poiché formalmente l'operazione tempesta è stata una operazione di guerra per restituire il territorio occupato alla Repubblica di Croazia di diritto e anche costituzionalmente. Nemmeno Carla del Ponte non mette in dubbio questo diritto. Questo dato di fatto nessuno mette in dubbio formalmente. Republika Srpsta Krajina esiste solo nel mito della Grande Serbia, nella azione di guerra dal 1991 al 1995, è Milan martic è stato condannato a 36 anni per questo crimine.

Stalinismo

Ciao! Riguardo l' ip che continua a modificarla mi dai il nome del solito infinitato così mi faccio una visione più globale della faccenda? Gracias :) --Ripe (msg) 16:29, 25 set 2016 (CEST)

Paleoarte

Ciao! Ho visto che stai rimuovendo alcune immagini di animali estinti. La discussione è annosa: ci sta rimuovere alcune ricostruzioni palesemente bambinesche, ma non ha alcun senso rimuovere le opere di Julius Csotonyi (forse il miglior paleoartista attuale, premiato più volte con il Society of Vertebrate Paleontology’s Lanzendorf PaleoArt Prize), per giunta definendola "fantasia". In questo modo si trascura il lavoro serio di un professionista dell'anatomia e dell'arte, lavoro che abbiamo l'onore di avere a disposizione su Commons. --Ghedo - Sputa il rospo 01:16, 26 set 2016 (CEST)

• Capisco per la maggior parte delle "ricostruzioni" che vedo in giro, ma non ha alcun senso (e anzi sprechiamo dell'ottimo materiale) quando decidi di rimuovere un'opera di Julius Csotonyi, che sia essa pubblicata in un lavoro scientifico o meno, dato che Csotonyi lavora SEMPRE con rigore scientifico, tanto da essere stato insignito per quattro volte di un prestigioso premio scientifico. Quindi, soprattutto quando i fossili non sono "chiari" per il grande pubblico (wikipedia è pur sempre un'enciclopedia divulgativa), lasciamo un'immagine esplicativa del possibile aspetto dell'animale, se questa è di buona qualità. Concordo sulla rimozione dei "disegni da elementari", come li chiami tu. --Ghedo - Sputa il rospo 10:53, 26 set 2016 (CEST)
  • Ok, ma almeno rimetti quella di Csotonyi. Fino a quando non ci sarà una ricostruzione disponibile da rivista peer to peer, usiamo quella di Csotonyi, che è davvero notevole. Lasciatelo dire da chi si occupa per lavoro di divulgazione scientifica in campo paleontologico. Zero antropomorfizzazioni, zero "fantasia" come la chiami tu. Solo indagine scientifico-illustrativa. --Ghedo - Sputa il rospo 16:35, 26 set 2016 (CEST)
    • Ho risolto l'arcano. L'immagine di Scolosaurus è tratta da un'altra immagine più ampia, questa: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dinosaur_park_formation_fauna.png , che è stata pubblicata su PlosOne. Quindi direi che il problema non sussiste, e si può eliminare anche il "senza fonte". Che ne dici? --Ghedo - Sputa il rospo 23:10, 26 set 2016 (CEST)

Arminio

Nessun problema, solo che quella frase non è coerente con il seguito della voce, dove il concetto è reso in maniera più articolata. Akunamatata. --Mac (msg)

Ricostruzioni

Ho notato queste ricostruzioni[1][2][3], riesci a valutarne la scientificità?--151.67.223.39 (msg) 14:59, 26 set 2016 (CEST)

Provengono da un paper di PLOS, significa che sono state giudicate valide da uno o più paleontologici specializzati.--Bramfab Discorriamo 15:09, 26 set 2016 (CEST)

Etiopia

incipit abnorme?

nella pagina degli Stati uniti il paragrafo di introduzione a 39 righe e quella dell'Etiopia ne ha 39 di righe--Ferdi tal (msg) 00:02, 28 set 2016 (CEST)

questa risposta è inaccettabile--Ferdi tal (msg) 09:43, 28 set 2016 (CEST)

WP:ANALOGIA qui si parla di voci nuove inserite paragonate ad altre che sono simili e non vengono accettate

qui invece è stata fatta una traduzione dal wiki inglese e lei ha cancellato l'introduzione--Ferdi tal (msg) 10:23, 28 set 2016 (CEST)

l'introduzione è una parte importante della voce, soprattutto su quelle che parlano di stati nazionali lei in questo modo ha solo cancellato è basta--Ferdi tal (msg) 11:00, 28 set 2016 (CEST)

se non chiarisce le motivazioni sarò costretto a segnalare se non si mette daccordo tipo ridimensionando l'incipit--Ferdi tal (msg) 14:23, 28 set 2016 (CEST)

forse dovrebbe leggere qui Wikipedia:Sezione iniziale--Ferdi tal (msg) 14:46, 28 set 2016 (CEST)

mi sembra che non ci sia nessun modo per arrivare ad un accordo--Ferdi tal (msg) 21:08, 28 set 2016 (CEST)

fonti:

• Beshah, Girma; Aregay, Merid Wolde (1964). The Question of the Union of the Churches in Luso-Ethiopian Relations (1500–1632). Lisbon: Junta de Investigações do Ultramar and Centro de Estudos Históricos Ultramarinos.
• bir, Mordechai (1968). Ethiopia: The Era of the Princes; The Challenge of Islam and the Re-unification of the Christian Empire (1769–1855). London: Longmans.
• https://books.google.it/books?id=-ppPqzawIrIC&pg=PA221&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

stà danneggiando la pagina sistemerò domani perchè è troppo tardi--Ferdi tal (msg) 22:55, 28 set 2016 (CEST)

c'è in corso una segnalazione--Ferdi tal (msg) 21:42, 29 set 2016 (CEST)

Con molte scuse

Ciao Bramfab. Ho modificato un termine della voce "Bosco Verticale" e tu me l'hai subito annullata. Non avevo visto la stella d'oro. Ma forse ci sono altre motivazioni che non conosco. Se l'hai fatto penso che avevi ottime ragioni per farlo e quindi non discuto e chiedo scusa. Ma il problema rimane. Essenze e specie riferite ai vegetali, in particolare gli alberi, non sono sinonimi. "Essenze" riguarda il legno degli alberi o quelle piante che vengono coltivate espressamente per l'uso del loro legname. Nei casi in cui si voglia indicare una pianta vivente e che deve rimanere tale, si deve usare il termine "specie". L'errore (piuttosto diffuso in verità) non è trascurabile e stona in seno ad una Voce così pregevole e che ho molto apprezzato. Evidentemente l'autore (ignoto) ha scarse nozioni in materia. Nessuno è perfetto. Ho voluto specificare in questa sede i motivi della mia correzione, perché ritengo che Wikipedia debba essere anche un testo di riferimento linguistico. Nessuna intenzione di fare il professore. Spero che tu accolga questa mia informazione assieme alle mie scuse. Ciao,--Diesis (msg) 11:45, 4 ott 2016 (CEST)

E in effetti è così: l'uso del termine "essenza" è tipico delle scienze forestali e in particolare della silvicoltura (a scopi di taglio e uso del legname. Vedi ad esempio le piantagioni (e non piantumazioni, termine gergale dei vivaisti) di abetaie per legname o le pioppete da taglio (per la cellulosa). Un forestale dirà (quasi) sempre "essenza", anche, purtroppo, per i casi di rimboschimento. Un botanico distinguerà fra essenza e specie. Quanto ai giardini sono progettati da architetti o diplomati in scuole professionali. Di botanica sanno ben poco ambedue. Mi sembra, del resto, che la microvoce sia molto chiara in proposito. Non dico tutto questo per averlo letto da qualche parte, ma perché è il mio mestiere! Buon lavoro, spero di rincontrarti. --Diesis (msg) 12:52, 4 ott 2016 (CEST)

Ho letto la tua nota sulla discussione di Bosco Verticale. Non posso, per formazione professionale e accademica, essere d'accordo. Assolutamente. Come ho detto, giardinisti e architetti hanno un loro gergo legittimo (?) ma che spesso diverge dal linguaggio scientifico e ufficiale. Spiacente, ma va bene così. Non la pensiamo tutti allo stesso modo, per fortuna! É il sale della vita! Ma non dire ad un botanico che hai piantumato delle essenze di tulipani!! Con immutata simpatia, ancora buon lavoro, --Diesis (msg) 13:18, 4 ott 2016 (CEST)

Vedo che non ci capiamo. Se i testi "specialistici", i selvicoltori, gli architetti (non tutti), i "giardinisti" (il termine "Architettura del paesaggio" fu introdotto negli anni '80 per sostituire quello di "Arte dei giardini") e non so chi altro ancora usano il termine sbagliato, resta comunque il fatto che è sbagliato. Non c'entra il contesto. Giustamente tu citi coloro che parlano dei gradini di marmo quando invece sono di travertino o di una qualsiasi intrusiva. Anche se tutti lo facessero resterebbe sbagliato chiamare marmo il granito ! L'errore o la somma di errori non fanno diventare giuste le parole sbagliate. Ma è forse inutile insistere. Perdiamo tempo tutti e due. Un caro saluto, sperando di trovarci d'accordo le prossime volte. Ciao,--Diesis (msg) 15:38, 4 ott 2016 (CEST)

Fonte

Ciao io l'ho visto scritto su wikidata, non so se è vera o falsa.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 18:01, 4 ott 2016 (CEST)

Allora e meglio togliere.--Tartufo12312 ^Scrivimi! 20:27, 4 ott 2016 (CEST)

Sento odor di trollaggio

"Sento odor di trollaggio" è un'accusa ingiusta e alquanto gratuita. Per di più accresciuto da un "Quindi annusavo bene" dopo che un altro utente è intervenuto cercando di capire le mie legittime perplessità.

Ammetto di aver usato (come ho visto usare spesso da altri utenti, quando aprono una discussione al Bar o da linkare al Bar) un titolo volutamente breve e ... "acchiappa-attenzione".

Ma mi pare di averne spiegato il senso. E di essermi sforzato di spiegare meglio dopo le incomprensioni di altri utenti (tra cui tue). Incomprensioni se non incomprensibili perlomeno abbastanza soprendenti.

Se vuoi prova a riassumere così (o meglio a semplificare, visto che è solo una parte) : ma se delle persone che hanno vinto un Premio Nobel ci sarà pur almeno uno che abbia scritto una biografia o qualche altro studio al riguardo (già solo per essere candidati bisogna essere importanti nel proprio settore, ben noti, ben famosi), a cosa servono queste regole che ci siamo dati? Che senso hanno?

Forse con questo puoi anche capire più facilmente perché ho scelto un titolo del genere. Di prima idea stavo per iniziare a scrivere con il titolo "Ma che razza di regole sono?!?!". E se sono sospettato di trollaggio avendo scritto la mia seconda idea, figuriamoci se scrivevo la prima (non che avrei avuto torto a scriverla, come ho spiegato).

Un appunto devo però farmelo. Essere caduto in trappola rispondendo al tuo primo messaggio. Avrei dovuto semplicemente aspettare che rispondesse qualcuno con la voglia e la competenza di approfondire la questione, non semplicemente buttando lì domande o accuse oziose. --5.170.9.203 (msg) 00:29, 5 ott 2016 (CEST)

problemi con la voce Etiopia

c'è un problema con la voce dell'Etiopia, l'introduzione è stata eliminata se vuole la sistemo io in cinque capoversi.--dimmi Sennaitgebremariam (msg) 10:50, 6 ott 2016 (CEST)

voce polimi

la voce stessa nel disclaimer iniziale parla del paragrafo sul merchandising, che forse non è proprio enciclopedico, e andrebbe cancellato del tutto.