Discussioni utente:Doc.mari

Vecchie discussioni

Da dicembre 2009 a gennaio 2010 - Da febbraio ad agosto 2010 - Da settembre a dicembre 2010 - Da gennaio a marzo 2011 - Da aprile a ottobre 2011 - Da novembre a dicembre 2011 - Da gennaio a giugno 2012 - Da luglio 2012 ad agosto 2013 - Da settembre 2013 a dicembre 2014 -

Da febbraio a dicembre 2015

Not Italian?

Ciao Doc.mari, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Kimi₉₅ 20:25, 25 nov 2009 (CET)

Elisa

Ho già avvisato a suo tempo l'utente anonimo (visto che è sempre lo stesso) con un {{aiutoF}} e vari cartellini gialli, l'unica risposta che ho ottenuto è il suo cambio di IP e la recidività delle sue modifiche non valide (le fonti che ha da qualche settimana iniziato ad aggiungere non citano nessuno dei generi che sta aggiungendo -in realtà non citano neanche i generi già presenti, e su questo sto lavorando proprio adesso-). Continuare ad avvisare un write-only per oltre 6 mesi sempre della stessa cosa non porterà a far cessare i suoi vandalismi (e infatti ad agosto la pagina fu bloccata per una settimana e si ebbe un po' di respiro almeno sino a inizio dicembre, da quando ha riniziato con le modifiche). Ora sto sistemando un attimo il template artista per vedere se trovo qualche fonte attendibile per una modifica definitiva dei generi dell'artista, ma vedrai che non basterà comunque a fermare l'IP dinamico. Buon anno anche a te --Tartufo (msg) 16:53, 1 gen 2016 (CET)

Il trip hop e l'alternative rock sono solo presenti nelle etichette automatiche della tabella a destra, da sole valgono poco o niente. Il soul non c'è, devi aver controllato male (e questo ti fa capire quanto poco sia in buona fede il recidivo). AllMusic di per sé è attendibile, ma fanno fede le recensioni dei critici qualificati, non le etichette spesso computerizzate e copia-incollate da artista a artista. --Tartufo (msg) 17:13, 1 gen 2016 (CET)

Questo è il messaggio definitivo che lascio al nostro amico. Se continua a riaggiungere i generi nel modo sbagliato che ha continuato a fare da quest'estate ad oggi (anche se almeno quest'ultima volta è sembrato impegnarsi nel cercare delle fonti - che sono comunque risultate insufficienti e forzate -), un secondo blocco alla pagina è quantomeno necessario (magari un po' più lungo del blocco di una settimana che è stato posto ad agosto).

PS: Non ti scrivo perché voglio avere il tuo permesso per fare una nuova richiesta o perché voglio che sia proprio tu a bloccare la voce, ma per sapere la tua opinione a riguardo di questa storia un po' controversa :) --Tartufo (msg) 22:13, 2 gen 2016 (CET)

Certo, col senno di poi è più che comprensibile che tu abbia rinviato il blocco. Una spiegazione precisa sul cosa sta sbagliando all'IP era obbligatoria, a questo punto. Speriamo capisca e inizi a collaborare in modo più costruttivo. Saluti --Tartufo (msg) 22:48, 2 gen 2016 (CET)

massofisioterapista

Ciao, ho visto che hai messo mano alla voce "massofisioterapista" cancellando le mie per ritornare alla versione precedente. L'incipit inizale non va bene x tale operatore. A parte che il Ministero non si chiama più della sanità ma della salute, ma tale formulazione linguistica non si addice poiché tale operatore non può lavora nelle strutture sanitarie pubbliche come ospedali o asl. --Educazione fisica (msg) 17:45, 1 gen 2016 (CET)

Re:Voce copiata

Si è solo quella voce. Non sono arrabbiato, sono solo infastidito. Penso che a volte di fronte a certi comportamenti qualche parola di troppo scappi. Sono sempre buono e calmo e non ho mai dato fastidio a nessuno, ma penso che a gente del genere a volte qualche parolaccia se la meriti (se non di più). Comunque grazie per l'interessamento. --BART scrivimi 21:09, 2 gen 2016 (CET)

Procedi e grazie --BART scrivimi 21:30, 2 gen 2016 (CET)

Ciao Doc, stavo per bloccare anche io quel simpaticone e ci sono anche le altre due voci, in particolare Cliveden della quale non credo che Roberto.Amerighi sia molto contento visto che ci ha lavorato non poco. --Elwood (msg) 21:36, 2 gen 2016 (CET)

Aspetta giusto un attimo se vuoi ma io cancellerei senza tanti complimenti, un comportamento del genere è intollerabile. --Elwood (msg) 22:38, 2 gen 2016 (CET)

Ciao Doc, ti ringrazio per avermi contattato, per la voce Cliveden. Non mi stupisco. Purtroppo la voce che sto compilando è in alto mare ed è solo in parte redatta. Manca la formattazione, le note e mille altre cose ed è completata per meno della metà ed anzi per tre quarti c'è solo zavorra da eliminare. Dato che sono ancora alla ricerca di fonti, per quello che rimane, mi ci vorrà almeno un mese per finire. Per cui ben venga il fatto che tu la cancelli .... ma non posso assolutamente ripristinarla subito ... anche perché vorrei varare una voce di qualità, se ci riesco ... Cmq mille grazie Doc.mari. Fai pure come meglio credi ...----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 22:43, 2 gen 2016 (CET)

Grazie dell'avviso. Non avevo messo quella voce in ns0 perché alla fine non risultava enciclopedica, e comunque oramai non è più aggiornata. Se qualcuno l'ha copiata di là, è sicuramente da cancellare. Comunque è lecito copiare dalle mie sandobx, nel rispetto della licenza di Wikipedia :) --Pietrodn · «Outlaw Pete» 12:03, 3 gen 2016 (CET)

Pagina in cancellazione

Ciao, visto che sei l'interessata (hai aperto la procedura), per favore dai un'occhiata agli strani sviluppi che ha avuto la procedura di cancellazione sul "materasso". La cosa ha preso un po' la mano e anche se la mia coscienza di utente è tranquilla, quella di amministratore lo è un po' meno. :-) --Lepido (msg) 18:24, 3 gen 2016 (CET)

A quanto pare mi hai preceduto :-) --Lepido (msg) 18:31, 3 gen 2016 (CET)

Re: Assorbimento del ferro + altre due cose

Ciao, sì lo so che esiste questo problema della cronologia, ma come hai detto tu è di una rarità spaventosa (se vuoi copio in voce la versione senza il tuo cambiamento così poi puoi fare la tua modifica com'è giusto che sia). Il motivo per cui mi regolo così è per dare un ordine alle mie sandbox e anche perché, come puoi vedere dalle loro cronologie, in caso di modifiche massicce io prediligo fare tante piccole modifiche, cosa abominevole da fare in ns0 :D Per quanto riguarda la voce in questione, posso aiutarti solo con le definizioni perché i libri che ho attualmente a disposizione sono di embriologia e di patologia generale, quindi non c'è molto. --Da uno, già due (dan1gia2) 09:44, 5 gen 2016 (CET)

Fatto Ho sistemato la definizione e aggiustato i distinguo con deformazione e interruzione/distruzione. Per queste ultime due ho lasciato in corsivo senza mettere wikilink perché mancano le voci e siccome sono la stessa cosa (ma definita diversamente nei libri che ho) bisognerebbe crearla decidendo quale termine usare. Io di materiale interessante non ho altro purtroppo. --Da uno, già due (dan1gia2) 10:15, 5 gen 2016 (CET)

Mi stavo domandando: per destubbare una voce così generica come malformazione, cosa si dovrebbe fare? Perché inserire elenchi come quelli che c'erano prima è senz'altro inutile se non inadeguato, però non è che ci sia molto da aggiungere. --Da uno, già due (dan1gia2) 11:52, 5 gen 2016 (CET)

Re: Richiesta di protezione

Sì, l'ho fatto per orfanizzare questo redirect. --Gianni Maggio 12:14, 6 gen 2016 (CET)

Il redirect di cui sopra è stato cancellato. Non sarebbe meglio, per questioni pratiche, rimuoverlo anche dall'archivio delle richieste di protezione e sostituirlo con il wikilink funzionante? --Gianni Maggio 12:33, 6 gen 2016 (CET)

Cleanskin

mi sembrava una specie di pagina di prova, ma dopo è stata migliorata. --174.37.186.98 (msg) 14:22, 7 gen 2016 (CET)

Wikiversity

Ciao, se passi da wikiversità ci fai un piacere! Ps. quando sei li e hai dubbi chiedi al bar--Martin ^(scrivimi) 22:01, 8 gen 2016 (CET)

RE: Utente problematico

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione. Mi prendo io stesso la briga di aprire la procedura, dato che vi ho a che fare già da un bel po'. --Tartufo (msg) 12:34, 9 gen 2016 (CET)

Wikipedia:Utenti problematici/Fray Prey Fatto :) --Tartufo (msg) 12:48, 9 gen 2016 (CET)

MTV8

Ciao! Stavo pensando di fare un pesante lavoro di modifica per mettere chiarezza alle varie voci di MTV, MTV8 e MTV Next. Secondo me sarebbe opportuno che la pagina "MTV" venga reindirizzata a "MTV Next" e che MTV8 abbia una pagina a sé. Questo perché la vecchia "MTV" che l'Italia ha avuto fino al 2015, lo scorso agosto è andata a pagamento e contestualmente ha cambiato il nome in "MTV Next". Mentre la MTV presente oggi sul canale 8, in seguito rinominata MTV 8 e - più recentemente - nominata nelle pubblicità TV8, è in realtà un canale che non ha nulla a che vedere con la vecchia MTV. Quindi ricapitolando:

• La pagina "MTV (Italia)" viene reindirizzata a MTV Next (e come contenuti ha quelli attuali della pagina di MTV8, fino ai fatti di luglio 2015)
• La pagina "MTV8" viene creata da capo e avente come storia solo i fatti risalenti da agosto in poi.

Il discorso è piuttosto intricato, fammi sapere se hai capito e/o se sei d'accordo. --Marko-18 (msg) 14:25, 10 gen 2016 (CET)

RE:One moment please

Ciao Mari, scusa, mi sono accorto del messaggio solo dopo aver salvato la modifica--Samuele Madini (msg) 16:17, 11 gen 2016 (CET)

...e anche del tuo secondo messaggio dopo aver salvato questo sopra! Oh beh, tutto bene quel che finisce bene :-)--Samuele Madini (msg) 16:18, 11 gen 2016 (CET)

Re:FP

Ciao, e - se potrai scusarmi per la risposta tardiva - grazie innanzitutto per avermi scritto, così posso chiarire subito e non lasciare dubbi di quel genere: mi sono solo, evidentemente, espresso molto male, il fatto che andasse bloccato in patrolling non era una critica a "chi" non lo ha fatto. Già non è detto mai che un admin "presente" debba per forza vedere sul momento cosa c'era di problematico e da blocco "alla carriera" in un dato edit, e per di più non ho indicato quale particolare edit sarebbe stato da vedere. E quand'anche parlassimo dello stesso frangente e l'admin (che non eri tu, per la precisione) lo vedesse, se gli dà una settimana invece di tre o meglio sei mesi, con la mia frase troppo veloce intendevo che poteva andare giù pesante, perché è vero che in patrolling è giusto tenersi prudenti, ma a volte le evidenze sono evidenze anche nell'immediato. Spero che la stima che ho io per te mi consenta di chiederti di non fare esempi specifici nella carriera di FP, perché a questo punto inevitabilmente darei riferimenti ancor più specifici ad altri admin anch'essi di grandissima stima, e non ho nemmeno per quei casi cui pensavo alcun intento di critica, il mio era solo un "ci sarebbero stati gli estremi anche allora, non sarebbe stato troppo bold". Vorrei essere almeno adesso chiarissimo: non ho affatto avuto alcun sospetto, assolutamente, di menefreghismo o vigliaccheria. Assolutamente. E altrettanto assolutamente nessun dubbio sul fatto che il valore del tuo contributo è una costante che mi dà sempre serenità e sicurezza. Ho avuto profondo piacere della tua rinnovata disponibilità e del tuo rientro nella... "sporca dozzina" :-P, così come ho apprezzato le risposte in candidatura, senza naturalmente che mi sorprendessero :-)
Questo anche perché fai domande sicuramente non banali :-))) Provando a dirti come la vedo io, chiudere un'utenza è sempre cosa delicatissima, il punto di partenza per qualsiasi riflessione - appunto per come la vedo io - è sempre il rischio di "silenziare una voce dissonante", e spero di aver sempre operato perché le voci dissonanti potessero essere libere di "dissuonare" finché negli scopi e nei modi di Progetto; e se occorre mettere la propria pazienza e sollecitare quella degli altri utenti per garantire che non si formi mai una sorta di "pensiero unico" in un Progetto che è sopra ogni cosa di contenuti liberi e non preordinati, liberi innanzitutto dalla viltà della compiacenza, quella pazienza va messa e questo sforzo va fatto. Quindi non vedo mai con alcuna leggerezza l'ipotesi di un infinito, per me la prima domanda è sempre "staremo mica censurando?" Poi si prosegue con "sto per caso facendo la scelta egoisticamente comoda?", e "sto usando correttamente le funzioni che mi sono state attribuite e le sto usando nell'interesse di Progetto o sto anteponendo un mio pov e mi sto togliendo dai piedi un rompiscatole?" Ma, scrivo a episodio chiuso confermando il pronostico, davvero non era questo un caso per tanto eletti interrogativi, quindi restiamo al lato generale. Tutto questo scrupolo di cui dicevo c'è anche nel blocco in patrolling, non è riservato alla ponderata disamina in pagina UP. Magari in patrolling lo devi fare in pochi secondi, e se gli estremi ci sono si blocca anche pesantemente anche in patrolling. Se sei in chat e ci sono altri colleghi, gli occhi "aggiuntivi" li trovi in pochi secondi, altrimenti si prova lo stesso un ragionamento il più possibile freddo sulla base dei freddi dati di fatto, quelli che nessuna oratoria può trasformare e sottrarre dalla loro cruda oggettività. Se uno ha una pletora di avvisi ignorati in talk, che siano per vandalismo, per copyviol, per qualsiasi cosa e per qualsiasi mescola di questi fattori, la recuperabilità eventuale non dipende certo da chi si trova a registrarne la provata improbabilità. La recidiva è un dato. La recidiva in corso di contestazione è un dato assai più pesante. La recidiva in diretta in corso di contestazione non mi consente più di sperare possa venirne alcunché di buono. Oltretutto, il duck test ci insegna che se uno si comporta da problematico, si mostra come un problematico e "veste" come un problematico, è vero che malgrado tutto ciò potrebbe ancora non essere intimamente un problematico, tuttavia se nemmeno prova a spiegare convincentemente di non esserlo, va trattato da problematico e intanto al problema viene impedito che assuma più gravi conseguenze. Esistono, le condotte da arrestare, e infatti le si arresta. In fin dei conti una volta stilammo quella "controversa" e famigerata tabella dei blocchi, che prevedeva l'infinito anche al volo. Era una tabella che registrava ex post gli usi e i blocchi effettivamente dati, non una che ne imponesse prospetticamente da pura teoria; dunque registrava che i blocchi al volo si son sempre dati. Non è obbligatorio, per carità: si può dare intanto un blocco breve che consenta un po' di tempo per le riflessioni fra colleghi e se infinito dev'essere, infinito sarà lo stesso magari con qualche giorno di ritardo. Non muore nessuno, l'importante è non perdere la serenità sul blocco e salvaguardare il Progetto immobilizzando il disturbatore. Come sai bene, anche volendo non riusciresti a fare proprio nulla di davvero irreparabile e hai piena licenza di errore (la fiducia che ricevi serve proprio a questo, se uno non sbaglia mai non gli si dà fiducia, caso mai la schedina del Totocalcio; se uno poi non sbaglia è meglio e non c'è nulla di strano :-). Quindi vai in tutta tranquillità, te ne prego, il blocco è una misura necessaria che fa insorgere dubbi e scrupoli, ma nessuno voterebbe (spero, almeno...) un sysop che non ha mai dubbi ed è privo di scrupoli... Il blocco è un brutto momento ma è appunto necessario e ha una sua funzione, che non è escludere quasi "xenofobicamente", certo censoriamente, qualcuno dall'edizione: è solo un modo di arrestare il persistere di un problema e la creazione di nuovi problemi. Prendi le tue decisioni così come le avverti, come le senti, non è affatto un problema se non ti senti sicura: lo so che potrebbero sembrare dei cyborg infallibili, ma ho nozione che anche ai veterani più consumati del tastino, a quelli che paiono più "meccanici" e freddi, almeno per un momento splende in fronte il punto interrogativo. Diciamo che per timidezza non lo danno a vedere, ma il dubbio se lo pongon sempre tutti, diffida pure liberamente delle algide sicumere :-) E' vero, però, quando ci sono edit positivi tutto si complica.
Non mi piace mai fare di questi discorsi, ma specialmente in simili casi non trovo inappropriato, dato che il fine è squisitamente di sistema, adottare qualche minima tecnica di approccio; l'insufficienza... "estetica" è indubbia, tuttavia è una tattica che se ben condotta pressoché sempre fornisce un esito importante. Nel caso concreto il mio aver messo "infinito al volo" in grassetto è quel genere di... "mestiere": ho sollecitato un po' cattivamente una reazione e lo sventurato rispose confermando il sospetto con la sua risposta, da cui traggo che la paura dell'infinito messo chiaro in bella evidenza lo ha smosso, allora sì, a rispondere finalmente qualcosa, registro dunque che a questo ha risposto subito mentre per decine di avvisi non si è mai dato pena di restituire ragionevole attenzione. Ora possiamo valutare il complesso del contributo con qualche elemento di maggior certezza, visto che tutta sua è la condotta e tutta sua è la risposta alla sollecitata reazione. Gli edit positivi che poi lasciano lavoro non richiesto agli altri, sono positivi solo in apparenza. Nel conto mettiamoci sempre anche cosa si deve chiedere, per sistemare, a chi da volontario già si prodiga in altre attività. Quanto vale quella "positività" del troll e quanto costa il sacrificio del volontario corretto? Quanto vale invece il contributo "pulito" dell'utente corretto, e perché dovrei preferire la perdita di tempo su un troll al lasciare che un buon utente editi bene? Calcoliamole tutte, le variabili.
Quanto alla possibilità di "recupero" di utenze in sostanza compromesse, io ci credo profondamente anche perché ho prova, prova certa, che il recupero è possibile e vantaggioso: sono molto contento che ci siano fra noi, circondati da stima e ottimamente integrati, utenti che in precedenza si chiamarono addosso ira e distanza e di cui non si sospettano nemmen di lungi i peccati della vita precedente. A volte si cambia un nome utente e si può ricominciare da zero senza le remore degli errori passati. A volte ce li hai a fianco e non lo sai. E non lo immagineresti. Per questo di recente mi ha irritato non poco la votazione di Greg, che rispetto a quelli che hanno usato la modalità della nuova utenza, ci aveva invece usato, non senza un coraggio che gli ho ammirato, la sincerità di continuare a mantenere la sua utenza, per "sporca" che fosse stata in passato. Abbiamo perso la possibilità di un admin un po' "animato", ma certo esperto e utilissimo, e l'apparentemente doveroso rigorismo, declinando l'offerta di franchezza, in realtà ha creato una sperequazione un po' sconcertante, pur nelle più rette intenzioni. Anche questo lo dico non per critica individuale verso qualcuno, che manco adesso sei tu, ma per caldeggiare una riflessione molto più legata alla sostanza e non alla forma e all'esteriorità. Un troll di quelli perfidi che si rifacesse una vita wikipediana onesta potrei lodarlo un pizzico di più perché la sua rincorsa parte da più lontano. Ma al recupero bisogna dare gratificazione quando recupero c'è e, per capitare, capita più di quanto si pensi. Ai furbetti si dà il blocco perché vogliamo tutti più bene a chi regala il sapere a tutti che non a chi vuol far fessi un plotoncino di admin. Se ci sentiamo di darglielo, altrimenti si chiama qualcuno e ci si confronta. L'importante è esserci, e io mi rassicuro molto del fatto che tu ci sia :-) -- g · ℵ (msg) 04:18, 12 gen 2016 (CET)

Nuovo album di Elisa

Ho aggiornato con le notizie attualmente ufficiali, il titolo a quanto pare ancora non è stato annunciato. Grazie per la segnalazione e buona serata :) --Tartufo (msg) 22:12, 14 gen 2016 (CET)

Speravo di trovarti in chan

Ciao, ti segnalo, se ancora non te ne fossi accorta, uno stubbone che dovrebbe essere di tua competenza: DUOX. Non ho idea se sia da spostare anche a un diverso nome-voce. :-)--Threecharlie (msg) 18:46, 16 gen 2016 (CET)

RE: restless legs

Cara Mari,
non ho alcuna competenza medica, talché accetto senz'altro la tua valutazione e conseguente modifica.

Il mio edit era squisitamente grammaticale, poiché prima si leggeva "il malattia di Parkinson", che io ho interpretato come "il morbo".

Ti ringrazio per la delicatezza che mi hai usato informandomi.

A presto e buona continuazione. --Φilippoφ ^{(500+ a.k.)} - Discutimi 10:48, 22 gen 2016 (CET)

Ti segnalo

loro :).. --79.49.9.161 (msg) 18:51, 26 gen 2016 (CET)

re:vecchio template di benvenuto

Grazie di avermi avvertito, ho fatto la sostituzione! :) --Yuma (msg) 13:49, 2 feb 2016 (CET)

Re: avviso

Grazie per la segnalazione :) sono nuovo e quindi ogni chiarimento è benvenuto.

p.s. spero di rispondere nel posto giusto ... ma non credo IlFabio (msg) 14:27, 9 feb 2016 (CET)

Re: nuovo amministratore

Grazie mille! Spero di fare un buon lavoro :) Scusandomi a mia volta per il ritardo ancora maggiore, K'n-yan (msg) 13:41, 12 feb 2016 (CET)

Risposta alla risposta dell'off-topic in Aula tutor

Ciao Doc.mari ! Magari, magari. Di accuse se ne possono inventare tante, anche semplicemente che quella certa modifica non va bene, l'utente cerca di spiegarsi magari indicando una linea guida, e l'"accusatore" (o più d'uno che si coalizzano, magari anche semplicemente spontaneamente) gli rispondono che non è così ... indicando la stessa linea guida (che in teoria darebbe ragione al neo-utente ... ma si sa, tra la teoria e la pratica, anche per le regole Wikipediane, c'è di mezzo il mare. E a volte lo si accusa non di aver infranto regole, ma di essere un sockpupet tou court.

Non mi sarei certo scomodato a scrivere (e scomodato gli altri Wikipediani a leggere) se avessi visto solo casi in cui l'accusa di essere un sockpupet era rivolta a un utente con comportamento palesemente problematico ed era altamente probaile che fosse la stessa persona (es. persona che continua a inserire nelle stesse voci collegamenti esterni a un sito personale, magari il proprio).

In compenso, se da un lato c'è chi viene accusato di essere problematico perché ... sta seguendo le regole, dall'altro c'è chi fa quello che vuole, giocando con le regole e quant'altro. (Alcuni casi che mi vengono in mente di recente sono utenti che intervengono in una discussione sostenendo approvando o respingendo una proposta, senza una motivazione perché scrivono cose sono giusto delle invettive o cose che c'entrano ben poco con la discussione. Di quelli che sostengono, anzi pretendono, che una linea guida dice una cosa quando invece dice esattamente l'opposto ho già scritto) --62.19.53.227 (msg) 23:40, 13 feb 2016 (CET)

Chissà se il cortese anonimo gradisce passare di qui. In fondo sono passati due anni e sarebbe un'alternativa utile al seminare altri {{C}} (in molti casi questionabili se non inutili, vedi qui).--Shivanarayana (msg) 13:07, 15 feb 2016 (CET)

Re: da M/

Come ha scritto sulla mia stessa talk un'altra admin, una volta si può dare fiducia a fronte di un atteggiamento che nel suo complesso è dannoso, due volte no; a maggior ragione perché non vedo un solo possibile punto di incontro tra le esigenze rappresentate più volte all'utente e i suoi interventi. --M/ 10:32, 15 feb 2016 (CET)

Risposta ad avviso alla voce aterosclerosi

Ti ringrazio per i consigli che proverò a seguire. Ho già provocato un pasticcio qualche tempo fa e spero proprio che la situazione non si ripeta. Le mie capacità di utilizzo del pc sono limitate (a cominciare dalla terminologia). Tengo a ripetere che il testo inserito, e che spero di poter continuare a inserire, non è copiato. Grazie Alessandro Luccioni . 17.02.2016

Spostamento sandbox

Ciao Mari, stavo ripensando alla questione dello spostamento delle sandbox a cui mi accennavi tempo fa che potrebbe tornarmi utile per un lavoro che sto svolgendo. Potresti però spiegarmi meglio di cosa si tratta? Non mi è molto chiaro quale sia il razionale di spostare una voce in una sandbox (senza fare danni in ns0), grazie :) --Da uno, già due (dan1gia2) 10:13, 18 feb 2016 (CET)

Scusa ma forse non colgo il passaggio fondamentale:

1. io copio-incollo dalla voce in ns0 alla mia sandbox;
2. uno o più utenti fanno le loro modifiche in sandbox;
3. sposto la sandbox nella voce di partenza;

ma facendo così non sostituisco interamente la cronologia della voce in ns0 con quella del mia sandbox? --Da uno, già due (dan1gia2) 15:15, 18 feb 2016 (CET)

Re: Inserimento note

Ciao Mari, sono Alessandro. Ti ringrazio per avermi risposto così presto. Non so se sia corretto, ma quello che sto cercando di fare è creare una nuova voce di bibliografia, in modo da non intervenire sulle note scritte da un altro utente, che sono limitate ai fattori di rischio. Mi sembra anche meglio inserire la bibliografia alla fine della voce. Grazie. ALEISF 19.02.2016 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 10.23, 19 feb 2016 (discussioni · contributi) ALEISF.

Bibliografia aterosclerosi

Grazie, Mari. Ora cerco di inserire tutta la bibliografia nelle note, riunendo i due elenchi di voci bibliografiche. Buon weekend. --ALEISF (msg) 16:36, 20 feb 2016 (CET)

Re Gimmy dd:

La ringrazio per l'interessamento riguardo la pagina. Per quanto riguarda la critica alla traduzione parziale, purtroppo non ho avuto il tempo materiale per poterla terminare ed in pieno spirito wikipediano mi aspetto che il lavoro da me cominciato venga, da altri wikipediani portato a termine, io stesso ho sistemato molte pagine con diversi problemi, per qualsiasi dubbio la invito a leggere la guida alle traduzioni o alla modifica-scrittura delle pagine Wikipedia. Per quanto riguarda la mia pagina personale di discussione non spetta a lei stabilire se le modifiche che volessi apportare siano o meno giustificate, la informo comunque che il diretto interessato era da me stato contattato.--Mark 雪 (msg) 20:27, 22 feb 2016 (CET) Buon Lavoro :)