Wikipedia:Utenti problematici/Teodoro Amadò

Teodoro Amadò (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Teodoro Amadò aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

La problematica con questo utente è nata ieri, quando mi sono accorto che aveva copiato la voce Adriano Soldini copiandola da http://www.rsi.ch/scrittori/scrittore.cfm?IDc=530. Ho segnalo la cosa a Cruccone che la ha prontamente cancellata. Già qui l'unico riprovero che Amadò ha ricevuto è stato "cerca di fare attenzione".

A questo punto, vado a vedere altre 4 voci e le trovo più o meno simili (con frasi anche identiche) a siti web. Fatto questo vado nel campo per cui Amadò mi era sembrato essere più preparato, cioè le voci in campo di arte e architettura religiosa. In effetti sono voci molto forbite e precise. Le confronto con una delle fonti citate dallo stesso Amadò, la "Guida d'arte della Svizzera italiana" e le trovo praticamente identiche alla fonte.

Ho fatto i confronti colonna vs colonna qui: Discussioni utente:Cruccone#Altri copyviol di Teodoro Amad.C3.B2. A me pare che, a parte qualche preposizione e puntaggiatura cambiata, si possano considerare identici. Queste modifiche che ha fatto non sono certo per riformulare il testo ma solo per renderlo più scorrevole visto che nella fonte sembrano degli elenchi, anche se Amadò ha mantenuto spesso il ";".

Quindi bisognerà prendere qualche provvedimento no? Stamattina Amadò stava cercando di aggiustare quelle voci (male oltretutto a mio punto di vista) come se nulla fosse successo.

Ci sono anche diverse altre problematiche con l'utente (cito solo la più recente Discussioni progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani#Link esterno a sito di mappe svizzero), o questa Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikilink paralleli a DSS che è più vecchia ma dà idea di altri aspetti dell'utente. Se serve che esponga le altre problematiche sono disponibile, anche se per ora quella del COPYVIOL mi sembra centrale. --Rotpunkt (msg) 16:26, 29 set 2012 (CEST)

È evidente che l'utente ha capito male il senso di aiuto:Riformulare un testo. Innanzitutto bisogna pensare alle voci. Serve un elenco completo di tutte le voci copiate, in assenza del quale potremmo essere costretti a cancellare in blocco (seppur a malincuore) l'intera contribuzione di Amadò. Per quanto riguarda l'utente, se collabora e ci aiuta a risolvere la situazione per me si possono anche evitare blocchi a suo carico, sempre ammesso che non ci ricaschi (nel qual caso proporrò l'infinito). --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 16:33, 29 set 2012 (CEST)

Risolvere la situazione non è però come ha fatto stamattina cambiando un sostantivo o un verbo qua e là. Come dice giustamente il aiuto:Riformulare un testo, bisogna fare una parafrasi (e per me non è tanto accettabile che un utente con 70.000 edit potesse pensare che andasse bene così). Personalmente per le voci che hanno già il loro contenuto su http://www.graubuendenkultur.ch le cancellerai già subito, e metterei il sito nei Collegamenti esterni, intanto c'è scritto la stessa identica cosa. Quando un utente vorrà riscriverle come parafrasi sarà benvenuto. --Rotpunkt (msg) 16:49, 29 set 2012 (CEST)

Ti eri scordato di avvisare l'utente, ho provveduto io. Se continua ad editare senza passare da qui potrei cambiare parere. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 17:04, 29 set 2012 (CEST)

in ogni caso situazione molto grave, soprattutto per la quanttà di contributi dell'utente --Gregorovius (Dite pure) 17:17, 29 set 2012 (CEST)

M2c In primo luogo: l'utenza in questione deve sospendere immediatamente qualsivoglia contributo sul ns0, gli unici edit che potrà fare dovranno essere fatti esclusivamente in questa sede, in caso contrario blocco a vista a tutela del progetto. In secondo luogo: direi di procedere come si è fatto con Zweig, che ha portato a un lavoro di rimozione (e valutate che Amadò ha quasi otto volte gli edit di Zweig), partito da una sottopagina dell'utenza dove si "premurava" di ordinare le voci copiate (cosa che Amadò dovrà necessariamente fare) e arrivato a questo immane lavoro a seguito del blocco infinito dell'utenza, questo dopo aver accertato la non collaboratività nella bonifica. --mapi 17:40, 29 set 2012 (CEST)

== Mie pagine WP e La Guida d'arte della Svizzera Italiana ==

Ho iniziato a modificare i testi per renderli meno simili alla/e fonte/i, ma Rotpunkt qui e nella precedente discussione con Cruccone oggi non si mostra soddisfatto delle mie recenti modifiche. Ho l'impressione che non consideri i limiti imposti da un testo descrittivo (non narrativo) di un oggetto spesso di modeste dimensioni, ricco di dati architettonici, nomi d'artisti e terminologia tecnica non facilmente modificabili e all'interno di pagine dallo stile possibilmente stringato che non lascia perciò molto spazio all'esercizio della elaborazione riassuntiva. Va precisato che la fonte "Guida d'arte della Svizzera italiana" riprende, aggiornandole al 2007, le pagine della precedente Guida dell'Anderes del 1980 che a sua volta si basa sui testi descrittivi del Bianconi, del Gilardoni, del Martinola ecc...e sulle schede descrittive depositate presso l'Ufficio dei beni culturali del Cantone Ticino, con cui a suo tempo l'amministratore Ilario ha preso contatto. Gli avevo prospettato di presentare una richiesta all'editore, la Società di storia dell'arte in Svizzera, per ottenere una licenza d'uso per WP, per poter liberamente visionare i testi come accade ora nel sito della Biblioteca cantonale dei Grigioni (vedi http://www.graubuendenkultur.ch/it) in cui le pagine descrittive dei monumenti d'arte sono fruibili da tutti gli utenti. --Teodoro Amadò (msg) 17:44, 29 set 2012 (CEST)_

Rispondo io poi lascio parlare chi ne sa sicuramente più di me. Il fatto che http://www.graubuendenkultur.ch/it pubblichi parti di un testo dipende dagli accordi che ci saranno fra le parti e non si estende di sicuro anche a wikipedia. Io non solo non sono d'accordo con le tue modifiche fatte al volo stamattina, ma soprattutto con il modo di agire dopo essersi palesato il problema. C'è il problema? Bene, adesso però la soluzione la concordiamo assieme, non è che parti a spron battuto a rimodificare il testo. E dovrai sicuramente fornire una lista completa di tutte le fonti da cui hai copiato, perché ho validi sospetti che non si tratti solo di "Guida d'arte della Svizzera italiana" ma anche di altri testi. E quindi di tutte le voci copiate per ciascuna fonte. Fatto questo studio preliminare si vedrà come modificarle e/o cancellarne i contenuti. --Rotpunkt (msg) 17:59, 29 set 2012 (CEST)

se l'accordo per ora non c'è, mi sembra inutile dire "quanto sarebbe bello averlo". e fuorviante. Il consiglio su come riformulare è molto chiaro, e mi pare ciò non sia avvenuto. Questo per quanto riguarda le voci a carattere architettonico.

Tale scusa poi non si applica a Giuseppe Zoppi e alle altre voci biografiche scritte --Gregorovius (Dite pure) 18:03, 29 set 2012 (CEST)

bi[× Conflittato] (non ho letto Rotpunkt e Gregorovius)

1. Le richieste di autorizzazione si fanno prima di pubblicare contenuti copiati, non dopo. Se e quando le autorizzazioni arriveranno saranno prese in considerazione
2. No, il lavoro che stai facendo non basta. Innanzitutto devi indicare tutte le voci copiate. Poi devi leggere attentamente questa pagina. non basta sostituire "forse" con "probabilmente": il testo originale non deve essere riconoscibile nel testo riformulato. Inoltre ci sono revisioni da oscurare, forse intere voci da cancellare, e non è un lavoro che tu possa fare da solo. --Rupert Sciamenna ^{qual è il problema?} 18:04, 29 set 2012 (CEST)

Utenza esplicitamente avvisata. --Gac 18:37, 29 set 2012 (CEST)

Teodoro, un testo in violazione del diritto d'autore rimane tale anche se lo modifichi. Se la versione del giorno taldeitali di una voce da te copiata viene modificata da te o da altri per fare in modo che essa risulti dissimile dalla fonte da cui è stata copiata quella voce presenta comunque un problema di diritto d'autore alla versione del giorno taldeitali, che va rimossa, pena la responsabilità per un reato, la violazione del diritto d'autore. Devi indicarci tutte le voci copiate e le fonti. In tal caso sono anche disposto a non procedere a blocchi. Se la cosa si dovesse ripetere sarei come Rupert.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 19:17, 29 set 2012 (CEST)

Io ho avuto altro da fare in questo periodo, mi sono smazzato il lavoro su Zweig che è stato immane (tanto per dire ho dovuto oscurare 1600 edit in una voce, 1600) e sinceramente mi sembra che questa situazione sia stata gestita male. Teodoro ha qualcosa come 60 mila contributi, quindi o indica subito tutte le voci con copyviol o per me non c'è altra strada verso il blocco dell'utenza per proteggere l'enciclopedia. Non mi sembra ci siano altre alternative.

Nota a margine, le autorizzazioni si chiedono sempre prima, se no commetti violazione del diritto d'autore e se al detentore dei diritti gira male possono esserci gravi conseguenze a livello penale. Restu²⁰ 20:33, 29 set 2012 (CEST)

Mi unisco a Restu e a tutti gli altri reduci del Progetto Zweig. In linea di principio sono d'accordo con Rupert (se collabora nessun blocco), ma se edita in namespace diversi da 0 il blocco immediato è il minimo (come Gac ha scritto nella sua talk).

Aggiungo che non mi dispiacerebbe vedergli creare un elenco delle voci con potenziali copyviol (per intenderci: tutte le voci create con un libro/un sito come base, poi se la riformulazione è sufficiente lo valuteremo insieme) con la stessa lena con cui finora ha contribuito a Wikipedia.

Per essere chiari, Teodoro: una violazione di copyright è un problema per Wikipedia, ma è un problema principalmente per te, che potresti essere chiamato dall'autore a risarcire il danno subìto. Una piena collaborazione è quindi nel tuo interesse, oltre che nell'interesse dell'enciclopedia--Formica rufa 20:57, 29 set 2012 (CEST)

• Ma solo io ho notato questi precedenti (specialmente quello del 2008)? A me sembra veramente ma veramente incredibile che un utente di così lungo corso non abbia ancora capito cos'è Wikipedia nonostante abbia vissuto sulla sua pelle virtuale (col blocco) cosa significa violare il copyright. Altra cosa incredibile è che, a fronte di questi precedenti, l'utente non sia stato ancora bloccato istantaneamente da qualche admin. --109.118.34.54 (msg) 22:21, 29 set 2012 (CEST)

Devo dire che tutto ciò mi lascia esterrefatto. Degli utenti all'apparenza ottimi che si danno a vaccate simili. Comunque, memore dei casi passati, ritengo assolutamente il minimo applicare un divieto di editare in ns0 all'infuori della pulizia dei contributi anche solo sospetti fino a che anche la più piccola briciola di copyviol non sia stata ripulita. Al termine del lavoro (se lo compierà) comunque penso che si dovrebbe valutare la compatibilità dell'utente col progetto. Anche perchè la risposta data da Teodoro in questa sede mi pare quanto meno evasiva e superficiale. Insomma, se fa il lavoro per bene, ne ridiscutiamo, ma se come altri hanno fatto se ne impipa, ritengo ineludibile l'applicazione di un blocco non a termine. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:14, 29 set 2012 (CEST)

Io lo conosco solo da luglio, di totale secondaria importanza rispetto al copyviol ma anche con molte manie comunque, come quella di partire a testa bassa a fare centinaia e centinaia di modifiche seriali senza chiedere niente a nessuno, come spammare weblink nei collegamenti esterni, aggiungere sezioni di bibliografia vuote, overlinking spintissimo di date o DSS, o viceversa rimozione totale di qualunque wikilink di date gli capiti. Vedi Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikilink paralleli a DSS. Qui si legge anche di Giovanni Antonio Amadeo che è particolare come voce. --Rotpunkt (msg) 23:49, 29 set 2012 (CEST)

Utente da sempre problematico (l'ultima qui, di giugno: Wikipedia:Bar/Discussioni/Nuova esondazione dal CantonTicino), sono sopreso (ma non troppo) che adesso salti fuori anche il copyviol! Quindi era come ho sempre sospettato: i suoi contributi sono più dannosi che vantaggiosi per l'enciclopedia. Scrivevo a giugno "..Ormai dubito che riuscirà mai ad arginarsi... passata un'ondata ne cova una nuova, questione di tempo..." Eccoci dunque all'ondata autunnale! I suoi modi melliflui e suadenti gli hanno fatto perdonare anche troppo (sembra sempre che caschi dalle nuvole, basta dare un'occhiata ai messaggi nella sua talk). Errare è umano, ma qui si parla di una problematicità borderline da anni, secondo me siamo ampiamente nel diabolico. Solo un'ammissione di quali voci siano scopiazzate può rendere ancora utile il suo contributo, per il resto per me è infinitabile: che io ricordi è almeno la terza volta che dobbiamo rimettere mano al suo fiume di edit (una con le note al DSS, una seconda con i link a immagini in nota da Flickr, nonostante Commons avesse immagini equivalenti, una terza ora con i copyviol), non possiamo fare un progetto:Sorveglianza Teodoro Amadò, è ora che diriga i suoi interessi verso altre piattaforme. --Sailko 09:48, 30 set 2012 (CEST)

Se indica tutte le voci e tutte le differenze di versioni nelle quali ha inserito del testo in sospetta violazione del Diritto d'autore la si potrà ritenere una forma di collaborazione (sia pure tardiva) per evitare problemi legali a Wikipedia. Se vuole continuare nel Progetto dovrà però dimostrare coi fatti di avere compreso che col Diritto d'Autore non si scherza. --Pracchia 78 (scrivimi) 11:10, 30 set 2012 (CEST)

Concordo con chi mi precede: solo collaborando da subito alla rimozione dei contenuti in violazione del diritto di autore e contribuendo solo in quest'ambito fino al controllo della totalità delle modifiche contenutistiche apportate, Teodoro Amadò può evitare il blocco infinito della sua utenza. Confido anche che questi pareri gli facciano capire l'estrema gravità della situazione, che finora mi pare sia stata molto sottovalutata dall'utente e lo spingano ad adoperarsi per risolvere il danno di cui è responsabile. Non vedo alcun altro tipo di soluzione. --Aplasia 12:44, 30 set 2012 (CEST)

Inviterei Teodoro a sospendere l'attività di scrittura delle voci da subito e a leggersi le linee guida che gli hanno già linkato altri utenti. Se qualcosa non ti è chiaro, noi siamo qui per spiegartela meglio. Per facilitare il lavoro a chi sta riguardando i tuoi contributi (è oggettivamente necessario farlo) potresti anche qui seguire le indicazioni di chi mi precede: scrivere in una pagina tutte le voci che hai creato. Grazie e mi raccomando, la violazione di copyright è una cosa seria; purtroppo il fatto che è difficile rielaborare testi di architettura non è una scusante. --Zero6 ✉ 17:51, 30 set 2012 (CEST)

My2c, la lista delle pagine che ha creato (quelle che ha creato non saranno tutte copiate, anche se poi la descrizione artistica l'ha aggiunta anche a pagine create da altri) è ottenibile su toolserver con: http://toolserver.org/~tparis/pages/index.php?name=Teodoro+Amad%C3%B2&lang=it&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1 Bisogna aspettare diversi minuti, sono 894 voci. Un altro modo di cominciare potrebbe essere da Categoria:Chiese del Canton Ticino, oppure con questa ricerca su google: [1]. Detto questo, è senza dubbio auspicabile che la lista delle voci con copyviol la fornisca Amadò stesso. --Rotpunkt (msg) 18:10, 30 set 2012 (CEST)

[← Rientro] 24 ore di silenzio. Spero non sia un abbandono del progetto: il lavoro è molto più complesso senza il suo aiuto. Intanto ho chiesto un EGO--Formica rufa 19:29, 30 set 2012 (CEST)

Io sarei ormai per le soluzioni drastiche: o si presenta qui entro le prossime 24 ore e inizia a dare una mano, oppure l'unica strada è il blocco infinito. Avviso l'utente in talk, così forse capisce la gravità della situazione. Restu²⁰ 19:35, 30 set 2012 (CEST)

Sono d'accordo--Formica rufa 19:58, 30 set 2012 (CEST)

No, aspettiamo. Aspettiamo almeno più di 24 ore. Troppo spesso infatti ci mettiamo limiti di tempo pensati per noi stessi, frequenti contributori, ma magari molta altra gente ha meno tempo. Minimo aspetterei 2 giorni. Cmq si, avvisalo. --Zero6 ✉ 21:15, 30 set 2012 (CEST)

(f.c. e confl.) Ti ricordo che stiamo parlando di cviol, non problematicità "altre" su cui mi sentirei di darti ragione. Ora su wp ci sono voci con palesi violazioni, e francamente c'è da pensare solo ed esclusivamente al ns0 danneggiato, e c'è da farlo prima di subito, due giorni o più sono un lusso che penso non possiamo permetterci, in questo caso, tenendo anche conto del lavoro di settimane che si prospetta. --mapi 21:48, 30 set 2012 (CEST)

@Zerosei: non vorrei dire, ma Amadò è più assiduo contributori di tutti gli utenti qui presenti messi insieme. Gli ho anche lasciato un avviso in talk. La situazione è gravissima, o si dà una mossa oppure c'è il blocco all'utenza. Con i copyviol seriali non ci si può permettere atti di buonismo, anzi il fatto che sia un utente di lungo corso peggiora solo le cose. Restu²⁰ 21:38, 30 set 2012 (CEST)

A margine: l'utente nell'ultimo mese ha fatto quasi 2500 edit e ha contribuito tutti i giorni, quindi ha un ritmo di contribuzione superiore a qualsiasi altro utente su it.wiki. Da quando è stata aperta questa procedura non si fa più vivo. Devo pensare male? Restu²⁰ 21:41, 30 set 2012 (CEST)

Va bene, vediamo la pagina di discussione dell'utente. Il 4 luglio 2007 Civvi gli beccava una violazione di copyright, l'11 ottobre 2007 Senpai gli beccava una violazione di copyright (e dalla discussione intercorsa è evidente che l'utente non aveva capito il problema), il 5 settembre 2008 Madaki gli beccava una violazione di copyright (anche qui leggendo la discussione fra i due risulta palese che Amadò non aveva capito dove fosse il problema), il 17 settembre 2008 AttoRenato gli becca una violazione di copyright e lo blocca per 24 ore, il 24 giugno 2009 AnjaManix gli becca una violazione di copyright, il 10 settembre 2010 Friedrichstrasse gli becca una violazione di copyright, il 20 settembre 2010 io gli becco due violazioni di copyright, controllando altri suoi contributi il 26 ottobre 2010 gli trovo altre violazioni di copyright (e vi invito a leggere la discussione intercorsa, due anni fa parlava delle stesse autorizzazioni mai arrivate di cui parla adesso), l'11 marzo 2011 Torsolo gli becca una violazione di copyright. Secondo il mio modesto parere questo è un caso da manuale di siamo stati troppo buoni e dovevamo bloccarlo infinito almeno due anni fa (e ovviamente io sono uno dei "colpevoli" che non lo ha bloccato), adesso mi sa che non si possa fare altro che bloccare infinito un'utenza che ha ampiamente dimostrato di non avere la più pallida idea di capire cosa sia il copyright e fare tabula rasa di tutti i suoi contributi, senza attendere sue liste poichè assolutamente inaffidabili (come fidarsi di una lista di contributi copiati se l'utente stesso non ha la più pallida idea di cosa sia una riformulazione?). Scusate la durezza ma il copyright è una cosa seria. --Fabius aka Tirinto 21:52, 30 set 2012 (CEST) PS: e non ho volutamente affrontato tutti gli altri problemi emersi nel corso del tempo che sono stati richiamati da altri in questa discussione, ho voluto focalizzare l'attenzione solo sul copyviol perchè per me sarebbe sufficiente da solo per l'infinito, se poi ci mettiamo il resto...

Ancora peggio di quanto pensassi. A questo punto quoto Tirinto e sarei per l'infinito immediato e per il controllo approfondito dei contributi, sperando che l'elenco chiesto da Formica salti fuori il prima possibile. Restu²⁰ 22:00, 30 set 2012 (CEST)

Aspettare è inutile. Anche se lo facessimo, intendo, non so voi ma io nemmeno mi ricordo che voci ho fatto il mese scorso figuriamoci 2 anni fa. Disponibile a dare una mano e favorevole alla creazione della sottopagina con tutti i contributi in Ns0.--Seics (ti pigliasse lo spread) 22:13, 30 set 2012 (CEST)

infinito a questo punto. così da fermare un utente che andava bloccato anni fa, nella speranza che nessun fan voglia ulteriormente minimizzare la gravità dell'accaduto --Gregorovius (Dite pure) 22:35, 30 set 2012 (CEST)

Infinitato: è una presa per il culo a chi si consuma i polpastrelli a riformulare l'irreformulabile. --Vito (msg) 22:40, 30 set 2012 (CEST)

Ok, adesso aspettiamo l'elenco chiesto da Formica rufa per creare questa pagina. Restu²⁰ 22:50, 30 set 2012 (CEST)

Ovviamente tutti gli intervenuti sono benvenuti :P--mapi 22:52, 30 set 2012 (CEST)

Tenete presente che la volta scorsa l'elenco l'ho fatto a manina e mi ha preso due giorni. Questa volta ci metterei (se anche fossi libero come la volta scorsa, condizione che per altro non si verifica) un paio di settimane. Quindi lancio un appello agli utenti che sanno creare gli EGO perché diano priorità a questo elenco--Formica rufa 10:25, 1 ott 2012 (CEST)

AWB si ferma a solo 25 000 contributi (so' fatti suoi...), la lista filtrata in NS-0 è qui. --Pracchia 78 (scrivimi) 15:29, 1 ott 2012 (CEST)

Si è fatto bene, non conoscevo tutti questi trascorsi di Teodoro, pensavo fosse la prima volta che veniva fuori una cosa del genere.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 22:34, 1 ott 2012 (CEST)

Ho notato, revisionando le voci modificate da lui, che in molti casi usa come note le foto di Flickr, si può fare o è vietato? Vi segnalo questa lista, contenente tutti i suoi contributi sospetti per copyviol per chi volesse revisionarli. --Poigne (msg) 17:50, 3 ott 2012 (CEST)

Discussione chiusa Per la ripulitura dei contributi in sospetto copyviol siamo tutti invitati a prendere parte a questa discussione e soprattutto a segnalare la propria disponibilità in questa pagina di servizio. --Nicolabel 17:56, 3 ott 2012 (CEST)