Discussioni utente:Veronica.repole

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Veronica.repole!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Raven10 (msg) 10:46, 13 ago 2022 (CEST)

Esito revisione bozza Eduardo Cocciardo

Gentile Veronica.repole, la bozza Eduardo Cocciardo, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--9Aaron3 (msg) 15:08, 13 ago 2022 (CEST)

Avviso copyViol

Per favore fermati

Gentile Veronica.repole,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Bozza:Eduardo Cocciardo paiono copiati da http://www.thecreativearts.it/docenti/62-eduardo-cocciardo e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--9Aaron3 (msg) 18:01, 13 ago 2022 (CEST)

Il testo non è copiato dal sito, ma riformulato, restano uguali solo i cenni biografici perchè non possono essere cambiati --Veronica.repole (msg) 11:52, 14 ago 2022 (CEST)

Esito revisione bozza Eduardo Cocciardo

Gentile Veronica.repole, la bozza Eduardo Cocciardo, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--9Aaron3 (msg) 12:17, 17 ago 2022 (CEST)

Esito revisione bozza Eduardo Cocciardo

Gentile Veronica.repole, la bozza Eduardo Cocciardo, per la quale è stata richiesta una revisione, non è stata considerata ancora accettabile. Per cortesia correggi la voce secondo le indicazioni fornite prima di riproporla per la pubblicazione. Grazie per la gentile comprensione.

--9Aaron3 (msg) 16:48, 17 ago 2022 (CEST)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Veronica.repole,

I contributi che hai inserito nella voce Bozza:Eduardo Cocciardo sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Gentile Veronica.repole,

i contenuti che hai inserito nella voce Bozza:Eduardo Cocciardo non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 17:41, 18 ago 2022 (CEST)

Salve, sinceramente resto sbalordita. Innanzitutto dall'avermi sollecitata a rielaborare continuamente una pagina, con modifiche e suggerimenti vari, cosa che mi è costata ore di lavoro, quando bastava dirmi fin dall'inizio che il profilo proposto, per qualche ragione, non era pubblicabile. Questo è il primo punto sul quale vorrei una risposta seria e non codificata. Secondo punto: chiedete di collaborare ad una community modificando pagine su pagine, e scopro, con mia enorme sorpresa, che molte di queste, GIA' PUBBLICATE, sono incredibilmente zeppe di errori madornali, sia ortografici e strutturali, che nella chiarezza delle fonti e dei riferimenti...e allora mi chiedo COME SIA STATO POSSIBILE PUBBLICARLE PER POI CORREGGERLE SOLO IN UN SECONDO MOMENTO, MENTRE A ME VENIVA CHIESTO DI MODIFICARE CONTINUAMENTE UN PROFILO CHE, OGGI SCOPRO, GIA' PREVENTIVAMENTE BOCCIATO. E adesso veniamo proprio a quest'ultimo punto, il più importante: mi viene cancellato un lavoro che credevo utile per far conoscere un autore ancora in vita (secondo WIKIPEDIA magari purtroppo ancora in vita...), sostenendo che il testo sarebbe privo di rilevanza enciclopedica. Da una approfondita ricerca scopro però che esistono profili da voi pubblicati di autori/attori ancora in vita, molto più giovani, con un curriculum minimo e pochissimi riferimenti autorevoli rispetto alla mia proposta, e dunque, a questo punto, PARIMENTI PRIVI DI RILEVANZA ENCICLOPEDICA. COME MAI QUELLI SI E QUESTO NO? Credevo che Wikipedia fosse una realtà trasparente e profondamente oggettiva, ed invece resto molto delusa dallo scoprire che le scelte sembrano casuali, o, ancora peggio, arbitrarie. A supporto di quanto detto, allego il profilo di un autore pubblicato. Per carità, lo scelgo a caso e non intendo fare alcuna segnalazione nei suoi confronti, non conoscendolo e non volendo mettere in alcun modo in dubbio la selezione del suo profilo sulla vostra enciclopedia. Ma è ovvio che, per quanto mi è accaduto, è fondamentale supportare con una "fonte" oggettiva quanto spiegato. Saluti.

Salvatore Martines --Veronica.repole (msg) 19:25, 18 ago 2022 (CEST)

Premesso che i patroller, cioè coloro che verificano i contenuti su Wikipedia sono una sparuta minoranza rispetto agli editor e premesso che a non tutti i patroller è data la possibilità di cancellare ma solo a coloro che hanno più esperienza e si dimostrano più affidabili (quindi può essere che in totale buonafede dei patroller si ricevano dei feedback non del tutto coerenti al 100%) ho ben letto le revisioni della pagina effettuate in passato e non mi è sembrato di leggere toni entusiatici. Detto questo ringrazio della "soffiata", vedrò a tempo debito se e come operare sulla pagina segnalata ma, per allontanare comunque ogni dubbio su come operiamo su Wikipedia suggerisco di leggere Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia. Infine mi pare curioso come qualcuno spinto da interessi personali piombi in una comunità fatta prima di persone e poi di utenti, pretendendo di avere ragione su delle dinamiche che poco conosce. Suggerisco infine la lettura di Wikipedia:Wikipedia non è un servizio pubblico che dovrebbe fugare ogni dubbio e calmare gli animi. Grazie. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce F.U.B.)} 19:39, 18 ago 2022 (CEST)

Premesso che un utente che abbia un account recente non possa essere trattato come un "estraneo", essendo di fatto un fruitore di Wikipedia da sempre, come parte del pubblico comune (quello dal quale di fatto Wikipedia riceve CREDIBILITA'), è un problema del vostro sistema regolare ed accomunare le scelte di patroller ed editori, non certo mio, così da avere un risultato quanto più credibile ed oggettivo. Detto questo, il mio animo è assolutamente calmo, e non c'era nessuna "soffiata" che avrei voluto fare. Segnalavo un dato di fatto. Lei mi scrive di "toni entusiastici" delle revisioni, ma non stiamo parlando di un concorso di bellezza, ma piuttosto di valutare la possibilità di far conoscere il lavoro di qualcuno, ed è chiaro che non sembra esserci un metro unico di paragone e di analisi. Il paradosso, e con questo chiudo, è che l'autore in questione è già presente su Wikipedia come riferimento alle opere su Massimo Troisi, e viene completamente bocciato, mentre qualcun altro, senza alcuna rilevanza enciclopedica, viene tranquillamente pubblicato. Glielo dico con la massima serenità, ma lei, al posto mio, darebbe ancora credibilità ad un'enciclopedia dalle valutazioni così disequilibrate? Sicura che comprenderà il mio sfogo - dovuto anche alle inutili ore di lavoro svolto - la ringrazio per le informazioni e la saluto. --Veronica.repole (msg) 20:01, 18 ago 2022 (CEST)