Discussioni utente:Natgopler

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Natgopler!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

ValterVB (msg) 03:15, 7 mar 2022 (CET)

Terribile

Un terremoto di magnitudo 6.5 non è un'opinione ma un fatto. Leggi la voce Terremoto del Friuli del 1976. Ciao, --Gac (msg) 21:29, 11 giu 2023 (CEST)

{{Ping|Gac}}La magnitudo è un fatto, il fatto che fosse "terribile" è di per se' un'opinione, aldilà del fatto che fosse una tragedia o meno. Questa è un'enciclopedia, non un articolo di giornale dove ci si può abbandonare alla retorica. --Natgopler (msg) 21:35, 11 giu 2023 (CEST)

@Natgopler, [@ Gac], per me avete una parte di ragione entrambi. Un terremoto di magnitudo 6.5 si definisce comunemente terribile (non è un'opinione, significa «che incute terrore», e di certo lo incute), ma così non lo definiscono i sismologi. Ora, posto che Wikipedia è sempre neutrale, questa non è un'arida voce di sismologia, e come sappiamo lo stile di una bella voce, ancorché sobrio, in qualche modo dovrebbe essere pure avvincente (qui diciamo prosa incisiva e brillante).

Non piace terribili? ok, però l'italiano è pieno di aggettivi che contemperano tutte le esigenze.

Va da sé che non mi pare il caso di spenderci troppe parole, quindi per me la voce può anche restare così, ma sarebbe forse più utile pensarci un po' piuttosto che segare e via --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:49, 11 giu 2023 (CEST)

Wikipedia è un'enciclopedia, dev'essere "arida" (termine che non condivido) perché contano solo i fatti. La versione inglese è completamente scevra di certe scelte stilistiche e c'è un motivo per questo: si elimina tutto ciò che non sia fattuale - ed è questa la ragione per cui la versione inglese è una fonte autorevole nel mondo anglosassone. --Natgopler (msg) 22:01, 11 giu 2023 (CEST)

Non siamo così rigidi eh... Si sta parlando delle riprese, si stanno descrivendo gli effetti di un terremoto sulle persone, effetti che prende in considerazione - eccome! - anche la sismologia. Se hai mai fatto il questionario di INGV (io sì, spesso, visto che sto a un tiro di schioppo dall'appennino umbro-marchigiano...) saprai che ti chiede tra le altre cose se hai avuto paura e traccia anche una mappa delle reazioni emotive in base al questionario. Tutt'altro che fuori dal mondo. Senza contare che nei terremoti si può perfino fare riferimento alla Scala Mercalli, che usa termini come rovinoso, catastrofico e perfino apocalittico.

Quello del Friuli fu un terremoto terrificante, ci sono pochi dubbi. Neanch'io userei terribile, e lì probabilmente non servono aggettivi, infatti non lo ripristino e non ne metto un altro. Ma un concetto si può esprimere in tanti modi, e se necessario gli aggettivi non fanno schifo. Anzi. Il paragone con en.wiki non regge mai, men che meno il paragone tra l'italiano e l'inglese. Lingue e culture diverse, sensibilità diverse, non possiamo trasportare rigidamente in italiano quello che vale per l'inglese. Basta pensare al politicamente corretto. Gli americani si schifano perfino di dire nero (neanche più solo negro!): afroamericano, piuttosto. Noi per fortuna no, se no saremmo di un piattume mostruoso --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:23, 11 giu 2023 (CEST)

Certamente la questio non comporta ulteriori interventi e lascio la pagina come sta. Con 3 piccole osservazioni:

1. Hai ragione in parte perché gli aggettivi in generale sarebbe meglio non usarli o limitarli al massimo e dunque terribile (che secondo me ci potrebbe stare) non è sicuramente obbligatorio e potrebbe essere considerato un errore lieve.
2. Vallo a dire a tutti quelli che l'hanno subito che che non può essere definito terribile perché solo di magnitudo 6.2 anziché 6.5
3. Indipendentemente dal fatto di avere ragione o meno nel merito, il metodo è scorretto. Non dovevi reinserire la tua modifica ma usare la pagina di discussione della voce. Si chiama edit-war e non è ammessa. Fai attenzione, grazie

--Gac (msg) 06:39, 12 giu 2023 (CEST)