Discussioni utente:Muschio2

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Muschio2!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

ignis Scrivimi qui 10:02, 5 mar 2024 (CET)

@Ignisdelavega

Ciao ignis, ho letto sulla mia pagina di discussione che posso chiedere a te se ho bisogno. Volevo illustrarti delle problematiche sorte in merito alla voce “Castello di San Fili” con l’utente Kirk39 che attualmente non partecipa più al dibattito.

Sulla voce suddetta c’è un avviso “partecipa alla discussione e/o correggi la voce”, ho corretto la voce spostando e modificando la nota dell’incipit (del libro edito da Gangemi), da “Castello di San Fili” a “Casino di San Fili”, indicando il numero di pagina della nota e la motivazione. Poi kirk39 ha rimesso la nota di nuovo su “Castello di San Fili” (senza una motivazione valida), basandosi solo sul titolo di copertina del libro e non sapendo o ignorando che quando un nome e tra virgolette c’è un motivo reale. Il nome dell’edificio nel titolo del libro edito da Gangemi infatti e tra virgolette: Il progetto di conservazione del “Castello” di San Fili a Stignano. Le virgolette sono usate in senso allusivo per prendere le distanze da una parola o da un’espressione, perché a pagina 23 del libro è descritta quale era la funzione dell’edificio. Infatti avevo spostato la nota dell’incipit sul nome “casino di San Fili” indicando nella nota il numero di pagina (p. 23) e riportando quanto scritto alla suddetta pagina nelle motivazioni della cronologia: “l’edificio è stato costruito come casino anziché come opera fortificatoria”.

L’ultima risposta di kirk39 mi ha lasciato basito, perché mi accusa di aver tolto la fonte edita da Gangemi per promo e la vuole ripristinare, ma non era stata rimossa quindi non c’è bisogno di ripristinarla, infatti i miei contributi riguardano solo questa fonte: ho inserito il codice ISBN del libro, la nota sul camino nella descrizione (p.60) e la nota di pagina 23 dell’opera edita da Gangemi. Sono stupito perché Kirk39, in un primo momento, mi aveva risposto: “non sono d’accordo, ma vedi tu”.

Contemporaneamente alle modifiche effettuate avevo rimosso l’avviso senza una motivazione (pensavo che fare delle modifiche era sufficiente). I motivi per cui l’avviso si può rimuovere sono elencati di seguito. Le finalità promozionali non sussistono in quanto l’altro libro (Il "casino" di San Fili. Dall'analisi storica al progetto di conservazione) a cui si riferisce la nota di avviso tratta specificatamente l’argomento e arricchisce il contenuto della voce con numerosi contributi. Poi per quanto riguarda i libri auto pubblicati riporto la citazione sulle fonti attendibili di Wikipedia: "Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri auto pubblicati; i siti internet "ufficiali" hanno la precedenza su quelli amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali e così via. In caso di posizioni contrastanti su di un determinato tema, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti, cercando di riportarle proporzionalmente all'effettiva rilevanza di ciascuna (stabilita, come negli altri casi, per mezzo delle fonti più attendibili), evitando l'ingiusto rilievo.". Le case editrici prestigiose in Italia sono: Arnoldo Mondadori Editore, Gruppo Feltrinelli, Zanichelli Editore, Giunti Editore, Treccani Reti, De Agostini, Hoepli, Gruppo editoriale Mauri Spagnol (GeMS), non presenti nella bibliografia della voce. Inoltre l’avviso segnala due utenti che hanno dato contributi alla voce in questione ed a un'altra voce, ma Wikipedia è un’enciclopedia libera dove tutti possono dare contributi. Per concludere credo che uno dei due utenti in questione è pesano (si può dedurre dalla cronologia), che nel suo ultimo contributo nella voce "torre di bardolino" ha chiarito una questione molto importante sulla versione della voce ripristinata da kirk39, perché il nome della  località dell’edificio era inesistente nella toponomastica del comune. Con il contributo di pesano il nome della località è stato corretto dando la giusta collocazione sul territorio, ed evitando che un qualunque lettore che vuole visitare la torre fosse “tradito” dal nome errato. @Muschio2 --Muschio2 (msg) 13:24, 17 apr 2024 (CEST)

ciao, l'edit di rimozione cui fa riferimento Kirk è questo dove, forse senza rendertene conto, avevi rimosso una fonte. Per il resto di invito a riportare le tue riflessioni sulla voce nella pagina di discussione della voce stessa. A presto --ignis scrivimi qui 18:12, 17 apr 2024 (CEST)

AvvisoAvvisi

Gentile Muschio2,

Per favore non eliminare gli avvisi dalle pagine come hai fatto alla voce Castello di San Fili: è considerato vandalismo.

La ripetuta rimozione ingiustificata di avvisi potrebbe comportare per te un blocco in scrittura.
Cerca piuttosto di raccogliere il necessario consenso di altri utenti nella pagina di discussione collegata alla pagina che contiene gli avvisi, è questo ciò che occorre per poterli togliere.

Grazie!

--9Aaron3 (msg) 00:03, 20 mar 2024 (CET)

@9Aaron3

Ciao 9Aaron3, non trovo riscontro di alcuni motivi espressi nell'avviso, poi le finalità di promozione del libro/i sembra che non sussistano (le pubblicazioni scientifiche non fanno guadagnare soldi o fama).

Non esiste un divieto per i libri autopubblicati e nemmeno un etichettatura, poi se questi aiutano a completare la voce con una ricostruzione seria ben venga, altrimenti no, riporto citazione Wikipedia sulle fonti: "Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati; i siti internet "ufficiali" hanno la precedenza su quelli amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali e così via. In caso di posizioni contrastanti su di un determinato tema, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti, cercando di riportarle proporzionalmente all'effettiva rilevanza di ciascuna (stabilita, come negli altri casi, per mezzo delle fonti più attendibili), evitando l'ingiusto rilievo."

Non ho eliminato l'avviso senza motivo, ma seguendo quanto viene detto ai seguenti links:

Wikipedia:Fonti attendibili

Wikipedia:Consenso

Aiuto:FAQ/Come

@Muschio2 --Muschio2 (msg) 11:18, 20 mar 2024 (CET)

Hai eliminato l'avviso senza darne spiegazione, né nel campo oggetto né in talk della voce. Anzi con la tua modifica^138399212 (con oggetto: aggiungo la descrizione dell’antico camino) hai rimosso sia una fonte sia l'avviso senza dare spiegazioni, motivo per cui ho intanto riaggiunto l'avviso; non è un obbligo, ma spesso si segnala a chi lo ha apposto che si va a rimuovere l'avviso soprattutto se si ritiene che la motivazione indicata sia errata. --9Aaron3 (msg) 12:03, 20 mar 2024 (CET)

Da dove salta fuori il consenso? Oltretutto i motivi erano due: il primo già detto, un libro autopubblicato sinceramente è l'ultima cosa da mettere in bibliografia, altro che fonte attendibile! E' inutile trascrivere il testo come hai fatto sopra, a meno che tu non pensi che gli altri non conoscano le linee guida? E il secondo motivo è relazionato agli utenti che hanno redatto la voce, se non si conoscono le cose, ancor più è valido chiedere per rimuovere avvisi pesanti. --Kirk Dimmi! 12:43, 20 mar 2024 (CET)

@Kirk39

Ciao Kirk39, per affermare che qualsiasi libro (in particolare pubblicazioni scientifiche) non è attendibile, prima bisogna dimostrare con prove certe che il suo contenuto attinge a fonti inesistenti o riporta tutt’altro rispetto alle fonti.

Wikipedia non dice che un libro autopubblicato non è attendibile… anzi afferma che le case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati, ma in caso di posizioni contrastanti, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti evitando l’ingiusto rilievo. Di seguito riporto la citazione sulle fonti attendibili di Wikipedia e poi un elenco delle case editrici prestigiose: "Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati; i siti internet "ufficiali" hanno la precedenza su quelli amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali e così via. In caso di posizioni contrastanti su di un determinato tema, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti, cercando di riportarle proporzionalmente all'effettiva rilevanza di ciascuna (stabilita, come negli altri casi, per mezzo delle fonti più attendibili), evitando l'ingiusto rilievo.", in Italia le case editrici prestigiose sono: Arnoldo Mondadori Editore. ... Gruppo Feltrinelli. ... Zanichelli Editore. ... Giunti Editore. ... Treccani Reti. ... De Agostini. ... Hoepli. ... Gruppo editoriale Mauri Spagnol (GeMS).

Io non prendo posizioni per quanto riguarda chi ha redatto la voce e non ho pregiudizi nei confronti di nessuno, io valuto i contenuti della voce. Forse potevo chiedere prima di eliminare l’avviso, ma ho pensato che facendo delle modifiche non c’era bisogno di fare richieste. In quest’ultimo caso ho imparato una cosa nuova.

Buona giornata @Muschio2 --Muschio2 (msg) 09:33, 21 mar 2024 (CET)

Si, dovevi chiedere prima e non sono d'accordo, anche se non è un obbligo. Quel libro non ci va, vedi tu.. --Kirk Dimmi! 10:39, 21 mar 2024 (CET)

@9Aaron3

Ciao 9Aaron3, mi scuso se ho eliminato l’avviso senza dare spiegazioni, ma ho pensato che facendo delle modifiche non c’era bisogno di fare richiesta o specificare i motivi dell’eliminazione. Ho rimosso la fonte perché si tratta di una promo, infatti  è presente anche in questa voce senza nessuna nota: https://it.wikipedia.org/wiki/Eremo_di_Santa_Maria_della_Stella_(Pazzano). Se non sei d’accordo possiamo rimettere questa fonte, per me non c’è nessun problema.

Ti ringrazio per l’attenzione, buona giornata.

P.S. di seguito ti riporto una parte della risposta a Kirk39:

“per affermare che qualsiasi libro (in particolare pubblicazioni scientifiche) non è attendibile, prima bisogna dimostrare con prove certe che il suo contenuto attinge a fonti inesistenti o riporta tutt’altro rispetto alle fonti.

Wikipedia non dice che un libro autopubblicato non è attendibile… anzi afferma che le case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati, ma in caso di posizioni contrastanti, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti evitando l’ingiusto rilievo. Di seguito riporto la citazione sulle fonti attendibili di Wikipedia e poi un elenco delle case editrici prestigiose: "Più in generale: libri pubblicati da case editrici prestigiose hanno la precedenza su libri autopubblicati; i siti internet "ufficiali" hanno la precedenza su quelli amatoriali; le testate giornalistiche di fama mondiale hanno la precedenza sulle testate giornalistiche locali e così via. In caso di posizioni contrastanti su di un determinato tema, è bene riportare tutte le posizioni rilevanti, cercando di riportarle proporzionalmente all'effettiva rilevanza di ciascuna (stabilita, come negli altri casi, per mezzo delle fonti più attendibili), evitando l'ingiusto rilievo.", in Italia le case editrici prestigiose sono: Arnoldo Mondadori Editore. ... Gruppo Feltrinelli. ... Zanichelli Editore. ... Giunti Editore. ... Treccani Reti. ... De Agostini. ... Hoepli. ... Gruppo editoriale Mauri Spagnol (GeMS).” @Muschio2 --Muschio2 (msg) 09:26, 21 mar 2024 (CET)

Ho rimosso la fonte perché si tratta di una promo; non avevo controllato bene, si in effetti sono da rimettere quelle note, se parliamo di Il progetto di conservazione del Castello di San Fili a Stignano. "Ho rimosso la fonte perché si tratta di una promo".. promo un libro del 2000 presente in oltre 30 biblioteche? Gangemi non sarà Mondadori ma è certamente un'altra cosa rispetto a un libro autopubblicato. Ripristino tutto. --Kirk Dimmi! 16:28, 21 mar 2024 (CET)

@Kirk39

Ciao Kirk39, mi dispiace ma non hai visto quali sono i miei contributi in questa voce, la cronologia delle modifiche fa fede di cosa avevo modificato e inserito ex novo. Le note del libro edito da Gangemi li avevo inseriti io (non ho inserito altro, quindi non ci si può sbagliare): la nota sul camino con indicazione puntuale della pagina (p. 60), la nota nell’incipit su casino di San Fili con indicazione puntuale della pagina (p. 23, riportando quanto scritto alla suddetta pagina nelle motivazioni della cronologia: l’edificio è stato costruito come casino anziché come opera fortificatoria) ed infine avevo inserito anche il codice ISBN del libro edito da Gangemi (fino ad ora non era mai stato inserito da nessuno), questo ti ha permesso poi di consultare l’OPAC e quindi vedere dove è reperibile in biblioteca. Nel titolo del libro edito da Gangemi il nome dell’edificio e tra virgolette: Il progetto di conservazione del “Castello” di San Fili a Stignano. Le virgolette sono usate in senso allusivo per prendere le distanze da una parola o da un’espressione perché a pagina 23 del suddetto libro è descritta quale era la sua funzione. Ovviamente la nota nell’incipit su castello di San Fili, di Gangemi, non ci può stare per i motivi suddetti, era stata messa lì senza conoscere il contenuto del libro e quanto detto sopra. La fonte che avevo rimosso è quella di Rubbettino perché ritenuta sospetta di promo, infatti è presente anche nella voce (senza nessun contributo) al link seguente: https://it.wikipedia.org/wiki/Eremo_di_Santa_Maria_della_Stella_(Pazzano). Se vuoi mantenere la fonte edita da Rubbettino per qualche tuo motivo personale o particolare non ci sono problemi.

Ti auguro una buona giornata @Muschio2 --Muschio2 (msg) 10:03, 22 mar 2024 (CET)

Cartellino giallo

Per aver rimosso l'avviso unilateralmente, ancora una volta.

Gentile Muschio2,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Kirk Dimmi! 00:55, 22 mag 2024 (CEST)

@Superspritz

Io non ho mai pubblicato un libro, quindi non posso aver usato come fonte un mio testo: sono un’utenza terza. Se poi si aggiunge anche il cartellino giallo (avevo motivato la rimozione dell’avviso) direi che non vale la pena continuare a dare contributi su Wikipedia, pertanto chiudo la mia breve esperienza sull’enciclopedia.

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Castello_di_San_Fili&action=history @Muschio2 --Muschio2 (msg) 11:58, 23 mag 2024 (CEST)

Il punto che continua a sfuggirti è che l'autorevolezza di un libro autopubblicato (che è quello che insisti a voler usare come fonte) è equiparabile all'autorevolezza di un post sui social network o su un blog personale: molto prossima allo zero. Libro autopubblicato significa che nessuno ha verificato, corretto o dato una conferma a quanto in quel libro ci sia scritto e che l'eventuale editore che ci ha messo su il suo nome lo ha fatto solo perché è stato pagato per farlo ma il suo intervento sui contenuti è stato nullo. Questo fa una differenza enorme, ed è il motivo per cui questo tipo di pubblicazioni non rientra tra le fonti affidabili. Tutto questo ti è stato detto e ripetuto fino allo sfinimento, ma è stato come parlare col muro (e il cartellino giallo deriva proprio da questa tua "impermeabilità" nel non voler prendere atto di questa cosa e nell'aver avviato una vera e propria edit-war).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:14, 23 mag 2024 (CEST)