Discussioni utente:Matteolinguista

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Matteolinguista!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

.avgas 16:30, 24 lug 2018 (CEST)

POV

Gentile Matteolinguista, in riferimento a quanto da te scritto, tieni presente che un requisito fondamentale delle voci inserite in Wikipedia è che queste siano trattate da un punto di vista neutrale: per questo motivo il tuo contributo potrebbe essere stato rimosso. Se scrivi una voce o parte di essa, è importante che tu rispetti questa regola. Nel caso lo si ritenga opportuno, è possibile riformulare quanto scritto evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale. Grazie per la comprensione.--Gac 17:55, 31 mar 2019 (CEST)

Ogni opinione è legittima. Ma, appunto perché è un'opinione, se altri utenti non la condividono occorre parlarne nella discussione della voce. Grazie, --Gac 19:16, 31 mar 2019 (CEST)

Quale parte della frase occorre parlarne nella discussione della voce non hai capito? --Gac 13:20, 1 apr 2019 (CEST)

sempre sugli istituti confucio

Le scrivo, per aggiornarla sulla pagina. Al di là del bilanciamento che ho operato, introducendo voci a favore e voci contro (di modo che i lettori di wikipedia abbiano una visione completa della questione), la invito a visitare la pagina in altre lingue, dove ci sono lunghissime voci sulle controversie nate sugli Istituti Confucio. Ciò a dimostrazione della non "parzialità" della voce scritta in italiano. La inviterei dunque a non continuare a cancellarla, omettendo ad esempio i riferimenti a sinologi di rilievo che hanno sollevato il problema. Le ripeto: omettendo nomi e dati si finisce per rendere l'articolo privo di fondamento e ridurlo ad una semplice opinione di chi scrive. La ringrazio per la collaborazione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matteolinguista (discussioni · contributi).

Mi dispiace. È sicuramente colpa mia di non riuscire a spiegarmi bene. Mi ripeto (per la terza volta): devi parlarne nella discussione della voce. Se hai ancora problemi ti suggerisco di chiedere un tutor. Grazie, ciao. --Gac 13:32, 1 apr 2019 (CEST)

Mi scusi, non capisco. Sulle pagine wikipedia in inglese, francese etc. tutto è riportato nella pagina iniziale. Perchè in quella italiana dovrebbe essere riportato nella parte "discussioni"? Peraltro prima di questi continui "annullamenti" della voce che sta effettuando, aveva inserito notizie inesatte. Forse dovrebbe prima leggere le altre pagine in altre lingue e poi poter cancellare/omettere le modifiche effettuate da utenti più informati sull'argomento.

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Matteolinguista. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 00:46, 28 apr 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Gac 13:30, 1 apr 2019 (CEST)

Modifiche

1. Wikipedia non è di tua proprietà. Se altri utenti la pensano diversamente si deve discutere.
2. Ultimo avviso

Gentile Matteolinguista,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 13:38, 1 apr 2019 (CEST)

Blocco

Il blocco non è motivato dalle idee che proponi (ci mancherebbe altro) ma dal volerle imporre con la forza (fregandotene del fatto che altri utenti la pensino diversamente da te). Non si tratta quindi di censura ma di rispetto di tutte le opinioni (anche di quelle degli altri). Occorre discutere. Su wikipedia si fa così. Di solito chi non vuole discutere è perchèé carente di argomenti sostenibili. Spero che non sia il tuo caso.

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: edit-war. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 giorno. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 13:46, 1 apr 2019 (CEST)

Le scrivo qui, non so se è esatto, la prego di scusarmi se non lo è. Le spiego di nuovo: la voce che ha ridotto era stata organizzata e riveduta in modo da essere resa bilanciata e non una semplice "opinione". Si riportavano le posizioni di importanti sinologi, tra cui Scarpari, e nella sua ultima versione non era ne' più di parte, ne' più sbilanciata di quelle scritte in altre lingue. Anzi, dando un'occhiata alle varie versioni in altre lingue, quella italiana era la più bilanciata. Non capisco perchè in tutte le altre versioni wikipedia (inglese, francese, tedesco), la voce sulle controversie può contenere voci su Tibet, Taiwan, diritti umani, Falun Gong; riferimenti sul dibattito internazionale, sugli eventi etc. mentre solo in quella italiana tutti questi dati devono essere eliminati. Come anche non capisco perchè la voce, così come lei l'ha modificata, parla di "testate", Maurizio Scarpari non è un giornalista, ma un sinologo, ossia un professore universitario che studia la Cina per lavoro. Io capisco il suo lavoro di amministratore, ma wikipedia dovrebbe dare una visione informata, libera e completa del dibattito su alcune questioni, fornendo dati ed argomentazioni a riguardo. Sulla pagina wikipedia in inglese addirittura è stata creata una voce sulle controversie sugli istituti confucio, ed in Italia, lei ritiene invece che la voce italiana debba essere ridotta a solo 4 righe. Purtroppo noi semplici utenti non possiamo fare niente contro la censura e i blocchi degli amministratori, ma mi permetta di dire che sono molto deluso del potere che ho scoperto wikipedia riserva agli amministratori. Penso per assurdo: a questo punto basta farsi nominare amministratore per bloccare e cancellare tutti gli interventi di utenti che hanno idee politiche diverse dalle nostre? Ed in chiusura: lei dice che io voglio imporre la mia visione agli altri. La voce wikipedia così come risultava prima del suo intervento era stata il frutto di diversi utenti. Lei, da solo, ha deciso di ridurla cancellando riferimenti, eventi etc.. Ho dubbi a questo punto a capire chi vuole imporre la propria visione agli altri. Riporto la modifica al fine che anche altri possano verificare: — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matteolinguista (discussioni · contributi).<omissis>La cronistoria è liberamente visibile a tutti, non serve copiarla qui<omissis>

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Gac 13:36, 3 apr 2019 (CEST)

P.S. Matteolinguista ha caparbiamente reinserito per 8 volte la sua modifica (esattamente le stesse parole) supportata da una sola fonte POV senza neanche una parola di spiegazione nella discussione della voce. --Gac 13:45, 3 apr 2019 (CEST)

Io ho semplicemente percepito che lo stesso contenuto autorizzato sulle pagine in inglese e francese sulla pagina in italiano è stato ripetutamente cancellato perché ritenuto non adeguatamente neutrale, quindi: o sbagliano gli amministratori inglesi, francesi etc. o stanno sbagliando quelli italiani. Ps. Nelle pagine wiki inglese e francese tutto è riportato nella pagina principale, e non in "discussione". Ovviamente la pagina italiana resterà così, per suo volere, altrimenti continueremo con i blocchi. Non riesco nemmeno più a trovare il mio intervento nelle sue discussioni, probabilmente avrà cancellato pure quello. Insomma, altro che enciclopedia libera. Mi permetta lo sfogo: nelle enciclopedie tradizionali le voci sono curate da esperti, certo non sono "libere", ma almeno i controllori sono esperti dei settori che devono controllare. Da questi poche battute che sto scambiando con lei invece ho capito che su wikipedia gli amministratori possono intervenire in qualunque settore, anche quelli che non conoscono (come ho notato dalle sue discussioni, i suoi interventi vanno dalla politica alla storia per finire a questo che riguarda la sinologia), certo lei parla di PON etc. etc., ma resta che il tutto mi è sembrato molto meno libero e verificabile di quanto pensassi. Per di più, proprio perchè si chiama enciclopedia libera, il contenuto da me proposto poteva essere oggetto di discussione, ed invece è stato oggetto di cancellazione. Ora so che mi risponderà con altre sigle e regole sul funzionamento di wikipedia, ma cerchiamo di guardare anche un po' alla sostanza (anche perchè le regole sono oggetto di interpretazione, ma non mi dilungo su questo): una voce, che non riportava niente di più o di meno rispetto alle pagine in altre lingue, è stata cancellata. Lei dice che non era neutrale, io dico che riportava solo fonti e dati. Ovviamente lei ha il potere di cancellare e quindi si farà come lei preferisce. Con calma poi verificherò a chi dovrò rivolgermi per risolvere questa questione, non voglio pensare che i creatori di wikipedia non abbiano anche previsto forme di controllo su come operano gli amministratori locali.

Università "L'Orientale"

Ciao il testo non era scomparso "misteriosamente" ma era stato rimosso in quanto violazione del diritto d'autore (non si possono usare testi copiati o palesemente derivati da testi coperti da diritto d'autore). Per cortesia non ripristinarlo.--L736E^{l'adminalcolico} 18:41, 1 mag 2019 (CEST)

Non l'ho ripristinato, ma ne ho scritto uno nuovo, con dovute note etc.

Gentile Matteolinguista,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Supporre che un utente abbia interessi personali è una violazione di uno dei WP:PILASTRI di Wikipedia ossia la presunzione di buona fede. Sei già stato bloccato una volta per attacchi personali, se non chiedi scusa e non cambi registro piantandola di vedere complotti e malafede nei comportamenti degli altri utenti, sappi che la tua utenza diventa fortemente a rischio di chiusura.--L736E^{l'adminalcolico} 18:46, 1 mag 2019 (CEST)

Io chiedo scusa, ma lei ha cancellato il mio intervento senza nemmeno leggerlo. Avevo letto che violava il diritto d'autore, e quindi ne ho scritto uno nuovo. Perchè quello che ho scritto nemmeno va bene?

No nel campo oggetto hai scritto che "hai ripristinato il testo misteriosamente scomparso" che è cosa molto diversa da dire "ho riscritto completamente la storia". C'è lì la cronologia a mostrarlo. E oltretutto stai continuando a eseguire un rollback inutile perché tutto quello che annulli è la sostituzione delle virgolette tipografiche (da non usare) con le virgolette semplici.--L736E^{l'adminalcolico} 18:51, 1 mag 2019 (CEST)

Le chiedo scusa per il fraintendimento, ho scritto "ripristinato", ma non intendevo l'annullamento delle modifiche, intendevo "ho scritto un nuovo testo". Non so perchè non riesco più a ripristinarlo.

Perché ho eseguito altre modifiche dopo l'annullamento. In ogni caso ho ricontrollato il testo (posso vederlo anche se oscurato) e confermo che si tratta ancora di violazione del diritto d'autore in quanto è derivato direttamente da questa pagina web: il testo inserito non era stato riformulato in modo adeguato ma aveva la stessa struttura lessicale e verbale del sito in questione. Non basta togliere qualche parola qua e là o usare sinonimi. Vedi anche WP:RIFORMULARE --L736E^{l'adminalcolico} 18:56, 1 mag 2019 (CEST)

Bhà, la storia dell'Orientale l'ha studiata Michele Fatica, e quindi inevitabilmente la cronologia degli eventi e gli eventi stessi sono quelli: Matteo Ripa va in Cina, torna con dei cinesi, fonda il collegio, a fine 800 viene riconosciuto come università. A questo punto non capisco la differenza tra riportare notizie scritte da altri, diritto d'autore e controllo. A questo punto sembra paradossale ma si dovrebbe cancellare mezza Wikipedia. Se legge il libro di Mazzei e Volpi che anche citavo segue la stessa cronologia e nomina gli stessi eventi. Come si fa?

Buonasera ad entrambi, mi permetto di intervenire in quanto già affrontammo, invano, la problematica. Dapprima contattando l'utente/autore medesimo (o presunto tale) qui, sia grazie al gentile intervento di chi, anni fa integrò il testo in voce qui; ad oggi tutt'ora senza novità alcuna. Saluti --BOSS.mattia (msg) 20:47, 1 mag 2019 (CEST)

[← Rientro] Gentile [@ Matteolinguista], a seguito delle tue recenti modifiche in voce ove dichiari alcune fonti librarie a supporto, ti chiedo cortesemente, appena avrai modo, di verificare e integrarle apponendo l'indicazione puntuale delle pagine cui fai riferimento e/o il nome/posizione dei capitoli. Grazie per la gentile collaborazione --BOSS.mattia (msg) 21:56, 1 mag 2019 (CEST)

Gentile [@ BOSS.mattia], la ringrazio ancora, ho appena inserito i dati.

Il punto è questo: se tu riporti i dati usando esattamente le stesse parole del sito dell'Università, commetti una violazione del diritto d'autore. La lingua italiana è sufficientemente ricca da consentire di riportare lo stesso contenuto informativo usando però una struttura descrittiva completamente differente rispetto al testo del sito ufficiale. In altri termini: devi scriverlo con parole tue e non prendendo pari pari testi già scritti da altri.--L736E^{l'adminalcolico} 08:48, 2 mag 2019 (CEST)

Gentili [@ BOSS.mattia] [@ L736E] riguardo al passaggio da "la scuola più antica" ad "una fra le scuole più antiche", penso ci sia un misunderstanding intorno al testo citato di Mazzei. Mazzei parla di prima "istituzione scientifica" in Francia, mentre L'Orientale è stata la prima scuola in assoluto in generale, seppur per la formazione di missionari, e quindi non di natura scientifico. Non a caso si utilizza il termine "scuola" piuttosto che quello di "università" (anche perché per i primi 150 anni, L'Orientale era considerata istruzione superiore). Si può cambiare magari il termine utilizzato in wikipedia da "scuola" a "centro", ma resta il fatto che è il più antico, ed infatti Mazzei e Volpi specificano che nella missione di Macartney (1792, quindi tre anni prima della nascita dell'école in Francia), gli interpreti furono forniti proprio dal Collegio dei cinesi (che aveva già circa 60 anni alle spalle di formazione - ripeto - "superiore", ma non ancora considerata ufficialmente universitaria scientifica).— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Matteolinguista (discussioni · contributi) 15:01, 2 mag 2019‎‎‎ (CEST).

Non avendo avuto notifica del ping (causa: mancanza di firma) non vidi il messaggio e ti invitai a trattarne in discussione. Venendo alla questione: non mi pare si evinca chiaramente quanto indichi (anche ampliando l'ambito: scuole in senso lato), dacché l'affermazione del testo che ho citata e su cui ponevo l'attenzione è: << In Europa, la nascita della sinologia, di cui uno degli embrioni fu il Collegio dei Cinesi, oggi Università degli Studi di Napoli «L'Orientale» >>. Tale affermazione mi lascerebbe intendere che codesta scuola sia "uno degli embrioni" della sinologia in Europa e non "il primo embrione" o quantomeno non lo indica affatto in modo fulgido e che non lasci spazio a interpretazioni difformi --BOSS.mattia (msg) 17:59, 2 mag 2019 (CEST)

[@ BOSS.mattia] Gentile, il dato che il nucleo/embrione dell'attuale Orientale sia stato il più antico costituito in Europa si evince dalle date degli scritti citati (prof. Mazzei, ma anche prof. Fatica): 1724-1732 in Italia, dopo il 1790 in Francia. Il problema è che quell'embrione non era una università (ossia un'istituzione scientifica), bensì innanzitutto un centro di studi per missionari. Come ho scritto nella pagina discussione, oltre ai testi di M. Fatica, ho consultato le voci anche di altre enciclopedie e tutte concordano nel definire il Collegio dei cinesi come il più antico centro studi sinologici. Semmai, bisogna intendersi sui termini: una cosa è dire scuola, un'altra centro studi, un'altra Università (istituzione scientifica - cosa che l'Orientale diventerà ufficialmente solo molti anni dopo la sua fondazione). Magari si potrebbe cambiare il testo proposto qui su wikipedia in: "il cui nucleo originario è stato il primo centro/è considerato il più antico centro di studi sinologici ed orientalistici in Europa"; in tal modo si rispetta il primato storico dell'istituzione (rammento che i due interpreti per l'importante vicenda di Macartney in Cina furono forniti proprio dal Collegio Sinicum perchè introvabili in qualsiasi altro paese europeo), evitando però toni troppo enfatici. Mi rimetto comunque a lei.--Matteolinguista (msg) 18:25, 2 mag 2019 (CEST)

Ho accolto l'invito di quanto esposto e aggiornato la voce (dammi un riscontro se si debba 'ritoccare' un poco).

P.-S. Per quanto concerne allocuzioni/espressioni di cortesia, rendo manifesto come l'uso invalso sul progetto Wikipedia sia quello informale, quindi il "tu"; per quanto mi riguarda, sentiti libero d'impiegar lo stile che più t'aggrada o ti è congeniale. Cordialità --BOSS.mattia (msg) 18:48, 2 mag 2019 (CEST)

Firma

Firma

Il pulsante che inserisce automaticamente la firma

Ciao Matteolinguista. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 00:46, 28 apr 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

--Dave93b (msg) 22:39, 1 mag 2019 (CEST)

Ricordati di inserire la Firma, altrimenti non ci giungono le notifiche se usi il 'ping' nelle conversazioni. Grazie --BOSS.mattia (msg) 17:50, 2 mag 2019 (CEST)