Discussioni utente:Lulanik

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Lulanik!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Φilippoφ - Discutimi 18:30, 8 nov 2018 (CET)

Avviso

Gentile Lulanik,

i contenuti che hai inserito nella voce Giorgio Luzzietti non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 20:39, 8 nov 2018 (CET)

Wikipedia non è un hosting per voci-volantino pubblicitario

Per favore fermati

Gentile Lulanik,

I contributi che hai inserito nella voce Giorgio Luzzietti sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

--L736E^{l'adminalcolico} 18:08, 9 nov 2018 (CET)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: reiterato inserimento di contenuti celebrativi e promozionali, ignora gli avvisi. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di una settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Mi spiace ma se alla ripetuta cancellazione di una voce (per i motivi già spiegati sopra) la tua unica reazione è insistere caparbiamente a riproporla pari pari, l'unica conseguenza possibile è questa. Nel frattempo, puoi usare questo periodo di blocco forzato per leggerti con calma (e adeguarti di conseguenza) WP:PROMO e WP:CONTO TERZI. Buona lettura.--L736E^{l'adminalcolico} 18:16, 9 nov 2018 (CET)

Rispondo qua alla mail ricevuta: vale quanto detto qua sopra. La voce era celebrativa e agiografica quindi un genere di contenuto completamente fuori luogo su Wikipedia per quanto riguarda il mancato rispetto del punto di vista neutrale. Per l'aspetto di enciclopedicità, condizione necessaria per poter avere una voce su Wikipedia, vale Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Artisti come riferimento.--L736E^{l'adminalcolico} 18:39, 9 nov 2018 (CET)

Allora, vediamo di capirci:

1. Su Wikipedia, "promozionale" non è semplicemente sinonimo di "pubblicitario" e anzi spesso, come in questo caso, non è legato alla "pubblicità" o "promozione" in sé. Ha un significato molto più ampio che si può tradurre in "uso eccessivo di toni celebrativi". Che è esattamente uno dei motivi per cui la voce è stata cancellata. E sottolineo l'enfasi sulla parola "celebrativa", che è passata completamente inosservata nella mail di contro-risposta e su cui non ho visto una parola che sia una di autocritica ma solo attacchi personali (vedi sotto). E qualche passaggio promo c'era davvero, come l'enfasi mostrata nel passaggio sulla collaborazione con un'azienda il cui nome è riportato in tutto maiuscolo, dandole così evidenza rispetto al resto del testo. Per non parlare dei collegamenti esterni (link verso altri siti internet) inseriti direttamente nel corpo del testo. Per non parlare della grossa enfasi tra link e citazioni sul lavoro (meritorio, nessuno lo mette in dubbio sia chiaro) di un'insegnante di scuola superiore - ma presentato con fin troppo rilievo relativo rispetto al corpo della voce (vedi anche più oltre in questa risposta).
2. Per il resto, la voce era tutto un susseguirsi di periodi e frasi agiografiche che però non riportano nessun dato concreto, solo elogi e recensioni prive di fonti (quindi da considerarsi soggettive).
3. Su Wikipedia, dare dell'"ignorante" agli altri utenti, non è semplicemente accettato: vedi Wikipedia:Niente attacchi personali. Non può conoscere il livello di competenza e conoscenza di chi siede dall'altra parte della tastiera, nemmeno se prende una decisione che non è quella che si vorrebbe. Ma una cosa possiamo dire sul metodo seguito su Wikipedia che tanta "delusione" avrebbe scatenato: fermo restando che chi scrive le voci e fa affermazioni del tipo "questo è uno dei massimi artisti del XX secolo!" lo stia facendo in perfetta WP:BUONA FEDE, c'è la pessima (o ottima a seconda dei punti di vista) abitudine di fare "vedo" e di verificare tali affermazioni a partire innanzitutto dalle fonti riportate nella voce.
4. Giusto, ancora le fonti. Nella voce, una delle fonti era.... un'altra voce di Wikipedia, cosa che non è ammessa perché Wikipedia non è autoreferenziale e non può essere usata come fonte di se stessa. La seconda fonte è un riferimento generico all'Osservatore Romano con una semplice data di pubblicazione, senza alcun riferimento che possa identificare l'articolo che parla della cosa. La terza fonte è un sito web gestito da un'insegnante di arte delle superiori che guarda caso è pure ampiamente citata nell'articolo in merito a una mostra su Luzietti organizzata da lei stessa, accompagnata da un testo questo sì pubblicitario: "progetto che si pone come obiettivo quello di colmare un vuoto professionale nel mercato italiano delle gallerie d’arte: la figura dell’Art Gallery Manager, dotata di competenze manageriali e artistiche". Dal punto di vista della solidità e della validità. queste WP:FONTI sono praticamente ininfluenti. Sarebbe stato diverso se ci fossero stati riferimenti presi da altre enciclopedie dell'arte, da studi accademici sull'artista, da recensioni di critici d'arte autorevolmente riconosciuti: ma le WP:FONTI di questa voce sono davvero meno che deboli, praticamente inesistenti. Per quello che nell'email è stato definito "uno dei massimi esponenti dell'arte italiana del XX secolo" mi sarei aspettato ben altro livello di fonti. Così come mi sarei aspettato un ben altro elenco o descrizione di lavori, nella voce citati solo in un paio di passaggi e in modo decisamente evasivo e generico, quasi come inciso casuale annegato tra una frase agiografica e l'altra. Ma quello che rende enciclopedico un artista sono proprio i suoi lavori e la loro rilevanza, e in questo punto la voce era più che carente, quasi reticente.
5. Sempre in merito all'affermazione "tra i massimi esponenti dell'arte italiana": altro elemento che caratterizza e certifica la rilevanza enciclopedica sono mostre (meglio se monografiche), retrospettive, convegni, rassegne eccetera. L'unica citata nella voce era proprio quell'iniziativa di una scolaresca di liceo: c'è un po' troppa sproporzione.

Ah ultimo ma da non ultimo: l'atteggiamento "ma che razza di incompetenti siete voi per cancellare questa biografia" come risposta a rilievi di sostanza come quelli evidenziati qua sopra è abbastanza tipico e ahimé per esperienza ho visto che non sempre ma molto spesso si manifesta proprio in casi come questo. Se una voce finisce cancellata il motivo è nel 99% dei casi da ricercarsi in chi l'ha scritta (per il modo o per i contenuti), prendersela con Wikipedia o con l'admin di turno perché una voce palesemente non adatta all'enciclopedia finisce cestinata, riparandosi dietro la presunta e tutta da dimostrare "incompetenza" altrui non è atteggiamento che faccia molto onore. --L736E^{l'adminalcolico} 09:22, 10 nov 2018 (CET)