Discussioni utente:Luibona

Not Italian?

Ciao Luibona, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. HenrykuSu Sindigu^{QUI SI FA IL CUD} 10:48, 1 gen 2009 (CET)

Avviso

Per favore fermati

Gentile Luibona,

I contributi che hai inserito nella voce Olindo Guerrini sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Wikipedia.

Ticket_2010081310004741 (msg) 10:03, 19 ago 2009 (CEST)

Per favore guarda Wikipedia:Collegamenti esterni Ticket_2010081310004741 (msg) 10:10, 19 ago 2009 (CEST)

Avviso

Gentile Luibona,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Ticket_2010081310004741 (msg) 10:16, 19 ago 2009 (CEST)

"Collaborare" inserendo solamente link esterni equivale a spam e come tale è trattato. Ho già più volte indicato la pagina Wikipedia:Collegamenti esterni per capire come vengono gestiti questi inserimenti, una condotta simile non può essere accettata dalle nostre linee guida. E' certamente più utile per l'enciclopedia perdere 2 minuti in più aggiungendo informazioni citando come fonte il sito, perchè in ogni caso ne riconosco l'attendibilità e la valenza. Spero di essere stato esaustivo. P.S. quando si scrive ad altri utenti generalmente ci si firma come indicato su aiuto:uso della firma, giusto per comodità di non dover collegare nome a nome utente. Ticket_2010081310004741 (msg) 11:51, 19 ago 2009 (CEST)

Inserire informazioni è diverso da aggiungere un collegamento esterno in decine di voci, sono sì pertinenti ma, cito da Wikipedia:Collegamenti_esterni#Attenzione_a...: "Un link per sito. Non è consentito aggiungere un numero eccessivo di collegamenti allo stesso sito, nemmeno su più voci. Un tal genere di inserimento viene considerato spam e trattato come un vandalismo, per cui la voce viene riportata alla versione precedente. " Ticket_2010081310004741 (msg) 13:26, 19 ago 2009 (CEST)

Ho casualmente letto la richiesta di spiegazioni postata all'Utente Ticket_2010081310004741: sono io che ho cancellato la voce della quale si chiedono spiegazioni e si avrebbe potuto vederlo da soli guardando il relativo log. La voce è stata cancellata per un duplice motivo, una promozionalità non consona agli usi di Wikipedia, e questo potrabbe essere opinabile, ed una non opinabile violazione di copyright. Per ulteriori spiegazioni, se necessarie, consiglio di rivolgersi alla mia talk. Saluti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:55, 21 ago 2009 (CEST)

Risposta

Dal modo con cui scrivi e ti poni ritengo che il messaggio di benvenuto non ti sia chiaro.

Anzitutto, per una questione di netiquette, non si usa il lei su Wikipedia in lingua italiana.

In secondo luogo qui si viene chiamati con il nick che ci si sceglie e non con il proprio nome.

In terzo luogo conta quello che si fa su Wikipedia, tutto il resto, titoli accademici, presidenze e fedine penali esula da Wikipedia e non può e no deve entrare nelle questioni di Wikipedia.

Anzitutto una considerazione generale: il sarcasmo, quello che vedo usato a piene mani nella mia talk, su Wikipedia si chiama flame e porta rapidamente al blocco delle utenze che lo utilizzano.

Passando alla parte più tecnica leggo: Se la cancellazione (quale log? è semplicemente sparita, non ne ho avuto comunicazione, non so dove andare a cercare) della voce "Fondazione Franco Fossati" è stata decisa per "una promozionalità non consona agli usi di Wikipedia" potremo opinare in un secondo momento.

Rilevo: I log delle cancellazioni sono pubblici, nulla sparisce semplicemente da Wikipedia.

Se non si è in grado di cercare le cose almeno si deve avere il buon gusto di non gridare allo scandalo.

Per quanto concerne la promozionalità possiamo opinare anche subito:

• 1) l'elenco dei soci non rileva, anzi pare apposto con il solo scopo di far comparire il proprio nome su wikipedia (promozionalità);
• 2) nella sezione Gli scopi tutto il contenuto è una citazione in violazione di copyright dell'art. 2 dello statuto;
• 3) non si cita un solo atto che possa fare giudicare l'associazione come enciclopedica;
• 4) non si cita una sola fonte che possa far ritenere enciclopedica l'associazione.

Per questi motivi, senza ulteriormente opinare, la voce è promozionale e pertanto è stata cancellata.

Leggo ancora Ma il rifiuto di una scheda, sia pure minima, ufficiale sulla FFF va motivato in qualche modo, se non risolto: è risolto, la voce non può stare su Wikipedia.

Prescindendo dalla promozionalità dimostrata più sopra, la voce è una integrale violazione di copyright dal sito http://www.lfb.it/fff/fondaz/it/missione.htm e poco rileva se si si afferma di essere presidente o altro della associazione ovvero il proprietario del copyright dei contenuti del sito: è necessario dimostrarlo ed è necessario donare il materiale che si vorrebbe vedere pubblicato su Wikipedia per il tramite del nostro servizio OTRS e che il servizio in parola sarà libero di accettare o rifiutare tale donazione.

Le ricordo che il materiale donato potrà essere copiato, modificato e riadattato senza che il precedente proprieterio del copyright possa opporsi ed utilizzato per qualsiasi scopo anche commerciale senza che il detto precedente proprieterio possa parimenti opporsi.

Anche il logo dell' associazione è stato cancellato per violazione di copyright ed in quanto carente delle informazioni di base richieste.

Leggendo meglio le modifiche che si è ritenuto opportuno apportare al primo post si evince (cito O avete bisogno di altre informazioni (in questo caso chiedetecele) o ci state accusando di un atto illegale (e allora questa affermazione sarà risolta in altra sede). ) che vi sono in atto quelle che Wikipedia chiama minacce legali.

Le policy di Wikipedia impongono in casi del genere il blocco infinito dell'utente ed il blocco della voce in relazione alle quali sono state formulate.

Ma forse ho letto male io. Saluti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:12, 21 ago 2009 (CEST)

Seconda risposta

Continuo a pensare che la comunicazione sia una scienza insesatta: anche stavolta quello che io ho scritto non è stato percepito per quello che era nelle mie intenzioni.

Provo a fare chiarezza.

Quando si entra nel giardino dei vicini di casa e ci si unisce al gruppo di bambini che giocano a palla deve essere chiaro che non sono nostri nè il giardino nè la palla e che le regole possono essere diverse da quelle che usiamo se si utilizza il nostro pallone ed il nostro giardino.

Bene, sei entrato nel giardino dei vicini di casa ed il tuo errore è stato quello di iniziare a giocare senza prima controllare le regole.

Hai letto questa pagina? E questa? Hai controllato qui e qui prima di editare?

Sono tutti link presenti nella tua talk, nel messaggio di benvenuto.

Se tu avessi letto qualcuno di quei link forse non saremmo qui.

Nella descrizione della promozionalità della voce tu ti focalizzi esclusivamente su alcuni dei punti: sono invece tutti concordanti nel senso della promozionalità della voce.

Nella real life promozionale ha un significato tecnico preciso e viene normalmente utilizzato in senso economico: su Wikipedia è utilizzato in senso più estensivo e comprende tutti gli inserimenti non enciclopedici per argomento, tono ed espressioni e comprende l'apposizione su Wiki di curricula, siano essi relativi a persone fisiche o giuridiche.

Noto ancora che nel messaggio che mi scrivi usi il noi. Non ho ben capito se si tratta di un plurale majestatis, o se il noi sia riferito ad una pluralità di persone che abbiano accesso allo stesso account.

Nel primo caso ti prego di soprassedere e di passare alla prima persona singolare, non annoveriamo nè re nè principi tra i soci di Wikipedia.

Nel secondo caso ti ricordo che non sono consentite utenze aperte: un account deve essere accessibile ad uno ed un solo utente, qualora si scopra che l'account è disponibile a più persone sarà compito dell'amminisrtratore che si avvede di un simile fatto bloccare infinito l'utenza aperta.

Tutto ciò premesso passo a rispodere, spero per l'ultima volta ai tuoi dubbi.

Cito: come fate a valutare l'attendibilità di una fonte? In questo caso, come fate a valutare se io ho titolo a parlare per la Fondazione Franco Fossati se non vi dico che ne sono il presidente? Non mi pare di avere esibito titoli di studio o altre cariche o incarichi.

Abbiamo i nostri sistemi. Infatti il fatto che tu dica di essere presidente o che abbia titolo per disporre dei contenuti del sito che è stato copiato integralmente nella voce cancellata non è neppure stato preso in considerazione.

Quello che ti è stato chiesto è di metterti in contatto con il servizio OTRS che sapranno valutare l'attendibilità di chi scrive e stabilire se l'interlocutore ha titolo per disporre dei contenuti di un sito web.

Cito: Invece noi opiniamo. Male, perchè invece di rifiutare un giudizio di promozionalità (basato non sulla enciclopedicità di una voce ma su come essa era scritta) sarebbe stato il caso di chiedere se e come si potesse presentare la stessa voce in forma enciclopedica.

Invece appare chiaro (almeno a me) l'intento di avere non una voce sulla fondazione, ma quella voce, con quelle parole e con quel tono, che sono tecnicamente e di fatto promozionali.

Cito: l'elenco dei soci dà la garanzia di qualità di una Fondazione. In questo caso, mi pare che nulla aggiunga e nulla tolga alla enciclopedicità della voce. Aggiunge invece un elenco di persone a scopo esclusivamente promozionale.

Cito: questa non l'ho capita. Allora te la spiego. Il paragrafo era costituito esclusivamente dalla citazione in violazione di copyright. Non c'era una riga e neppure una parola in più per spiegare, per esempio in che modo gli scopi avessero trovato applicazione pratica.

Cito: 3) "associazione enciclopedica"? mettete solo "associazioni enciclopediche", in Wikipedia? Essendo Wikipedia una enciclopedia, si, ci sforziamo di mantenere esclusivamente le voci che le policy o il volere della comunità riconoscano essere enciclopediche.

Cito: Una fonte? Wikipedia, che ci ha linkati oltre 100 volte, evidentemente considerandoci una fonte enciclopedica attendibile! Wikipedia non è una fonte ed il fatto che una serie di IP abbia spammato un link per cento volte (come tu dici) mi fa dubitare che possa essere l'azione di qualche socio o dipendente della fondazione.

Quando ti chiedo delle fonti chiedo fonti linkate nella voce, possibilmente fonti esterne e non siti ufficiali della fondazione, da dove si possa capire quanto è conosciuta, cosa fà, dove svolge la sua attività; in altri termini quanto sia enciclopedica.

Cito: Facciamo ordine. L'integrale violazione è perché abbiamo citato l'articolo 2 dello Statuto? No, l'integrale violazione di copyright è perchè non c'era una sola frase nella voce che non fosse copiata dal sito che ti ho linkato.

Cito: Ti ricordo che stiamo parlando di un articolo di uno Statuto, che "modifiche" si potrebbero fare senza falsificare l'informazione? Non stiamo parlando di un articolo, stiamo parlando di tutto il materiale che il proprietario del sito riterrà opportuno donare al nostro servizio OTRS.

Cito: Posto che è il nostro logo e che possiamo disporne No, finchè non viene dimostrato per il tramite del servizio OTRS chi effettivamente siete, il logo è della fondazione e la sua cancellazione da Wikipedia in quanto mancante delle informazioni di base è intesa a tutelare la fondazione.

Cito: Raffreddiamo i bollori, che è meglio per tutti, e non ribaltiamo le carte Nessuno, almeno da questa parte ribalta nulla. Da parte tua c'è stata l'indicazione di voler chiarire la situazione in altra sede. Ho inteso male? Non volevi dire in sede giudiziaria? Se non volevi dire quello, resta solo una interpretazione possibile: vuoi vedermi da solo possibilmente all'alba, per sfidarmi a singolar tenzone?

Cito: dovresti capire che per altri queste parole possono accuse pesanti, diffamatorie. Questo se stiamo giocando nel tuo giardino con la tua palla. Ma qui valgono altre regole, per le quali i termini hanno valenze ben precise e che non possono e non devono essere utilizzati in altro modo. Se si accetta questo bene, se non si accetta, bene lo stesso, Wikipedia non è un diritto e nemmeno un dovere.

Cito: Riesci a vedere la cosa dal nostro punto di vista? Mi sembra di si: ho fornito indicazioni, non ho bloccato una utenza multipla, non ho bloccato una utenza per minacce legali. Mi sembra di aver guardato dal tuo punto di vista fin troppo.

Saluti. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 16:27, 22 ago 2009 (CEST)

Uhm

Noto che stai già trattando la questione (ampiamente, a quanto vedo) con un altro amministratore di Wikipedia. Visto che molto difficilmente ti direi cose diverse da quanto ti ha già risposto Guidomac (in quanto le regole sono quelle, quindi cambiano le parole ma la sostanza delle risposte è sempre la stessa) ti inviterei a continuare il discorso iniziato con lui. In ogni caso, il marchio che mi indichi non sembra essere registrato nei database italiano, europeo ed internazionale, quindi nel caso ne detenessi veramente la proprietà ti converrebbe registrarlo e poi caricarlo su wikipedia o lasciare una concessione al nostro sistema OTRS come ti ha già indicato Guidomac più su. Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 20:24, 24 ago 2009 (CEST)

Cultura

Ciao Luibona. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Fondazione Franco Fossati. Grazie per aver contribuito a Wikipedia. Per quella voce, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, potrebbe perciò essere cancellata poiché non adatta agli standard di Wikipedia. Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione. Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni. Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Alkalin l'adminatore 09:27, 11 ago 2014 (CEST)

WOW (rivista)

rivista amatoriale creata da appassionati, direi che è autoesplicativa la non-enciclopedicità

Gentile Luibona,

per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--Gac 18:58, 11 ago 2014 (CEST)

Fammi capire, per favore. Una rivista amatoriale creata da appassionati necessariamente non ha valore enciclopedico?
Anche se ha costituito un elemento innovativo al punto che ne hanno parlato negli Stati Uniti, in Europa (Francia, Spagna, Portogallo, Croazia...), in America Latina (Argentina, Brasile...)?
Il mercato amatoriale del fumetto è quello che ha generato il Salone di Lucca e decine di altre fiere e saloni (all'estero hanno cominciato dopo l'Italia), per non parlare delle "fumetterie", che negli Stati Uniti già avevano superato il fatturato delle edicole negli anni Ottanta e oggi condizionano tutta la produzione delle majors: in Italia sono circa 800 punti vendita, mentre quando WOW è nata erano solo una ventina.
Ti ricordo che importanti riviste letterarie italiane, di vita ben più effimera di WOW, hanno avuto tirature inferiori! Cercando a caso su Wikipedia, trovo La Voce, così poco enciclopedica che tirava 2.000 copie e a stento arrivò a 3.000, certamente amatoriale (che significa non commerciale, senza fini di lucro) e creata da appassionati. Non parliamo poi delle riviste di poesia! O certe edizioni amatoriali di Franco Maria Ricci!..
Guarda la rivista Officina, presente anche in Wikipedia... quando la prese in mano Bompiani raggiunse nientemeno che le 1.000 copie di tiratura (http://freemaninrealworld.altervista.org/riviste-letterarie-del-novecento-officina/).
Oppure si vuole considerare a priori il Fumetto "roba per bambini" o "sottoletteratura", come negli anni Cinquanta?
--Luibona (msg) 22:38, 11 ago 2014 (CEST)

Cancellazioni

Ciao. Ti ricordo che se vuoi comunicare con un uutente devi farlo nella sua pagina di dicussione, non nella tua. Ho dato un'occhaata alla pagina della rivista Wow. Sull'encicolpedicità IMHO si potrebbe discutere, ma nello stato in cui era, l'avrei mandata anch'io in C4, visto che non conteneva quasi nulla che facese presumere enciclopedicità. Se posso darti un consiglio, prepara la pagina in una WP:Sandbox, curando di riportare le fonti che ne certifichino l'importanza. E solo poi portala nel NS principale. Ciao--Alkalin l'adminatore 11:27, 12 ago 2014 (CEST)

Ciao Luibona, la pagina «Fondazione Franco Fossati» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Dylan86chi mi aiuta? 01:27, 1 lug 2016 (CEST)