Discussioni utente:Lou Crazy/Archivio14

Trovate in soffitta gli anni passati: 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020

Attenzione:Io mi trovo a disagio con le "mezze conversazioni", come le telefonate sentite da una sola parte. Non si riesce a seguire il filo, se non leggendo almeno due pagine diverse. Pertanto, vi prego di mantenere la discussione su una sola pagina, usando il template {{Ping}}.

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri!--francolucio (msg) 14:58, 7 gen 2014 (CET)

Auguri! --MarcoK (msg) 17:41, 7 gen 2014 (CET)

Auguri! E gia' che ci sono, Buona Caccia --Toadino2日本 Ti va té ai funghi? 18:21, 7 gen 2014 (CET)

Grazie a tutti!

--Lou Crazy (msg) 19:06, 7 gen 2014 (CET)

Javascript

Ciao, ho rimosso una funzionalità obsoleta dal tuo Utente:Lou Crazy/monobook.js. Anche il resto del tuo monobook.js è comunque obsoleto. Ti chiedo solo due cose: utilizzi la skin Vector? utilizzi gli Accessori? Se ancora non lo facessi ti posso aiutare a farlo se hai bisogno. --Rotpunkt (msg) 15:21, 3 giu 2014 (CEST)

Ciao Rotopunkt, e grazie!

Negli ultimi due anni ho seguito poco wikipedia, e faccio solo qualche edit occasionale; dunque, ho perso molte novita`.

Se ho capito bene, adesso dagli Accessori dovrei poter inserire tutte le cose che prima erano gestite dal monobook.js, giusto? Non ci sono funzionalita` che si perdono?

La skin che uso e` Monobook (sono un tradizionalista).

Ti ringrazio per l'aiuto.

--Lou Crazy (msg) 11:51, 20 giu 2014 (CEST)

Ciao, esatto, dovresti svuotare Utente:Lou Crazy/monobook.js e semplicemente mettere una spunta agli Accessori, ci sono gli stessi strumenti di utilità. Nel caso non trovassi qualcosa fammelo sapere. Riguardo agli stili delle conversazioni, te ne segnalo uno nuovo: da quando ci sono le notifiche potresti rispondere nella tua stessa pagina di discussione. Basta che inizi la risposta con @Rotpunkt (o usare il template:ping) e a me apparirà una notifica che mi hai citato, sapendo quindi che mi hai risposto, anche se non scrivi nella mia pagina utente. Otterrai così un unico filo della discussione, stile che mi sembra tu preferisca. --Rotpunkt (msg) 12:08, 20 giu 2014 (CEST)

Richiesta di un parere

Ciao Loucrazy; per caso ho notato che da anni "Russia Bianca" punta solo ad Armata Bianca e mai a Bielorussia, a dispetto del fatto che il termine non viene minimamenze menzionato nella voce sull'esercito. Non sarebbe forse il caso di trasformare il redirect in una disambigua? Ciao --LucaLuca 15:23, 10 set 2014 (CEST)

@LucaLuca: ho appena visto che invece Russia bianca con la minuscola punta a Bielorussia, che mi pare piu` corretto. Dico "mi pare" perche' non e` il mio campo, effettivamente ricordo vagamente di aver sentito parlare di "russi bianchi" riferito ai membri dell'Armata Bianca, ma non saprei citare una fonte. Sicuramente erano indicati genericamente come "i bianchi". Su en.wiki c'e` una voce White movement che al suo interno parla dell'esercito, appunto l'Armata Bianca. In italiano non ho mai sentito parlare di "movimento bianco".

Aggiungo che fra tutte le voci che puntano a Russia Bianca, solo Esercito russo lo usa nel senso del movimento anti zarista, e comunque lo fa puntando due volte alla stessa voce, cosa inutile (infatti ora lo vado a correggere).

Cio` detto, direi che i due redirect attualmente esistenti (quello con la maiuscola e quello con la minuscola) vanno comunque gestiti in maniera uguale. Questo mi pare un punto fermo da mettere anche se non sono del campo.

La pagina di disambigua mi sembrerebbe eccessiva ed anche fuorviante, a meno di non trovare qualche fonte che scriva "russia bianca" per riferirsi al movimento dei bianchi. Se qualcuno del campo ne ha, allora facciamo una disambigua, altrimenti per me possiamo far puntare tutti i redirect alla Bielorussia.

--Lou Crazy (msg) 16:45, 10 set 2014 (CEST)

Robe scout

Ciao e bentornato :-) ogni tanto ci si rivede. Quando ho tempo rispondo sulle controversie, semmai dai un'occhiata all'ultima proposta sulle Fonti al bar del progetto. Riguardo invece Terminologia scout, molto bene le correzioni e le aggiunte, l'unica cosa che non è capito è perchè hai tolto il riferimento all'orifiamma nel lemma "Guidone"; ah, e sai dove trovare un riferimento (ufficiale, tipo articoli su riviste o cose così) che dica che "l'uniforme uniforma e la divisa divide" e che viene attribuito a B.-P.? --Superchilum^(scrivimi) 10:33, 12 set 2014 (CEST)

Superchilum, grazie. Sulle fonti, guardero`. L'Orifiamma non e` un guidone, ma un altro tipo di stendardo. Uniforme/Divisa: ovviamente, quando si parla di una diceria, non ci sono fonti ufficiali. Ma a voce si sente spesso, e la stessa sciocchezza la vedi spesso in giro: [1] [2] [3]

--Lou Crazy (msg) 10:44, 12 set 2014 (CEST)

ok per orifiamma; che esista la diceria lo so, sono uno di quelli che lo dice(va) ai suoi ragazzi :-) ma non gli ho mai detto che l'aveva detto B.-P., quello no. --Superchilum^(scrivimi) 10:49, 12 set 2014 (CEST)

Superchilum: il detto che "l'uniforme uniforma e la divisa divide" ha una sua ragion d'essere. La diceria infondata e` attribuirlo a B.-P. :-)

--Lou Crazy (msg) 11:05, 12 set 2014 (CEST)

ma infatti :) la diceria la dico anch'io perchè è fondata, ma non la contamino con B.-P. ;) --Superchilum^(scrivimi) 11:07, 12 set 2014 (CEST)

Ma quella non e` una diceria. Piuttosto, hai visto l'ultima discussione su Discussione:Controversie sullo scautismo?

--Lou Crazy (msg) 12:05, 12 set 2014 (CEST)

Re:Bot e PostCognomeVirgola

Grazie della segnalazione, peraltro mi stupisco che i due campi possano convivere (senza che il modulo segnali un errore). Proverò a sentire il progetto. Ciao. --AttoRenato ^{le poilu} 20:20, 10 nov 2014 (CET)