Discussioni utente:Littoria/archivio/2

Per tua curiosità......

.... hai preso un paio di "toppe" sulla Toyota MR2, sia per l'immagine iniziale che per la categorizzazione :-) :-) Cmq il tuo lavoro è stato molto buono, se vuoi sei arruolata nel Progetto:Trasporti che è sempre alla ricerca di nuovi membri :-) :-)

Buona giornata :-) --pil56 11:56, 24 gen 2007 (CET)

Ahi ahi ahi, sei finita su una delle miriade di voci di un solo utente :-| :-| :-( :-( Quello che intende dire troppo spesso ce l'ha solo lui nella testa ma è un argomento annoso e molto controverso, se vuoi passarti un paio d'ore leggiti tutta la sua pagina di discussioni, seguendo magari anche qualche link collegato e ti farai un'idea. Se vuoi, a tuo rischio e pericolo (e non scherzo), puoi anche chiedere a lui spiegazioni. Vedrai che su quella pagina compaio spesso :-) Cmq a tua disposizione per ulteriori chiarimenti :-) Ciaooooooo --pil56 17:12, 25 gen 2007 (CET)--pil56 17:12, 25 gen 2007 (CET)

Scusa, cosa vuol dire segnalare agli admin??? io che sono allora???????? :-) :-) :-) Cmq ti mando alcuni link da esplorare così ti fai un'idea più precisa di quanto già successo in passato sull'argomento Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia è enciclopedia "collaborativa"?, Wikipedia:Bar/Discussioni/Stub e simili, Wikipedia:Utenti_problematici/Archivio_2006/ottobre#21_ottobre, Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Stefanomencarelli e Wikipedia:Bar/Discussioni/Messaggio in bottiglia da uno al "confino" (ma ce ne sarebbero anche altre che non cerco ora) :-) :-). A parte gli scherzi una procedura corretta quando trovi cose "che non ti convincono" è inserire nella voce il Template:C con le tue osservazioni in merito o, se preferisci, segnalarle a qualche wikipediano disponibile e magari più esperto degli argomenti. Ti segnalo ad esempio, per le voci di quel wikipediano, se sono "guerresche" l'Utente:Klaudio, per le voci aeronautiche Utente:SCDBob per altre voci sui trasporti puoi chiaramente scrivere a me :-) Buona giornata :-) --pil56 09:28, 26 gen 2007 (CET)

Ovviamente scherzavo, so benissimo di essere un admin poco conosciuto e la cosa non mi da per niente fastidio :-). Ciaoooooooo --pil56 09:43, 26 gen 2007 (CET)

re: Mario Kart

Ciao Littoria/archivio/2, si certo: le voci sono il frutto dell'attività "collettiva" di diversi autori, non sono mai "firmate" (in questo caso la firma l'ho già tolta; la voce rimane da wikificare e "scrivere in italiano" e non in "supermariokartese" :D) :) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:18, 14 feb 2007 (CET)

presentazione

Decisamente si, quando trovi i template usa il buon senso, se ti sembra che il template non serva più togliolo pure, in caso di dubbi o quando la situazione potrebbe essere fraintesa metti al limite una nota nella discussione spiegando le tue azioni. Ciao Hellis 11:38, 16 feb 2007 (CET)

Re: dubbio

Ciao Littoria/archivio/2,

procedi così:

• elimina (cancella) dalla voce le parti di testo (i paragrafi) che sono copiati;
• inserisci il template {{Controlcopy|firma=~~~|motivo=motivo della segnalazione}};
• segnala la pagina qui indicando (se hai avuto modo di verificarlo) la versione della voce a partire dalla quale sussiste la copyviolation e di aver già rimosso la stessa.

N.B.: per motivi che ho cercato di riassumere sulla mia ex-pagina utente (e che, sostanzialmente, si possono riassumere in: "non era più divertente, non più costruttivo") ho rassegnato le dimissioni da sysop e deciso di non contribuire più; perlomeno non a breve termine e perlomeno non con l'utenza Pap3rinik. Ho visto il tuo messaggio per caso, ma ti conviene, da qui in avanti, chiedere ad amministratori o utenti attivi, mi spiace :-)

Ciao --83.225.102.158 10:47, 24 feb 2007 (CET)

Concordo con Pap3rinik (ovviamente mi rammarico per le sue dimissioni) sulla procedura indicata. Quella che ti ha indicato è la procedura per segnalare copyviol che sembrano tali ma di cui non si ha certezza relativamente alla fonte originale. Nel nostro caso, abbiamo certezza della fonte, ed il tl da usare è {{avvisocopyviol}} seguendo la procedura indicata qui. Comunque ci penso io a ripulirla (perchè, in effetti, non è tutto copyviol)... -- G83     MICÉES (cit.) 09:25, 8 mar 2007 (CET)

Anzi, no... Solo pochi pezzettini (non salvabili) non sono copyviol... Cancello tutto... -- G83     MICÉES (cit.) 09:43, 8 mar 2007 (CET)

Hai postato alla persona sbagliata, ma grazie e ricambio :-) Ps. controlla sempre sempre sempre prima di fare qualunque cosa sulle voci!--Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 12:00, 8 mar 2007 (CET)

Fumus

Fatto.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 13:54, 11 mar 2007 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao Littoria/archivio/2, la pagina «Giuseppe Bombardini» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Ho scritto a te in quanto hai wikificato la voce; l'utente che ha creato la voce era anonimo.--Trixt 22:15, 7 apr 2007 (CEST)

Auguri di buona Pasqua anche a te :) Innanzitutto vorrei dirti che parlo esclusivamente da utente, nel senso che questo tipo di procedura avrebbe potuto farla chiunque ;) Capisco quello che vuoi dire, e hai fatto bene ad esprimerlo (se vuoi fallo anche nella pagina di discussione per la cancellazione della voce, magari iniziando la procedura ordinaria con votazione, se sei contraria): è vero, quello è solo un sospetto; però l'avviso è lì da oltre un anno... Quando mai sparirà? Chissà quanti utenti hanno letto la voce, magari per poi volerci lavorare sopra, e si son detti: "e se poi si scopre che una violazione? Che fine fa il mio lavoro?" Trovare un eventuale fonte da web è relativamente semplice, ma una fonte cartacea è estremamente improbabile che venga trovata. Ma una soluzione c'è: riscrivere la voce con parole proprie, conservando i concetti espressi. Questo eliminerebbe ogni dubbio, e l'avviso si potrebbe rimuovere. Cancellando la voce si avrebbe una voce in meno, ma anche una probabile violazione di copyright in meno; è un prezzo da pagare, alto sicuramente, ma che, almeno secondo la mia personalissima opinione, vale la pena di pagare. Io spero vivamente che qualcuno abbia la voglia di riscrivere la voce con parole proprie prima dei sette giorni (mi impegno fin da ora a farlo io se nessuno lo fa prima, puoi stare sicura ;), così da salvare le informazioni ma non il dubbio. Ciao--Trixt 20:01, 8 apr 2007 (CEST)

Ti posso consigliare la lettura di Wikipedia:Come individuare possibili violazioni di copyright :) Ciao --Trixt 23:33, 10 apr 2007 (CEST)

Immagine in Pontefice massimo

La statua di Marco Emilio Lepido, non mi pare una buona illustrazione per la figura del pontefice massimo: a parte che è moderna e non antica, inoltre è in abiti militari. Bisognerebbe utilizzare almeno un'immagine di qualcuno in toga e capite velato, ossia con un lembo della toga sopra la testa, come si usava fare nei sacrifici, il ché indicherebbe la funzione religiosa. Ho tolto l'immagine. MM (msg) 08:16, 8 apr 2007 (CEST)

legato

Se ritieni la trattazione dei singoli legati (per come è adesso) esaustiva, allora puoi lasciare tutto nella stessa pagina, se pensi di ampliare la trattazione, allora, procedi così:

1. Per ogni paragrafo fai una brevissima descrizione del singolo legato;
2. Rimuovi il testo e crea la nuova voce;
3. Inserisci il template {{vedi anche}} subito dopo la stringata definizione del singolo legato.

--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 11:11, 12 apr 2007 (CEST)

^_^

Carissima Littoria, per mia sfortuna sono ancora ben lontano dal potermi dire "magistrato". Per gli orali ci vogliono ancora mesi ed io mi distraggo compulsivamente su wikipedia per stemperare la tensione.

Quanto al problema delle voci che mi indichi, mi sembra evidente che si debba fare una bella disambigua per il termine donazione e per i suoi significati sociologici e giuridici.

La voce sugli atti di liberalità mi sembra molto imprecisa ed affastellata... necessita di qualcuno che gli metta le mani, correggendo anzitutto il titolo, che non mi sembra affatto in linea con gli standards.

Hai visto che ho messo al vaglio la voce Costituzione della Repubblica Italiana?

Se ti va di dare una mano... ;)

A presto --*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 13:32, 12 apr 2007 (CEST)

Mirkana

La voce che hai indicato è priva di fonti (così almeno sembra); dunque, a meno di non essere esperti dell'argomento, non si sa se ciò che c'è scritto è affidabile o meno. Devi quindi considerare l'ipotesi di mettere il template {{senzafonti}}, perché la traduzione che farai sarà quella di un testo privo di fonti. L'attendibilità quindi non dipende dal luogo in cui si trova il testo, ma dalla sua verificabilità, cioè dalle fonti che riporta: en.wiki non è più affidabile come fonte della wiki che hai indicato, se non per il fatto che en.wiki spesso e volentieri riporta le fonti con cui sono redatte le voci, e se si è esperti si può valutare o meno positivamente le fonti che sono state utilizzate. Per quanto riguarda il copyvio, ricorda solo di fare presente che si tratta della traduzione di quella voce (con {{tradotto da}} e scrivendolo nell'oggetto della modifica al momento della creazione, come indicato in Aiuto:Come tradurre una voce). Ciao--Trixt 00:11, 13 apr 2007 (CEST)

^_^°

Carissima Littoria, la voce su atti di liberalità e donazione andrebbe smembrata in tre voci differenti, il cui contenuto è confusamente delineato già nella stessa voce di cui ci stiamo occupando. Sarebbe necessaria una voce su atti a titolo gratuito, contrapposta e collegata a atti a titolo oneroso; soffermando poi l'analisi sui primi sarebbe necessaria una voce sugli atti di liberalità ed una voce separata e distinta sulla donazione (diritto) da disambiguare con la preesistente voce di carattere economico (a mio parere, alquanto confusionaria anch'essa...). Grazie per il tuo contributo al vaglio della Costituzione. A presto

--*Raphael* ^{*Scrivi al tuo Angelo*'} 22:43, 13 apr 2007 (CEST)

Trimone (voce, ovviamente)

Ciao , potreseti votare contro la cancellazione della voce trimone??Secondo me ha validità enciclopedica alla pari di bellin pirla e minchione!!Secondo me , essendo una parola pugliese , rappresenta la nostra cultura ,la nostra pugliesità!!spero ke tu mi possa aiutare!!:-) --Angelo Not 10:45, 19 apr 2007 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Littoria,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Rivolta di Nika paiono copiati da http://www.storia.unive.it/_RM/didattica/fonti/anto_biz/fonti/fonte6.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.