Discussioni utente:Kaesar/archivio2007

Re:Sfruttamento pubblicitario ecc.

Come potrai vedere, il link improprio era stato già sistemato prima che potessi intervenire (peraltro potevi farlo nuovamente tu stesso, non era necessario ci fosse un amministratore). Per il resto onestamente ho capito poco, non intendendendomi delle cose di cui ti occupi tu. Nel mio campo mi è capitato di essere costretta a discutere con persone che non ne sapevano quanto me, ma, non so, non mi sono mai venute in mente le cose che sono venute in mente a te. Prendi in considerazione di cercare di capire meglio come funziona questo progetto, perché onestamente non sono sicura che tu l'abbia fatto. Poi se non ti piace, tutte le opinioni sono legittime (anche quando io non concordo :-) Per il resto cancellare l'utenza non è possibile, ma basta che non la utilizzi più. Piuttosto non ti consiglio di postare in chiaro il tuo indirizzo di e-mail, perché questo potrebbe portare ad un aumento dei messaggi indesiderati che ricevi sulla casella di posta, visto che qualsiasi spammatore ricava gli indirizzi a cui spedire la propria pubblicità proprio da quanto trova sul web (sulla mia pagina di discussione l'ho corretto). Ciao --MM (msg) 18:40, 15 set 2006 (CEST)

Progetto psicologia

Ciao Gaetano, non so se ti ricorderai nella nostra vecchia discussione per organizzare un gruppo di persone che si occupasse in maniera un po' più attenta e scientifica esclusivamente di argomenti afferenti alla psicologia. Ebbene, è finalmente nato il Progetto:psicologia al quale, naturalmente, sei invitato a partecipare. Ciao, a presto. --Lucas ✉ 01:24, 19 ott 2006 (CEST)

Ciao, il template non l'ho inserito per la leggibilità, che mi sembra buona, ma perché sono wikilinkati solo i cognomi dei personaggi citati, quindi qualcuno punta a pagine sbagliate e altri non punteranno invece alle voci esistenti. Se ho tempo dopo provo a cercare di correggerli. Ciao, --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 22:29, 17 mag 2007 (CEST)

Immagine:WRBion.jpg

Ciao Kaesar/archivio2007, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:WRBion.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--Archeologo ^{● info ● talk} 15:24, 18 giu 2007 (CEST)

Jung e sincronicità

ciao, stavo risistemando la voce sincronicità e prendendo in mano un libro della Jaffé sono andato anche sulla voce Jung, mi sono accorto dopo che hai introdotto testo, mi fermo subito su Jung per non intralciarti, visto che Jung è preso da esempio dai New-agers volevo un attimo equilibrare e puntualizzare per esempio che le sue prime ricerche su associazioni e tempi di risposta sono state - se vogliamo - più scientifiche, anche della psicanalisi. comunque: mi stoppo su Jung e continuo su sincronicità magari se il testo ti sembra interessante si fanno poi degli spostamenti. ciao, --Titian (discussione) 17:08, 3 lug 2007 (CEST)

Accenti monosillabici

Ciao, grazie per la spiegazione. Però sei sicuro di starti rivolgendo alla persona giusta? Non ho capito a quale mio intervento ti riferisci... Moongateclimber

Caro Kaesar, capito nella questione che ponevi al Climber per puro caso e mi permetto di chiederti qualche chiarimento (per fini wikipediani futuri, non per pedanteria). Come può una misura esclusivamente ortografica come l'accento avere valore eufonico? Eufonica è la d di "ad esempio". In Wikipedia:Manuale di stile (cerca "uso dell'accento") mi pare si dia conto del perché bisogna scrivere dà per il verbo dare e da per la preposizione. Che io sappia, certi accenti vanno messi in italiano per evitare confusione (ma solo nella sfera dell'ortografia): dà-da, sé-se, etc. Per il resto, m'inchino a un sognatore! --Pequod76^(talk) 14:04, 5 lug 2007 (CEST)

Mi permetto un post fuori cronologia Io non ho ancora capito a quale mio edit ti riferivi, comunque :-) Moongateclimber 10:47, 6 lug 2007 (CEST)

Nessun problema
A Moongateclimber sbagliando ho scritto a te invece che ad anaconda.
A Pequod76.
Mi interessai della cosa una decina d'anni fa in ambito di psicoLinguistica e provai simpatia per certi studiosi che coltivano interessi culturali, attraverso epocali battaglie, su posizioni davvero di esiguo spessore. Penso a un genere di diatriba tipo "sesso degli angeli".
Si tratta di sottigliezze e non di particolare importanza, a mio parere; ma tanto vale: si distinguono "eufonico" (aggettivo di espediente linguistico destinato a sostenere la fonetica nella pronuncia come in "ad" e "ed") ed "eufonetico" (aggettivo riferito alla forma scritta di una parola anche non connotata foneticamente) in questo caso "da" può dar luogo a equivoco se si tratti della voce verbale o della preposizione semplice. Il Devoto sosteneva che la cosa è del tutto insensata, perchè a suo parere, il lettore che si pone il problema è anche in grado di risolverlo senza aiuto alcuno. Michele Cortelazzo sostiene che, essendo ciò vero, tuttavia la lingua scritta esige un'estetica formale e occorre accentare il mono sillabo appena vi sia sospetto di equivoco.
Io ritengo che abbiano ragione entrambi e che si debba accentare, sì, ma solo se c'è il rischio che l'equivoco influisca sul senso della proposizione.
E' un'opinione diversa da quella di anaconda, che perciò ha riportato nel titolo "WIKIPEDIA NON DÀ GARANZIA DI VALIDITÀ DEI CONTENUTI" un "da" accentato che avevo corretto perchè, a mio parere, inutile.
Come ho già scritto, non ci tengo.
Grazie a entrambi per l'attenzione.
[;o)
Kaesar 14:39, 6 lug 2007 (CEST)

Non è questione di non tenerci, ma di rispettare i dettami della lingua italiana, che non prevede il caso di possibile confusione "nel contesto" ma di potenziale confusione "per esistenza di omografo":

«dà: presente indicativo di ‘dare’; da è preposizione. L’imperativo richiederebbe da’ (‘dai’), ma questa forma e gli analoghi imperativi fa’ (‘fai’), sta’ (‘stai’) e va’ (‘vai’) non sono universalmente accolti sia dall’uso reale sia dai grammatici, pertanto si può scrivere semplicemente da, fa, sta, va (forme tradizionali affiancate da quelle apostrofate nel fiorentino ottocentesco)»

(Accademia della Crusca)

-- Rojelio (dimmi tutto) 14:55, 6 lug 2007 (CEST)

Questa intestazione del tuo link:

"Gianluca Adami, Antonio Di Tomaso, Linda Ansalone e Alberto Manenti (...) suggeriscono queste indicazioni generali sull'uso di accento grafico e apostrofo."

dice che si tratta di dotti suggerimenti e non di dettami.
"Dettame" è precetto morale o prescrizione della moda; la lingua è un fenomeno in transizione che ha nell'Accademia della Crusca un gruppo di colti studiosi, non un'accolita di sacerdoti, ne di stilisti.
Però non ci arrocchiamo; che DA non sia accentato a meno che non si provochi confusione, a me piace, tuttavia non ci tengo.
[;o)
Kaesar 19:00, 6 lug 2007 (CEST)

Immagine:Anna O.jpg

Ciao Kaesar/archivio2007, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Anna O.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--Archeologo ^{● talk} 13:32, 5 lug 2007 (CEST)

Perfetto! Ti ringrazio dell'aiuto, e scusa il disturbo. Saluti, e buon divertimento. --Archeologo ^{● talk} 02:29, 6 lug 2007 (CEST)

Immagine:Aleksander Lurija.jpg

Ciao Kaesar/archivio2007, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Aleksander Lurija.jpg che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

--archeologo 02:28, 2 ago 2007 (CEST)

- Grazie; l'ho ridefinita con PD-Requisiti perchè non fa parte delle categorie già descritte in Wikipedia e non è possibile risalire al possessore di diritti. Il personaggio è uno scienziato dell'Ex Unione Sovietica scomparso nel 1977; la foto si trova in numerose stampe e pubblicazioni, oltre che nel web.
Kaesar 10:29, 2 ago 2007 (CEST)

Licenza errata

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Kaesar, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:Aleksander Lurija.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. La licenza è errata, l'immagine è soggetta a copyright. Grazie per la comprensione.

--Trixt 03:37, 4 ago 2007 (CEST)

Psicologia e Discipline psicologiche

Ciao, ti volevo segnalare una discussione allo studio dello psicologo che penso possa interessarti: si sta discutendo di un eventuale modifica della voce psicologia, un po' perchè così com'è sembra solo una pagina piena di elenchi di branche, classificazioni, discipline... un po' perchè già esiste la voce Discipline psicologiche dove forse è più sensato elencare le diverse discipline. Se vuoi dire la tua: partecipa alla discussione.--Marco.friendino 16:41, 7 ago 2007 (CEST)

Frattale ad albero e wikipedia

MA come fai a creare un frattale ad albero con il markup di it.wikipedia? --Sergejpinka inviami un messaggio 17:40, 13 ago 2007 (CEST)

Mi sono espresso male. Non intendevo farne un lavoro; il frattale è una forma spontanea e Wikipedia funziona già così. Semmai penso che si possa adeguarvi l'organizzazione della voce psicologia. Sono tornato stanotte dalle vacanze e vedo che il lavoro ferve; complimenti. -Kaesar 10:21, 19 ago 2007 (CEST)

Voce Psicologia

Ho modificato notevolmente la voce psicologia, potresti darci un'occhiata? cosa ne pensi? --Sergejpinka inviami un messaggio 10:24, 19 ago 2007 (CEST)

Hai fatto un grosso lavoro e per la mia parte te ne sono grato; ora è certamente migliore.

Quanto ai contenuti, beh, se avrò contributi o cose da cambiare provvederò; così è Wikipedia. [;o)

Piuttosto sono allibito da certi fenomeni come la diatriba sulla c.d. psicobiologia. Madonnina santa, ogni psisquano che si sveglia col catarro inventa una psicocosa e scatena una psico guerra santa. Ma non si può fare proprio niente?

Buona giornata a te.

Kaesar 09:59, 20 ago 2007 (CEST)

Conflitto su Psicoanalisi

Visti i temi di cui ti occupi nel Progetto Psicologia, ed alla tua posizione sul "Counselling", potresti essere interessato a dare un'occhiata alla situazione di spam/conflitto in corso su Discussione:Psicoanalisi (la parte dala paragrafo "Antoine Fratini" in giù). Ciao, Veneziano 19:42, 23 ago 2007 (CEST)

Ciao Kaesar, grazie delle informazioni. Per adesso i "contendenti" sembrano sopiti; speriamo che la cosa non sviluppi ulteriori flames, e che si sia chiusa qui. Ciao, a presto, Veneziano 18:17, 28 ago 2007 (CEST)

Aleksandr Romanovič Lurija su Utente:.pier.bot./pagine lunghe

Ciao, volevo dirti che tutte le pagine riguardanti Lurija sono state spostate in Aleksandr Lurija. Ho dei problemi con il mio ADSL potresti perfavore rinominare il wikilink Aleksandr Romanovič Lurija, presente in Utente:.pier.bot./pagine lunghe, in Aleksandr Lurija? Grazie e scusa se ti do 'sto compito, ma il ADSL, non ne vuol sapere sulle pagine lunghe... (sic!) --Sergejpinka inviami un messaggio 15:18, 26 ago 2007 (CEST)

Casella postale

Salve Kaesar! Volevo avvertirti che da oggi hai una tua casella postale personale! in Utente:Sergejpinka, utilizzala!!!!!--Sergejpinka inviami un messaggio 10:12, 27 ago 2007 (CEST)

Pagina Counseling

Salve Kaesar, sono a farti una formale proposta di deposizione dell'ascia di guerra sulla voce Counseling. A tal proposito - sperando che la cosa possa farti piacere o che comunque possa favorire un po' di disgelo tra noi - ho inserito nella voce un nuovo paragrafo dal titolo "Counseling: due diversi punti di vista". Dopo un breve cappello introduttivo vengono riportate due posizioni sul Counseling: quella dei Counselor (che ho abbozzato io) e quella dello Psicologo, che vorrei tu contribuissi a stendere (per ora l'ho lasciata volutamente vuota e spero che apprezzerai questo gesto). PS Io credo che veramente tu mi abbia scambiato per qualcun altro, se ti va ne parliamo. PSS Qualora tu non raccogliessi l'invito sarei dell'idea di proporlo nel portale Psicologia visto che la voce Counseling fa riferimento a quella macro-area.

Cordialmente, --Janus 12:28, 9 nov 2007 (CET)

Risposta

Con molta buona volontà e ogni benevola disposizione ecco quanto posso osservare: ho rivisitato la voce "counseling" e ho letto i "punti di vista". A mio parere tutto il testo non è che il solito "punto di vista"; ciò nell'ipotesi migliore, perchè nella concretezza le cose stanno ben diversamente da come vengono descritte.

Perciò me ne sono sfilato a suo tempo e non mi infilerò nuovamente in una diatriba che serve solo agli esercizi lessicali di qualche giovane collega e alla continua affermazione del punto di vista dei venditori di corsi che si riduce, a mio parere, a questa sintesi: finchè non potranno obbligare con una legge, i loro clienti, a pagare quei corsi, li devono convincere con tortuosa e finalizzata enfasi (in tutti i loro siti ci sono le parole che si trovano qui). Il fatto è che non l'avranno quella legge, perchè dovrebbero miracolosamente (!) fare cambiare la Legge 56/89; perciò continueranno a vendere corsi, somministrando psicologia applicata a persone che, sostanzialmente, non sono che "pazienti" e che resteranno disoccupate nella quasi totalità.

Ecco, pazientemente ho risposto a un Janus che, seppure sembra desiderare di avere due facce, di fatto non me ne mostra nemmeno una pur sapendo bene chi sono io. Certo lo sa, il perchè.

Dubitando alquanto di stare scrivendo per una persona sola, esprimo comunque altrettanta cordialità e scetticismo non minore del solito. --Kaesar20:50, 17 nov 2007 (CET)

Ciao Kaesar, se tu sostieni che il Counseling dovrebbe essere una competenza propria dello Psicologo e come tale non esercitabile da altri, - io su tale affermazione non sono daccordo - comprendo il punto di vista. Del resto la stessa Università ha un'idea non dissimile. Non lo comprendo invece se tu sostieni (e te lo esplicito perché non mi è molto chiara la tua posizione) che il Counseling non è una competenza, ma la semplice traduzione di "consulenza psicologica".

Infine: stai scrivendo assolutamente per una persona sola. Non solo: il nick Janus non si riferisce alla vulgata del dio Giano Bifronte (senso tardo e deteriorato), quanto alla sua precipua essenza di dio della porta (ianua) e, per estensione, del cominciamento. Dunque, credimi, nessuna allusione all'avere due volti. --Janus 00:42, 18 nov 2007 (CET)

Vertici

Ti segnalo, visto il tuo interesse alla materia, la discussione al Bar di oggi, in cui viene fatto riferimento implicito ai contenuti relativi alla Rete di Psicologia dell'Emergenza di Vertici, che avevo affrontato il giorno prima in talk privata con Janus (lui aveva inserito il link commerciale nella voce relativa, io l'avevo tolto perchè link commerciale, e lui mi aveva fatto una riflessione sui Master universitari). Adesso sembra che l'utente "Vertici" faccia riferimento diretto, in pubblico, agli stessi temi discussi in privato con Janus. Possibile pensare ad un sockpuppet ? Cioè, Janus=Vertici ? Sarebbe interessante, alla luce delle discussioni sulla voce Counselling. Ciao, Veneziano - dai, parliamone! 11:13, 18 dic 2007 (CET)

Segnalazione

Come richiesto dalla policy di Wiki ti comunico di averti segnalato tra gli utenti problematici dopo aver richiesto un check user sul tuo account. E visto che sei stato tu a lanciare sospetti su di me... c'hai avuto proprio un bel coraggio, caro Kaesar, o Kalibano, o 81.208.83.255 o come altro ti devo chiamare? Il fatto di non essere daccordo con le mie idee sulla voce Counseling non ti autorizza ad avar vandalizzato la mia pagina utente e tutto quello che hai fatto nell'ultimo anno (finti edit, edit ravvicinati, etc.). A questo punto l'onere della difesa spetta a te.

PS Se sospetti che sia io ad avere un doppio account, richiedi pure un check user su di me. A disposizione... --Janus 16:48, 21 dic 2007 (CET)