Discussioni utente:Dejudicibus/17 settembre 2008

Voglio aiutarti

Ciao Dejudicibus! Son rimasto colpito per Wikipedia:Mappa dei wikipediani, vorrei darti una mano in che cosa posso esserti utile? :-)--Sergejpinka discutiamone 18:19, 25 set 2007 (CEST)

Per una immagine dell'Italia questa mi sembra molto valida; anche se la pecca è che manca la parte geografica e vi sono solo le regioni e le province.--Sergejpinka discutiamone 18:31, 25 set 2007 (CEST)

Altrimenti c'è quest'altra che è una foto dal satellite; in cui manca la parte politica.--Sergejpinka discutiamone 18:39, 25 set 2007 (CEST)

Mi sembra che faccia al caso nostro! :-) Penso che, per esempio, un utente possa utilizzarla per inserirla nella sua pagina personale al fine di rendere più informazioni di se stesso alla comunità. Per quanto riguarda la discussione al bar, col passare del tempo vengono archiviate: perchè non crei, per esempio, una pagina denominata Wikipedia:Mappa utenti/Sandbox, per fare delle prove?--Sergejpinka discutiamone 12:29, 29 set 2007 (CEST)

Ho inseriro il markup qui, ma il risultato è stato deludente... :-( Mi sa che bisogna lavorarci sopra e parecchio... --Sergejpinka discutiamone 13:02, 29 set 2007 (CEST)

Contattare un amministratore

Lo contatti te?perchè personalmente non so se quella è la strada giusta, forse ne sai più di me sulla cosa :-) --Sergejpinka discutiamone 13:42, 30 set 2007 (CEST)

Re: Wikipediani nel mondo

Complimenti! Su novanta e passa, vai a beccare l'unica che non capisce un'acca di cose tecniche... ;P Ricordo che qualcosa si era scritto, a proposito della tua proposta, al bar, ma non ricordo bene dove (se rintraccio la discussione te la linko) Intanto provo a girare la tua idea a chi ne sa più di me. :) --AnnaLety 17:06, 1 ott 2007 (CEST)

Ops! La discussione l'avevi aperta tu ;) --AnnaLety 17:53, 1 ott 2007 (CEST)

Su WP non ci sono forum nel senso corrente del termine, cmq non mi pare una cattiva idea aggiungere, per quelli che lo ritenessero opportuno, la propria "particolarità". Per il tuo caso, mi hanno consigliato di chiedere ad .anaconda, di' pure che ti ho "inoltrato" io. Buona fortuna! (fammi sapere come va, sono sempre curiosa) --AnnaLety 18:06, 1 ott 2007 (CEST)

Citazioni

Puoi iniziare da Aiuto:Cita le fonti, Aiuto:Bibliografia e Aiuto:Note--Bramfab Discorriamo 18:37, 2 ott 2007 (CEST)

Andrea Sonatore

Ho risposto. Grazie. --l'Erinaceus^chimmevò? 19:45, 3 ott 2007 (CEST)

Metto {{S}} per l'abbozzo e provo a vedermela con qualche altro tmp di richiesta di fonti (devo ancora barcamenarmi anch'io). :) La prossima volta rimuovi pure, fuori dei casi di vandalismo non credo sia una scortesia. Ciao. --l'Erinaceus^chimmevò? 21:13, 3 ott 2007 (CEST)

Violenza di Genere

Ciao, scusa, non ci sono stat* per qualche giorno. C'è già stato un confronto su questo nella pagina di discussione. Per violenza di genere s'intende appunto la violenza (non solo sessuale o domestica sulle donne ed in un certo senso sui minori). E' una definizione istituzionale, non di gruppi estremisti. D'altronde è ben descritto nell'incipit dell'articolo stesso con tanto di citazioni. Buona lettura, -- Rhockher 09:23, 4 ott 2007 (CEST).

Re: Mappa dei wikipediani

Risposto. Ciao. --.anaconda 13:50, 5 ott 2007 (CEST)

Ciao Dejudicibus, la pagina «Istituto_Massimiliano_Massimo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Auguri

Auguri di buone feste, un ottimo anno nuovo e buona attività wikipediana. Ciao --Bramfab Discorriamo 10:25, 21 dic 2007 (CET)

Re

Quel link porta ad una voce che ho messo in cancellazione immediata, perché era già stata cancellata per volere della comunità. Mi dispiace, ma quando la comunità decide di cancellare una voce non si può più proporre. Spero che tu abbia capito, se hai altri dubbi scrivimi pure :-) Ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:07, 12 gen 2008 (CET)

Anch'io conosco Gordiano Lupi e, da appassionato, ho letto molti suoi libri sul cinema di genere italiano. Ma per stare su wikipedia un personaggio deve rispettare dei criteri. Allo stato attuale la voce sembra solo un curriculum come altri. Dovresti inserir molte altre cose. Sono stati fatti degli studi sui suoi scritti? Ha ricevuto premi? E così via. Ripeto, io ho letto molti suoi libri e lo apprezzo, ma così com'è adesso la voce si presenta uguale a quando è stata cancellata. Per altri dubbi fammi un fischio! :-) ciao, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:18, 12 gen 2008 (CET)

Guarda, ti linko il log delle cancellazioni della voce (come puoi notare, è stata già cancellata 3 volte) e la cancellazione semplificata, dove puoi leggere la motivazione. Per quanto riguarda il salvataggio delle tue modifiche, ti consiglio di copiare il tutto e di salvarlo in una sandbox, tipo questa, così l'hai sempre a portata di mano e la puoi reinserire ovviamente con gli ampliamenti che ti ho consigliato. Per quanto riguarda i criteri di enciclopedicità... beh, sono realmente un macello :-) e non sempre concordo. Però si devono rispettare, se vogliamo fare un'enciclopedia degna di questo nome. Poi mi chiedi perché "Il Censore Mascarato"... beh, tutto deriva da una discussione avuta con un utente che ha chiamato me e altri "censori mascherati". Io ho sostituito "mascarato" a "mascherati", per rimandare al celebre "Il Cavaliere Mascarato" di Striscia la notizia :-) Un'ultima cosa: per contattarmi nuovamente basta che clicchi su "Il Censore Mascarato". Io son sempre qui, non scappo :-) Un saluto, --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:35, 12 gen 2008 (CET)

Bene! Mi fa piacere averti aiutato :-) buon anno anche a te! :-) ciao! --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:57, 12 gen 2008 (CET)

Ok. Buon lavoro! ;-) --Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 15:47, 12 gen 2008 (CET)

Re: Proposta di cancellazione

Ciao, scusa il ritardo nel rispondere. Mi è mancata la connessione e ho un mucchio di arretrato, oltre agli impegni in RL. Non so quanto sia ortodossa la decisione che hai preso (in realtà le voci una volta inserite sono "di tutti" e non se ne può disporre uno spostamento di namespace anche se riguarda se stessi). Vedremo che dicono i colleghi stranieri (io certo non ho il tempo di seguire anche edizioni straniere, barriere linguistiche a parte), qui non te lo farei fare io per primo, in base alla GFDL. Mi fa comunque piacere che tu abbia ancora voglia di contribuire. Saluti --Kal - El 12:42, 14 mar 2008 (CET)

Beh se può servire (per quel che vale) io spero che utenti della tua competenza e voglia di ragionare con gli altri non si stufino mai. So che è poco ma è sincero. Ciao --Kal - El 17:50, 14 mar 2008 (CET)

Pietro Andrea Mattioli

Per favore fermati

Gentile Dejudicibus,

uno o più testi che hai inserito nella pagina [[Pietro Andrea Mattioli]] paiono copiati da http://farmacia.unipv.it/chifar/museo/Console/mattioli05/MttCrn.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

P.s. Anche un testo tratto "parzialmente" costituisce una vilazione di copyright. Leoman3000 19:27, 19 mar 2008 (CET)

Sono un attimo perplesso sui motivi della cancellazione (che comunque non contesto). È vero che ho utilizzato alcune delle informazioni tratte dal sito in questione per scrivere l'articolo su Mattioli, ma ho anche usato dati e informazioni da altre fonti. Scriverlo mi è costato quasi tre ore. Il punto è che qualsiasi articolo scritto in wikipedia è comunque il risultato di informazioni prese da altre fonti, soprattutto le biografie. A meno che uno non sia un ricercatore, che ha fatto propri studi e proprie scoperte (e che comunque in genere scrive un proprio articolo su riviste specializzate prima), è ben difficile che si possano scrivere articoli le cui informazioni non siano prese da altre enciclopedie, libri, fonti storiche. Ora, se eventuali copiature di testo possono essere non opportune, i contenuti di una biografia non appartengono a chi li ha scritti se riflettono dati e fatti (ma solo se riportano considerazionei personali). Quando è nata e morta una persona, dove ha vissuto, cosa abbia scritto, sono fatti che da ovunque siano tratti, sono sempre gli stessi e ci sono ben poche varianti che uno possa usare per essere esposti. Il fatto che oggi si sfrutti la stessa rete come fonte piuttosto ceh il cartaceo nasce dal fatto che il cartaceo è stato in buona parte portato in rete. Credo che almenol'80% di quanto c'è attualmente in Wikipedia, in termini di fatti, sia tratto da libri, spesso il cui titolo è nella bibliografia. Se quindi traggo una data di nascita da un libro, perché non da un sito? Ho fatto attenzione ad evitare info che non fossero chiare o non avessero una controprova in un'altra fonte, ma alla fin fine, se leggi la biografia, è una sequenza delle date più importanti che riguardano Mattioli: dove e quando è nato, per chi ha lavorato, cosa ha scritto e quando, quando si è sposato, i figli, la morte. Non vedo molti altri modi di dire le stesse cose salvo riempire l'articolo di verbosità inutili. Non credi? --Dario de Judicibus (Scrivimi) 11:47, 21 mar 2008 (CET)

Tu dici: «Se stai creando una nuova voce, ricorda però che la comunità potrebbe comunque decidere che l'argomento non è enciclopedico o adatto per Wikipedia». Beh, direi che Mattioli è ben più che enciclopedico. I suoi discorsi hanno rappresentato per secoli il non plus ultra della farmacologia medica basata sulle erbe, con ben oltre 50 edizioni, tanto che pensavo di riscrivere l'articolo anche in inglese e francese.--Dario de Judicibus (Scrivimi) 11:50, 21 mar 2008 (CET)

Attenzione: la cancellazione non è avvenuta perché il personaggio non fosse enciclopedico, ma perché - come è scritto nell'avviso - parte del testo è tratta da altro sito. Wikipedia si basa sui contenuti di altri siti o di fonti cartacee. Il tuo contributo risultava in parte copiato da un altro sito. Dal tuo curriculum, deduco che tu sappia come sia disciplinato il copyright, cosa sia la GFDL e cosa sia la libertà di Wikipedia. Mi spiace, Dario; dovrai riscrivere la voce, non stravolgendo il discorso, ma modificandone i termini, anche se riguardano date di nascita o "luoghi comuni". --Leoman3000 16:02, 21 mar 2008 (CET)

OK, ci lavoro appena ho un attimo. Magari mi documento su qualche vecchia enciclopedia o libro storico per arricchirlo. Mi ci vorrà un po'. Non ti preoccupare. Non è un problema che sia stata cancellata. Mi spiace solo perché ci avevo messo diverso tempo a verificare date e eventi. --Dario de Judicibus (Scrivimi) 16:16, 21 mar 2008 (CET)

Difatti, per questo motivo mi dispiace :-) Buon lavoro! --Leoman3000 16:21, 21 mar 2008 (CET)

Che te ne pare: Utente:Dejudicibus/Pietro_Andrea_Mattioli? Non l'ho ancora messa, la tengo in una mia subpagina nel caso ci sia ancora qualcosa da ritoccare. Credo sia una delle più complete che puoi trovare in giro. Ho corretto anche alcune informazioni che non erano attendibili e aggiunto qualcos'altro ch eho trovato su un libro. Direi che va bene. Che ne pensi?--Dario de Judicibus (Scrivimi) 19:13, 24 mar 2008 (CET)

Penso che vada bene e possa essere "pubblicata" sul namespace principale. Bisogna solo far attenzione a non pubblicare frasi identiche a quelle contenute altrove. --Leoman3000 15:09, 25 mar 2008 (CET)

Re: Violenza di genere

Scusami, ma mi chiamo fuori. Come ho già detto altrove, non mi ritengo sufficientemente esperto dell'argomento per poter prendere una posizione né in questo periodo ho tempo di seguirne la discussione. Ho bloccato la voce perché oggetto di edit war, come normalmente succede in casi del genere.
Rinnovo il consiglio di allargare la discussione coinvolgendo altre voci esperte, dato che mi pare di capire che gli attuali contendenti sono su posizioni inconciliabili. Mi spiace di non poter essere più utile; sarò felice di sbloccare la voce quando verrà trovata una sintesi efficace. --Paginazero - Ø 20:25, 9 apr 2008 (CEST)

In prima battuta penserei agli utenti del Progetto:Diritto - la definizione di violenza passa anche per il diritto e le legislazioni vigenti. Alla peggio, non disdegnerei nemmeno il bar "generalista". Ciao. --Paginazero - Ø 14:41, 10 apr 2008 (CEST)

Centro di documentazione falsi abusi sui minori

Ciao Dejudicibus, la pagina «Centro di documentazione falsi abusi sui minori» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Gce (msg) 23:22, 4 mag 2008 (CEST)

Ciao Dejudicibus, la pagina «Dario de Judicibus» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Fai una pagina il più austera possibile

Se hai scritto libri, oppure effettuato ricerche e brevetti, crea i rispettivi articoli (ad asempio sui prodotti finali, risultanti dai tuoi brevetti)... sarà più difficile giustificare la cancellazione ! --RED TURTLE (msg) 20:44, 15 giu 2008 (CEST)

Vorrei lanciare il progetto elettroencefalografia Open-Source

Attualmente non esiste un sistema davvero portatile, basato su Linux, su una testina amplificatrice a basso consumo (che possa funzionare senza la connessione alla rete elettrica) e con una mobo-processore micro-itx a basso consumo, fanless, come gli ultimi modelli della VIA. Potrebbe servire ad esempio nelle catastrofi o negli incidenti stradali per determinare un triage dei pazienti. --RED TURTLE (msg) 20:52, 15 giu 2008 (CEST)

Re: Cancellazione

Io penso che una proposta di cancellazione difficilmente può essere utilizzata per attaccarti (o interpretata come attacco). Non credo, poi, che la soluzione sia lasciare wikipedia, qualunque sia il risultato di questa votazione. Ma sono solo opinioni, appunto. --Kal - El 20:56, 15 giu 2008 (CEST)

Se gli sfoghi fossero sempre così civili non ci sarebbe mai niente di cui scusarsi. Capisco la situazione ma, se può vagamente consolarti, credo che avere la voce su wikipedia non sia poi così fondamentale come riconoscimento del proprio lavoro. Con tutta la stima e passione che ho per il progetto (e il mio impegno è lì a testimoniarlo). Stammi bene --Kal - El 23:13, 15 giu 2008 (CEST)

D'accordo con quanto dice qui sopra Kal-El, credo che uno dei motivi più validi per invitare a non intervenire sulle voci nelle quali esiste un coinvolgimento diretto sia la necessità di non confondere il piano personale con l'attività su Wikipedia e il ruolo di quest'ultima come strumento di raccolta di informazioni già disponibili altrove, "distillate" nella loro forma attraverso l'apporto di una comunità quanto più ampia possibile (che è quanto sembra sia avvenuto con la voce che parla di te, al di là degli attriti iniziali). Tu hai senz'altro usato la mia pagina in buona fede, però occorre ricordare che si tratta sempre della pagina di Wikipedia in cui è riportata la mia biografia e che nel caso dei viventi si è sempre in bilico tra il riconoscimento di una rilevanza già acquisita e il rischio di essere veicolo per una attività più o meno subdola di promozione (o di denigrazione). Mi sembra quindi esagerato collegare il tuo eventuale contributo a Wikipedia con la presenza di una voce a te dedicata, sono due cose che agiscono su piani diversi.

Riconosco senz'altro che il nostro modello non garantisce omogenità nei criteri di inclusione o esclusione, e che questo sia un problema che disorienta le persone coinvolte. A ben pensarci, però, è una disomogeneità che si manifesta in ogni settore ed esplode solo quando tocca dei nervi scoperti (raramente qualcuno si lamenta che venga descritto un oscuro fenomeno fisico senza che esistano voci molto più di base). Sui difetti del "recentismo" i wikipediani più hanno scritto interi saggi, ma la possibilità di rimettere in gioco ogni decisione è tutto sommato una garanzia di poter correggere la prospettiva condivisa, nello stesso spirito in cui ciascuna versione di una voce resta sempre migliorabile.

Tieni conto anche che ognuna delle nostre voci deriva da un "interesse" individuale degli autori, nel senso più neutro del termine (tempo investito, affinità con l'argomento, ecc.) ed è quindi difficile avviare dei riaggiustamenti basati sull'applicazione di principi generali che possano dare luogo a "purghe" di massa. Ci resta quindi lo strumento della valutazione individuale, caso per caso, anche se rischia di degenerare nel confronto personale in presenza del diretto interessato - che si trova in pratica a fare i conti con la sua natura di personaggio pubblico, la cui immagine è in qualche modo fuori dal proprio esclusivo controllo.

Non posso offrire una soluzione a tutti i problemi di cui sopra, ma ti invito a restare in qualunque caso per qualunque contributo tu ritenga di offrire ai lettori di Wikipedia, senza lasciarti "definire" dalla presenza o meno di una pagina nel namespace principale. --Lp ↤ 12:39, 16 giu 2008 (CEST)

Enciclopedico?

Ciao. Sono un po' perplesso, ci devo riflettere. Personalmente ho una visione dell'enciclopedicità abbastanza ampia, ma il tuo mi sembra un caso molto borderline. Quello che mi convince meno è che il tuo valore aggiunto risiede in due campi totalmente diversi e disomogenei. Se valesse la regola che mezza enciclopedicità + mezza enciclopedicità = 1, saremmo a posto ... ma non è così, ovviamente. Pero mi riservo di approfondire e di pronunciarmi prima che finisca la votazione. Alla prossima. -- @ ^_ 15:52, 16 giu 2008 (CEST)

Guarda, se fosse per me tutto il trash mediatico finirebbe nel wiki-cestino. E' un argomento di cui si dibatte da sempre in queste stanze. Il fatto è che la singolarità di WP sta in questo: WP è quel divenire che i wikipediani vogliono che sia, cioè non "necessariamente" la migliore di tutte le enciclopedie possibili. Che evolva in senso positivo è una scommessa, che, bada bene, non è assolutamente detto che alla fine verrà vinta. Se posso azzardare un paragone socio-politico tutti sappiamo che una dittatura è molto più ordinata e funzionale, di ad una democrazia. Ma funzionale rispetto a cosa? Io scommetto che, attraverso tappe e vicissitudini, alla fine sarà la soluzione vincente, ma, ripeto, è una scommessa da vincere, lavorandoci sopra. Tornando a WP, se la maggioranza dei wikipediani è curiosa di sapere che taglia di reggiseno porta la Marini, o vuol pubblicare l'elenco telefonico di Paperopoli, beh, per adesso bisogna lasciare che scrivano anche di questo, sperando che in futuro si converga gradualmente verso il buonsenso. Quanto a te, e alla tua attività vulcanica, dò per scontato che a qualcuno dia fastidio come cosa in sè e che questo qualcuno ti metta i bastoni fra le ruote. D'altro canto questo non significa che si debba votarti a favore per simpatia (come anch'io sarei tentato di fare). Vuoi un consiglio scherzoso (ma non tanto)? Comprati un bel teleobiettivo da 1000 mm, va a Roma, e cerca di immortalare il fondo schiena della Carfagna: la tua brava wiki-paginetta non ta negherà nessuno. -- @ ^_ 06:33, 17 giu 2008 (CEST)

in effetti non ho il piacere di conoscerti. E' che mi sono simpatici "a priori" tutti quelli che si danno molto da fare, senza aspettare che cresca l'erba sotto i loro piedi. Se poi fra quello che fanno c'è anche qualcosa di "socialmente utile" ... ancora più simpatici. Indagherò meglio sull'enciclopedicità del tuo output e poi eventualmente mi pronuncerò. Tuttavia temo che il wiki-zoccolo di utenti che pensano che l'uguaglianza su questa terra equivalga ad un livellamento verso il basso sia una lobby difficile da contrastare. BTW: complimenti per la signorilità con cui stai gestendo la tua "cancellazione" ... -- @ ^{navigo, dunque esisto} 12:23, 17 giu 2008 (CEST)

Esperienza post mortem

Io ho già vissuto questa esperienza. Sono morta e sono rinata. La cancellazione è come la carta XIII dei Tarocchi: morte ma anche rinascita. La vita in fondo è così e Wiki non è poi diversa dalla vita. Ma nonostante questo, continuo a vivere e a scrivere. In fondo al tunnel c'era la porta che molti mi invitavano ad aprire. Se non sei contenta, vattene. Se pensi che tutti siano contro di te, vattene. C'era una grande luce fuori da Wiki. Ma non ho abbandonato e sono rientrata. Ciao.--Carassiti Anna Maria (msg) 09:53, 18 giu 2008 (CEST) $Inserirequilaformula$

dubbio

Non so se ho fatto bene a votare per te: io sono come Creso2, quel che tocco si trasforma in m. Ho sempre gli occhi di qualcuno puntati sopra di me. Infatti ero in dubbio, per aiutarti, se votare per la tua cancellazione. Ci sono alcuni (sarà il solito complotto demo-pluto-minni-giudaico?) che ti puntano e vanno a spulciare tutti i tuoi contributi per colpirti in qualsiasi posto. Ti ricordi di Ercolino-sempre-in-piedi (era gonfiabile e lo regalavano negli anni '70)? Ebbene, nulla mi turba più. Continuo a collaborare contro chi volente o nolente mi ostacola. Ci sono però persone correttissime, che ti fanno venir voglia di continuare. Anche se, come recita una sentenza indiana: «Oggi è un bel giorno per morire». L'ho imparato anche dai monaci che, ogni giorno, ricordano a sé stessi e agli altri che «Devi morire». Ciò nonostante vivo, coltivo le mie rose ed elimino gli afidi che le infestano. Ciao.--Carassiti Anna Maria (msg) 11:19, 18 giu 2008 (CEST)

Si, gli astenuti contano

Si, contano, ma per il quorum. Se non ci sono almeno 10 votanti (pro, contro o astenuti) allora la pagina rimane, se ci sono si decide in base ai due terzi. Dato che superare il quorum è una costante, in pratica gli astenuti sono quasi inutili, però servono sostanzialmente a questo. Ciao, --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:59, 22 giu 2008 (CEST)