Discussioni utente:Arturo guerrieri

Non mi chiedo se la persona oggetto della voce sia enciclopedica o meno, mi sono limitato a constatare che nel testo della voce non si evince alcuna enciclopedicità. In altri termini, la voce non aveva i connotati di una biografia relativa ad una persona che suscita in qualche modo l'interesse del lettore (ovvero la cosiddetta "enciclopedicità") bensì quella di un curriculum vitae. La differenza fra le due percezioni è spesso molto labile, soprattutto nel caso di voci minimali, e questo porta alle diverse valutazioni. E' molto probabile che tu conosca meglio il contesto e abbia un'idea dell'enciclopedicità del soggetto che è derivata da conoscenze esterne, ma devi riuscire a trasferire questa percezione nel testo della voce, trasformandolo da un mero curriculum vitae in una vera e propria biografia di taglio enciclopedico. Spero di essermi spiegato, ciao --Furriadroxiu (msg) 16:49, 7 apr 2010 (CEST)

Non c'è bisogno di fare le segnalazioni privatamente, anzi, è contro i principi del progetto in quanto lo sviluppo deve avvenire in modo trasparente nelle pagine di discussione all'interno di Wikipedia. I canali privati si utilizzano solo per comunicazioni che esulano dagli scopi del progetto o in casi delicati in cui entrano in gioco dati sensibili degli utenti. Se hai trovato delle voci che non rispettano questi requisiti puoi segnalarli nella mia pagina, oppure mettere il template {{E}} in testa alla voce (in quel caso altri utenti potranno valutare il da farsi). Ti sconsiglio di proporre direttamente tu le voci per la cancellazione in quanto la valutazione della procedura da scegliere è legata all'esperienza maturata. Essendo registrato da poco potresti sbagliarti nelle procedure o fare segnalazioni non pertinenti e altri utenti potrebbero anche presumere una malafede nelle tue intenzioni. --Furriadroxiu (msg) 18:23, 7 apr 2010 (CEST)

Per eliminare ogni dubbio su una mia interpretazione arbitraria, recupero la pagina e la propongo in cancellazione semplificata, in questo modo resterà al vaglio della comunità per una settimana. Di norma se viene percepita l'enciclopedicità si apre una votazione e nel frattempo si apportano i correttivi necessari. --Furriadroxiu (msg) 21:03, 7 apr 2010 (CEST)

OK, la questione si sposta qui: Wikipedia:Pagine da cancellare/Giorgio Pacifici.

Una precisazione: segnalare le voci che non presentano requisiti di enciclopedicità non è delazione ma un'operazione tecnica che rientra a tutti gli effetti fra i contributi tesi a migliorare la qualità dei contenuti. Facendo riferimento a soggetti fisici o giuridici e ad imprese, essere su Wikipedia non è un riconoscimento o un attestato di merito e tanto meno un diritto. Il merito non sta in ciò che si fa o si è fatto quanto nell'interesse che questo può riscuotere. Purtroppo sono discussioni che affrontiamo quotidianamente proprio perché c'è una diffusa ma errata interpretazione delle funzioni di questo progetto. Ciao --Furriadroxiu (msg) 21:16, 7 apr 2010 (CEST)

Purtroppo non esiste una procedura di vaglio come quella che richiedi, ovvero valutare preventivamente il possesso dei requisiti di una voce, a meno che non ti affidi all'aiuto di un progetto di riferimento. E qui sta il problema: non esiste, che io sappia, un Progetto:Sociologia perciò l'unica via possibile è chiedere al Progetto:Biografie. Qui possono darti indicazioni più precise di quelle che posso darti io. Affinché una biografia abbia questi fantomatici requisiti devono essere presenti alcuni elementi:

1. La persona deve aver fatto qualcosa che abbia abbia avuto un ruolo significativo in fatti, eventi, contesti storici o attuali di interesse generale (o ampio)
2. La persona deve essere preferibilmente di fama nazionale o internazionale e non locale
3. Il testo deve collegarsi necessariamente ad altre voci e altre voci devono richiamare questa, condizione necessaria per l'ipertestualità (al momento la voce è orfana)
4. Le opere pubblicate sono destinate ad un'ampia diffusione o in alternativa devono essere determinanti nella letteratura specifica

Leggendo la voce si vede un curriculum vitae che - a mio parere - non va confuso con la biografia. Il curriculum vitae è una presentazione della persona, la biografia è la narrazione della sua vita e delle influenze reciproche con il "resto del mondo". Cosa ha fatto Pacifici per essere ritenuto enciclopedico? nella voce non si capisce. Si nota che è un accademico con un curriculum di tutto rispetto ma non si capisce quale ruolo fondamentale abbia avuto nella sociologia. Le stesse opere pubblicate (o in corso di pubblicazione) sono una serie di monografie che andranno ad arricchire la letteratura specifica, ma di fatto non si capisce che ruolo abbia questa bibliografia nella crescita della sociologia. E' un contesto che si verifica spesso quando l'oggetto della voce è un accademico, Facendo un esempio del mio ambito d'interesse, potrei citarti alcuni docenti universitari che si occupano di entomologia, che nel corso degli anni hanno sviluppato una mole consistente di pubblicazioni specifiche, che con il lavoro quotidiano hanno arricchito la conoscenza nel loro settore specifico, ma di fatto nessuno di loro è enciclopedico perché non ci sono elementi che possono suscitare un interesse particolare: la loro azione infatti si integra in un processo di sviluppo variegato in cui non emergono delle peculiarità. Diverso è invece il discorso per un giovane entomologo responsabile scientifico di un museo che nel corso di 10 anni ha classificato un centinaio di specie, definita la filogenesi di una famiglia fino a interferire con la tassonomia di questo gruppo arrivando a revisionarla. Per quanto di interesse limitato, data la sua specificità, l'opera di quest'ultimo si può ritenere enciclopedica in quanto ha avuto un peso determinante. La sua biografia, per quanto del tutto anonima, contiene elementi che lo collegano necessariamente ad altri contenuti: nella trattazione della famiglia è automatico richiamare l'autore della sua revisione: chi legge potrebbe voler sapere chi è stato l'autore che ha descritto la famiglia, dove ha lavorato, con chi ha lavorato, ecc. Questa è l'enciclopedia: collegamento integrato delle informazioni. Altrimenti diventa una mera raccolta di curricoli. Ovvero un almanacco o una banca dati. Per esperienza posso dirti che molti soggetti con le stesse prerogative di Pacifici non sono stati accettati proprio per l'assenza di questi elementi. Per questo avevo messo direttamente la voce in cancellazione.

Ne approfitto per darti un consiglio: nell'ipotesi che la procedura non raccogliesse l'interesse, copia il testo della voce e trascrivilo nella tua pagina delle prove (detta Sandbox). Ti metto il collegamento qui: Utente:Arturo guerrieri/Giorgio Pacifici. Puoi così, con tutta calma, sviluppare ulteriormente la voce in attesa di trovare un riscontro nel Progetto:Biografie. Gli utenti che operano in quell'ambito tematico potranno esserti d'aiuto meglio di quanto possa farlo io, che mi occupo di banali insetti. ciao --Furriadroxiu (msg) 22:40, 7 apr 2010 (CEST)

PS: che non avevi intenzione di polemizzare era chiaro fin dal principio. Si tratta di interazioni necessarie per aiutarci reciprocamente a capire.

Non rimuovo per due motivi:

1. sono sempre dubbioso, ma io ho criteri piuttosto restrittivi
2. è stata aperta la procedura ordinaria, ovvero quella con votazione.

Questo significa che a decidere non sono io o tu ma quanti partecipano alla votazione. E' la situazione migliore perché porta ad una maggiore oggettività della valutazione (dieci teste pensano meglio di due) --Furriadroxiu (msg) 12:28, 8 apr 2010 (CEST)

Se votassi non commetteresti alcuna scorrettezza neppure da un punto di vista "etico". Anzi, come autore della voce è opportuno - per coerenza - votare a favore del mantenimento. Il problema è che non hai ancora i requisiti: per votare sulla cancellazione di una voce è necessario essere registrati da almeno un mese prima dell'inizio di una votazione e avere almeno 50 edit (modifiche) sempre prima dell'inizio della votazione. La soglia dei 50 edit l'hai già superata, ma non puoi ancora votare perché sei registrato da meno di un mese. In ogni modo trovi tutto qui: Wikipedia:Requisiti di voto --Furriadroxiu (msg) 12:46, 8 apr 2010 (CEST)

Firma

Ciao Arturo guerrieri, ricorda che non devi firmare all'interno delle voci che modifichi, ma solo nelle discussioni. Vedi Aiuto:Firma. Ciao e buon lavoro! ¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 12:43, 8 apr 2010 (CEST)

Scusa tu se ti son sembrato brusco, non era mia intenzione! (In realtà era solidarietà, sono io il primo ad essere un pasticcione... :) Ma agli inizi è normale, si migliora con il tempo! Ciao! --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 12:49, 8 apr 2010 (CEST)

ti avviso che togliere le info e le fonti che ho inserito nella voce di pacifici, lo considero un vandalismo, e se lo rifai sarò costretta a avvisare un admin ----Anitaduebrocche rotte! 14:06, 8 apr 2010 (CEST)

se tu aggiungi notizie va bene e non devi avere permessi, se invece le togli devi giustificare il motivo e avere il consenso della comunità per poterlo fare, nella pag.discussione della voce. ciao ----Anitaduebrocche rotte! 14:48, 8 apr 2010 (CEST)

Test

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Sergio Noja Noseda è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)--Gac 20:29, 13 ott 2012 (CEST)

Re:Famiglia Pacifici

Le pagine si valutano nella situazione in cui si trovano. In futuro ti consiglio di preparare le pagine in una tua sandbox come ad esempio Utente:Arturo guerrieri/sandbox o in alternativa inserire in testa alla pagina {{WIP|Arturo guerrieri}}. In ogni caso da quanto presente al momento della cancellazione non si evinceva alcuna enciclopedicità. Ti consiglio la lettura di Aiuto:Cosa mettere su wikipedia.--Burgundo^(posta) 16:30, 8 gen 2015 (CET)

Re:Enciclopedicità.

Come hai già detto su wikipedia non esiste una redazione ma esistono delle policy che racchiudono delle condizioni minime di enciclopedicità decise nel tempo dalla comunità wikipediana (vedi Aiuto:Cosa mettere su wikipedia). Pertanto ciò che pensiamo io o tu non è vangelo in quanto deve collimare con quanto contenuto nelle policy. Peraltro quanto conoscono gli esperti conta poco se non surrogato da fonti autorevoli e controllabili (Aiuto:Cita le fonti e Aiuto:Note). Per quanto non trovi nella mia risposta ti rimando invece a Aiuto:Manuale. Rimango comunque a tua disposizione per risolvere eventuali altri tuoi dubbi.--Burgundo^(posta) 16:34, 11 gen 2015 (CET)

RE:Don Pacifico

Come indicato nell'annullamento la modifica risulta essere senza fonti affidabili a supporto, e purtroppo non basta garantire di persona (chiunque potrebbe farlo). Il fatto però di aver accesso a registri, che personalmente non conosco, o letteratura a riguardo rende più facile il reperimento di tali riferimenti bibliografici. Le indicazioni su come inserire una o più fonti sono riportate nella pagina che ho segnalato, nel caso ci fossero difficoltà contattami pure che sistemiamo. Buon lavoro e grazie per i contributi, a presto --« Gliu » 01:11, 21 set 2015 (CEST)

Ho sistemato la voce inserendo un paio delle fonti che mi hai riportato, se vuoi puoi inserirne altre o ampliare la voce stessa basandoti sulle medesime fonti. Puoi trovare la voce alla pagina Don Pacifico, fammi sapere. A presto, --« Gliu » 22:10, 21 set 2015 (CEST)

Re:Famiglia Pacifici

La voce in questione risulta scritta da un IP, forse scritta da te non loggato. Visto quanto cancellato ti consiglio, come la volta scorsa, di scrivere la bozza di voce in una tua sandbox (ad esempio in Utente:Arturo guerrieri/sandbox cliccando sul link rosso per scrivere) e poi sottoporla al progetto Storia di famiglia inserendo un messaggio con un link alla tua sandbox. Se otterrai WP:Consenso potrai inserire la voce.--Burgundo^(posta) 16:10, 4 ott 2015 (CEST)

Re

Su Wikipedia, tuttavia, vanno inseriti soltanto i testi usati nella scrittura della voce, oppure quelli che sono indiscutibilmente autorevoli sull'argomento (vedi Aiuto:Bibliografia); e un testo su un singolo garibaldino non presenta certo queste qualità rispetto a voci come Alto Mantovano, Battaglia di Mentana o perfino Garibaldino.

Ti faccio anche notare due cose importanti:

• se si è ricevuto un avviso (Discussioni utente:93.35.48.197) è bene non continuare a testa bassa a riproporre la stessa modifica, ma cercare un dialogo con chi ha lasciato l'avviso;
• agire da IP (ovvero senza loggarsi) quando si ha anche un'utenza registrata è permesso, ma fortemente sconsigliato, perché non permette di capire con trasparenza chi sta facendo cosa.--Dr ζimbu (msg) 12:38, 7 nov 2015 (CET)

Re:continuazione...

Premessa: non vedo violenza nei tuoi messaggi. Solo delle lacune nella conoscenza delle dinamiche wikipediane.

Chi ha mai parlato di offensività del "principio di democraticità"? O che addirittura mi stia antipatico? Ho semplicemente detto (e l'utente anonimo venuto dopo di me nella pagina dei pareri - che non sono io, qualora non fosse chiaro - ha sottolineato il concetto, in modo più spiccio, ma comunque efficace) che Wikipedia, non essendo peraltro un'istituzione della Repubblica, non si ispira affatto a principi di democraticità (anche se alcune sue caratteristiche possono indurre questa erronea idea). E ciò è ben spiegato alla pagina WP:DEMOCRAZIA, che t'invito a leggere.

Proseguendo nella tua risposta, se hai l'impressione che una cancellazione sia avvenuta in modo avvenato/secondo motivazioni errate (può succedere, dato che qui siamo tutti umani, e quindi fallibili), puoi sondare a riguardo il resto della comunità, che si esprimerà riguardo il ripristino o meno dei contenuti in questione. Le modalità per aprire una discussione te le ho già dettagliate sulla pagina dei pareri.

Grazie della comprensione. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:04, 7 nov 2015 (CET)

Biografia in PdC

Ciao Arturo guerrieri, la pagina «Giorgio Pacifici» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Domenico Petrucci (msg) 07:55, 22 feb 2018 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Arturo guerrieri,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)