Discussioni progetto:Musica/Punk

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Nota disambigua.png
Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Anarchy club.
LogoProgettoPunk.svg
Anarchyclub.svg

Benvenuti all'Anarchy club, dove si ritrovano i wikipediani interessati alla musica Punk.

Qui si possono porre domande, inserire comunicazioni e coordinare il lavoro intorno alle voci sul Punk nell'enciclopedia e alla loro presenza nel Portale Musica.

Per argomenti di carattere più generale è meglio rivolgersi al Bar o all'Auditorium.

Clicca qui per inserire una nuova domanda o osservazione

Archivio[modifica wikitesto]

L'archivio delle precedenti discussioni si trova qui.

Segnalazioni
  1. Babelfish del bar
    Per chi vuole 'fregiarsi' (ironicamente) del titolo di frequentatore dell'Anarchy club, il template da inserire nel babelfish è {{Progetto:Musica/Punk/Babel}}. {Sirabder87}Static age 23:44, 4 nov 2008 (CET)

Indice

Emo-pop[modifica wikitesto]

E finalmente è successo quello che doveva succedere! All Music Guide ha deciso che la terza ondata emo, o quantomeno la sua parte più recente, debba avere un suo proprio stile ed ha creato l'emo-pop buttandoci dentro band dalla scarsa apprezzabilità ma dall'elevata notorietà (:-P) come Fall Out Boy, Panic at The Disco, Paramore. A questo punto, come direbbe Sire, che famo?? Ce ne freghiamo di AMG, o creiamo questa voce e ricategorizziamo tutto? In alcuni casi infatti le band restano sia emo che emo-pop; in altri però (come i Paramore) l'emo scompare e resta solo l'emo-pop... --KS«...» 19:46, 5 gen 2009 (CET)

Mah... io sarei per il fregarcene, potremmo creare un redirect a Emo#La terza ondata (2000-Oggi) ma nelle voci lascerei la doppia categorizzazione pop punk-emo, così come l'alternative pop/rock di AMG per noi è alternative rock. <OT> Da notare come non ci siano Top Albums, Top Songs e Top Artist in questo genere! xD </OT> {Sirabder87}Static age 20:16, 5 gen 2009 (CET)
<totalmente OT> ♥ Hayley Williams ♥ </OT> Ticket 2010081310004741 (msg) 10:28, 7 gen 2009 (CET) e quoto sir!Ticket 2010081310004741 (msg) 01:14, 8 gen 2009 (CET)
<OT> In effetti è carina, ma siamo un pò troppo off-target per quanto mi riguarda  :-).</OT> Tornando al discorso "serio", anche io sarei in linea di principio per non seguire AMG e mollare la cosa vedendo se maturerà anche in altre sedi e in altre riviste. Come tutte le categorizzazioni di quel sito, sono tuttavia abbastanza curioso della cosa, anche perchè non hanno buttato nell'emo-pop tutte le band della terza ondata! Alcune come i Tokio Hotel restano emo e solo emo! Intravedo quindi un ragionamento critico che potrebbe essere corretto... perchè, diciamoci la verità, se i Paramore fossero nati 5 anni fa li avremmo considerati come la Lavigne e i Blink... mentre i TH mantengono alcune varianti dal pop punk classico. Quindi, la terza ondata emo esiste, e da essa si è staccata una nuova corrente che vede partecipi i gruppi ultramelodici. Pertanto mettere un redirect da emo-pop a terza ondata non sarebbe giusto al 100%... mah, vabbè aspettiamo di vedere come prosegue la vicenda... --KS«...» 02:55, 8 gen 2009 (CET)

Come avevo già detto tempo fa, quello che dice allmusic non è da prendere troppo come oro colato, perchè alcune categorizzazioni se le inventano loro, senza che le usino altri. Allora la categoria non sarebbe proprio accettabile. Allmusic è anche famosa per la fare le cose un po alla cazzo (certo dipende anche dall'utente che si occupa di un ipotetico gruppo, quindi è relativo), ad esempio categorizzano con lo stesso genere tutti gli album di un gruppo anche se hanno cambiato stile in un disco. Oppure per alcuni gruppi più sconosciuti molte volte gli sfuggono delle categorie, oppure ne inseriscono alcune che non stanno ne in cielo ne in terra. Altro sintomo di poca serietà nel categorizzare è anche il fatto che a quanto pare i Tokio Hotel per loro sarebbero emo, ma non emo-pop, ma secondo quale ragionamento, visto che anche per loro figura un "alternative/pop rock". Molte volte queste categorie sembrano messe un po' alla cazzo. Non sarebbe male il discorso di dividere l'enorme categoria emo in 3 categorie diverse. Il problema e che le etichette relative a questi ipotetici sottogeneri devono essere riconosciuti globalmente con un unico nome ciascuna. Se qualcuno chiama la terza ondata emo-pop, altri la chamano emo-pop punk, altri emo-indie, è un bel casino, e non possiamo permetterci di inventarci nulla. Quindi come ha detto KS, proporrei di aspettare e vedere gli sviluppi e quale diventa il termine di uso comune. Oppure di effettuare delle ricerche approfondite per vedere se esiste qualche altra fonte autorevole che descrive cosa è l'emo-pop.--Lollus (msg) 01:09, 13 gen 2009 (CET)

Template:Ramones[modifica wikitesto]

Considerando che su tutte le pagine degli album sono indicate le date e il wiki.en già modificato in questo senso, ho apportato qualche modifica sia come caratteri sia per l'eliminazione delle date. Come lo vedete? Ticket 2010081310004741 (msg) 22:01, 7 gen 2009 (CET)

Mi pare ok. {Sirabder87}Static age 22:50, 7 gen 2009 (CET)

Kai Havaii[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Kai Havaii», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

A latere, vi avviso che anche la voce Extrabreit è in odore di futura cancellazione. --Maquesta Belin 13:32, 8 gen 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Terzo album», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 19:16, 10 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Bones (video)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 01:42, 11 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Complicity», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:08, 13 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Maria (canzone)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 15:44, 14 gen 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Cannabis (canzone)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 15:11, 15 gen 2009 (CET)

101'ers[modifica wikitesto]

Buonasera ragazzi! Ho visto che questa voce mi conduce qui, vorrei avere delle delucidazioni sul titolo della stessa, vedo che manca l'articolo. Sono andata a vedere sulle altre wiki: è col the, tranne la portoghese. Che ne pensate? Posso spostarla? grazie, ciaociao--MapiVanPelt (msg) 21:42, 16 gen 2009 (CET)

Direi che lo spostamento è ok (cfr.). {Sirabder87}Static age 21:57, 16 gen 2009 (CET)
✔ Fatto--MapiVanPelt (msg) 22:03, 16 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Concerti dei blink-182», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 22:47, 16 gen 2009 (CET)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Rancid X», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 13:12, 17 gen 2009 (CET)

Pennywise[modifica wikitesto]

Vagliamo per una futura vetrina? La voce presenta affinità con The Offspring al livello pre-vaglio. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:44, 20 gen 2009 (CET)

Io ovviamente dò il mio sicuro appoggio per il vaglio (anche se non so quante altre informazioni si possano trovare sui Pw). {Sirabder87}Static age 23:00, 20 gen 2009 (CET)
Ottimo, non fate i timidi, altri utenti sono benvenuti! Vediamo se ci sono altri che appoggiano! ma il redivivo l'abbiamo ri-perso? Ticket 2010081310004741 (msg) 23:00, 22 gen 2009 (CET)
super ot,a proposito di offspring, finalmente dexter è tornato in sè con i capelli Ticket 2010081310004741 (msg) 15:53, 25 gen 2009 (CET)

Ramones degli Screeching Weasel[modifica wikitesto]

Parliamoci chiaro, non si può trovare una fonte che neghi che il gruppo sia alternative o indie, è un'assurdità. Nessuno la scriverebbe perchè non ha senso. Avete completamente ingnorato la mia risposta di tempo fa. Ma non vi pare assurdo che lo stile dei Ramones (perchè quest'album è composto da versioni identiche a quelle dei Ramones, solo velocizzate) sia indie, alternative ecc ecc? Alemono quelli del progetto metal hanno un po' di buon senso e sono più maturi da intuire che se allmusic inserisce una categoria dubbia e sono gli unici ad includerla, sarebbe bene non inserirla o discuterne. Non inserire un'informazione a prescindere. Mi viene da pensare che se allmusic inserisse heavy metal nei Sex Pistols, allora voi lo inserireste anche in wiki, perchè tanto lo dice allmusic. E allmusic fa errori di questo genere, si sa. Questo vostro gesto dimostra la totale mancanza di serietà, e le volontà di copiare fer filo e per segno un'informazione, anche se frutto di una svista. Qua non si tratta di adeguarci alle convenzioni, ma a dimostrare il buon senso di renderci conto se un'informazione è corretta o meno, è anche questo il nostro compito. A dimostrare questo, è anche il fatto non trascurabile che nessun altro ha mai considerato il gruppo come alternative e indie rock e avrei tutte le basi per poter cancellare quelle categorie. Se fossero in molti a categorizzarli come tali, mi metterei il cuore in pace (come ho sempre fatto), ma di fonti che confermano la tesi di allmusic non ce ne sono. E non è una cosa da poco. Le informazioni che andrebbero scritte in wiki dovrebbero essere confermate da più fonti, non ci si può basare solo su un sito.--Lollus (msg) 12:35, 26 gen 2009 (CET)

Altro esempio è il fatto che allmusic sta inserendo in molti gruppi punk la sigla "Alternative/pop rock", ma sono gli unici ad introdurla. Provate a trovarmi altre fonti che li classifichino in tal modo, e poi si potrà cominciare a parlare di attendibilità. Perchè finchè si parla di una sola fonte a sostenere una certa cosa, si parla di versioni univoche, che non possono essere accettate in wiki.--Lollus (msg) 12:44, 26 gen 2009 (CET)

Le opinioni di un utente, rispettabili, non contano su wiki. Se hai fonti che categorizzano quell'album, quel gruppo in maniera diversa, sei pregato d'inserirle. AMG può sbagliare, certo, ma senza altre fonti che provino gli errori non vedo perchè rimuoverle. Ticket 2010081310004741 (msg) 13:29, 26 gen 2009 (CET)

Gli errori sono provati dal fatto che nessun altro classicia in quel modo il gruppo. Se veramente fosse così, non avrebbe difficoltà a trovare decine e decine di siti che li classificano in tal modo. Le vostre sono tutte scusanti.--Lollus (msg) 15:35, 26 gen 2009 (CET)

[senza fonte] Ticket 2010081310004741 (msg) 16:06, 26 gen 2009 (CET)
Mi pare che in passato tu stesso abbia difeso la tesi per cui "una fote affidabile che sbaglia è meglio che il POV di un utente" e il fatto che per screditare una fonte ne sia necessaria una che afferma l'esatto contrario, perché ora bisognerebbe fare distinzioni? Solo perché ad affermarlo non è un ragazzino che passa e scrive "i ToKiO hOtEl nN sN eMo" ma un utente molto attivo? Qui i pareri personali valgono tutti uguali, cioè zero. Sulla questione in senso stretto, non conosco l'album ma nessuna dei due generi contestati mi pare così astruso, per il semplice fatto che ormai entrambi sono svuotati del significato originale e rappresentano tutto e niente. Ormai si cataloga come alternative rock qualunque album punk rock contenente delle tracce lente e/o acustiche, l'indie rock qualunque gruppo cresciuto e diventato famoso nella scena underground[senza fonte]. {Sirabder87}Static age 15:56, 26 gen 2009 (CET)

Certo che è meglio considerare una fonte affidabile piuttosto che un POV di un utente. Ma io non sto cercando di inserire un'etichetta POV, sto cercando di togliere un'etichetta la quale è sostenuta solo da loro. Che i Tokyo Hotel non siano emo lo penso anchio, ma non mi metto ad insistere assolutamente perchè le fonti che affermano ciò sono ben più di una, è tutta un'altra questione e non si può paragonare. I miei non sono pareri personali (o meglio non del tutto), sto cercando solo di dire che se solo un sito li classifica con queste categorie, è forse perchè sono veramente gli unici a sostenerlo, al contrario di altre etichette con cui sono sempre classificati. C'è una bella differenza. Dico solo di rendersi conto che non si può copiare tutto a prescindere, e rendersi conto che molto spesso vengono usate etichette senza senso, in questo caso in particolare. Poi mi chiedo perchè allora dobbiate classificare così solo un disco e non tutti? Visto che le fonti ci sono, e che ciecamente allmusic classifica tutto uguale e fa di tutta l'erba un fascio. Ecco la serietà. Ma perchè invece non fare una ricerca seria, ed inserire le etichette che usano tutti? e non una ricerca univoca.--Lollus (msg) 23:53, 26 gen 2009 (CET)

[senza fonte] Ticket 2010081310004741 (msg) 21:03, 27 gen 2009 (CET)

Pennywise[modifica wikitesto]

Wikipedia:Vaglio/Pennywise. Ticket 2010081310004741 (msg) 22:07, 30 gen 2009 (CET)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «MTV: TRL Christmas», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Amarvudol (msg) 16:00, 6 feb 2009 (CET)

Vorrei anche far notare che nella voce blink-182 sono linkate anche voci di "demo" attribuiti alla band. Cito dall'incipit di FlyswatterFlyswatter è un'audiocassetta contenente alcune canzoni con un audio pessimo (...)». Ma siamo proprio sicuri che dobbiamo tenerci voci su audiocassette con audio pessimo? --Amarvudol (msg) 16:00, 6 feb 2009 (CET)
Sulle demo non si è mai giunti ad una decisione sull'enciclopedicità e, da quel che ricordo di una vecchia discussione, mi pare non ci fosse consenso a riguardo. IMvHO meglio tenerle. {Sirabder87}Static age 16:26, 6 feb 2009 (CET)
No, ultimamente c'era stato un discreto consenso sulle demo più importanti, comunque per il resto quoto sir. Ticket 2010081310004741 (msg) 16:30, 6 feb 2009 (CET)
Per la verità ci sono state decine di discussioni in proposito e sui demo si è sempre detto "solo se proprio indispensabili". Nella bozza dei criteri mai "approvati" era l'unica cosa quasi assodata che i demo non fossero automaticamente enciclopedici. Non ho partecipato all'ultima perché non volevo ripetere cose dette decine di volte. Non è che per sfinimento si ottiene il consenso :-)). A parte questo: c'è una voce sui blik-182, c'è una voce sulla discografia dei blik-182. Credo che una casettina con "audio pessimo" registrata nella camera da letto del primo batterista quando ancora non esisteva in pratica il gruppo, venduta in mensa dal chitarrista, sia una mera curiosità da fan club. Tutte info che possono stare nella voce della band o che possono essere citate nella voce della discografia (dove non compaiono i demo) in una sezione apposita. Non è affatto necessario che le discografie nelle voci dei gruppi abbiano ogni titolo con il suo bel link "blu". Possono restare anche "neri". --Amarvudol (msg) 16:57, 6 feb 2009 (CET)
In questo caso posso quotare, ma per altri casi sono di parere diverso, buon proseguimento. Ticket 2010081310004741 (msg) 23:14, 7 feb 2009 (CET)

Dead Kennedys[modifica wikitesto]

Il template dei Dead kennedys sembra mischiato a quello dei Guns N' Roses. qualcuno può sistemarlo?lo allego qui. MarkyRamone92 msg {{Dead Kennedys}}

✔ Fatto, potevi fare tranquillamente te comunque ;-) {Sirabder87}Static age 18:20, 7 feb 2009 (CET)
Ma solo a me i caratteri sembrano minuscoli? o forse è che sono cecato :S Ticket 2010081310004741 (msg) 23:16, 7 feb 2009 (CET)

Avvisi di pagine in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Seeking for a Name», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Darkshine», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 21:13, 11 feb 2009 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Violence (blink-182)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Buddha Tape Version», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Carousel», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 21:17, 11 feb 2009 (CET)

Nuova finestra per portale[modifica wikitesto]

Che ve ne pare? Immettendo nella casella il nome del gruppo da creare carica anche delle brevi istruzioni ed una base da cui partire per la realizzazione di una voce. Se vi piace posso includerla nel portale, aggiungendo ovviamente anche base ed istruzioni per gli album. {Sirabder87}Static age 16:25, 12 feb 2009 (CET)

Mmmh, non sono totalmente convinto: andrebbe migliorato con una spiegazione più dettagliata sul copyright per evitare inserimenti "rischiosi" sia di voci copyviol su gruppi sia vedendo quel Fotografia = Nomefile.jpg , ed anche una parte relativa alle fonti, per il resto non mi sembra male. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:44, 13 feb 2009 (CET)
Non so quanto un niubbo assoluto possa capirci di fonti (già mi pare troppo complesso parlare di categorie e interwiki... ;-)), per quanto riguarda il copyright (e le fonti stesse) già sopra il tasto [salva la pagina] si trova
  • NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT
  • BASA LE INFORMAZIONI SU FONTI ATTENDIBILI E VERIFICABILI. CITA LE FONTI
Comunque un po' di info in più non faranno male, dopo le aggiungo. {Sirabder87}Static age 18:18, 13 feb 2009 (CET)
Già meglio, per me è ok. Ticket 2010081310004741 (msg) 21:04, 14 feb 2009 (CET)
Inserito nel portale. {Sirabder87}Static age 17:55, 15 feb 2009 (CET)
Eccellente, complimenti Sire! --KS«...» 00:59, 23 feb 2009 (CET)
 :-D Grazie! E vedi de fatte vivo mo' ch'amo fatto ride com'ar solito :-S {Sirabder87}Static age 01:26, 23 feb 2009 (CET)
........... :-S --KS«...» 01:55, 23 feb 2009 (CET)
Però, hai visto, un cagliaritano ha vinto Sanremo! Bella notizia, se non fosse che quella non è una canzone, che quello non è un festival musicale e che quell'altro è un idiota, prima che un cagliaritano :-D --KS«...» 02:01, 23 feb 2009 (CET)
Comunque se non l'hai ascoltata, non farlo... io mi sono rifiutato. Se proprio dovessi, subito dopo "rifatti la bocca" con Come All You Madmen dei The Briggs. Grande album, un pò Clash/Rancid, un pò Stiff Little FIngers con una bella spruzzatina di Dropkick... cool! --KS«...» 02:03, 23 feb 2009 (CET)
Mai sentito Joey Briggs da solista? {Sirabder87}Static age 11:42, 23 feb 2009 (CET)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Pinkly Smooth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 11:12, 23 feb 2009 (CET)

Voci più richieste[modifica wikitesto]

Per chi non l'avesse visto qui sono presenti le voci punk mancanti su it.wiki più linkate. {Sirabder87}Static age 15:27, 27 feb 2009 (CET)

Ottimo! Ticket 2010081310004741 (msg) 09:06, 28 feb 2009 (CET)
Geniale... ma ci sei tu dietro la richiesta, caro Sire? --KS«...» 02:23, 2 mar 2009 (CET)
Io? Figurati! xD Purtroppo comunque la gran parte dei 500 sono link presenti nei template, motivo dell'alto numero di collegamenti. {Sirabder87}Static age 13:18, 2 mar 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Deh pills», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 16:38, 27 feb 2009 (CET)

Dignità[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! Sentite, ma la "nostra" musica ha ancora un sussulto di dignità e il nostro progetto/portale pure, oppure ormai tutto è globalizzato, oscurato e rivoltato dalle maledette major? Già sono inorridito dal fatto che della roba immonda che con le "nobili" origini del punk c'entra poco come MTV: TRL Christmas ha il nostro solo portale (tranne quello metal che ho messo io giusto per far mal comune mezzo gaudio... d'altronde c'erano i P.O.D.), ma vabbè, lo sopporto visto che in effetti ci sono molte band... ma non ce l'ho fatta più vedendo la stessa cosa nella raccolta natalizia!!! Bah, per me il fatto che ci siano Blink e MxPx conta 0, e anche ci fossero i Clash (cosa che dubito avrebbero mai fatto), propongo l'eliminazione del nostro portale dalla voce. --KS«...» 02:35, 2 mar 2009 (CET)

Se è per questo ci sono anche gli Home Grown però per me va bene. Poi parlare di major e Clash non è molto coerente... ;-) Comunque non so se hai notato, London Calling è entrato i vetrina su fr.wiki, io avrebbi l'intenzione di tradurla... {Sirabder87}Static age 13:18, 2 mar 2009 (CET)

Assolutamente d'accordo (in MTV: TRL Christmas ci sono gli 'N Sync!!!!). MarkyRamone92(Elettrosmog)

Anche da un punto di vista metodico (mettendo da parte le mie considerazioni un pò provocatorie di ieri sera), credo che non sia corretto lasciare il nostro portale in raccolte che contengano artisti così diversi (sempre che sia lecito definire tali alcuni "nomi" associati a "brani" ivi inclusi). Dovremmo mettere 100 portali! Non si tratta di un Live in a Dive, di un Punk-O-Rama o di un Give 'Em the Boot, si tratta di prodotti commerciali, in cui figurano due o tre gruppetti che già includiamo a fatica nella nostra "area di competenza"! --KS«...» 18:09, 2 mar 2009 (CET) <OT>Quanto ai Clash, caro Sire, io intendevo dire che difficilmente avrebbero accettato di essere inclusi in compilation come queste... e sì, è vero che erano sotto contratto con una major, ma non dimentichiamoci che erano tempi in cui il movimento alternativo stava nascendo, e non esistevano etichette indie con grande capacità di diffusione come per fortuna accade oggi. Inoltre, sappiamo bene che i Clash obbligavano l'etichetta a pubblicavare album doppi o tripli a prezzi dimezzati o quasi!</OT>
Non sono d'accordo, se è presente almeno un gruppo musicale che esprime inequivocabilmente sonorità punk è necessario che il portale sia presente per "redirigere" chi è interessato nel posto giusto. Ticket 2010081310004741 (msg) 18:34, 2 mar 2009 (CET)

Beh dipende se lo fanno anche gli altri. Se ad esempio lo fa anche il portale metal, solo perchè ci sono uno o due grupi del genere, dovremmo in teoria farlo anche noi. Quindi o seguiamo tutti questa regola, o non lo fa nessuno. E me parrebbe eccessivo inserire un portale del progetto se sono presenti solo un paio di gruppi del genere. Al massimo si inserisce il generico portale rock che include comunque i sottogeneri come punk e metal.--Lollus (msg) 12:31, 19 mar 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gerson (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

3500![modifica wikitesto]

Vedo con piacere che siamo giunti a 3500 voci e che il numero delle nostre voci galoppa (+500 o +17% circa in meno di 5 mesi!). Credo quindi che bisognerebbe aggiornare il nostro avviso nella home del progetto. Visto peraltro che io ho fatto ben poco in questi mesi credo sia opportuno che sia qualcun altro a dare sfoggio della sua creatività... volontari? --KS«...» 03:09, 9 mar 2009 (CET)

Evviva! Ora provo a creare qualcosa per l'header :-D {Sirabder87}Static age 10:50, 9 mar 2009 (CET)
Che ve ne pare? {Sirabder87}Static age 12:11, 9 mar 2009 (CET)
Bello, molto bello Sire, complimenti! --KS«...» 15:18, 9 mar 2009 (CET)
Quoto, ottimo lavoro. Ticket 2010081310004741 (msg) 09:13, 10 mar 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Paxo de Jerusalem», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 16:52, 15 mar 2009 (CET)

Avviso di pagine in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ad occhi chiusi (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Questo sono io (Finley)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Sole di settembre», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Niente da perdere (singolo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 21:45, 15 mar 2009 (CET)

Avviso di pagine in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «The Bastard Sons of Dioniso», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 12:10, 21 mar 2009 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Weapons», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ticket 2010081310004741 (msg) 20:01, 21 mar 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Leathermouth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--KS«...» 22:28, 24 mar 2009 (CET)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Like You Know», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 22:29, 3 apr 2009 (CEST)

Pagina principale[modifica wikitesto]

Secondo me si dovrebbe migliorare la pagina principale del Progetto... avete qualche idea? --RockMatton DIMMI 20:27, 7 apr 2009 (CEST)

Dici graficamente o nei contenuti? {Sirabder87}Static age 23:26, 7 apr 2009 (CEST)
Graficamente, i contenuti vanno bene--RockMatton THROUGH THE FIRE AND FLAMES 09:36, 8 apr 2009 (CEST)
Qualcosa così? {Sirabder87}Static age 10:57, 8 apr 2009 (CEST)
Si si, può andare--RockMatton THROUGH THE FIRE AND FLAMES 11:52, 8 apr 2009 (CEST)
A latere: io aggiungerei anche i vagli conclusi e non vetrinati alla finestra della vetrina così. {Sirabder87}Static age 12:07, 8 apr 2009 (CEST)
Eccellente! Complimenti Sire, ottimo lavoro! --KS«...» 14:18, 8 apr 2009 (CEST) P.S.: se hai bisogno di una mano fammi un fischio...
✔ Fatto, ho creato il template {{Progetto:Musica/Punk/Finestra}} ad hoc. {Sirabder87}Static age 14:53, 8 apr 2009 (CEST)


Perfetto. Wow che bella barnstar, non vedo l'ora di averla!--RockMatton DIMMI 20:55, 8 apr 2009 (CEST)

A quale barnstar ti riferisci? Comunque, visto che è un eccellente periodo in cui si sta facendo un lavoro eccellente (dopo un mese dal traguardo delle 3500 voci siamo quasi a 3700!), potremmo pensare ad un festival... che ne dite? In ogni caso, sto creando una nuova lista di voci su album da creare... --KS«...» 00:48, 9 apr 2009 (CEST)
Mi riferivo a questa. OK per il festival--RockMatton NO FUTURE 09:01, 9 apr 2009 (CEST)
Mi pare un'ottima idea, io intanto ho aggiornato la lista dei gruppi stranieri di cui creare la voce, stavolta tutti Epitaph Records (quelli Fat Wreck Chords li avevamo finiti :-DD). Ricordo poi questo elenco con le voci più richieste del progetto. {Sirabder87}Static age 12:43, 9 apr 2009 (CEST)

Solo a me piaceva di più prima? Ticket 2010081310004741 (msg) 18:27, 10 apr 2009 (CEST)

Umpf. {Sirabder87}Static age 18:31, 10 apr 2009 (CEST)
e dai non facciamo gli offesi :P Ticket 2010081310004741 (msg) 22:45, 10 apr 2009 (CEST)

ISTEN SZEK[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «ISTEN SZEK», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Ho ripristinato e messo in semplificata la voce di questo gruppo. Magari date un occhio se può essere accettabile. Jalo 00:22, 11 apr 2009 (CEST)

Daredevils[modifica wikitesto]

Nella nuova lista di band da fare su progetto:punk ce n'è anche una di nome Daredevils, di enciclopedicità dubbia: si trattava di un supergruppo (con Brett Gurewitz e Josh Freese), ma ha pubblicato solo un singolo e nessun album. Pareri sull'enciclopedicità?---MarkyRamone92(Elettrosmog)

mah, secondo me può starci. --KS«...» 14:07, 15 apr 2009 (CEST)

Pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Error», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

MarkyRamone92, 14:28, 15 Aprile 2009 (CEST)

Categoria:Cantanti punk rock[modifica wikitesto]

Che farne di questa categoria? La si orfanizza semplicemente dell'unica voce al momento presente sostituendola con Categoria:Cantanti punk o vogliamo farne una vera categoria facendo di "Cantanti punk" la categoria madre, creando quindi anche le varie Categoria:Cantanti hardcore punk, Categoria:Cantanti emo, Categoria:Cantanti melodic hardcore punk eccetera? Al momento c'è solo Categoria:Cantanti pop punk. {Sirabder87}Static age 15:00, 20 apr 2009 (CEST)

Già con i problemi di generi musicali (ogni riferimento ad un ip di catanzaro è casuale) che abbiamo penso sia meglio tenere solo la categoria madre, evitando dall'inizio problemi di generi e pov, eliminando pop punk e tenendo solo cantanti punk, o punk rock (ma cè da ricategorizzare tutto in quest'ultimo caso o cosa? botolo?). Ticket 2010081310004741 (msg) 15:04, 20 apr 2009 (CEST)
Per ora svuoterei e cancellerei. Sicuramente però, prima o poi, quel lavoro sulle categorie andrà fatto... --KS«...» 15:42, 20 apr 2009 (CEST)
Spero di no, abbiamo già vandalismi infiniti per i generi musicali nel tmp gruppo, non aggiungiamone anche altri per le cat. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:51, 20 apr 2009 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Emo-Goth», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 11:14, 24 apr 2009 (CEST)

Nightlife - la non riconosciuta[modifica wikitesto]

Ho trovato questa canzone degli Offspring qui, ma non ho riscontri se sia una cover o un'inedito, qualcuno sà qualcosa? Ticket 2010081310004741 (msg) 15:07, 2 mag 2009 (CEST)

Ho controllato in vari siti e a quanto pare questa canzone è veramente in questa compilation (anche se è una compilation di Oi! inglese e gli offspring non c'entrano nulla) ed è veramente suonata dagli offspring. Poi sono andato ad acoltarmela su amazon e la voce non è certo quella di dexter holland (non è un modo molto enciclopedico di indagare, ma ceste), per cui ipotizzo che esista una band inglese oi! con il nome offspring, anche perchè altrimenti sarebbe l'unica band americana nell'album. Prova ad acoltartela anche tu e vedi cosa ne pensi. MarkyRamone92 (Elettrosmog)

Uhm effettivamente sentendola su amazon non sono gli offspring americani, sbagliano a linkarli... Ticket 2010081310004741 (msg) 15:41, 2 mag 2009 (CEST)

Template:Album[modifica wikitesto]

Avviso tutti gli interessati al progetto che, come da lunga discussione, il template {{Album}} è stato modificato ed è ora autocategorizzante (come il {{Bio}}). FrescoBot sta attualmente adattando le voci e pertanto temporaneamente potrebbero non apparire correttamente. Per la nuova sintassi da utilizzare per il template vedere qui. {Sirabder87}Static age 10:37, 7 mag 2009 (CEST)

Con le categorie già presenti come procede il bot? Senza leggere KB e KB di discussioni, qualè la ratio di questa modifica? Ticket 2010081310004741 (msg) 10:47, 7 mag 2009 (CEST)
E per i casi come questo ?? Dove le categorie diventano Categorie nascoste: Album e brani musicali con genere non riconosciuto | Album e brani musicali con artista non riconosciuto ? Da rifare a mano? Ticket 2010081310004741 (msg) 12:50, 7 mag 2009 (CEST)
Le cat già esistenti le rimuove, per il secondo aspetto credo che Basilico abbia già fixato. {Sirabder87}Static age 14:05, 7 mag 2009 (CEST)

INVITO TUTTI GLI UTENTI DEL PROGETTO CHE TROVANO PROBLEMI DI SEGNALARLI QUI, GRAZIE Ticket 2010081310004741 (msg) 10:25, 8 mag 2009 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Youth Brigade (distretto di Columbia)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 21:29, 3 giu 2009 (CEST)

Emo-pop (2)[modifica wikitesto]

Come già discusso qualche mese fa, allmusic si era decisa a inserire il genere "Emo-pop", ovvero quel preciso sottogenere dell'emo più recente, commerciale melodico e sempre più distaccato dall'emo delle origini. Insomma quello che adesso chiamiamo "emo terza ondata". Fin'ora era parso che fosse solo allmusic ad utilizzare questa etichetta, ma ho notato che anche altri siti e recensori attendibili come quelli di punkmusic.about.com (che a sua volta fa parte di un grande gruppo incluso in about.com) usano questo termine per molte band. Propongo quindi di dare il via alla stesura dell'articolo. Ciò servirà anche a fare maggior chiarezza e a distinguere i vari sottogeneri dell'emo. Provvederò io stesso a breve. Se trovate altri riferimenti segnalatelo. Per altro, correggetemi se sbaglio, ma le prime forme di emo degli anni 80 potrebbero rientrare nella categoria Emotional hardcore, quando per emo si intendeva appunto una variante più sperimentale e non violenta dell'hardcore punk? Comunque questo è un discorso che magari riprenderemo più avanti.--Lollus (msg) 02:28, 4 giu 2009 (CEST)

IMHO la creazione di una voce non è necessaria (sono ancora per un redirect alla terza ondata con un ampliamento del paragrafo), utilizzerei comunque come termine pop emo e non emo-pop, con il pop iniziale e senza trattino, in coerenza con gli altri generi. Riguardo all'emotional hardcore, quella voce non ha uno straccio di fonte che ne testimoni l'effettiva diversità con l'emo tout court. {Sirabder87}Static age 10:26, 4 giu 2009 (CEST)

Beh, la scelta del termine pop-emo piuttosto che emo pop è un'interpretazione personale, non possiamo metterci a fare ragiomenti del tipo "per essere in coerenza con gli altri generi". Se la versione ufficiale chiama il genere emo-pop non è che ci possiamo mettere ad esprimere giudizi, sopratutto se nessuno utilizza il secondo termine. Mi sembra strano che una schiera di utenti che copia per filo e per segno ogni informazione proveniente da allmusic spesso senza neanche un minimo di buon senso, si opponga o si ritenga contraria a scrivere un genere presente proprio su allmusic che si rivelerebbe per altro molto interessante. Ad ogni modo, provvederò alla composizione dell'articolo visto che non ci sono buoni motivi per non farlo. Riguardo all'emotional hardcore, l'articolo non ha uno straccio di prove è vero, ma nel caso dovesse esistere il termine, come dovessero esistere le fonti che ne parlano, non capisco se questo termine è relativo semplicemente alla prima ondata di emo, o se rappresenta uno stile successivo che prende come ispirazione l'hardcore (analogamente alla prima ondata).--Lollus (msg) 12:52, 4 giu 2009 (CEST)

Sulla nomenclatura dei generi non mi pare che usiamo gli stessi standard di AMG (ad es., loro utilizzano Skatepunk e non Skate punk) e, comunque, finora abbiamo sempre utilizzato i nomi senza trattino (ad ecezione dei post- e proto-). Sulla creazione non dicevo in assoluto di non farlo, ma che IMHO è meglio integrarlo nell'emo. Sull'emotional hardcore: non lo capisco nemmeno io... {Sirabder87}Static age 14:05, 4 giu 2009 (CEST)
La creazione di una voce in violazione di copyright e con dei vaghi attacchi personali («una schiera di utenti che copia per filo e per segno ogni informazione proveniente da allmusic spesso senza neanche un minimo di buon senso») non è esattamente un buon inizio per una discussione. Vedo, comunque, che hai già deciso di fare come vuoi te, quindi: perché questa discussione? Hai già deciso che provvederai alla composizione «visto che non ci sono buoni motivi per non farlo»... {Sirabder87}Static age 17:45, 4 giu 2009 (CEST)

La discussione era iniziata per il fatto che avvisavo gli utenti del progetto della mia proposta. Infatti già dal primo intervento, non ho chiesto un'autorizzazione a procedere, ma ho detto: "Provvederò io stesso a breve.". Forse sarebbe stato peggio, e ofrse meno corretto, se non avessi scritto l'intervento, ma del resto non sono neanche obbligato.

Visto che non c'erano motivi per non farlo, se non quelli di alcune preferenze personali, che si rivelano in contrasto con i principi di wiki, ho ben pensato di aprire l'articolo in questione. Avremmo potuto integrarlo nell'articolo principale se il materiale reperibile era scarno, se magari non c'erano informazione dettagliate a riguardo. Ma visto che ci siamo trovati difronte ad un articolo relativamente dettagliato, è giusto, come succede sempre in wiki, aprire un articolo a parte trattante il sottogenere.

La creazione di una voce in violazione di copyright

Quella della violazione di copyright mi sembra veramente una scusa bella e buona per mettermi i bastoni tra le ruote, visto che non ho mai visto nessuno lamentarsi della traduzione di un articolo da inglese a italiano tratto da un sito specializzato. Molti altri sottogeneri del punk sono stati scritti in questo modo, anche da me stesso in passato, e tu lo sai e lo hai sempre saputo. Questo non fa altro che confermare il fatto che la denuncia sulla violazione del copyright sia stato solo un prestesto per una ripicca usando tutte le armi a tua disposizione. Del resto, se veramente avessi voluto, avresti inserito quell'avviso in molti altri articoli già da tempo, e quindi cancellato i testi di molti altri articoli in wikipedia che sono stati chiaramente tradotti da allmusic. E' evidente la tua incoerenza nel chiudere un occhio solo quando ti fa comodo, come è evidentissimo il fatto di aver agito in questo modo per questioni personali, più che per tutelare il sito. Wikipedia è piena di articoli tradotti da versioni in inglese, e nessuno si è mai lamentato facendo appello al Copyright testi. Se veramente avessi voluto, avresti potuto contribuire costruttivamente riformulando il testo personalmente, ma evidentemente i tuoi intenti sono più che chiari. Questo non significa solo ripicca personale, ma anche aver ostacolato l'accrescimento del sito.

una schiera di utenti che copia per filo e per segno ogni informazione proveniente da allmusic spesso senza neanche un minimo di buon senso

Io avevo solo descritto come molti di voi avevano agito in passato. Ovvero fidandosi ciecamente di allmusic basandosi solo sulle informazioni di quel sito, anche quando non potevano essere confermate da altre fonti. A quel punto, anche le informazioni provenienti da allmusic diventavano dubbie, e casualmente, altri progetti, come quello metal, hanno avuto il buon senso di non copiare tutto ciò che proveniva da allmusic a prescindere, ma nel caso fosse stato espresso qualche dubbio, di cercare delle ulteriori conferme anche da altre fonti per una certa informazione (esempio lampante, qualche etichetta musicale). Se le fonti sono univoche, l'attendibilità di un certo articolo è ovviamente più discutibile.

Sulla nomenclatura dei generi non mi pare che usiamo gli stessi standard di AMG (ad es., loro utilizzano Skatepunk e non Skate punk

Ah beh allora scusa, questo cambia le cose...ma che scusa è? Prima di tutto che cambi qualche particolare nel nome del genere, non esclude il fatto che non ci si è basati puramente su allmusic. Tra l'altro, bisogna vedere come va scritto il termine skate punk, perchè se l'unica fonte da cui sono tratte le informazioni lo scrive tutto attaccato, dovremmo attenerci anche noi, fare il contrario sarebbe frutto di una preferenza personale. Quella tua proposta (e proposta rimane), di chiamare il genere pop emo invece che emo pop è anch'essa frutto di una preferenza personale che non possiamo ovviamente soddisfare, e questo dovresti saperlo. Ma come al solito si è fiscali solo quando fa comodo, le altre volte, quando si vuole far accettare dei punti di vista, si ignora qualche passaggio. La stessa inclusione del trattino o meno è una scelta personale per cui andrebbe almeno discusso, ma visto che l'articolo al quale si fa riferimento utilizza il trattino, mi sembra giusto adoperarlo anche noi, visto che ci basiamo su quelle informazioni. Se poi altre fonti utilizzano il termine senza trattino o scritto in altro modo, è ovvio che si riportano altre varianti.

Se veramente si tiene all'accrescimento del sito, si può contribuire in modo concreto e costruttivo, cercando altre fonti e arricchendo ulteriormente l'articolo. Questo tuo gesto non è stato utile a nessuno. Mentre la mia era una critica verso alcuni modi di lavorare, il tuo è stato un insulto al mio lavoro. Ti chiedo se puoi reperire la vecchia versione del testo, mandarmela cosicchè la riformuli e la aggiorni nel modo pià corretto.--Lollus (msg) 20:26, 4 giu 2009 (CEST)

Rimozione di traduzioni di testi protetti da copyright ne ho ripulite eccome, non ho mai notato altri testi tradotti di allmusic ma se vuoi linkarmeli stai sicuro che ripulirò anche quelli. La riscrittura non mi pare affatto sia un mio compito, avevo inizialmente in mente di farlo ma poiché qui non paga nessuno ho preferito dedicarmi ad altro. Ah, complimenti per la buona fede, ti vorrei far notare che nella crono di hardcore punk ci sono 134 revisioni cancellata (vedi qui) di cui un'ottantina mie (ho ripulito quando mi sono accorto della violazione, non mi pare di farlo "quando mi conviene"). La questione su AMG è ben diversa del passato, io non sto affatto affermando che in questo caso non è una fonte affidabile, io sto mettendo in dubbio l'enciclopedicità della voce e della necessità di farne una voce a parte o meno. Per il resto, confermo il mio "copiare senza buon senso" da AMG poiché ritengo sia preferibile fidarsi di una fonte autorevole (che può sbagliare, certo) piuttosto che di utenti di cui comunque non si potrà mai sapere nulla riguardo alle competenze. Sullo Skate punk, ovviamente non è questa la questione, comunque decine di altre fonti lo scrivono staccato, direi che non ci sono grandi dubbi pertanto. Sulla questione del trattino, se ne è parlato eccome all'auditorium se non ricordo male. Infine, sulla vecchia versione, se hai le mail attivate ovviamente te la rimanderò, come ho sempre fatto in passato. {Sirabder87}Static age 22:35, 4 giu 2009 (CEST)
Oltre a stigmatizzare del tutto Lollus per l'evidente violazione di copyright commessa e per essersela presa con Sire che ha fatto solo il suo lavoro (chiudendo anche un occhio sulla possibilità di segnalarlo tra i problematici), credo che il punto sia solo una questione di metodo wikipediano.
Non sono in disaccordo con la creazione della voce... sommessamente, proposi anche io una cosa del genere. Essendomi appassionato all'emo (più dal punto di vista della critica che del reale ascolto) ho avvertito anche io, come AMG ed altri, la necessità di individuare un nuovo filone in modo da scindere quello che emo era, è e sarà da quello che ad esso attinge spostandosi però su binari ultra-melodici. Ok la terza ondata, ma con Panic at the Disco, Tokio Hotel, DARI e altra rob(ett)a simile stavamo andando veramente troppo, troppo lontani rispetto ad un genere che nasce come costola "emozionale" dell'hardcore duro e puro. Di qui la necessità di distinguere la terza ondata che rimane però emo dalla sua estremizzazione che diventa emo-pop. Di qui il mio consenso ad un intervento del genere.
Detto ciò, credo che quando si propone una cosa, qui su Wikipedia, occorra discuterne e cercare il consenso, anche in funzione di un discorso di logica sistematica interna al progetto (e concordo con Sire: il nomen emo-pop è sbagliato e dovremmo utilizzare pop emo). Lollus invece ha aperto la discussione, ed ha agito di testa sua nonostante le prime garbate osservazioni. Questo è un comportamento inaccettabile su Wikipedia e spero che lo stesso Lollus se ne renda conto. --KS«...» 22:55, 4 giu 2009 (CEST)

non ho mai notato altri testi tradotti di allmusic ma se vuoi linkarmeli stai sicuro che ripulirò anche quelli.

Bene, allora per coerenza: British punk, L.A. punk, Punk blues, New York punk, sono solo alcuni degli articoli che aprii io in passato, traducendoli letteralmente da allmusic. Altri articoli non li segnalo perchè tra questi, molti col tempo sono stati aggiornati.

Comunque esprimo qualche dubbio sul fatto che una voce completamente tradotta in un'altra lingua possa essere bersaglio di accuse sulla violazione di copyright. Nella stessa pagina Wikipedia:Copyright testi non noto alcuna frase che neghi la possiblità di tradurre una voce in un'altra lingua. Credo anche che difficilmente si possa provare o sostenere che una voce scritta in una certa lingua sia stata violata. Questo perchè la traduzione implica un lavoro, è diversa dal copia incolla, e nella traduzione vengono usate anche parole proprie che non necessariamente coincidono con quelle della versione originale. Quindi che il significato di un articolo tradotto sia esattamente lo stesso, non significa assolutamente che sia copyright. Quindi credo sia arduo imputare una voce come quella di emo-pop di volazione di copyright, come in genere di una voce tradotta in un'altra lingua.

La riscrittura non mi pare affatto sia un mio compito, avevo inizialmente in mente di farlo ma poiché qui non paga nessuno ho preferito dedicarmi ad altro.

Avresti comunque contribuito in modo costruttivo visto che ti ritrovavi un articolo già fatto, e avresti dovuto solo cambiare magari l'ordine di qualche frase. In questo modo hai ostacolta l'accrescimento del sito, e ovviamente irritato qualcuno. Anche se credo che questo fosse il tuo obiettivo.

Comlimenti per la buona fede lo dico io semmai, visto che è stato proprio in buona fede (del resto è da anni che contribuisco al sito, figuriamoci se i miei contributi non sono in buna fede) che ho scritto quell'articolo. Tra l'altro ho sempre lavorato in questo modo, e nessuno mi ha mai accusato di violazione di copyright, quindi se veramente questo diritto è stato violato (anche se avrei qualche dubbio), l'ho ovviamente commesso in buona fede. Non potrei usare parole migliori.

ti vorrei far notare che nella crono di hardcore punk ci sono 134 revisioni cancellata (vedi qui) di cui un'ottantina mie (ho ripulito quando mi sono accorto della violazione, non mi pare di farlo "quando mi conviene").

Sono casi non comparabili. Una cosa è cancellare un testo che viola il copyright con il "copia incolla" per intenderci, come è probabilmente successo in quel caso. Un'altra cosa è accusare di copyright una traduzione, cosa che in anni e anni di contrubito al sito non mi era mai successa. E questo fa pensare.

io non sto affatto affermando che in questo caso non è una fonte affidabile, io sto mettendo in dubbio l'enciclopedicità della voce e della necessità di farne una voce a parte o meno.

Scusa, ma se metti in dubbio l'enciclopedicità della voce, è ovvio che significa che ti sembrerebbe una fonte non affidabile in questo caso. Io ho avuto tutto il diritto di aprire un articolo su questa voce, e non mi sembra che sia d'obbligo nel sito aprire una discussione prima di aprire un articolo. Come si fa in questi casi, se eiste del materiale consistente su cui lavorare, si apre un articolo, e non è previsto che non si apra per integrarlo in un'altra voce. Che poi venga accennato ovviamente anche nell'articolo principale (Emo), questo lo sarà senza dubbio.

Per il resto, confermo il mio "copiare senza buon senso" da AMG poiché ritengo sia preferibile fidarsi di una fonte autorevole (che può sbagliare, certo) piuttosto che di utenti di cui comunque non si potrà mai sapere nulla riguardo alle competenze.

L'hai detto anche tu che allmusic può sbagliare. Io non sto affatto dicendo di fidarsi dei pareri di un utente rispetto ad una fonte autorevole. Qua non si tratta di basarsi sulle opinioni di un utente e sulle sue competenze. Ma almeno di usare il buon senso quando qualcuno esprime qualche dubbio su qualche incongruenza di allmusic. Cosa che da parte tua non ho mai notato sia stata fatta. Se, ad esempio allmusic utilizza un etichetta inesistente che adopera solo lei, credo proprio sia inutile aprire un articolo su quell'etichetta, perchè universalmente e convenzionalmente non è riconosciuta. Come credo sia inutile utlizzarla anche noi. Questo era solo un esempio e una critica sulla gestione.

Sullo Skate punk, ovviamente non è questa la questione, comunque decine di altre fonti lo scrivono staccato, direi che non ci sono grandi dubbi pertanto.

Nell'articolo skate punk sono presenti due fonti, una utilizza il termine tutto attaccato, l'altra staccato. Per correttezza si dovrebbe segnalare il termine scritto nelle sue varianti. Poi la decisione se intitolare l'articolo con il trattino o meno credo siano piccolezze, ma su cui comunque si può discutere.

Infine, sulla vecchia versione, se hai le mail attivate ovviamente te la rimanderò, come ho sempre fatto in passato.

Dovrei averla attivata e gradirei me la mandassi. Infondo il mil lavoro è stato svolto in buona fede, e gradirei anche se, piuttosto di ostacolare si cerchi di contribuire alla composizione di questo articolo che si può rivelare a mio parere molto interessante trvoando altre fonti.

credo che quando si propone una cosa, qui su Wikipedia, occorra discuterne e cercare il consenso,

Posso condividere quello che dici in parte. Ma disolito quando si decide di aprire un articolo lo si fa e basta, perchè l'obiettivo è quello di aggiornare il sito. Non credo che il gesto di aggiornare (sempre in buona fede), possa portare alla contrarietà di alcuni utenti. Questo poi è un caso particolare. Ma se voglio aprire un articolo, io, come chiunque qua dentro, non apro mai una discussione se so che è un argomento attinente al progetto e se so di rispettare la logica del progetto. Se così non fosse avrei dovuto essere bannato da quando sono iscritto, cioè da anni come la maggiorparte degli utenti di wikipedia. Eppure non ho mai fatto una cosa del genere, e nessuno si è mai lamentato. Per altri i miei contributi non credo proprio siano stati un ostacolo al progetto ma il contrario.

e concordo con Sire: il nomen emo-pop è sbagliato e dovremmo utilizzare pop emo

Su questo fatto non si possono esprimere pareri. Non esiste una logica interna, ne una logica generale per intitolare un genere. Se le fonti definiscono il genere con questo titolo, fare il contrario sarebbe scorretto e contro il regolamento. Che non esista una logica lo conferma anche il fatto che allmusic stessa usa dei termini con dentro la parola "pop", che a volte mette davanti e a volte dietro. E questo non viene neanche decretato da allmusic, ma dall'uso comune così come da altre fonti. Per fare un esempio: reggae pop, jangle pop, power pop, brit pop, euro pop, sono tutti termini che convenzionalmente sono riconosciuti così e basta. Nessuno si è permesso di spostare la parola "pop" davanti perchè il termine è questo. Così come esistono i termini pop rock, pop punk, pop metal, pop rap, che sono riconosciuti generalmente con la parola pop davanti. Eccezione fatta per pop punk che allmusic chiama "punk-pop" (cosa che comunque è riportata nell'articolo), ma comunque altre fonti ne confermano l'utilizzo al contrario. Se il nome è riconosciuto così, certo non possiamo permetterci di cambiarlo noi utenti. Poi sottolineo il paradosso: quando si tratta di copiare un articolo da allmusic non ci si fa problemi, lo dice lei. Però quando si tratta di decidere il titolo, entrano in gioco le preferenze personali, e quindi in questo caso se lo dice allmusic non ha comunque importanza.

Lollus invece ha aperto la discussione, ed ha agito di testa sua nonostante le prime garbate osservazioni. Questo è un comportamento inaccettabile su Wikipedia e spero che lo stesso Lollus se ne renda conto.

Io non ho aperto la discussione per cercare un consenso. L'ho aperta per avvisare e per fare chiarezza e per rendere partecipi gli utenti. Questo perchè non mi è mai capitato di notare che un utente prima di aprire un articolo ne discuta per chiederne il consesno. Come ho già detto prima, "se voglio aprire un articolo, io, come chiunque qua dentro, non apro mai una discussione se so che è un argomento attinente al progetto e se so di rispettare la logica del progetto. Se così non fosse avrei dovuto essere bannato da quando sono iscritto, cioè da anni, come la maggiorparte degli utenti di wikipedia. Eppure non ho mai fatto una cosa del genere, e nessuno si è mai lamentato". Del resto mi sembrerebbe assurdo chiedere il permesso a qualche altra persona se voglio scrivere qualcosa su un gruppo musicale o altro.

Tu mi accusi di "agire di testa mia" quando apro un articolo, quando è invece una cosa normale nel sito. Chiunque apre un articolo dal nulla, perchè sa che può farlo. Se accusi me, devi estendere queste accuse a tutti gli utenti del progetto.--Lollus (msg) 14:05, 5 giu 2009 (CEST)

La mail te l'ho mandata ieri, dovresti averla ricevuta. Ora controllerò quelle voci che mi hai linkato, comunque non metto in dubbio la tua buona fede sulla creazione delle voci (che in caso di traduzione letterale e completa sono violazioni in quanto opere derivate) ma sulla tua reazione alla mia ripulitura. Sullo skate punk, per quanto mi riguarda si può anche creare un redirect in skatepunk e menzionarlo come nome alternativo sulla voce, non vedo il problema. Sull'ampliamento della voce pop-emo, non ho alcun problema ad aiutare nella stesura se si decide di avere la voce, se, come pare, la si ritiene degna di voce a sé stante rispetto alle altre ondate. Sul titolo, infine, jangle pop, power pop, brit pop, euro pop non hanno nulla a che fare come convenzione con quella di pop rock, pop punk, pop metal, pop rap, in quanto nei primi "pop" è il sostantivo e quello che lo precede è un aggettivo, nei secondi "pop" è l'aggettivo (quindi, rock contaminato dal pop eccetera, non vv.). Ah ultimissima, non ti accuso di "agire di testa tua", quella era una citazione del tuo discorso, esprimevo il mio dubbio sulla congruenza tra il tuo discuterne qui e la decisione, già presa, di fare comunque come volevi te. {Sirabder87}Static age 16:12, 5 giu 2009 (CEST)

Tornando alla questione dei generi pop, il tuo è un discorso che posso condividere, ma rimane comunque un punto di vista e quindi non possiamo decidere noi come nominare un genere secondo una nostra logica, che quindi vale solo secondo il nostro punto di vista. Inoltre questa logica comunque in alcuni casi si rivela errata, perchè alcuni generi sono chiamati sia con il termine "pop" davanti, sia dietro, ad esempio proprio pop punk con punk pop (quest'ultimo usato proprio da allmusic), e reggae pop con pop reggae (forse mi sfuggono altri esempi). Ribadisco che, anche se la logica dovesse rivelarsi corretta, non starebbe comunque a noi decidere. Quindi secondo questa logica (che non è detto venga applicata dagli esperti), anche io chiamerei il genere pop emo, ma non posso permettermi di farlo. Nel caso si trovi qualche altro riferimento che fa uso di questo termine al contrario, allora se ne discuterà. Ma considerando che allmusic rimane uno dei riferimenti più utilizzati e prioritari, credo che il termine, almeno per ora rimarrà quello.--Lollus (msg) 03:43, 8 giu 2009 (CEST)

Screamo e emo violence[modifica wikitesto]

Ho visto recentemente il redirect. Siamo sicuri che siano sinonimi? Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lollus (discussioni · contributi) .

Personalmente non ne ho idea, cercando ho trovato solo questo che non è certo una fonte affidabile (sarebbe estratto da una voce di en.wiki che non trovo, essendo sia en:Emo Violence che en:Emo violence dei redirect - il secondo prima era un redirect ad emo, ora l'ho modificato a screamo in coerenza col primo), ma conferma come non sia altro che screamo. {Sirabder87}Static age 10:12, 6 giu 2009 (CEST)

Voci da fare[modifica wikitesto]

Salve a tutti! Notavo che sono state completate tutte le voci degli elenchi degli ultimi due festival della qualità (questo e quest'altro). Pensavo quindi di inserire una nuova lista, precisamente questa, ovviamente aggiornata, da inserire al posto di quella relativa agli album. Che ne dite? {Sirabder87}Static age 22:59, 7 giu 2009 (CEST)

Per me la lista è OK e contiene molte voci interessanti e importanti da creare. Farò il possibile, considerando che mi sto occupando anche di questa lista e dell'ampliamento dei pricipali gruppi hardcore. --MarkyRamone92 Kristy, I'm Not Doing OK 13:20, 8 giu 2009 (CEST)

Interessante, per ora ho bluizzato Todd Morse Ticket 2010081310004741 (msg) 17:45, 20 giu 2009 (CEST)
Eseguo allora. {Sirabder87}Static age 18:59, 20 giu 2009 (CEST)

Criteri[modifica wikitesto]

Invito alla discussione qui per i criteri su gruppi e album. Ticket 2010081310004741 (msg) 17:31, 20 giu 2009 (CEST)

possibile copyviol[modifica wikitesto]

Il testo di Boys Like Girls è identico alla pagina del gruppo su myspace e non trovando alcuna data nel sito non si può sapere chi copia chi. Bisognerebbe riformulare il testo e cancellare la crono per sicurezza (in caso se ne occupi un utente posso fare anche io). Grazie mille e buon lavoro, :-) --Ripe (msg) 22:30, 22 giu 2009 (CEST) p.s.: scrivo al progetto anche perché l'utente che ha creato la pagina ha fatto solo due edit e l'ultimo più di 1 anno fa. Grazie ancora.

✔ Fatto, ho riscritto e ripulito (anche se non c'era alcuna copia di cache su archive.org il MySpace è stato creato nel febbraio 2008 ed è quindi più che probabile che la biografia fosse antecedente al 10 maggio dello stesso anno, quando la voce è stata creata). {Sirabder87}Static age 01:14, 23 giu 2009 (CEST)
Grazie mille. Di sicuro perdo colpi io, ma dove lo leggi che è del febbraio 2008? --Ripe (msg) 22:28, 23 giu 2009 (CEST)
Rispondo solo ora che non m'ero accorto del reply: si vede qui. :) {Sirabder87}Static age 11:39, 30 lug 2009 (CEST)

Stigmathe: un gruppo fondamentale?[modifica wikitesto]

Non essendo pratico del genere chiedo agli esperti: ma questo gruppo, Stigmathe, con all'attivo due EP di tre brani l'uno, ha un'importanza tale da meritare una citazione su wikipedia? E se sì, che senso hanno le due schede sui due EP (Lo sguardo dei morti e Suoni puri dalla libertà) che sono praticamente vuote? Non sarebbe allora preferibile unirle alla voce sul gruppo, tra l'altro anche da sistemare meglio se si vuole mantenere. - Tennegi (msg) 10:22, 23 giu 2009 (CEST)

Personalmente non li conosco, da quel poco che ho visto al volo mi paiono però piuttosto rilevanti per la scena hardcore italiana, tant'è che sono stati anche citati oltreoceano da Maximumrocknroll nel 1988 (anche i risultati di Gugol mi paiono confermarne l'importanza). Di più non saprei dire, ritengo però che se si ritengono enciclopedici gli Stigmathe allora lo sono anche gli EP, che meritano IMHO voci a parte. {Sirabder87}Static age 12:51, 23 giu 2009 (CEST)
Potrei dire che una citazione non fa primavera :-) Un esempio personale: alcuni ex compagni di scuola hanno pubblicato un disco (tra l'altro in vendita in una catena di negozi importante in Italia), con un singolo (o forse due adesso non ricordo di preciso) passati anche in radio non proprio locali e hanno avuto degli articoli sull'edizione milanese del Corriere della Sera e una discreta presenza su Google (per quello che vale) ma da qui a dire che sono un gruppo che merita una citazione in una enciclopedia... e, infatti, non ci sono (almeno per adesso).
Certo a leggere qualche articolo tra i vari link sembra che gli Stigmathe non siano proprio sconosciuti ma mi sembra che non si vada al di là di un evento episodico in un ben circoscritto contesto. Per questo chiedevo lumi ai più esperti. Rimango comunque dell'idea che se si vuole mantenere la pagina sul gruppo (da sistemare) quelle sui due EP siano decisamente eccessive. Si può benissimo parlarne nella pagina del gruppo se c'è qualche cosa da dire oltre all'elenco delle tracce. Tennegi (msg) 13:34, 23 giu 2009 (CEST)
Che siano stati importanti solo in uno specifico contesto è assolutamente certo, d'altronde è così per la gran parte dei gruppi hardcore punk degli anni '80 (che, a parte un paio di video su MTV dei Suicidal Tendencies e dei Minutemen e l'essere protagonisti, loro malgrado, nelle puntate di CHiPs come criminali non se li è filati nessuno - ma ciononostante hanno dato vita ad un genere). Unendo le tre voci, comunque, ci sarebbero dei bei problemi con le categorie e con i DEFAULTSORT. Esempio: ho aggiunto ieri questo paragrafo con tanto di secondo template album; la voce dovrebbe essere categorizzata come Which Side Are You On? E.P. per quanto riguarda le cat dell'EP, invece tutta la voce è condizionata dal primo DEFAULTSORT. Similarmente avremmo una voce Stigmathe inclusa in Categoria:EP degli Stigmathe (e fortuna che Suoni puri dalla libertà ha il titolo con la S, altrimenti la voce non sarebbe nemmeno categorizzata alla S pur avendo come nome Stigmathe) e altri problemi simili. {Sirabder87}Static age 13:57, 23 giu 2009 (CEST)
Non confondiamo problemi tecnici di Wikipedia (che da questo punto di vista, a volte, sembra ancora all'età della pietra) con i criteri di enciclopedicità: sono due piani totalmente diversi.
  • Per l'esempio Stigmathe: se si unisse il tutto in una sola pagina la categoria EP degli Stigmathe sarebbe a quel punto assolutamente inutile e ridondante, da eliminare, e quindi il problema non si porrebbe.
  • Per l'altro esempio che citi (che non conosco nello specifico): ma si tratta di un EP distinto oppure è semplicemente un secondo disco (anche se con un suo titolo) incluso nella stessa confezione del disco principale? Perché se fosse vera la seconda allora non mi sembra giustificato l'uso del Template:Album. Per dirti io possiedo un edizione speciale di No Need to Argue (tra l'altro non indicata nella pagina) che oltre al disco principale include anche un secondo disco con quattro tracce e con un suo ben preciso titolo, The Live E.P., ma non si tratta di un disco autonomo.
- Tennegi (msg) 15:24, 23 giu 2009 (CEST)
Cancellando la categoria per artista ritroveremmo la pagina nella Categoria:Album e brani musicali con artista non riconosciuto, che spero si riesca a svuotare in modo che possa finalmente servire per categorizzare le voci che effettivamente hanno problemi. Per l'altro esempio, la seconda che hai detto (cit.), è un EP incluso con le prevendite statunitensi e l'edizione australiana. <OT>Edizione in prevendita che finalmente mi è arrivata ieri a casa! :DD {Sirabder87}Static age 16:17, 23 giu 2009 (CEST)
Di nuovo però mischi criteri di enciclopedicità con limitazioni tecniche: la scelta non dovrebbe dipendere da come funziona tecnicamente wikipedia. Per la prima questione riporto la discussione nella giusta sede; per la seconda confermo allora che l'uso del Template:Album non mi sembra corretto in quanto si tratta semplicemente di una differente edizione dello stesso album principale e non di una distinta pubblicazione. Infine ritornando ai Stigmathe, se la voce è ritenuta davvero significativa, ritengo che una pagina sia più che sufficiente per parlare di tutto e non servano due ulteriori pagine per i due EP né, tanto meno, una categoria. - Tennegi (msg) 16:55, 23 giu 2009 (CEST)
Lo so che sto mischiando i due argomenti, d'altronde l'usabilità dell'enciclopedia dovrebbe essere una priorità. Riguardo alla voce della richiesta, capisco il tuo punto di vista, ma IMHO invece le voci sarebbero da mantenere, perché uno stub si può sempre ampliare (sull'enciclopedicità rimando a qualcun'altro che ne sappia più di me sulla scena italiana di cui so poco). {Sirabder87}Static age 17:23, 23 giu 2009 (CEST)

Il fatto che sia uno stub non implica che la voce non sia enciclopedica (e purtroppo su it.wiki le voci su gruppi e album hardcore punk italiani sono spesso molto scadenti), il gruppo lo conosco solo di nome perchè l'hardcore italiano non mi interessa molto, però se non ricordo male (purtroppo non posso confermarlo perchè ho prestato il libro), il gruppo è citato anche in Punk & Hardcore di Guglielmi e comunque dai risultati sembrerebbe enciclopedico. Inoltre, se non fosse considerata enciclopedica quella voce avremmo altre decine di gruppi italiani hardcore da cancellare (per es. Eu's Arse. --MarkyRamone92 Kristy, I'm Not Doing OK 18:29, 23 giu 2009 (CEST)

Sicuro si trattasse di Punk e hardcore di Guglielmi? Ho anch'io il libro e non tratta di gruppi italiani... forse sarà stata un'altra opera sua... {Sirabder87}Static age 19:08, 23 giu 2009 (CEST)
Non credo che sia tanto un problema di stub perché sfido chiunque a trovare qualche cosa di più da dire, oltre a quello che già si trova nella pagina, su un gruppo con all'attivo un totale di sei brani. Del resto anche nelle tradizionali enciclopedie cartacee ci sono artisti con più pagine a loro dedicate e altri accennati in un rigo appena.
Per questo gruppo (che ripeto a me è sembrato una meteora ma su questo potrei sbagliarmi non essendo pratico del genere) una pagina, secondo me, basta e avanza (il cui contenuto è sicuramente da formattare secondo gli standard) e non vedo il bisogno di due ulteriori pagine praticamente vuote sugli EP. E rispondendo a Sirabder87 anche per un fatto pratico di usabilità, mantenere tutto in una sola pagina, data l'esiguità delle informazioni, aiuta la consultazione senza disperdersi in tante sottopagine inutili. Del resto se è stato fatto per Sheryl Crow, cantante sicuramente più nota, non vedo perché non poterlo fare per un gruppo che non è neppure più attivo e che quindi non produrrà altro materiale.
Non so poi neanche io ^_^ perché ho sentito il bisogno di segnalare questo gruppo visto che di casi analoghi se ne possono contare a centinaia su wikipedia e quindi si tratterebbe solo di un capro espiatorio eppure il tutto mi ha colpito in modo fortemente negativo... Tennegi (msg) 23:15, 23 giu 2009 (CEST)
Sugli EP ovviamente se ne può discutere, personalmente privilegerei delle voci a sé stanti ma non ho una pregiudiziale assoluta. Sul capoverso finale, la tua richiesta di pareri è stata più che legittima, non è certo un fatto di capri espiatori... ;) Vediamo se magari riusciamo a capire se effettivamente sono citati da Guglielmi, questo potrebbe essere un bel passo avanti nel determinarne l'enciclopedicità. Volendo posso chiederlo allo stesso Guglielmi, non è una cosa ortodossa ma ne ho i contatti... {Sirabder87}Static age 23:43, 23 giu 2009 (CEST)

Criteri 2[modifica wikitesto]

E' in atto una votazione qui per valutare il consenso sulle proposte per l'enciclopedicità di gruppi ed album, invito tutti a partecipare. Ticket 2010081310004741 (msg) 13:00, 25 giu 2009 (CEST)

Cantanti punk[modifica wikitesto]

Magnifying glass icon mgx2.svgLo stesso argomento in dettaglio: Discussioni template:Autocat musica § Punk rock.

{Sirabder87}Static age 11:36, 30 lug 2009 (CEST)

4000![modifica wikitesto]

Per tutti!

Raggiunte le 4000 voci! Come d'abitudine, birra per tutti! quei pochi ancora in città ;) {Sirabder87}Static age 18:19, 8 ago 2009 (CEST)

Ottimo! Ticket 2010081310004741 (msg) 18:59, 8 ago 2009 (CEST)

Grandi!Io però preferisco il mio amico Jack. MArkyRamone92 (This is Spirit of '77) 19:24, 8 ago 2009 (CEST)

Io un'ottimo grain (citazione solo per pochi :P). Sarà il tour americano di un'anno fà ma mi sono innamorato. Ticket 2010081310004741 (msg) 23:30, 9 ago 2009 (CEST)
C'è da fare un nuovo header! Sire scelgo te, dopo quello spettacolo dei 3.500 :P Ticket 2010081310004741 (msg) 23:27, 9 ago 2009 (CEST)
Dubito di fare in tempo domattina riparto domani pomeriggio e devo ancora fare la valigia ;), che ne dici di pensarci te invece? :P In alternativa pensavo di farne uno senza numeri, aggiungendo poi con i tag HTML il numero con il {{PAGESINCAT}} (questo certo non faccio in tempo a farlo...). {Sirabder87}Static age 00:58, 10 ago 2009 (CEST)
Mi-ti-co! D'oh! --KS«...» 15:40, 10 ago 2009 (CEST)

lavoro di diploma[modifica wikitesto]

Ciao attualmente sono al mio ultimo anno di apprendistato e per la fine di quest'apprenidistato dobbiamo prepara un lavoro di diploma e io ho proprio scielto coome tema la cultura punk. la domanda è: è possibile di farvi una intervista per mail con delle domande ( es. su cosa ne pesate del punk, cosa è il punk per voi, e altre domande) ???? saluti Dario Ratti Ps: rispondete a questo indirizzo e-mail: topolino33ATmsnDOTcom Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.3.77.34 (discussioni · contributi) .

Ciao! Wikipedia non è un forum di discussione, al progetto vengono discusse modifiche e proposte relative alle voci di tematica punk, non si discute delle proprie opinioni musicali. {Sirabder87}Static age 12:26, 29 ago 2009 (CEST)
Quoto ed aggiungo: questo progetto si occupa della musica punk che, nonostante i moltissimi punti di contatto, resta una corrente artistica separata dalla cultura punk. --KS«...» 16:14, 1 set 2009 (CEST)

Beh la cultura punk è comunque collegata e inclusa nella musica punk. Direi che è uno incluso nell'altro, e inoltre non esiste una sola filosofia, ma le più svariate interpretazioni riguardo all'attitudine ecc.--Lollus (msg) 13:04, 14 set 2009 (CEST)

Segnalazione[modifica wikitesto]

Un utente ha proposto Punk rock per la vetrina. Ticket 2010081310004741 (msg) 18:16, 5 set 2009 (CEST)

Richiesta di collaborazione per un'intervista[modifica wikitesto]

Ci sarebbe la possibilità di intervistare questo personaggio per Wikinotizie. Chiedo pertanto il vs aiuto nel formulare delle domande pertinenti e non scontate. Inseritele direttamente in quella pagina e per domande scrivetemi in talk. Grazie, --Elitre 13:14, 21 set 2009 (CEST)

Mi faccio venire in mente qualcosa :D {Sirabder87}Static age 13:28, 21 set 2009 (CEST)

Dubbio[modifica wikitesto]

Ma Categoria:Gruppi musicali punk italiani non può essere svuotata? Se sono punk non basta mettere "punk rock" nel template {{Artista musicale}}? O in alternativa trovare i giusti sottogeneri. --Superchilum(scrivimi) 11:54, 4 ott 2009 (CEST)

Lo scopo finale sarebbe proprio lo svuotamento della categoria, spesso però per la musica non anglosassone non si riescono a trovare fonti precise per i generi musicali e, nell'attesa di trovarne, viene usata questa categoria da consumare preferibilmente entro... (la Categoria:Gruppi musicali punk rock sarebbe preferibile lasciarla orfana nel namespace principale finché possibile in quanto macrocategoria madre). {Sirabder87}Static age 12:02, 4 ott 2009 (CEST)

Rock the Casbah[modifica wikitesto]

si segnala questa di discussione su Rock the Casbah.--FiR 19:44, 12 ott 2009 (CEST)

Procedure di cancellazione[modifica wikitesto]

Che ne pensate di richiedere la nomenclatura arg=punk per le procedure di cancellazione? Così come esistono vari "arg. punk" potrebbe essere utile, senza contare la possibilità di avere qui un template che avvisa le procedure attive, per avere un'idea di cosa c'è in cancellazione al momento. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:19, 20 ott 2009 (CEST)

Da quel che vedo nel codice del {{Cancellazione}} dovrebbe bastare creare la Categoria:Pagine in cancellazione - punk, al momento comunque saremmo l'unico sottoprogetto (almeno musicale) ad avere una cat delle cancellazioni ad-hoc. Potremmo anche farlo, in alternativa si potrebbe usare CategoryIntersect oppure ampliare la discussione a tutti i sottoprogetti. {Sirabder87}Static age 22:28, 20 ott 2009 (CEST)

the Bromley Contingent[modifica wikitesto]

ciao sono nuova esiste la pagina delle Bromley Contingent? io non la trovo! Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.15.62.93 (discussioni · contributi) .

Ciao! La puoi trovare qui! {Sirabder87}Static age 12:58, 31 ott 2009 (CET)

Street punk[modifica wikitesto]

Salve a tutti, avrei bisogno di pareri su questa voce, completamente senza fonti. Infatti due fonti autorevoli che ho trovato [1] [2] dicono che lo street punk non è altro che un sinonimo dell'oi!. Che facciamo? Facciamo un redirect ad oi? Anche perchè non sono riuscito a trovare una storia dello street punk come movimento diverso dall'oi. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 20:47, 17 nov 2009 (CEST)

Boh, personalmente non sarei così sicuro che siano sinonimi, e per me è una bella novità. L'Oi deriva dalla celebre canzone dei Cockney Rejects dell'80, ma non mi sembra che musicalmente siano identici, anzi, credo che l'Oi sia un sottogenere dello Street, come d'altra parte evidenzia la voce inglese.--Shaw 13:17, 18 nov 2009 (CET)
Nemmeno io sono sicuro che siano sinonimi, ma due fonti sostengono questo e nessuna il contrario (da quello che ho trovato). Una delle due fonti che ho linkato tra l'altro dice che street punk non è altro che il nome utilizzato per il movimento prima di Oi!Oi!Oi! dei Cockney Rejects, che da allora si è chiamato appunto oi. Purtroppo se hai notato en.wiki non dice nulla sulle differenze tra street e oi e nemmeno sulla storia dello street, parla solo di UK 82 e D-beat, che sono due evoluzioni del genere. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 16:59, 17 nov 2009 (CEST)
A casa ho il libro "Punk" di Guglielmi, proverò a vedere se dice qualcosa al riguardo.--Shaw 09:24, 19 nov 2009 (CET)
Se intendi Punk! (con Johnny Rotten in copertina, per intenderci) ce l'ho anch'io e parla esclusivamente del punk 77, tanto che se ricordo Cockey Rejects, Cock Sparrer e quanti altri non sono nemmeno citati. Se intendi Punk delle guide musicali Giunti ho anche quello ed è un elenco di recensioni. Comunque controllerò anch'io per sicurezza.--MarkyRamone92 Everything Falls Apart 12:58, 18 nov 2009 (CEST)
Intendo proprio quello di Giunti, dato che Gugliemi è attendibilissimo. Mi pare che parli dell'Oi da qualche parte. Di certo è che non possiamo giustificare un accorpamento in base a 2 fonti, tra l'altro neanche del settore.
Le fonti per quello sono del settore (allmusic è un'enciclopedia e così punkmusic), ma sono d'accordo che senza ulteriori pareri e fonti al momento non si può procedere al redirect.--MarkyRamone92 Everything Falls Apart 14:59, 18 nov 2009 (CEST)

Proprio in questo periodo stavo pensando a questa questione. Parto subito col dire che il testo degli articoli street punk e Oi! erano stati scritti da me anni fa quando non mi basavo su fonti, come la maggiorparte degli articoli sul punk che sono tutto'ora delle ricerche originali. Quindi il contenuto di questi, o almeno dell'articolo street punk è in gran parte una bella ricerca originale. Effettivamente, da tutte le fonti attendibili che ho visto, i due termini sono sinonimi, e quindi abbiamo un buon motivo per procedere con l'unione degli articoli e con la loro ristrutturazione. La cosa che si può specficiare in realtà (sempre se in presenza di fonti) è che solitamente l'Oi! è il termine degli skinhead per eccellenza, mentre lo street punk è qualcosa di più generico, ma lo stile musicale è il medesimo (a prescindere dal fatto che venga menzionata la parola oi! nel testo di un brano). Cioè, mentre per street punk solitamente si definisce tutta la scena punk rock/hardcore britannica post 77 (quindi UK 82) avversa all'anarcho punk, per oi! in genere viene sempre da pensare al genere degli skinhead, fatto di cori da stadio inneggianti alla parola oi!. Ma comunque rimane sempre la stessa musica. La cosa che mi permetto di consigliare è quella di intolare la pagina street punk, e poi al suo interno specificare ovviamente che è chiamato anche Oi!, specie dagli skin, ma non solo.

Ritengo interessanti i paragrafi "punx & skins" e "contrasti tra anarcho punk e street punk", ma, nonostante sia fermamente convinto di buona parte di quelle informazioni, credo sia arduo trovare delle fonti a conferma di tutto quel materiale.--Lollus (msg) 12:45, 21 nov 2009 (CET)

Io ho già detto che con le fonti linkate qui sopra sarei per un'unione in un'unica voce (anche perchè non è spiegato in base a quale criterio i gruppi sono divisi in hardcore/street punk, street punk/oi e street punk, per esempio). Per quanto riguarda i paragrafi che hai citato se non ricordo male erano trattati in Punk di Guglielmi, quindi controllerò. A proposito dei generi punk sto tentando di ristemare dove posso, anche se per alcuni al momento non posso fare nulla (tipo electropunk e synthpunk). Comunque io attenderei qualche altro parere prima di procedere, anche se sono per l'accorpamento. --MarkyRamone92 Everything Falls Apart 13:24, 21 nov 2009 (CEST)

I paragrafi che ho citato li ho scritti da zero in base alle mie conoscenze anni fa senza basarmi su alcuna fonte o libro, e con questo ribadisco che non può esistere cosa più sbagliata. Tuttavia credo che, almeno parte di questi, possa trovare conferme, ma francamente non saprei dove, visto che sono informazioni non proprio immediate e facili da reperire (forse qualche libro, ma non ne sono in possesso). Per il resto, oltre a concordare con l'unione, posso dire che sia una scelta quasi obbligata, visto che tutte le fonti enciclopediche (o quasi tutte) li definiscono come sinonimi, o almeno nessuna fonte li definisce come separati.

Per quanto riguarda la lista più specifica dei gruppi hardcore/street, quella potrebbe rimanere se effettivamente tutti i gruppi elencati presentano sia l'etichetta hardcore che street tra i generi confermati da fonti. Sarebbe una cosa interessante che servirebbe anche a precisare che alcuni gruppi street sono anche hardcore, ma non tutti.

PEr quanto riguarda le etichette inesistenti/amatoriali/ricerche originali, come ad esempio synth punk e electro punk, credo che siano da proporre immediatamente per la cancellazione (questi sono articoli che tra l'altro non avevo aperto io).--Lollus (msg) 14:31, 22 nov 2009 (CET)

Emotional hardcore[modifica wikitesto]

Segnalo che ho finalmente trovato una fonte che dice chiaramente che la prima ondata di emo era chiamata "emotional hardcore". Sulla base di queste informazioni ho copiato il testo della prima ondata dall'articolo principale ristrutturando l'articolo in questione. Mentre però abbiamo le basi per sostenere questo, forse sarà un po' più difficile trovare delle fonti che utilizzino il termine Emotional hardcore per definire tutte queste band. Comunque invito gli utenti interessati a cercare eventualmente altre fonti che utlizzino il termine e che citino i gruppi in questione.--Lollus (msg) 12:50, 21 nov 2009 (CET)

Segnalo "pop-music.suite101.com/article.cfm/origins_of_emo" questa fonte , anche se non ho capito se sia effettivamente attendibile (no capisco perchè sia stata bannata).--Lollus (msg) 12:58, 21 nov 2009 (CET)

Punk 77[modifica wikitesto]

A malincuore mi tocca lanciare la proposta di cancellazione dell'articolo Punk 77. Il termine non è utilizzato dalle enciclopedie, ed è diffuso solo amatorialmente. Inoltre, il significato stesso del termine non trova conferme da nessuna parte (se non forse da fonti inattendibili/amatoriali basate sul nostro articolo). Pur avendo aperto io l'articolo nel 2006, e avendone descritto anche il significato (senza basarmi su niente se non i miei POV), per coerenza devo dire che questa categoria dovrebbe essere cancellata.--Lollus (msg) 02:41, 24 nov 2009 (CET)

Scene musicali[modifica wikitesto]

Ricollegandomi al discorso delle etichette relative ai movimenti musicali nel progetto musica, propongo di eliminare dal template dei gruppi le etichette L.A. Punk, New York Punk, American punk, British punk, in quanto non indentificano un genere musicale, ma soprattutto sono utilizzare solo da allmusic e non riuconosciute da altre enciclopedie. Spesso allmusic usa etichette di propria invenzione per scrivere la storia di una determinata scena musicale, ma ciò non significa che dobbiamo copiare tutte le etichette possibili da allmusic, sopratutto se non sono riconosciute altrove. L'inserimento di questi termini nei template può far pensare ad una sorta di genere, cosa che non rappresenta affatto. Direi di semplificare e di ridurre le etichette relative al punk, introducendo il più generico termine punk rock per questi gruppi, visto che non esiste un termine che idenfitifichi il primo genere punk rock degli anni 70 (come può essere ad esempio per l'heavy metal il classic metal o per il reggae l'early reggae). Con questo non dico di eliminare gli articoli in questione, ma solo di toglierli dalle schede dei gruppi, visto che possono creare confusione. Potrei capire se un termine identificasse un genere musicale (street punk), o un movimento (queercore), ma qua si sta parlando proprio di qualcosa che non definisce un gruppo per le sue caratteristiche, ma solo per il fatto che proviene da una certa località.--Lollus (msg) 01:36, 1 dic 2009 (CET)

Sono d'accordo, allo stesso modo in cui non inseriamo le scene hardcore nel template. --MarkyRamone92 In A Mosh 14:00, 1 dic 2009 (CEST)

Indeciso, è vero che non stanno ad indicare un genere musicale - e che pertanto non dovrebbero andare nell'apposito parametro dei template - ma allo stesso tempo hanno una loro utilità nel distinguere le scene. Sarei per rimuoverli se si prevedesse un parametro apposito per le scene o, comunque, se si mantenessero nelle voci anche semplicemente come categorie (ricordo che avevamo deciso tempo fa di lasciare le categorie punk rock vuote). {Sirabder87}Static age 15:27, 1 dic 2009 (CET)

Non dico di rimuoverli solo perchè non identificano un genere (io per primo ero contratio all'eliminazione delle etichette "non generi" dai template), ma proprio perchè non sono etichette riconosciute e non si riferiscono neanche ad una caratteristica. Ad esempio horror punk, benchè non uno stile di musica, non sarei contrario a toglierlo dai template perchè è comunque un movimento largamente riconosciuto. Così come queercore o riot grrrl. Ma queste etichette di allmusic sono inutili, perchè vengono applicate solo per una provenienza, e non perchè stiano ad indicare qualche elemento in comune tra certe band. Quindi servono solo a rendere i template più folti di denominazioni inutilmente, creando più confusione che altro. Ci sono casi in cui, tra 3 o 4 etichette di un template, solo una è per un genere musicale, è assurdo.--Lollus (msg) 12:06, 2 dic 2009 (CET)

Potremmo IMHO lasciare la categorizzazione per scene, modificare le voci specificando che si tratta di semplici scene (a questo punto si potrebbero anche tradurre i nomi) e farne approfondimenti di punk rock, creare una categoria:scene regionali punk rock e un Template:Punk rock sul genere del Template:Hardcore punk. Che ne dite? {Sirabder87}Static age 15:01, 2 dic 2009 (CET)
Mi sembra ragionevole, come ho detto prima IMHO la scene hardcore e punk dovrebbero essere considerate nello stesso modo. --MarkyRamone92 In A Mosh 16:29, 2 dic 2009 (CEST)

Mah, io credo che questa cosa delle categorie delle scene regionali debba essere approvata ed applicata da parte di tutto il progetto musica. Se lo fa solo il progetto punk, mi sembra una tendenza a crearsi delle regole proprie, il che non sarebbe molto coerente. Per quanto riguarda il fatto di precisare che si tratta solo di scene regionali, credo sia già chiaro tutt'ora. La mia proposta era semplicemente mirata a togliere queste etichette sulle scene regionali dai template, visto che creano più confusione che altro. Inoltre condivido la scelta di Marky, secondo me non dobbiamo dividere il punk rock NON hardcore, dall'hardcore, visto che il secondo è un sottogenere del primo.--Lollus (msg) 02:57, 4 dic 2009 (CET)

Infatti la discussione era nata proprio all'Auditorium (l'avevi proposta te? Non ricordo) ma mi pare ristagnare da un po'... {Sirabder87}Static age 12:01, 4 dic 2009 (CET)

Crunkcore[modifica wikitesto]

Non bisognerebbe aspettare un minimo di tempo prima di accettare un genere come reale? Questo genere sembra suonato (considerando gli album delle band citate) da 1 o 2 anni; secondo voi è comunque da tenere e da corredare con fonti o è da cancellare? --MarkyRamone92 In A Mosh 14:11, 2 dic 2009 (CEST)

IMHO con delle fonti adeguate può restare, certo non altrimenti. {Sirabder87}Static age 14:55, 2 dic 2009 (CET)

Hardclash[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Hardclash», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 In A Mosh 20:24, 2 dic 2009 (CEST)

Street punk e Oi![modifica wikitesto]

Ero già intervenuto consigliando di intitolare la pagina come street punk, e poi al suo interno specificare ovviamente che è chiamato anche Oi!, specie dagli skin, ma non solo. In realtà non c'è un termine che prevale, perchè alcune fonti lo chiamato "street punk (chiamato anche Oi!)" e altre "Oi! (chiamato anche street punk)", però esprimo un parere dicendo che forse sarebbe più rappresentativo chiamarlo street punk in quanto all'interno del termine figura la parola "punk". Inoltre spesso street punk può essere appunto visto più genericamente, mentre Oi! viene interpretato più come il termine usato dagli skin per eccellenza. Detto questo, bisognerebbe anche passare alla modifica nei template dei gruppi dove per ora, anche se viene scritto street punk, compare comunque il termine oi!. Attendo risposta.--Lollus (msg) 16:43, 20 dic 2009 (CET)

Per me è ok, provvedi tu a spostare la pagina se c'è consenso. --MarkyRamone92 In A Mosh 17:16, 20 dic 2009 (CET)
Per me anche è ok. {Sirabder87}Static age 15:25, 23 dic 2009 (CET)

Ripeto l'ultima parte della mia proposta: sarebbe il caso di far apparire anche nei template il termine street punk piuttosto che Oi!, visto che per ora, anche se si scrive street punk, una volta salvata la pagina compare comunque Oi!. Chiedo anche un'altra cosa: esiste un metodo per far apparire nei template un genere con un nome diverso dal titolo della pagina, come se ad esempio scrivessi New Wave of British Heavy Metal|NWOBHM ?--Lollus (msg) 03:22, 7 gen 2010 (CET)

Per questo ti conviene chiedere direttamente a Sirabder, io non sono esperto di categorizzazioni. --MarkyRamone92 (msg) 13:12, 7 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda la prima questione provvedo subito modificando il template e ripristinando le categorie street punk (una volta che si siano svuotate quelle dell'Oi! il primo che se ne accorge le segnali per la cancellazione immediata - potrebbe volerci un po' e non so se me ne ricorderei ^^). Per quanto riguarda la seconda questione in teoria è possibile, separando i parametri nel {{Autocat musica}}, andrebbe discussa la cosa però (P.S.: A che pro?). {Sirabder87}Static age 20:10, 7 gen 2010 (CET)

Grazie per la modifica. Per la seconda questione, non era a proposito di un genere in particolare ma in genere.--Lollus (msg) 02:33, 8 gen 2010 (CET)

Ho cancellato tutte le categorie Oi! A latere, volendo si può ottenere il nome diverso inserendo semplicemente il genere come wikilink nel parametro |genere altro, ricordando però che così va categorizzato a mano. {Sirabder87}Static age 15:57, 9 gen 2010 (CET)

Moshcore[modifica wikitesto]

Segnalo questa voce, IMHO ricerca originale: la prima fonte è un sito che copia sempre dalla wiki inglese, la seconda e la terza mi sembrano molto amatoriali. Inoltre personalmente dai libri che possiedo e dalle informazioni che ho trovato il termine non è utilizzato per descrivere il primo metalcore, che è invece solitamente chiamato metallic hardcore o semplicemente metalcore. Aspetto pareri. MarkyRamone92 (msg) 17:01, 28 dic 2009 (CET)

Concordo con te.Star840 (msg) 17:36, 12 gen 2010 (CET)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Electropunk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:37, 1 gen 2010 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Funkcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:37, 1 gen 2010 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «UK 82», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:00, 5 gen 2010 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gaelic punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:00, 5 gen 2010 (CET)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Moshcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:43, 9 gen 2010 (CET)

Scene regionali[modifica wikitesto]

Analogamente alle "Scene regionali hardcore punk" per il quale è stata creata una categoria che le differenzia dai generi musicali, proporrei di eliminare queste etichette relative al punk rock in genere dai template dei gruppi, in quanto, come già detto, potrebbero portare a fraintendimenti, confusione, ed essere interpretati come generi musicali. Inoltre questa manovra andrebbe adottata anche per restare in linea con le scene regionali dell'hardcore, che comunque non vengono accreditate nei template, proprio perchè non sono generi musicali.

Andrebbe in aggiunta aperta una categoria che raggruppi le scene regionali punk rock in generale, che conterrebbero come sottocategoria anche le scene hardcore. Attendo risposta.--Lollus (msg) 00:06, 13 gen 2010 (CET)

Per me è ok, come avevo già detto sopra. --MarkyRamone92 (msg) 13:10, 13 gen 2010 (CET)
Anche per me, lascerei comunque la categorizzazione (o modificando via bot tutte le voci coinvolte o - e preferirei, ma la cosa va discussa al progetto musica - aggiungendo un parametro per le scene da includere nel {{artista musicale}}). {Sirabder87}Static age 14:57, 14 gen 2010 (CET)

Beh allora iniziamo a sostituire la categoria "generi musicali punk", con "scene regionali punk rock", nei rispettivi articoli.--Lollus (msg) 16:48, 14 gen 2010 (CET)

Nardcore[modifica wikitesto]

Mi è saltata all'occhio questa pagina da me scritta un annetto fa quando ero nuovo a wiki. Volevo sottolineare che si tratta di una scena, e non di un genere come sembra dalla voce, vorrei quindi includerlo fra le scene hardcore punk. Per voi è ok?. --MarkyRamone92 (msg) 13:28, 14 gen 2010 (CET)

+1 {Sirabder87}Static age 14:58, 14 gen 2010 (CET)

Mahh, non si tratterebbe di una scena regionale, perchè il significato del termine non è relativo ad una scena locale. In realtà non ho ben capito cosa constraddistinguerebbe i gruppi compresi in questa etichetta, perchè a suo interno figurano gruppi pop punk, hardcore melodico, skate punk, hardcore, ecc. Quindi non sembrerebbe uno stile musicale preciso, però nel paragrafo "Origini", si parla di "sound nardcore". Il significato che sta dietro a questo termine è abbastanza vago, e non vedo neanche la sua utilità. Non è da ignorare neanche il fatto che l'articolo non presenta alcuna fonte, e potrebbe essere visto come un'etichetta amatoriale. Considerando poi che l'articolo è stato copiato dalla en.wiki, che a sua volta non cita fonti, esprimo qualche dubbio sull'effettiva esistenza di questa scena/genere o cos'altro, e conseguente enciclopedicità.

Se questo termine è semplicemente teso ad identificare la scena ristretta del punk del sud California, non mi sembra di una grande utilità, e anzi mi sembra ridicolo che sia stato trovato un nome per una scena così ristretta, che per altro non constraddisingue ne un sound, ne un'attitudine, ne delle tematiche. Oltre a questo, esiste già una scena regionale del punk californiano, e anche quella più specifica dell'hardcore. Comunque non sono io che devo dire se questa etichetta sia utile o no, anche perchè non è questa considerazione a rendere enciclopedico o no un articolo. Semplicemente bisognerebbe trovare (come sempre), diversi documenti autorevoli che ne certifichino l'esistenza, e che non siano di stampo amatoriale. Altrimenti la voce andrebbe proposta per la cancellazione. Per come la vedo io, mi sembra un'etichetta inutile e amatoriale che non ha significato. Se poi non sono reperibili fonti, a maggior ragione andrebbe eliminato.--Lollus (msg) 16:45, 14 gen 2010 (CET)

In effetti stavo valutando se integrarlo all'interno di californian punk rock. Tieni conto che in ogni caso qui non si tratta di trovare fonti che certifichino l'esistenza del nome nardcore (in ogni caso è citato qui e qui), ma sullo sviluppo della scena. Mi spiego: anche i termini british hardcore Boston hardcore o simili non esistono, è solo un'etichetta per definire una scena, sarebbe la stessa cosa intitolare l'articolo scena hardcore di Boston o scena hardcore britannica. Per quanto riguarda il sound nardcore, che non esiste essendo una scena, non vedo dove sia il problema se include gruppi pop punk e hardcore melodico, anche la scena di Chicago era più sperimentale e vicina al noise e allo stesso modo quella di Boston si è man mano avvicinata al metal, ma questo non significa nulla di per sè. --MarkyRamone92 (msg) 16:55, 14 gen 2010 (CET)

Mah, se il termine esiste veramente, anchio sono per l'integrazione all'interno del californian punk. Comunque so che i termini come "british hardcore", "boston hardcore", ecc non esistono (era per questo che diverso tempo fa avevo espresso dubbi nella loro enciclopedicità), ma una cosa è chiamarlo in questo modo, un'altra è chiamarlo con un nome proprio di chiara origine amatoriale, che se non trova riscontri di esistenza in fonti autorevoli, non potrebbe essere così nominato. Era lo stesso discorso della UK82: chiamarla con il nome "british hardcore" è un conto, chiamarla con un nome proprio di origine amatoriale non è enciclopedico. Ma se il termine in questione è citato da allmusic o da altre enciclopedie, il discorso cambia. Il mio dubbio era dato dal fatto che non erano presenti fonti, e quindi non avevo avuto prova tangibile della sua effettiva enciclopedicità. Comunque invito a riportare più fonti possibile, ed a sfoltire o eliminare parti che eventualmente sono state scritte in base a POV (cosa probabile, visto che l'articolo originale della en.wiki non aveva citato fonti).--Lollus (msg) 20:06, 14 gen 2010 (CET)

A partire da domani comincio ad occuparmene io, connessione internet permettendo. --MarkyRamone92 (msg) 20:45, 14 gen 2010 (CET)

Punks[modifica wikitesto]

fatevi sentire se siete veramente anarchici!!! --X-Săṃür̥āij (msg) 23:07, 18 gen 2010 (CET)

New York hardcore[modifica wikitesto]

Sto sistemando le varie pagine sui sottogeneri del punk, e mi sono imbattuto in New York hardcore. Io la considero una semplice scena hardcore come le altre e molte fonti riportano questa cosa (d'altronde, non ne ho trovate che attestino l'effettiva diversità del NYHC dall'hardcore tradizionale). Se non ricordo male però qualcuno aveva dubbi se fosse una scena o un genere, forse Lollus, per questo mi sono rivolto qui. Attendo pareri. --MarkyRamone92 (msg) 20:10, 21 gen 2010 (CET)

Esatto. In realtà credo sia più una voce diffusa che altro, ma da quello che sapevo, il new york hardcore era uno stile che presentava delle caratteristiche proprie, e che venne ispirato dai gruppi come Agnostic Front e Sick Of It All. Poi il cosiddetto metalcore sarebbe il punk metal di new york dei primi 90, che fondeva più precisamente lo stile NY harcore con varie forme di heavy metal. Personalmente non sono un esperto di hardcore, e tantomeno dell'hardcore di new york, quindi non so dire se effettivamente possa risutlare uno stile o meno (comunque anche se lo riconoscessi io non averebbe rilevanza), però IMHO, mi sembrava di aver riconosciuto qualche caratteristica propria del NY hardcore. Tuttavia, se non sono reperibili fonti enciclopediche è chiaro che a questo punto la scena di new york non può essere considerata un vero e proprio sottogenere dell'hardcore punk, ma semplicemente una scena regionale. Oltre quindi a togliere il template genere, bisognerebbe anche aggiungere qualche fonte sulla scena in questione.--Lollus (msg) 13:56, 22 gen 2010 (CET)

Per quanto riguarda le fonti sulla scena non c'è problema, provvederò io stesso aiutandomi con American Punk Hardcore di Blush. Riguardo alle caratteristiche leggermente differenti in effetti anch'io spesso l'ho incosciamente pensato come un genere a parte (ad esempio per i cori e per altre caratteristiche), ma dalle ricerche che ho fatto non ho trovato riscontri sull'effettivà diversità dei gruppi di New York. IMHO questa voce diffusa deriva dalla nascita della scena, parecchi anni dopo le altre e quando ormai il primo hardcore stava terminando (cioè attorno all'85/'86), e quindi a New York è effettivamente difficile trovare un gruppo che suoni hardcore puro, perchè già da Cause for Alarm degli Agnostic Front e The Age of Quarrel dei Cro-Mags il suono era sostanzialmente punk metal (e stiamo praticamente parlando dei primi album della scena). --MarkyRamone92 (msg) 17:54, 22 gen 2010 (CET)

In effetti i gruppi hardcore di New York furono essenzialmente quelli che diedero vita al punk metal nella east coast e che posero le basi per il metalcore nei '90. Quindi alla fine, se proprio si deve citare uno stile musicale per questi gruppi, si può riconoscere un hardcore influenzato dal metal, tra il punk metal e il metalcore, piuttosto che NY hardcore, che a quanto pare non è ufficialmente riconosciuto come uno stile. Problema per ora risolto a meno che un giorno non emergano fonti enciclopediche che affermano il contrario.--Lollus (msg) 18:57, 22 gen 2010 (CET)

X[modifica wikitesto]

qualcuno per caso conosce Fresh Blood degli X? (gli americani, non gli australiani)

Crystal Clear app help index.svg
Crystal Clear app help index.svg
Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

Punk revival[modifica wikitesto]

Credo si sia capito che una delle mie proposte nel progetto punk è quella di sfoltire le etichette nei template, che non necessariamente indicano uno stile di musica, ma definiscono scene, o altri vaghi significati non proprio utili in quel contesto, ma che anzi possono creare più confusione che altro. Tra queste etichette sicuramente spicca il punk revival, che più che un genere musicale, è la descrizione della rinascita di una tendenza verso un genere musicale. Il punk revival non definisce un genere, ma in sostanza racchiude tutti quei gruppi punk rock (di qualsiasi sottogenere) nati a partire da un certo periodo storico. Quindi la sua enciclopedicità è indubbia, ma a mio parere non avrebbe utilità nei template. E' vero, esistono revival di altri generi musicali che sono favorevole a mantenere, come il garage rock revival e il rock & roll revival, ma i casi non sono comparabili perchè il punk rock ha già dei sottogeneri musicali che ne specificano il sound, mentre il garage e il rock & roll non fungono anche da macrocategorie proprio perchè non hanno sottogeneri. Nel caso di questi ultimi due generi musicali, il revival sarebbe utile da accreditare appunto perchè non solo rappresenterebbe la rinascita di un genere musicale, ma perchè non avendo sottogeneri, servirebbe anche a far capire che si tratta di una loro forma moderna. Mentre nel punk, esistono già dei sottogeneri in grado di rendere chiaro il loro stile di musica, e quindi il revival in sostanza servirebbe solo a chiarire che sono un gruppo punk rock relativamente recente. Inoltre, mentre i revival del rock & roll e del garage indicano in genere un periodo di rinascita ristretto e definito, nel punk sono considerati revival tutti i gruppi che pubblicano del materiale a partire dai fine '80 fino ad oggi e oltre, cioè un periodo indefinito. Secondo questa logica, l'etichetta punk revival dovrebbe essere applicata in aggiunta, oltre alle altre etichette relative ai veri generi musicali, ma dovrebbe anche essere accreditata in tutti gli album e in tutti i gruppi punk dai fine '80 in poi, credo sia un'assurdità e anche di poca utilità. Se io ad esempio voglio sapere che genere suonano i Green Day, o The Unseen, che suonano generi diversi e opposti, noto però che sono entrambi accreditati come revival, e questo è un po' confusionario.--Lollus (msg) 19:17, 22 gen 2010 (CET)

Non saprei, anche perchè non ho capito esattamente se vuoi cancellare la pagina o solo togliere l'etichetta dal template. Nel primo caso sarei contrario (in teoria la pagina è legittima quanto NWOBHM e NWOAHM, che sono anch'esse due ondate). Nel secondo non credi sarebbe meglio fare un discorso più generale al progetto musica? IMHO non avrebbe senso che venisse eliminato il punk revival dal template e fossero mantenute NWOBHM e NWOAHM e quant'altro. --MarkyRamone92 (msg) 19:42, 22 gen 2010 (CET)

Non ho assolutamente detto di cancellare la pagina, sarei anzi contrario, come ho detto nel precedente intervento. Ho solo proposto di toglierlo dai template in quanto non è uno stile musicale. Non credo si possa paragonare il punk revival alla NWOBHM, perchè il primo indica il ritorno in voga (non necessariamente un'ondata nel suo caso) di un macrogenere in un periodo indefinito, il secondo è un'ondata (non necessariamente un revival), che indica comunque un indurimento generale delle sonorità di un (sotto)genere musicale (heavy metal classico, non un macrogenere), sviluppate in un periodo ben definito. Avrebbe senso se si parlasse di un'ipotetica etichetta "metal revival" per fare un paragone, ma in questo caso i significati sono diversi.--Lollus (msg) 20:22, 22 gen 2010 (CET)

Ok, scusa se avevo frainteso. Cioè la differenza tra punk revival e le altre ondate sarebbe che punk revival è un'etichetta generale?. --MarkyRamone92 (msg) 20:44, 22 gen 2010 (CET)

La mia opinione a riguardo è la stessa delle discussioni precedenti (qui e al progetto musica), IMHO andrebbe creato un parametro ad hoc nei template musicali. {Sirabder87}Static age 00:13, 23 gen 2010 (CET)
In che senso? Ticket 2010081310004741 (msg) 00:14, 23 gen 2010 (CET)
Dato che scene locali e ondate non rappresentano effettivamente dei generi ma hanno IMHO una loro utilità all'interno delle voci io creerei un parametro apposito nei template artista musicale e album... {Sirabder87}Static age 00:29, 23 gen 2010 (CET)

Potrebbe essere una soluzione, salvo il fatto che i template diventerebbero forse troppo grandi e troppo pieni di informazioni. Ma del resto non è detto che una modifica del genere possa stare male. Comunque bisognerebbe parlarne nel progetto musica.

Cioè la differenza tra punk revival e le altre ondate sarebbe che punk revival è un'etichetta generale?.

Si esatto, oltre ad essere generica, racchiude qualsiasi gruppo che suona dai fine anni '80 in poi, quindi racchiuderebbe troppe band e le categorie forse sarebbero troppo piene se assegnamo questa eticetta a tutte le band che ne fanno effettivamente parte.--Lollus (msg) 03:42, 23 gen 2010 (CET)

Se si tratta di questo non sono contrario, con le dovute eccezioni (ed esempio voci come questa che hanno solo l'etichetta punk revival e alt rock, troppo generico per rimanere l'unico genere in una voce). --MarkyRamone92 (msg) 13:02, 23 gen 2010 (CET)

Infatti, proprio in casi come questo, l'etichetta punk revival non indica alcun particolare sottogenere del punk, indica solo che suona una qualsiasi forma di punk rock relativamente moderna. In casi come questo si potrebbe inserire semplicemente "punk rock".--Lollus (msg) 03:19, 24 gen 2010 (CET)

Vero, ma inserendo solo punk rock quella pagina andrebbe fuori dalle categorizzazioni. --MarkyRamone92 (msg) 10:55, 24 gen 2010 (CET)

A parte il fatto che l'esempio che è stato fatto non era rappresentativo visto che il genere dei Pennywise è rappresentato da più di un sottogenere del punk rock, comunque il termine punk rock dovrebbe essere provvisto di categoria perchè non in tutti i casi risulterebbe un termine generico. Ad esempio il punk rock anni 70 non ha sottogeneri specifici, e quindi se bisogna etichettare con un genere musicale la maggiorparte dei gruppi punk anni 70 (noncon un'etichetta di altro tipo come scene regionali o altro), bisogna perforza denominarlo punk rock. Se esistono altre categorie che non fanno riferimento a un genere musicale, non centrano nel discorso, quella è un'altra cosa.--Lollus (msg) 18:44, 26 gen 2010 (CET)

Certo che i Pennywise suonano più di un sottogenere del punk, ma inserire questi generi nel template senza fonti (cosa che non hai fatto in questo caso) non è in ogni caso una buona idea. Per le voci sui singoli sarebbe meglio cercare fonti che parlino esplicitamente del singolo, non dell'album in generale (esempio: se dovessi basare i generi di November Rain su quelli dell'album secondo allmusic verrebbe fuori hard rock/heavy metal/aor, IMHO un pò fuori luogo per il singolo in questione, proprio perchè i generi di allmusic considerano la tendenza generale dell'album, non ogni specifico singolo). Per quanto riguarda la categorizzazione o meno di punk rock dovresti rivolgerti ad altri, io in ogni caso non mi occupo di categorizzazioni. --MarkyRamone92 (msg) 18:56, 26 gen 2010 (CET)

E' difficile trovare delle fonti autorevoli sul genere di ogni singolo, proprio perchè sono informazioni troppo specifiche, ed è per questo che molti generalizzano, e anche se si tratta di una power ballad, inseriscono comunque il loro effettivo genere (es. heavy metal/hard rock). In assenza di fonti autorevoli, in questo caso starebbe a noi riconoscere ad esempio che si tratta di una power ballad, e che il genere del singolo quindi non è quello principale del gruppo, sebbene le fonti generalizzino. Parlando obiettivamente, la fonte su "Fuck Authority" era errata, perchè il genere del brano è esattamente in linea con il loro stile principale (harcore/melodic hardcore/skate punk ecc) che per altro era confermato da più fonti, ed in quel contesto, applicare solo punk revival e alternative rock era fuori luogo e non rappresentativo, 1) perchè il punk revival non indica uno stile musicale, 2) perchè anche l'alternative rock è estremamente generico e non indica niente di preciso, e può essere anche tralasciato quando si parla di punk 3) Perchè non erano elencati gli effettivi stili musicali dell'album. In casi come questo, quando le fonti possono rivelarsi dubbie o errate o addirittura contraddittorie, ci si può permettere di ragionare col buon senso. Del resto hai fatto anche tu un esempio simile con November Rain. Se dovessimo lavorare "alla Ticket 2010081310004741", si inserirebbero alla cieca i generi a prescindere, solo perchè lo dice allmusic. Quindi November Rain diventerebbe un brano hard rock/heavy metal anche se effettivamente non lo è, solo perchè l'album in cui è contenuto risulta di quel genere. Se invece usassimo il buon senso, potremmo benissimo affermare che il brano in questone è una power ballad/pop rock, o che comunque non è un brano hard rock/heavy metal. In questo senso dico che quando è necessario, il buon senso bisogna usarlo. Tra l'altro Ticket 2010081310004741 in questo caso il buon senso l'ha usato, visto che ha chiaramente ignorato alcuni generi palesemente fuori luogo, come "Japanese Traditions" o "Indie rock", presenti nella scheda di allmusic. Quindi credo sia inutile fare tanto i moralisti giustificandosi perchè "lo dice la fonte", e poi però quando ci si rende conto che anche secondo la propria opinione un genere non centra, ignorarlo comunque. In casi come questi bisognerebbe piuttosto aprire una discussione per decidere di comune accordo, quali siano effettivamente i generi corretti e quali no.

Per quando riguarda il punk rock e il punk revival, era solo per riallacciarmi alla questione di prima, dove si diceva che il punk revival non indica alcuno stile specifico di punk rock, però allmusic può utilizzarlo spesso e volentieri come unica etichetta relativa al punk nella scheda di un artista o album. Ponendo caso che il revival venga tolto, dovrebbe subentrare l'etichetta punk rock, che a seconda dei casi, può essere generica o meno. Comunque parlare della categorizzazione del punk rock è un'altra storia.--Lollus (msg) 22:32, 26 gen 2010 (CET)

Avevo appunto detto nel mio intervento precedente che in questo caso avevi agito come avrei agito anch'io, ed è logico che sia meglio applicare il buon senso nei casi particolarmente dubbi (per fare un esempio ho notato che qualcuno interpreta l'etichetta alternative/indie di allmusic come alternative rock-indie rock, non accorgendosi che è una macrocategoria di comodo, non un genere. In questo modo perfino i Dead Kennedys diventerebbero un gruppo indie rock, francamente fuori dal mondo come idea.). Non sono neppure contrario in via di principio a lasciare solo punk rock nelle voci sul punk classico, essendomi effettivamente accorto che i critici non parlano mai di punk 77 ma al massimo di punk in stile '77, ma ovviamente prima bisognerebe discuterne la categorizzazaione. MarkyRamone92 (msg) 22:43, 26 gen 2010 (CET)
Mah non sono d'accordo, se è presente sonorità rifacente all'ondata andrebbe indicata IMHO. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:53, 3 feb 2010 (CET)

Un'ondata non ha sonorità, per le sonorità esistono altri termini specifici. Se un gruppo che suona tale e quale ai Sex Pistols nasce nel 2000, è punk revival comunque, che le loro sonorità siano moderne o meno. Stesso discorso vale per le scene regionali. Se i Sex Pistols fossero stati americani, sarebbero stati classificati da allmusic come american punk, questo per lasciare intendere come a determinare l'applicazione di questa etichetta NON è lo stile musicale specifico di un gruppo, ma solo la sua provenienza geografica. Per questa c'è una netta distinzione tra generi musicali, e scene regionali, revival, generi tematici, o altri termini che non sono generi. E per questo, almeno le scene regionali non hanno motivo di essere incluse, oltre che nei template dei gruppi, anche negli album.--Lollus (msg) 12:20, 4 feb 2010 (CET)

Mi vedo d'accordo con Sirabder Ticket 2010081310004741 (msg) 21:30, 4 feb 2010 (CET)

La proposta di Sirabder era di creare nei templae dei gruppi un altro parametro a parte per quelle etichette che non sono generi musicali. Cosa che ho proposto qualche giorno fa nel progetto musica. Ma comunque credo sia una cosa un po' complicata. Per ora, di comune accordo con MarkyRamone e lo stesso Sirabder, si era scelto di eliminare almeno le scene regionali dai template. Mi chiedo ora, che senso abbia toglierle dai template e mantenerle negli album, quando sono proprio questi ultimi che per primi non dovrebbero riportale. Negli album anzi, secondo me dovrebbero assere accreditati solo gli stili musicali di quell'album, e sicuramente non le scene regionali o i movimenti. Quindi avanzo un'altra proposta: io direi di eliminare ovviamente le scene regionali anche dagli album.--Lollus (msg) 12:17, 9 feb 2010 (CET)

Cancellazione patchanka[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Patchanka (genere musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:22, 28 gen 2010 (CET)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Punk apolitici», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 21:51, 5 feb 2010 (CET)

Scum punk[modifica wikitesto]

Mi è capitato di notare che l'articolo scum punk non cita fonti autorevoli per essere mantenuto. A parte che sembrerebbe proprio un termine amatoriale, ma poi non si riferisce ad un genere, ma solo ad un modo di esibirsi di alcuni gruppi punk, in particolare gg.allin. Mi sembra esagerato dover accettare un termine per ogni atteggiamento di ogni gruppo fuori dal comune, ma poi esiste già un termine per definire le band rock dal forte impatto scenico, ovvero shock rock. Nella voce sono state riportate due fonti:

  • rawandwild.com che è comunque un sito amatoriale. Quell'articolo non è stato sicuramente basato su qualche libro o enciclopedia, ma è molto probabile sia stato stato scritto dal solito amatore di turno secondo le sue impressioni. Anche perchè se non si è in grado di trovare nel web qualche fonte autorevole sul presunto genere, mi chiedo su che cosa si sia basato l'autore.
  • La fonte che fa riferimento a allmusic comunque non collega alla scheda di G.G. Allin. Andando però a controllare l'articolo dell'artista su allmusic, il termine scum punk non è citato e quindi non vedo il motivo di usarlo come fonte, se non ne parlano.

Quindi in conclusione, l'articolo si basa solo su una fonte amatoriale e non enciclopedica. Inoltre, può essere che l'articolo di rawandwild.com sia stato ispirato a sua volta dal nostro articolo. Consdierando poi che le altre wiki non ne parlano, che anche in google books non si trovano riferimenti, e che la nostra voce era stata completamente scritta senza fonti, può essere che siamo stati proprio noi a diffondere il termine, partendo da una ricerca originale. Io proporrei l'eliminazione.--Lollus (msg) 12:40, 9 feb 2010 (CET)

+1, le fonti le avevo aggiunte io tempo fa (e quella su Allin non era utilizzata per parlare del genere, ma solo dei comportamenti di Allin sul palco), ma è vero che il termine è amatoriale e poco diffuso.--MarkyRamone92 (msg) 17:50, 9 feb 2010 (CET)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Scum punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Utente problematico[modifica wikitesto]

Intervengo qui per denunciare il comportamente scorretto di un utente, tale Ultranoia, il quale ha inserito un avviso di violazione di copyright nella voce emo-pop, probabilmente perchè motivato da questioni personali. Credo infatti che Ultranoia non sia altro che il vecchio utente problematico Matthew Riva, che era stato bannato qualche tempo fa. Infatti le voci da lui modificate e vandalizzate sono le stesse di cui si occupava il precedente utente. Per altro, lo stesso Matthew Riva è stato recentemente sospettato di essere anche Spice86, anch'egli bloccato. Le mie discussioni riguardo alla presunta violazione di copyright comunque possono essere consultate nella sua pagina di discussione. Sarebbe bene controllare i movimenti di questo utente.--Lollus (msg) 15:17, 25 feb 2010 (CET)

Chiamami come vuoi. Non mi interessa. Ciò che è scritto nella voce emo-pop è completamente copiato e tradotto dalla descrizione del "genere" di Allmusic, quindi è palese che è una violazione del copyright. Poi sulla voce di questo genere c'è da discutere; per me, sembra una delle tante cose inventate da Allmusic (come per l'alternative pop/rock). Nella descrizione del genere non vedo "Emo pop Album Highlights" o "Top Artists", "Top Albums", "Top Songs". Facendo una ricerca [3] trovo il genere chiamato emo pop punk (dovremo creare un altra voce?) o semplicemente emo terza ondata, per me, il modo più giusto per dare un nome a questo "genere" (trovo scritto anche che Arisa è emo pop, il che mi pare particolarmente assurdo, quindi in pratica dovremo classificare Arisa emo pop). Per me, l'emo pop deve essere un redirect alla voce emo, poiché l'emo pop (chiamiamolo così) è semplicemente la terza ondata dell'emo (dovremo creare una voce per ogni ondata di un genere?). Poi non credo sia giusto tenere come fonte basilare Allmusic, e qui faccio l'esempio dei 30 Seconds to Mars (Ci tenevo a specificare che precedentemente ho cancellato il genere poiché la fonte recensiva un album chiamato Su Nombre en Mi Cuaderno, probabilmente un errore di Allmusic). Io penso che l'emo pop di Allmusic non sia credibile. Nella recensione dell'album This Is War dei 30 Seconds to Mars viene detto "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog" e quindi dice che l'album è diverso dalla direzione emo del precedente album, e descrive l'album stesso un mix di synth rock, metal e prog. E nella stessa recensione, dove viene detto che l'album non è emo, è riportato sotto la colonna stili l'emo pop. Questo è un esempio per far capire che Allmusic non è del tutto credibile (la recensione di This Is War questo mi fa capire). Non credo che io stia dicendo cose inventate, e penso che la cosa giusta sia reindirizzare l'emo pop alla terza ondata della voce emo. Se mi sto sbagliando chiedo delle spiegazioni.--Ultranoia (msg) 22:06, 25 feb 2010 (CET)

Ma come ti permetti tu ultimo arrivato di dettare legge senza l'approvazione del progetto? Arrivi qua e dici "secondo me è copyright, secondo me è inventato", tu non hai la facoltà di decidere cosa sia attendibile e cosa meno. Le fonti attendibili ricoproprono certe caratterstiche e certi canoni. Devono essere professionali e non amatoriali, devono essere enciclopedie, e allmusic questi canoni li ricopre tutti. Il termine emo-pop non è utilizzato in ambito professionale solo allmusic, sebbene una storia dettagliata del genere sia stata diffusa (da quello che ho visto per ora), solo da loro.

Ciò che è scritto nella voce emo-pop è completamente copiato e tradotto dalla descrizione del "genere" di Allmusic, quindi è palese che è una violazione del copyright.

Se sapessi cos'è il copyright, sapresti che è ritenuta tale una perfetta copiatura dell'articolo originale, cosa che nella nostra voce non è stata fatta. Oltre aver già detto che l'articolo non è soggetto a violazione di copyright in quanto i concetti del testo sono stati riformulati e riadattati all'italiano, una questione inevitabile visto che il processo traduzione pervede di base l'uso di parole differenti o sinonimi per esprimere il medesimo significato". Su questo non puoi trovare scuse, se il significato è lo stesso ma le parole sono differenti, come anche l'ordine delle informazioni, per definizione non è copyright, non può esserlo. Inutile che ti appigli ad una scusa del genere per una tua questione personale.

Poi sulla voce di questo genere c'è da discutere; per me, sembra una delle tante cose inventate da Allmusic (come per l'alternative pop/rock).

Non c'è da discutere un bel niente. Ci sarebbe da discutere se un buon numero di utenti avessero da ridire, se avessero delle argomentazioni e dei motivi validi per modificare la voce. Ma in questo caso si tratta di un comunissimo genere musicale descritto da allmusic, la quale terminologia è adottata da altre fonti specializzate e largamente diffusa. Non sarà un utente vandalo a cambiare le cose "perchè a lui non va giù". Scordatelo, wiki non funziona così. In quanto ad "alternative pop/rock", è chiaramente un termine che va interpretato semplicemente come "alternative rock", anche perchè nella storia del genere parla dell'alternative rock con informazioni che coincidono con quelle di altre enciclopedie sul genere alternative rock. Come diceva MarkyRamone qualche riga sopra, andrebbe vista come "una macrocategoria di comodo, non un genere". Si tratta solo di un sinonimo, non di un genere inventato.

Nella descrizione del genere non vedo "Emo pop Album Highlights" o "Top Artists", "Top Albums", "Top Songs".

Non centra assolutamente niente.

Facendo una ricerca [3] trovo il genere chiamato emo pop punk (dovremo creare un altra voce?) o semplicemente emo terza ondata

  1. Google, come le informazioni in genere trovate in rete non sono enciclopediche, e quindi non vanno considerate. Coloro che esprimono pareri sui generi musicali, e coloro che etichettano certi gruppi con certi generi non sono da prendere in considerazione di base in quanto sono amaotori senza una formazione musicale.
  2. "Emo pop punk" è un etichetta amatoriale, inoltre non possiamo permetterci di creare una voce su questa etichetta perchè non abbiano alcun materiale autorevole a descriverne storia e caratteristiche, al contrario di "emo-pop", per il quale abbiamo ben più di una fonte autorevole per scriverne un articolo.
  3. "Emo terza ondata" è un termine convenzionalmente adottato da wikipedia per definire qualsiasi gruppo emo recente (non tutti i "terza ondata" sono emo-pop), quindi è stata wikipedia a diffondere l'accezione "terza ondata" che comunque non identifica un genere e non è assolutamente un termine riconosciuto in questo senso.

per me, il modo più giusto per dare un nome a questo "genere"

Fatti tuoi, arrangiati, apriti un blog. Qui, non è questo il modo di lavorare, in quanto è "anti" enciclopedico.

trovo scritto anche che Arisa è emo pop, il che mi pare particolarmente assurdo, quindi in pratica dovremo classificare Arisa emo pop

Forse non hai ancora capito. Le impressioni e le opinioni del primo che passa in rete sono irrilevanti. Sarebbe la stessa cosa se io mi iscirvessi ad un sito di amatoriale di recensioni e definissi i Sex Pistols come heavy metal. Qui non si possono trarre fonti da siti amatoriali, nel quale chiunque può esprimere un opinione e difinire come gli pare un artista. Le fonti enciclopediche sono molto più ristrette e vanno prese da siti altamente specializzati e assolutamente non amatoriali, gestiti da professionisti e musicologi o da enciclopedie. Colui che definisce Arisa come emo-pop non è un musicologo un un giornalista musicale professionista, come il sito da cui proviene quell'informazione non può essere ritenuto enciclopedico. Il sito di proveniente è per altro un sito commerciale, quindi è un altro buon motivo per non considerarlo enciclopedico.

Per me, l'emo pop deve essere un redirect alla voce emo, poiché l'emo pop (chiamiamolo così) è semplicemente la terza ondata dell'emo (dovremo creare una voce per ogni ondata di un genere?)

E allora tieniti le tue strette opinioni per te, perchè constrastano con i principi di wikipedia. Il genere emo-pop è enciclopedico, e non è utilizzato in campo professionale solo da allmusic (per altro fonte enciclopedica). Ribadisco che emo-pop non è sinonimo di "terza ondata di emo", prima di tutto perchè quest'ultimo termine non esiste, è solo un "nostro" termine adottato per chiarire l'esistenza di diverse ondate. Poi, come già detto, non tutti i gruppi della terza ondata sono classificabili come emo-pop, e quindi anche per questo non possono essere considerati sinonimi.

Poi non credo sia giusto tenere come fonte basilare Allmusic, e qui faccio l'esempio dei 30 Seconds to Mars

Nessuno ha detto che sia la fonte basilare. Semplicemente in questo, e in molti altri casi, allmusic si rivela una delle fonti web affidabili più complete sulla storia della musica, con un database di gruppi sterminato. Se in questo e molti altri casi, allmusic è una delle prime fonti ad essere utilizzate, è perchè essa spesso propone articoli completi o "complementari" sui generi o biografie di gruppi che è difficile reperire in altre sedi. Allmusic, viene spesso usata anche perchè è la fonte enciclopedica sul web più nota e più veloce da trovare e più completa in rete. Sono pochi altri i siti enciclopedia in internet, e se ci sono, sono meno famosi, meno facili da trovare, e meno completi in ambito musicale, magari perchè specializzati solo in determinati settori. Comunque, almeno per quanto mi riguarda, quando devo scrivere in articolo su un genere musicale, mi baso su più fonti enciclopediche possibili, e non solo su allmusic. Questo per un discorso di maggior completezza della voce, visto che spesso varie fonti possono essere complementari tra loro. Se avessi trovato un'altra fonte proveniente da un'enciclopedia sul genere emo-pop, sarei stato il primo ad averla tradotta anch'essa. E periodicamente faccio ricerche sul web e su google libri per trovare altre nuove informazioni "rigorosamente enciclopediche" sul genere che possano completare ulteriormente l'articolo e ribadirne l'enciclopedicità.

Io penso che l'emo pop di Allmusic non sia credibile.

Fatti tuoi, ti invito a scrivere le tue verità su un tuo blog, e lascia le informazioni autorevoli a chi ne ha la competenza.

Questo è un esempio per far capire che Allmusic non è del tutto credibile.

Ma questa è una tua interpretazione che non deve assolutamente essere presa in considerazione in quanto gli untenti non hanno facoltà di poter decidere se ignorare o censurare un articolo solo perchè non concordano con il suo contenuto, è ridicolo. Altrimenti non avrebbe senso trarre informazioni da fonti autorevoli, altrimenti non esisterebbero regole. Altrimenti gli articoli verrebbero basati sulle impressioni contrastanti di qualsiasi utente con le sue verità, che non avrebbero niente a che vedere con la vera storia del genere scritta da un'enciclopedia.

Qui si parla di una modesta opinione di utente (irrilevante), con la storia della musica accettata globalmente e convenzionalmente, e scritta da professionisti musicologi, non può essere messa in discussione. Lascia perdere.--Lollus (msg) 12:45, 26 feb 2010 (CET)

Sappi che non sono stupido. La recensione di This Is War non dà una grande credibilità a quel sito (forse dovrei dire che quella recensione non è credibile) perché tra il testo viene detto che l'album non è emo e sotto alla colonna stili viene scritto emo pop. E questo non è un mio punto di vista. Nella voce dei 30 Seconds to Mars viene referenziato l'emo da XL, Rhapsody (non affidabile) e Allmusic. In questo caso, a differenza delle "regole" usate per l'emo pop dove vengono accreditati i generi della colonna stili, viene tenuto conto di ciò che è scritto nella recensione, dove solo alla fine dice "this is as earnest as an emo record gets". Ora vorrei sapere perché in una recensione dello stesso sito viene referenziato il testo, mentre all'altra la colonna stili. È un WP:NPOV? Tornando a Arisa, dici che quella fonte non è affidabile; nella voce dei 30 Seconds to Mars viene accreditato l'emo da Rhapsody, una radio statunitense che, solo per gli Stati Uniti, ha le stesse funzioni di Last fm. Viene descritta affidabile la fonte di Rhapsody che non lo è. Quindi potremo aggiungere l'emo pop a Arisa e anche agli U2 (assurdo) che MTV Italia li descrive così.--Ultranoia (msg) 14:19, 26 feb 2010 (CET)

BewareOfTrolls.svg
BewareOfTrolls.svg
Non alimentate il troll
Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso
DoNotFeedTroll.png
a ogni tua risposta.

Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

--MarkyRamone92 (msg) 14:31, 26 feb 2010 (CET) É l'unica cosa da fare in queste situazioni.

In effetti l'unica cosa da fare è non discutere e fregarsene delle cavolate scritte su wikipedia che un sacco di persone legge. Qwesi. Sembra che parli con dei dittatori.--Ultranoia (msg) 15:05, 26 feb 2010 (CET)

É del tutto ovvio che sia inutile discutere, quando da un mese a questa parte utenti e anonimi continuano a insistere sul fatto che i 30STM non sono emo: esistono molte fonti che lo dimostrano? E allora basta, è inutile discutere, la discussione serve quando ci sono dei dubbi, non quando si è pieni zeppi di fonti che dimostrano che il gruppo è emo.--MarkyRamone92 (msg) 15:16, 26 feb 2010 (CET)


Non mi interessa quali siano le tue scuse o seghe mentali riguardo ad una recensione. Ho già ribadito chiaramente in un'altra discussione che le recensioni in allmusic possono essere scritte da un altro autore rispetto a quello che classifica un album, questo spiega tutto. Che uno stile che è riportato nella colonna non sia citato nella recensione non significa assolutamente niente e non esclude che un album o un gruppo possano fare parte di quel genere, se è questo il tuo pretesto per contestare all'infinito.

Non ho altro da aggiungere su questo e non mi interessa. Non ha senso alzare un polverone del genere per i capricci di un utente vandalo, problematico e duro di comprendonio. Mi chiedo cosa stiano aspettando a bloccarti nuovamente. In quanto a Rhapsody è un sito a prima vista inaffidabile, ma me ne tiro fuori in quanto io non l'ho mai utilizzato come fonte proprio per questo. Comunque tanto per precisarlo, nessuno ha detto che rhapsody viene considerato affidabile. Il fatto che venga usato come fonte non significa automaticamente che sia enciclopedico. In effetti è una radio come Last.fm, dovee probabilmente gli articoli possono essere scritti da qualunque utente registrato o comunque non necessariamente competente.

Ho già detto che non avrei inserito tutte quelle etichette per i 30 second perchè a me molte di quelle fonti parevano inaffidabili con conseguenti generi dubbi, ma non era mio interesse occuparmene.

In effetti l'unica cosa da fare è non discutere e fregarsene delle cavolate scritte su wikipedia che un sacco di persone legge. Qwesi. Sembra che parli con dei dittatori.

Non è dittatura, è solo affidarsi al regolamento. Tu te ne freghi delle regole e cerchi di imporre i tuoi punti di vista fretgandone altamente dei canoni di un'enciclopedia. Hai scambiato questo spazio per un blog, quando si tratta di un'enciclopedia vera e propria con dei saldi principi su cui basarsi. --Lollus (msg) 15:17, 26 feb 2010 (CET)

Chi ha detto che i 30 Seconds to Mars non sono emo? Qui si sta discutendo dell'emo pop. Forse prima di lasciare commenti è meglio che leggi la discussione. Lollus, alla mia domanda non ancora rispondi. Passo ad ggiungo l'emo pop agli U2 e a Arisa.--Ultranoia (msg) 15:21, 26 feb 2010 (CET)

Che uno stile che è riportato nella colonna non sia citato nella recensione non significa assolutamente niente e non esclude che un album o un gruppo possano fare parte di quel genere, se è questo il tuo pretesto per contestare all'infinito.

La recensione dice che l'album NON è emo.--Ultranoia (msg) 15:24, 26 feb 2010 (CET)

Nella recensione non viene negato che si tratti di emo-pop.--Lollus (msg) 18:57, 26 feb 2010 (CET)

Ah, quindi se viene detto che l'album non è emo, non viene negato che sia emo pop? Non dicevi a me di avere un punto di vista neutrale? Comunque riguardo al blocco; prima mi è stato detto di essere Spice86, poi Matthew Riva e ora vengo bloccato per evasione del blocco di OK Airbarg, su wikipedia c'è una grandissima confusione. Riaggiungo agli U2 l'emo pop; la fonte è enciclopedica e non commerciale come hai detto tu. La biografia di MTV è usata in tutte le voci di wikipedia, quindi non vedo il motivo per cui non possa essere usata anche per gli U2. E di nuovo, bisogna avere un punto di vista neutrale, eh si.--79.55.179.49 (msg) 13:51, 27 feb 2010 (CET)

Per l'ultima volta, nella colonna di sinistra c'è scritto EMO-POP. Punto. Che c'è da discutere, più chiaro di così non si può. Inoltre il fatto che si parli di un mix di vari generi non vuol dire affatto che il gruppo suoni tutti quei generi, ma che ha elementi di tutti quei generi, che è una cosa ben diversa.--MarkyRamone92 (msg) 15:35, 27 feb 2010 (CET)

Sì, nella colonna di sinistra c'è scritto emo pop, ma nella recensione c'è scritto che l'album non è emo.--79.55.179.49 (msg) 16:38, 27 feb 2010 (CET)

Leggiti questa, il problema è già stato discusso e risolto con consenso, inutile riaprire una discussione.--MarkyRamone92 (msg) 17:08, 27 feb 2010 (CET)

Veramente a quella discussione non vedo nessuna conclusione. Vedo un "le fonti dicono altro" e non si specifica proprio questo altro di cui si sta cercando di discutere.--79.55.179.49 (msg) 18:48, 27 feb 2010 (CET)

Non viene negato nè l'emo-pop nè l'emo, e comunque il fatto di escludere l'emo-pop risulta una tua conclusione perchè se nella colonna dei generi viene citato l'emo-pop e nella recensione non viene citato, non significa nulla e non significa che per logica biosogna escludere quel genere, anzi, semmai il contrario. Menomale che ti hanno ribloccato, spero che esistano sistemi per bloccare definitivamente l'IP. Comunque, anche se ti dovessi connettere o iscriverti da altre sedi, le pagine che cerchi sempre di vandalizzare saranno lostesso controllate, non credere di passare inosservato solo perchè ti connetti da un altro IP o sotto un altro nome. I tuoi tentativi saranno vani, lascia perdere wiki, grazie.--Lollus (msg) 20:41, 27 feb 2010 (CET)

Tu non sei nessuno per dirmi cosa devo fare o cosa non. Io non sto vandalizzando proprio niente. Voi di wikipedia mi state bloccando perché sto "trollando", mentre io invece sto solo cercando di discutere. In quella recensione viene negato l'emo quando dice "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog" capisci o devo tradurre (per l'ennesima volta oltretutto)? Se viene scritto che l'album differenzia dal precedente perché non è post grunge, nu metal e emo, è contraddittorio trovare l'emo pop poi accreditato nella colonna stili.--79.50.36.51 (msg) 17:27, 28 feb 2010 (CET)
BewareOfTrolls.svg
BewareOfTrolls.svg
Non alimentate il troll
Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso
DoNotFeedTroll.png
a ogni tua risposta.

Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

@Lollus: non rispondere più, stiamo consumando kb su kb per una discussione inutile perchè già risolta in partenza (le fonti contro l'opinione di un singolo utente).--MarkyRamone92 (msg) 17:47, 28 feb 2010 (CET)

Quindi la mia opinione è quella di colui che ha scritto la recensione di This Is War? Possibile che non riuscite a legge una recensione.--79.50.36.51 (msg) 18:09, 28 feb 2010 (CET)

Aggiungo solo questo: la fonte in questione si contraddice, e noi non possiamo valutare obiettivamente se ha ragione chi ha inserito l'emo-pop tra i generi o chi nella recensione ha affermato che l'album non è emo. Dalla tua conclusione invece tu dai tutto per scontato, come se fosse ovvio che la recensione ha ragione (probabilmente perchè coincide col tuo POV), e che la colonna dei generi sia sbagliata. Se tu invece fossi convinto che l'album sia emo-pop daresti maggior credito alla colonna dei generi invece che alla recensione, e questo è un ragionamento non neutrale. Comunque devo dire che se effettivamente proprio nessun'altra fonte autorevole cita l'emo con genere o influenza per quest'album, potremmo farci venire un dubbio su questa denominazione. Non è la prima volta che allmusic commette errori del genere, bisogna dirlo. Del resto se veramente si trattasse di emo, non ci sarebbero problemi a trovare altre recensioni dell'album che lo confermano. Non credo che occorra trovare la denominazione specifica "emo-pop", in quanto forse molti preferiscono utilizzare l'accezione generica emo, ma almeno trovare fonti che citino quest'ultimo termine. Anche se bisogna dire che di materiale enciclopedico per le recensioni oltre a allmusic in questo caso sia difficile da reperire visto che il materiale cartaceo non è aggiornato agli ultimi mesi, e che comunque i siti internet di musica autorevoli non siano così comuni. Sebbene l'utente si sia comportato in malo modo con tentativi di vandalismo, devo riconoscere che forse bisogna valutare l'utilità della sua segnalazione, tralasciando i suoi comportamenti scorretti.--Lollus (msg) 01:39, 2 mar 2010 (CET)

Anche questa fonte parla di emo-pop e più genericamente anche di emo e pure qui si parla di emo per quell'album; IMHO più che sufficiente.--MarkyRamone92 (msg) 17:48, 2 mar 2010 (CET)

In tal caso la discussione può essere chiusa.--Lollus (msg) 18:27, 2 mar 2010 (CET)

Non sono io ad avere comportamenti scorretti, lo è chi riapre (senza motivo) una discussione su un sito chiusa da tempo ormai. L'emo ci sta, è corredato da fonti attendibili quindi è inutile discuterne ancora (tranne per la fonte di Rhapsody, che ho già scritto perché non è affidabile, e nessuno ne discute). Riguardo all'emo pop e alla fonte di Rockline; qui c'è l'ennesima discussione (chiusa da un pezzo, ma ora per volere di qualcuno se ne discute di nuovo) su Rockline, "Rockline è una banale associazione-community-forum (quindi già inaffidabile) dove un utente paga una somma ([4]) e può scrivere soggettivamente il suo modo di pensare ([5]) di un disco. L'inaffidibilità di Rockline è scritta qui [6] [7]. Qui è scritto in tutta la pagina che ogni socio può contribuire e scrivere recensioni, e ci sono le varie modalità di iscrizione. Io potrei iscrivermi al sito, pagare la somma imposta e pubblicare una recensione descrivendo una uscita discografica secondo il mio punto di vista ([8]). Non vedo fonti affidabili che accreditano ai 30 Seconds to Mars l'emo-pop.--79.56.182.229 (msg) 18:47, 2 mar 2010 (CET)
La discussione non era affatto chiusa, semplicemente tu sostenevi che non era affidabile, ma eri l'unico.--MarkyRamone92 (msg) 19:03, 2 mar 2010 (CET)
Prima di tutto, se ero solo io a pensarlo, quando ho cancellato la fonte, mi avrebbero annullato la modifica e probabilmente anche bloccato. Poi, ho linkato l'inaffidabilità di quel sito, è una associazione-community-forum; basta leggere, basta pagare e sono diventato un critico musicale che viene citato anche su wikipedia. Se verrebbero letti questi link [9] [10] non ci sarebbe nemmeno da discutere.--79.56.182.229 (msg) 19:16, 2 mar 2010 (CET)

Quelle pagine le avevo già lette molte volte quando le hai linkate, ma mi puoi dire per favore a che riga c'è scritto che puoi scrivere recensioni solo pagando una quota? Non sono riuscito a trovarla.--MarkyRamone92 (msg) 19:46, 2 mar 2010 (CET)

Il fatto che sia un'associazione-forum-community già rende la fonte inaffidabile. Comunque ti rispondo lo stesso, già dall'inizio è scritto "L’Associazione può quindi trarre mezzi per finanziare la propria attività specialmente dalle quote di iscrizione versate annualmente dagli associati e da donazioni e contributi da parte di sostenitori, società ed enti." Poi è scritto in tutte le modalità (ne scrivo solo una, penso che riesci a capire): "• Socio Ordinario: colui che si riconosce nei fini dell’Associazione ed è disposto a contribuire con la sua passione e con il suo interesse (sottolineo il SUO INTERESSE) per il raggiungimento degli scopi istituzionali. Il costo annuale della tessera di affiliazione è di Euro 10,00."--79.52.180.196 (msg) 13:37, 3 mar 2010 (CET)

Marky, non credo che qui si ragioni a maggioranza, non è che se la maggiorparte di noi decide che una fonte è affidabile o meno, allora è così. Una fonte è affidabile o meno perchè rispetta certi canoni e certi principi. Se rockline è un sito che si basa su recensioni amatoriali di utenti iscritti non può essere ritenuto enciclopedico, anche se il discorso sull'enciclopedicità delle fonti non andrebbe affrontato qua, e anche se rockline è l'ultimo dei siti spesso utilizzati impropriamente come fonte da condannare, visto che esistono casi ben più palesi. Comunque quà (l'ex) Mattew Riva sembra che abbia sempre qualcosa da ridire, che sia per l'emo-pop, per la violazione di copyright, per le fonti, che per i 30 second to mars, per le specifiche etichette musicali, insomma c'è sempre qualcosa per cui l'utente (che chiamerò Mattew Riva per comodità) ha da lamentarsi. Sembra che la sua intenzione sia più quella di infastidire che di contribuire al sito come vuol far credere, lo si capisce anche dal suo tono, dalle discussioni, dalle modifiche effettuate senza consenso e complessivamente dai reiterati vandalismi. Oltre a questo segnalo che guardacaso in questi giorni si è iscritto il signor "Gli stili di AMG", che si è fatto notare con delle modifiche del genere. Questo utente è stato sospettato di essere OK Airbag (e chissà sotto quanti altri nomi si è iscritto). Mi sembra chiaro che lo stile delle sue modifiche possa far pensare sempre allo stesso utente, che con l'ennesimo nuovo nome ha effettuato delle modifiche abbastanza fastidiose e per il quale meritava di essere aperta almeno una discussione. Signor Riva, nessuno ti dice che non puoi contribuire al progetto, ma per farlo bisogna attenersi a certe regole, affrontare certe discussioni in modo più costruttivo e senza arroganza e toni fastidiosi (detto da me poi sembra anche ridicolo, ma non arrivo al tuo livello). Se devi effettuare modifiche pesanti apri una discussione, vedrai che probabilmente gli utenti valuteranno le tue proposte con un altro occhio. Infatti paradossalmente le tue segnalazione sulle fonti non enciclopediche a mio avviso è fondata, ma ormai qualsiasi cosa tu dica vieni ignorato. E' ovvio che ormai con la reputazione che ti sei costruito, qualsiasi tua proposta venga respinta di base. Magari ti verrà data una possibilità di rifarti, ma inizia col piede giusto. e PEr favore chiudiamo questa discussione prima possibile.--Lollus (msg) 01:12, 4 mar 2010 (CET)

Io uso dei toni scorretti? A me non sembra. Comunque se nessuno partecipa, non si può chiudere una discussione. Allora se dopo modifico, le mie modifiche le reiterate come vandalismi, ma nessuno partecipa all'apposita discussione, io non so come comportarmi. Affermate che ciò che dico è sbagliato, senza dire il motivo, dite che seguo il mi POV, ma io seguo le regole di wikipedia, e non credo che discutendo io dica qualcosa di sbagliato, che riguarda il mio interesse e violo le regole di wikipedia.--80.181.165.165 (msg) 13:51, 4 mar 2010 (CET)
In ogni caso non c'è scritto esplicitamente che si può scrivere le recensioni quando si è iscritti, per quello che ne sappiamo noi potrebbe esserci uno staff pagato con i soldi degli iscritti. Anche se mi iscrivo ad un partito, non posso parlare a suo nome se non ho una carica.--MarkyRamone92 (msg) 13:58, 4 mar 2010 (CET)
Si dice che sbaglio pure davanti alla verità. Io contribuisco e discuto in modo scorretto?--80.181.165.165 (msg) 14:44, 4 mar 2010 (CET)
Non so se tu veramente sia ex-Matthew Riva e quant'atro, in ogni caso il mio non è un cavillo, anzi mi sembra abbastanza logico visto che non c'è scritto contribuire SCRIVENDO RECENSIONI. Non possiamo immaginare cose che non sono scritte esplicitamente nello statuto di rockline.--MarkyRamone92 (msg) 15:30, 4 mar 2010 (CET)
Ma questo come me lo spieghi?--79.46.21.193 (msg) 21:50, 4 mar 2010 (CET)

Allora Matthew, innanzi tutto i tuoi toni possono essere moderati senza dubbio, questo almeno per quanto riguarda, se non tutti, almeno molti tuoi interventi. Comunque hai spesso aperto discussioni e davanti al rifiuto degli altri utenti hai comunque effettuato modifiche sgradite, che magari non erano state concordate, e che poi guarda caso sono state rollbackate. Questo si chiama contribuire in modo scorretto. Ad essere sincero ho visto poche modifiche normali durante tutta la tua attività, visto che molti dei tuoi interventi nelle voci sono stati messi in discussione, e questo non è un caso. Come detto sopra, spesso i tuoi intenti sembrano quelli di infastidire il progetto. Allora per prima cosa iscriviti con un nome definitivo, e da quel punto comincia a introdurti nella comunità e farti conoscere. Non serve che ti metti a modificare le voci sapendo poi di essere seguito e rollbackato. Apri un articolo su un gruppo, su un album, traduci una biografia autorevole, riporta le fonti, chiedi aiuto per iniziare, inizia dalle cose semplici. In quanto alla fonte, credo si sia giunti alla conclusione della sua non enciclopedicità proprio come avevi accennato, ma ciò non toglie che i tuoi toni possono essere moderati. In quanto a materia di valutazione sull'autorevolezza delle fonti, sul copyright, queste sono questioni più avanzate, per il quale comunque dovresti avere un po' più di esperienza nel sito, e per il quale, prima di fare conclusioni affrettate o inserire avvisi, dovresti consultare il progetto e con un po' di umiltà chiedere i pareri dei più anziani, sebbene delle segnalazioni di incongruenza non guastino. Inizia dalle cose semplici, e se noti qualche contraddizione sengalalo, ma senza aprire polemiche e lazare i toni.--Lollus (msg) 01:42, 5 mar 2010 (CET)

@Matthew: Si ho visto, e ho visto anche che c'è scritto LA REDAZIONE DECIDERA LIBERAMENTE SE PUBBLICARLA. Vuol dire che c'è uno staff specializzato e se scrivi porcherie non saranno pubblicate.--MarkyRamone92 (msg) 12:18, 5 mar 2010 (CET)

Lollus, sei l'unico che mi da delle spiegazioni. Marky, chiunque può scrivere l'articolo. Io posso scrivere una recensione, e se non scrivo porcherie, lo staff la pubblicherà. A quanto pare non solo io la penso in questo modo.--95.239.183.164 (msg) 15:24, 5 mar 2010 (CET)

Ah, non ho capito. Quali sono le conclusioni di questa discussione?--95.239.183.164 (msg) 23:50, 5 mar 2010 (CET)

Mah qua di discussioni ne sono state aperte più di una. Comunque sull'autorevolezza di rockline esprimo qualche dubbio, tuttavia non abbiamo la certezza che le recensioni siano scritte da gente competente o meno. Il fatto è che comunque, anche se poi passano al vaglio dello staff, non è detto che a sua volta lo staff sia competente nel valutarle. Se ad esempio in una recensione viene citata un'etichetta impropria, questa recensione potrebbe passare lostesso se poi coincide con il parere del membro di turno dello staff. Questo è un problema che tocca un po' tutti i siti di recensioni, compresi quelli con un presunto staff "selezionato" (tra cui ondarock, storiadellamusica), che sebbene siano tali, non significa che siano competenti (spesso capita di notare nelle recensioni delle informazioni in contrasto con le versioni da enciclopedia). I canoni sulla musica prima di tutto sono dettati da materiale enciclopedico per definizione come le enciclopedie o il materiale di studio sulla storia della musica. Solitamente dovremmo basarci quindi su riferimenti più autorevoli, piuttosto che da siti web di recensioni locali, tuttavia ciò non esclude che se magari ad esempio 3 o più di questi siti citano un "emo-pop", il termine non possa essere incluso almeno nella pagina di un album. In questo caso non sarà poi così fuori luogo.--Lollus (msg) 20:54, 6 mar 2010 (CET)

In ogni caso di questo bisognerebbe parlare direttamente al progetto:musica se avete dei dubbi su rockline e ondarock. Comunque IMHO questi siti hanno un'affidabilità perlomeno sufficiente; faccio notare anche che basandosi solo su i siti ultraenciclopedici (allmusic, scaruffi e about.com) dovremmo ridurre di molto un'infinità di pagine. Faccio degli esempi, ossia tutti i gruppi punk inglesi old school (questa è la biografia dei The Adverts, ossia uno dei più importanti gruppi punk dell'epoca, e anche moltissimi gruppi metal, in cui gran parte della biografia ha come fonte musicmight. Per questo sarei un pò elastico, altrimenti bisogna procedere ad un vero e proprio repulisti generale.--MarkyRamone92 (msg) 10:49, 7 mar 2010 (CET)
Marky, anche se in altre pagine sono utilizzati siti non affidabili e non enciclopedici non vedo il motivo per cui questi siti debbano essere utilizzati in tutte le voci. L'emo-pop accreditato a This Is War c'è solo nela recensione di rockline (scritta da un qualsiasi individuo). La recensione di Allmusic dice che la band si è allontanata dall'emo, e così come tante altre recensioni enciclopediche, che in generale classificano l'album prog rock. Se ci sono recensioni affidabili che accreditano l'emo-pop ai 30 Seconds to Mars, che vengano aggiunte, ma cercando su internet non ne ho trovate. Come bisogna comportarsi?--79.25.34.8 (msg) 16:43, 7 mar 2010 (CET)

Adesso non vorrei che la discussione si dilungasse troppo su questa questione dell'emo-pop per "this is war". Bisogna riconoscere che il termine emo-pop non sia utilizzato da tutti perchè IMHO probabilmente molti o non lo conoscono o lo ignorano volutamente come termine, e quindi molti sono portati ad utilizzare il generico "emo", anche se magari effettivamente si tratta di "emo-pop". Questo non lo so, anche se mi pare di aver notato che molti parlano di emo per ques'album, e quindi è facile si possa trattare nello specifico di emo-pop. Comunque le fonti sono 2, io non mi farei tanti problemi ad includere questa etichetta perchè a naso pare che lo stile dell'album infondo non sia così distante dal genere in questione, ma questa discussione potrebbe non avere termine, quindi mettiamoci una pietra sopra.

Tegno a precisare che musicmight è comunque un sito di biografie, il che non significa che sia automaticamente autorevole nelle classificazioni musicali, anzi è proprio l'esatto opposto, ma comunque non tratta recensioni. Infatti le fonti tratte da musicmight andrebbero usate solo per le bio, le quali comunque si sono sempre rivelate affidabili e con un riscontro, visto che le informazioni vengono confermate anche da altre fonti o da interviste dei relativi artisti. Altro discorso riguarda le loro etichette musicali, che dovrebbero essere ignorate visto che non sono assolutamente competenti in quel contesto. Le informazioni biografiche sono una cosa, le etichette sono un'altra questione, spesso un po' più delicata, qundi musicmight in questo caso non centra. Per quanto riguarda rockline e ondarock lo ignoro e preferisco basarmi su altre fonti.--Lollus (msg) 20:03, 7 mar 2010 (CET)

Io ho letto recensioni che di This Is War che parlavano di un allontanamento dall'emo. Se ci sono fonti che accreditano l'emo all'album credo che debbano essere citate; la stessa recensione di Allmusic parla di un allontanamento dall'emo, quindi ripeto che mi sembra assurdo vedere tra gli stili l'emo pop. Credete sia giusto tenere conto degli stili della recensione di This Is War di Allmusic e quindi accreditare l'emo pop al gruppo?--79.25.34.8 (msg) 23:02, 7 mar 2010 (CET)

In questi casi si potrebbe parlare di buon senso, si potrebbe chiedere il parere di qualche utente per vedere se qualcuno riconosce questa sonorità, sebbene sia una soluzione non troppo indicata, può essere almeno un tentativo di chiuedere questa discussione. Se poi nessuna recensione autorevole parla di emo per questa band si può effettivamente pensare di escludere l'etichetta dall'album. Per il resto Matthew ti invito ad iscriverti e iniziare a contribuire da utente registrato dedicandoti magari a cose più semplici, visto che per le etichette musicali e fonti si passa spesso ad aprire discussioni troppo complesse.--Lollus (msg) 20:33, 8 mar 2010 (CET)

L'emo ai 30 Seconds to Mars è accreditato solo al secondo album. Il terzo album, secondo le fonti affidabili, è un allontanamento dall'emo, e la recensione stessa di Allmusic lo afferma, quindi non vedo il motivo per cui devono essere categorizzati emo pop dal terzo album dalla fonte di Allmusic. Non credo che servirebbe l'intervento di un utente (anche perché non interviene nessun utente), perché la recensione di Allmusic lo afferma l'allontanamento dall'emo. Se mi registro verrò bloccato di nuovo, quindi credo che è inutile.--79.52.177.46 (msg) 15:21, 9 mar 2010 (CET)
Forse si potrebbe togliere emo-pop dalla colonna generi, considerando che i generi sono tanti e che c'è già emo. Allo stesso tempo però non si può citare allmusic come fonte per un allontanamento dall'emo, perchè in effetti la recensione dice così, ma i generi a lato lo negano e anche qui si parla di emo. Ripeto, si potrebbe forse togliere dalla colonna generi visto che è solo un sub-genere di emo, ma non si potrebbe scrivere nella voce che la band si è allontanata dall'emo, perchè almeno Spin non la pensa così (e lo stesso per il recensore di allmusic che ha compilato le colonne dei generi).--MarkyRamone92 (msg) 15:50, 9 mar 2010 (CET)
In effetti sì; anche se Spin parla di post-grunge, arena-emo e industrial-goth, togliere l'emo pop sarebbe una soluzione.--Elsehair (msg) 17:11, 9 mar 2010 (CET)

Va beh allora per me può andare l'inserimento di un generico "emo", così il lettore potrà interpetare a suo modo la cosa. Se poi in questo caso abbiamo una fonte a conferma, non credo si possa contraddire. In quanto alla tua registrazione, credo che se ti iscirivi con un nuovo nome utente non verrai bloccato, specie se noi mettiamo una buona parola possiamo impedirlo.--Lollus (msg) 20:49, 9 mar 2010 (CET)

Ma anche no. Ticket 2010081310004741 (msg) 20:50, 9 mar 2010 (CET)

Ammirabile questo tentativo di ostacolare l'introduzione di un utente nel progetto, noto come al solito un'attiva partecipazione. Grazie anche per aver annullato il suo intervento, mi chiedo se il tuo si possa considerare vandalismo Ticket 2010081310004741. A mio parere credo possa essergli data una seconda possibilità, del resto non significa che non venga tenuto d'occhio il suo comportamento. Comunque bisognerà attendere anche la valutazione di altri utenti.--Lollus (msg) 00:32, 10 mar 2010 (CET)

E naturalmente, io che discuto, scrivo le mie idee e le confronto con quelle degli altri, vengo bloccato, mentre c'è chi si esprime limitandosi ad un ripetuto e banale "ma anche no" che non da nessuna spiegazione e che non porterebbe a nessuna conclusione, che continua ad essere considerato dalla comunità di wikipedia. Io non so come comportami (se magari Ticket 2010081310004741 mi desse una spiegazione).--95.247.183.62 (msg) 17:21, 10 mar 2010 (CET)
Si tratta di utente bloccato infinito, per quale motivo non dovrei chiedere CU e farlo bloccare? Senza contare che mi indicano in talk 2010081310004741&diff=30623167&oldid=30620320 questo. Ticket 2010081310004741 (msg) 19:05, 10 mar 2010 (CET)
A margine, il vandalismo semmai è rimuovere generi musicali con fonti senza discussione per svariate volte su più anni, vero lollus? O forse no, bho. Comunque ho ulteriori conferme sulla sua identità, aka matthew riva. Da cui il terzo
BewareOfTrolls.svg
BewareOfTrolls.svg
Non alimentate il troll
Non alimentare il troll, si diverte solo lui che diventa sempre più grasso
DoNotFeedTroll.png
a ogni tua risposta.

Il troll ti distrae e ti distoglie da Wikipedia che così ne soffre, mentre lui ride alla faccia tua.
Il troll è come un vampiro, ti contagia e ti fa diventare troll.
L'unica arma contro il troll è non cadere nel suo gioco e farlo morire d'inedia.
Se vuoi salvare te e Wikipedia non rispondere al troll, si dissolverà da solo.

Ticket 2010081310004741 (msg) 19:05, 10 mar 2010 (CET)

Quoto Ticket 2010081310004741. Se posso permettermi... e se tornassimo a lavorare in NS0? --Guidomac dillo con parole tue 20:41, 10 mar 2010 (CET)
Per il terzo avviso, rispondo come ho risposto precendentemente; io non sono un troll e non sto trollando (e basta leggere la discussione qui sopra per capirlo). 2010081310004741&diff=30623167&oldid=30620320 Ciò che ti indicano in talk non so cosa sia; io sto contribuendo a wikipedia solo in questa discussione perché spero di giungere a delle conclusioni che mi portino a contribuire di nuovo su wikipedia. Non so l'utente Unwish cosa centra con me; io mi sono registrato di nuovo sotto l'utenza Elsehair (già bloccato da te) poiché Lollus affermava che potevo registrarmi, perché ho capito come si bisogna comportare, e questa discussione lo dimostra. "A margine, il vandalismo semmai è rimuovere generi musicali con fonti senza discussione" ti sembra che io non sto discutendo? Se c'è qualcosa che non va, ti invito a discutere scrivendo ciò che non va, invece di scrivere un banale "ma anche no". Come devo comportarmi?--95.247.183.62 (msg) 20:48, 10 mar 2010 (CET)
Come devi comportarti? Fai così, ragiona su cosa vuol dire "blocco infinito". Non è un modo di dire, se io ed altri utenti abbiamo sopportato in passato che tu scrivessi con sockpuppet dopo che già eri stato più e più volte bloccato (e per validi motivi) era per darti una seconda possibilità. Poi ce n'è stata una terza, e così via. Personalmente mi sono scocciato, e non credo di essere l'unico, e per quanto mi riguarda bloccherò ogni nuovo calzino. Questa categoria è già troppo piena, lo era mesi fa e personalmente non voglio transigere oltre. {Sirabder87}Static age 21:59, 10 mar 2010 (CET)

Una seconda possibilità? Una terza possibilità? Io sono stato sempre bloccato, anche quando non ho commesso niente di sbagliato con la mia attuale utenza. Ti sembra che la voce sui 30 Seconds to Mars sia una voce fatta male? E di This Is War? Non credo di aver fatto del lavoro sbagliato. Mi viene in mente; la gamma del mio indirizzo ip cambia a ogni connessione di internet, e mi chiedo come possiate bloccare un utenza prima del primo contributo; ci tenevo ad avvisarvi che Unwish non ha niente a che vedere con i miei sockpuppet. Comunque se non volete che non contribuisco più su wiki, fa niente, contribuirò da ip. Ma almeno che si continuasse a discutere sulle fonti della voce e dell'emo-pop accreditato alla band dalla recensione di Allmusic.--95.247.183.62 (msg) 22:13, 10 mar 2010 (CET)

Avviso che sopra ho corretto il link alla cat nel mio intervento, comunque, a titolo d'esempio questa è stata la prima possibilità, poi ne sono seguite altre che sono terminate con questa e questa, che per me sono le ultime in assoluto. E il blocco riguarda anche gli edit da IP, per quanto si possa intervenire solo nel brevissimo periodo. {Sirabder87}Static age 22:26, 10 mar 2010 (CET)
Io ripeto quello che ho detto allora, quell'ip non sono io, sono patetico a dirlo, perché a quanto pare non ci crede nessuno, ma sto dicendo la verità. Ripeto che la gamma del mio indirizzo ip cambia a ogni connessione, spesso è 89, a volte 79, 95, 151, 159 e così via. Io (dopo averlo capito) ho contribuito su wiki con tutte le formalità imposte, questa discussione ne è la prova, la voce dei Thirty Seconds to Mars è un'altra prova e quella di This Is War un'altra ancora. Ho cercato sempre di basarmi su fonti affidabili e verificabili, e con il mio impegno e la mia volontà sono riuscito a creare delle voci di alto livello su argomenti che mi interessano e che mi interessa ampliarli anche per tutti quelli che considerano wikipedia un'enciclopedia.--95.247.183.62 (msg) 22:52, 10 mar 2010 (CET)

Perché non si continua a discutere sull'emo pop accreditato a This Is War?--95.239.182.146 (msg) 19:51, 12 mar 2010 (CET)

In quanto a Ticket 2010081310004741, vorrei dire che il mio non è stato un vandalismo, visto che le fonti utilizzate in quel caso non erano affatto enciclopediche. Si trattava del classico esempio di recensioni amatoriali tanto discusso anche in queste pagine e non solo da parte mia. Vero Ticket 2010081310004741? O forse puoi continuare ad ignorare le mie discussioni (perchè le faccio eccome), rollbackando magari solo perchè ci ho messo le mani io. Per tornare al discorso di Mattew Riva, io mi esprimo dicendo che credo sia esagerato bloccare l'utente a vita, visto che i suoi sono stati più che altro contributi costruttivi, al dilà delle infinite discussioni e sulla sua insistenza sul voler togliere l'emo pop, e qualche comportamento fastidioso. Per altro le sue discussioni non sono neanche poi così infondate. Inoltre l'utente sembra abbia contribuito costruttivamente scrivendo diverse voci che compaiono tutt'ora, questo a conferma che non è un vandalo. Se poi la maggiorparte degli utenti è a favore del suo blocco, io non posso farci niente (comunque si sono espressi per ora solo Sirabder e Ticket 2010081310004741, quindi il caso è da vedere). Per quanto riguarda il discorso emo-pop, sebbene le questioni sollevate da Matthew possano meritare una discussione, se per ora è deciso così credo inutile stare ancora ad insistere. Casomai se ne potrà parlare in un'altra sede in u nsecondo momento se l'utente verrà introdotto nella comunità. --Lollus (msg) 01:19, 15 mar 2010 (CET)

Vero che ha fatto contributi costruttivi (anzi, complimenti per la voce This Is War), ma credo che il problema sia che se un utente è stato bloccato infinito deve aver commesso infrazioni molto gravi e ripetute. Non sono un amministratore quindi non so dire con sicurezza, ma dalla mia esperienza un utente bloccato infinito viene sempre bloccato se tenta di entrare con un nuovo account.--MarkyRamone92 (msg) 16:18, 15 mar 2010 (CET)
Io non ignoro nulla, su quello che dice spice86akamatthewriva cè allmusic.com Ticket 2010081310004741 (msg) 18:48, 15 mar 2010 (CET)

Mah, non ho notato alcun intervento di risposta nella pagine dei Breaking Benjamin. Io ho sollevato la questione delle fonti non enciclopediche, molte delle quali erano state già considerate discutibili, che in altre pagine vengono eliminate, però nella pagina di questo gruppo non so come mai vengono mantenute. Invito a partecipare alla discussione.--Lollus (msg) 23:08, 15 mar 2010 (CET)

@Lollus e Ticket 2010081310004741: per favore se non siete d'accordo sul modo di utilizzo delle fonti in generale o nel caso dei BB, chiaritevi in altra sede. Questa discussione dovrebbe occuparsi di altro.--MarkyRamone92 (msg) 14:24, 16 mar 2010 (CET)

Ticket 2010081310004741 se non ignori nulla, perché continui a ignorare la frase della recensione "When they were mining a post-grunge or nu metal or emo vein, this was a liability, but now that they’ve shifted their music with the shifting times, adopting a hybrid of the Killers’ retro new wave and My Chemical Romance’s gothic prog"? Questa riga della recensione afferma che l'album non è emo. In altre situazioni, si è tenuto conto solo del testo di Allmusic e non delle tabelle, quindi non vedo il motivo per cui nel caso dei 30 Seconds to Mars, debbano essere cambiate le regole usate il precedenza. Ma stiano discutendo con un punto di vista neutrale?--87.19.185.234 (msg) 18:25, 16 mar 2010 (CET)

Perchè come ti è stato ripetuto decine di volte, c'è la sezione stili che equivale al genere. Ticket 2010081310004741 (msg) 19:30, 16 mar 2010 (CET)
Quindi la recensione dice che This Is War è un album emo che non è emo? E poi di nuovo, in altre situazioni si è tenuto conto solo del testo di Allmusic e non delle tabelle, quindi puoi spiegarmi il motivo per cui nel caso dei 30 Seconds to Mars debbano essere cambiate le regole usate il precedenza?--87.19.185.234 (msg) 23:25, 16 mar 2010 (CET)

Perché non ricevo delle risposte? Il compito di un amministratore non è quello di aiutare e colmare le lacune dei contributori? Nonostante tutto quello che ho fatto non credo sia giusto che voi vediate le fonti affidabili a vostro piacimento.--79.50.36.253 (msg) 14:01, 19 mar 2010 (CET)

Se nessuno discute significa che posso trarre delle conclusioni da solo. La recensione di Allmusic descrive l'album NON emo, allora si può eliminare l'emo pop.--79.31.37.150 (msg) 14:28, 23 mar 2010 (CET)

No, è vandalismo. Per mettere i puntini sulle i: non ho più risposto perchè visti i precedenti ormai ho pochi dubbi sulla tua presunta buona fede, credo sia così anche per gli altri.--MarkyRamone92 (msg) 16:16, 23 mar 2010 (CET)
Non si sta discutendo su di me, ma di una fonte letta in modo errato.--79.31.37.150 (msg) 16:23, 23 mar 2010 (CET)
Si è vero, ma mettila così: se un utente pluribloccato che molte volte non ha rispettato le regole sebbene le conoscesse e che ha fatto spessissimo modifiche secondo quello che pensava lui e non secondo le regole intervenisse in una tua discussione e fosse l'unico a sostenere una tesi, tu riusciresti a pensare che agisce in buona fede?--MarkyRamone92 (msg) 16:32, 23 mar 2010 (CET)
Non farei una discussione come questa se io stessi agendo in cattiva fede.--79.31.37.150 (msg) 17:22, 23 mar 2010 (CET)

Scusate l'intrusione, volevo solo precisare riguardo Rockline (sono dello staff) e il discorso dei soldi. Per sciogliere le confusioni e rimuovere gli equivoci, volevo solo dire che _nessuno_ paga per farsi pubblicare la recensione, la quota è solo per l'opzione in più dell'associazione culturale, che è un'altra cosa a parte. Spero che il malinteso e il fraintendimento si siano chiariti. Grazie e scusate il disturbo. ;) 14:14, 25 mar 2010 (CET)14:14, 25 mar 2010 (CET)95.225.199.225 (msg)

Già che ci siamo, possiamo chiarire una volta per tutte il fatto che lo staff di rockline non è composto da esperti e critici specializzati ma da amatori (esattamente come tutti i siti di recensioni che vengono impropriamente usati come fonte e spacciati per autorevoli). In questo caso, quota o non quota, le recensioni sono scritte da utenti registrati. Il discorso non è focalizzato sulla quota, ma più sul fatto che le recensioni sono scritte da amatori, e quindi anche le terminologie che vengono utilizzate possono essere improprie.--Lollus (msg) 00:19, 26 mar 2010 (CET)

Le recensioni sono scritte da uno staff selezionato (tra cui se non ricordo male vi sono persone laureate nell'ambito quindi non amatori), possono anche arrivare dall'esterno ma devono comunque passare per il vaglio dello staff. Questo è ciò che avviene in ogni sito a carattere giornalistico e in ogni rivista, come ogni giornalista vi può confermare. E' largamente impossibile tracciare una presunta scienza dell'impropriatezza o meno degli articoli, si deve semplicemente determinare quali siano i siti, gli scrittori e i giornali più consultati, in vista e rilevanti nella scena della critica, e citarli in quanto tali. -- un giornalista

Già il fatto che ci sia in mezzo un "se non ricordo male" lascia pensare sul fatto che questi giornalisti, o presunti tali, possano considerarsi autorevoli. Non credo proprio che ogni sito di recensioni o di carattere giornalistico di base presenti uno staff selezionato, perchè i fatti hanno dimostrato che non è sempre così, almeno in buona parte dei casi. Così come spesso può non essere un obbligo che le recensioni passino al vaglio di uno staff, così come può essere che lo stesso staff sia composto da semplici amatori con una cultura da amatori, piuttosto che da professionisti. Questo perchè non ci sono delle leggi che impongono di diffondere solo versioni autorevoli, quindi nessuno può impedire ad uno o più amatori di aprire un sito di recensioni, ed il risultato è quello che vediamo. I siti di recensioni amatoriali sono una realtà, non una supposizione. Se poi uno staff è composto da amatori e semplici appassionati, posso comprendere la grande utilità delle loro valutazioni riguardo al coinvolgimento di un esterno, nulle. La rivista inoltre può essere considerata più di un gradino sopra al classico sito di recensioni, proprio perchè in quel caso si ha una maggior certezza che vi collabori gente competente. Per questo le fonti cartacee nel nostro caso sono considerate assolutamente prioritarie e raramente smentibili rispetto al materiale web.

In quanto alla impropriatezza degli articoli, si può determinare almeno a grandi linee, visto che la musicologia e la storia della musica presentano dei canoni standard e versioni univoche che sono affini o perlomeno complementari tra loro, e raramente vanno a scontrarsi. Mentre le terminologie ed i cenni storici di questi presunti giornalisti sono molto spesso in contrasto con le versioni considerate autorevoli e da enciclopedia. Se un giornalista è laureato in musicologia, o se semplicemente si può considerare esperto e studioso professionista nel campo della musica, ha senza dubbio preso in considerazione del materiale di studio sull'argomento, e quindi i canoni da lui utilizzati e di cui è a conoscenza, dovrebbero di norma coincidere con quelli delle enciclopedie, e in genere delle fonti autorevoli per definizione come il materiale di studio. Ma spesso non è così, un presunto giornalista o recensore esprime giudizi personali che vanno palesemente a scontrarsi con la storia della musica e con i canoni, dimostrando di fatto di non essere un professionista e di non attenersi a tali canoni. Ciò dimostra che non possiamo validare qualsiasi sito di recensioni sul web a prescindere, perchè non c'è alcuna certezza che questo sia gestito da professionisti e competenti nell'ambito della musica.--Lollus (msg) 10:11, 6 mag 2010 (CEST)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Moshcore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 11:51, 31 mar 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Habeas Corpus (gruppo musicale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

.--MarkyRamone92 (msg) 15:22, 31 mar 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Antisocial», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

.--MarkyRamone92 (msg) 15:25, 31 mar 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «C'el Revuelta», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:36, 2 apr 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Emil Johnson», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:06, 4 apr 2010 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Lista delle canzoni dei Misfits», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 00:15, 5 apr 2010 (CEST)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Tehran (demo)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Punk 77», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Lollus (msg) 11:01, 9 apr 2010 (CEST)


User-trash-full-4.svg
La pagina «Punk funk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Afnecoяs talk? 14:59, 11 apr 2010 (CEST)

Punk 77[modifica wikitesto]

Avviso i collaboratori del progetto che la cancellazione di Punk 77 è stata annullata, perché la voce ha dei contenuti interessanti ma che necessitano di essere riorganizzati, e soprattutto va rinominata. Chi è interessato può discuterne qui. ¶ạtạfrittơ preferisci al forno? 14:51, 10 apr 2010 (CEST)

Avviso inoltre che la categoria "gruppi musicali", "album", "singoli", "musicisti punk 77" sono da cancellare, così come è da cancellare l'etichetta in questione nei vari template.--Lollus (msg) 16:46, 12 apr 2010 (CEST)

Il problema è lo stesso: visto che punk rock non è categorizzato e che le scene regionali sono state tutte cancellate, prima di rimuovere anche quest'ultimo termine bisogna inserire punk rock nelle categorizzazioni.--MarkyRamone92 (msg) 17:02, 12 apr 2010 (CEST)
Così ci ritroveremmo nuovamente le categorie madre strapiene e inutilizzabili (nonché inutili), però al momento non mi vengono in mente soluzioni fattibili (forse, lavorandoci un po', si potrebbero dividere per decenni). {Sirabder87}Static age 18:07, 12 apr 2010 (CEST)
In effetti io ero favorevole alla rimozione delle scene regionali solo se veniva mantenuto punk 77 nel template. Non oso immaginare quanti album punk rock potremmo avere adesso, considerando la discografia di certi gruppi del primo punk.--MarkyRamone92 (msg) 23:07, 12 apr 2010 (CEST)

Beh, difronte alla non validità del termine punk 77, e delle scene regionali per classificare un genere di musica, devo dire che non potremmo trovare altra soluzione in realtà. Se dobbiamo classificare e dare un nome ad un genere, è giusto che lo nominiamo con il nome reale, e non con interpretazioni. Una proposta può essere quella di classificare come "Punk rock", solo i gruppi che non presentano sottogeneri più specifici, il chè mi pare che siano, oltre ad eccezioni, per la maggiorparte i gruppi punk anni 70. Quindi gli album punk rock risulterebbero comunque di meno di quelli effettivi, se esistono dei sottogeneri specifici.--Lollus (msg) 13:18, 13 apr 2010 (CEST)

Certamente una volta ultra-riempita la categoria bisognerà svuotarla da tutti i gruppi e album che hanno una categorizzazione più specifica, sarà IMHO un lavoro non da poco (forse solo attraverso l'uso di un bot sarà realizzabile). {Sirabder87}Static age 13:48, 13 apr 2010 (CEST)
Sì, IMHO sarebbe una buona idea togliere punk rock, per fare un esempio, da voci come quella sui Rancid, visto che ci sono tutti i sottogeneri del caso.--MarkyRamone92 (msg) 14:06, 13 apr 2010 (CEST)

Esatto, l'esempio dei Rancid è calzante. Quando un gruppo è riconoscibile con un genere specifico (es hardcore punk, street punk), allora si potrebbe tralasciare l'etichetta punk rock. Unica cosa, se un gruppo ad esempio hardcore, non suona solo hardcore ma punk rock in generale, allora in quel caso l'etichetta andrebbe inserita, esattamente come andrebbe accreditata ai gruppi che spesso vengono riconosciuti solo in generi tematici (tipo queercore) o ondate (punk revival).--Lollus (msg) 13:53, 17 apr 2010 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «The 1978 Demos», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 23:32, 16 apr 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Last of the American Girls», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 14:03, 17 apr 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Frank Tonche», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:39, 25 apr 2010 (CEST)

Enciclopedicità[modifica wikitesto]

Segnalo che di questo gruppo non è chiara l'enciclopedicità, il progetto potrebbe far capire la sua rilevanza? Ne approfitto anche per segnalare sei voci da verificare per enciclopedicità nella Categoria:Da_verificare_per_enciclopedicità_-_punk --Mats1990ca (msg) 19:46, 7 mag 2010 (CEST)

Da una ricerca su ibs non ho trovato nulla, ma l'etichetta con cui avrebbero pubblicato i dischi ha pubblicato anche alcuni artisti esteri, quindi dovrebbe avere distribuzione nazionale. Per la maggior parte delle altre voci in dubbio IMHO manca l'enciclopedicità, ma approfondirò nei prossimi giorni.--MarkyRamone92 (msg) 20:20, 7 mag 2010 (CEST)
Grazie per l'interessamento :) --Mats1990ca (msg) 23:09, 7 mag 2010 (CEST)

Avvisi cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Paul Dedona», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:29, 9 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Davy Goldman», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:29, 9 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Strike Under», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 19:53, 10 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «For the Living», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 17:39, 14 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Ted (batterista)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 18:00, 14 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Gutted with Broken Glass», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

{Sirabder87}Static age 19:22, 14 mag 2010 (CEST)

Ancora sulle scene regionali[modifica wikitesto]

Dato che Lollus continu(a|i) a rimuovere le scene regionali dai gruppi musicali e gli album lasciando le voci senza categorizzazione per genere musicale (e.g.), prima ancora che si fosse addivenuti a una conclusione della discussione in merito a come risolvere il problema, provo a ravvivare il discorso aprendo un nuovo thread. Come si può risolvere la situazione? La mia ultima ipotesi sarebbe il ripristino dell'autocategorizzazione del punk rock, rimuovendo però prima il genere ovunque ne sia presente uno più specifico (questo sarebbe possibile farlo richiedendo un elenco generato offline e con l'ausilio di un bot - ricordandosi ovviamente nella richiesta della lista di escludere le scene regionali tra i generi da ricercare). Pareri? P.S.: In attesa di concludere positivamente il thread pregherei a Lollus di attendere con le modifiche. {Sirabder87}Static age 12:34, 19 mag 2010 (CEST) P.S.: In alternativa ripropongo la categorizzazione del punk rock per decenni, basandosi su |anno inizio attività per i gruppi e |anno per gli album (e.g. Categoria:Gruppi musicali punk rock degli anni 1980).

Per me entrambe le soluzioni sono buone, ma IMHO preferirei la seconda per non ritrovarci con una categoria madre strapiena (molti gruppi punk delle origini hanno continuato l'attività pubblicando caterve di album, e visto che ho l'intenzione di creare molte voci a questo proposito, potrebbe venir fuori una categoria in cui solo gli album sono già 300-400 o passa voci).--MarkyRamone92 (msg) 13:07, 19 mag 2010 (CEST)

La proposta di categorizzazione per decenni non è male, potrebbe essere la soluzione definitiva al problema. Comunque ribadisco che l'etichetta punk rock può essere tralasciata laddove siano presenti sottogeneri specifici come hardcore punk, garage punk, ska punk ecc. Tuttavia dovrebbe essere fatta eccezione per quei gruppi che non suonano solo un sottogenere specifico, ma anche uno stile identificabile genericamente come punk rock. Ad esempio gli Operation Ivy suonano si ska punk, ma suonano anche pezzi in uno stile di punk rock estraneo allo ska punk che non può essere identificato in un altro sottogenere specifico, e quindi dovrebbe comparire anche la sigla punk rock nel template. Sono casi che si possono presentare anche per altri stili come il pop punk o l'hardcore: molti gruppi possono suonare anche uno stile che non è necessariamente riconoscibile in queste categorie.

L'etichetta generica punk rock andrebbe anche applicata o mantenuta nel template di quei gruppi che presentano solo generi tematici (christian punk, horror punk, queercore, taqwacore ecc) o periodi (proto-punk, punk revival), e che quindi non sono provvisti di un sottogenere di punk rock specifico.--Lollus (msg) 01:31, 7 giu 2010 (CEST)

D'accordo, allora proverò a lavorarci su appena ho un po' di tempo libero (che sarà poco quantomeno per il prossimo mese). {Sirabder87}Static age 21:27, 8 giu 2010 (CEST)
Mi sono espresso decine di volte. Lollus sbaglia, e nel caso dell'american punk si tratta di un genere non di una semplice scena regionale. In linea di massima, punk rock è generico ed andrebbe evitato, imho. --KS«...» 23:53, 8 giu 2010 (CEST)

KS, è palese che la dichiarazione "nel caso dell'american punk si tratta di un genere non di una semplice scena regionale" è un bel POV che non si basa su alcun fondamento. American punk per la cronaca è un termine inventato e utilizzato solo da allmusic per comodità (come molte altre etichette inventate dal sito) per descrivere lo sviluppo della scena punk rock americana. Se usassi un po' di buon senso, potresti renderti conto che american punk non può essere un determinato sottogenere musicale del punk rock per il semplice fatto che sono etichettati come tali tutti i gruppi punk americani a prescindere dal loro vero sottogenere specifico (mi spieghi cosa hanno in comune Television e Minor Threat??? e i Blondie coi Dead Kennedys???). Già quà si riuscirebbe a capire il senso di questo termine, che fa riferimento a tutto, tratte che a un sottogenere musicale o a una sonorità ben definita.

Come ulteriore conferma, potresti andare a visitare qualche bibliografia per comprendere che american punk non è uno stile di musica, ma solo un termine per accomunare i gruppi punk rock provenienti dagli Stati Uniti (basterebbe un po' di buon senso in realtà per capirlo). Altrimenti un gruppo potrebbe essere american punk anche se provenisse da un'altra località, perchè il senso del termine dovrebbe essere quello di delineare uno stile di musica e non una provenienza geografica. Sinceramente però non vedo gruppi american punk non americani (guarda caso), quindi è chiaro il significato di questo termine, che in un certo senso non può neanche essere considerato enciclopedico. L'unico motivo del suo mantenimento, è il fatto che è stato deciso di considerarle giustamente scene regionali senza un vero nome proprio che le riconosca, perchè se così non fosse non potrebbero essere accettate.

Punk rock sicuramente è generico, ma purtoppo in ambito professionale nessuno ha mai inventato un vero termine per riconoscere e distinguere il punk rock anni '70 da altri stili di punk rock che non possono essere etichettati in altro modo. In conclusione se dobbiamo definire un gruppo punk rock degli anni '70 (Sex Pistols) lo definiamo punk rock, e se dobbiamo definire un gruppo punk rock successivo nel caso non possa essere classificabile in sottogeneri musicali specifici (Pansy Division), dobbiamo perforza etichettare anche questo come punk rock. Noi dobbiamo fare il lavoro di enciclopedia, non possiamo inventarci significati o termini per mera comodità o per interpretazioni.--Lollus (msg) 03:06, 16 giu 2010 (CEST)

Avviso cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Horror punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 13:09, 20 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Dioxina», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 15:17, 27 mag 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Sinker», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 10:22, 12 giu 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Heroin», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 10:22, 12 giu 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Son of Dork», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 10:30, 12 giu 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Inzirli», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MarkyRamone92 (msg) 20:24, 29 giu 2010 (CEST)

Emo[modifica wikitesto]

Segnalo una discussione nella pagina Emo. Chiedo alla comunità di partecipare.--Lollus (msg) 14:13, 4 lug 2010 (CEST)

User-trash-full-4.svg
La pagina «Welcome to the Universe Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «Forever Night, Never Day», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «A Beautiful Lie European Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
User-trash-full-4.svg
La pagina «A Beautiful Lie World Tour», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ticket 2010081310004741 (msg) 00:19, 1 ago 2010 (CEST)

Ramones[modifica wikitesto]

Ho ripristinato american punk e new york punk perchè la voce non è categorizzata solo con punk rock, o si trovano altre fonti per altri generi o IMHO vanno almeno lasciati questi, perchè la voce è in vetrina e non può non essere categorizzata. Ticket 2010081310004741 (msg) 15:53, 7 ago 2010 (CEST)

Cancellazione[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «Women and Children Last», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

MarkyRamone92 (msg) 17:30, 12 ago 2010 (CEST)

Inserimento nuova voce band italiana : A TIME TO FORGET[modifica wikitesto]

Ciao ragazzi !

il lavoro che fate su questo portale è davvero utilissimo !

Volevo chiedervi se qualcuno della community potesse occuparsi dell'inserimento di una nuove voce , si tratta di un gruppo punk/hardcore/metal in attività già da 3 anni , gli A TIME TO FORGET.

Tutti i loro dati si possono trovare sul myspace e sul sito ufficiale , che include bio , discografia etc !

andy

per qualsiasi domanda contattatemi su isforloversmanagement@hotmail.it

British punk e american punk[modifica wikitesto]

L'utente Lollus sta come al solito facendo di testa sua e rimuovendo questi generi dalle voci. Diversamente dalle scene regionali hardcore punk, che sono voci su "ambienti" musicali punk rock, in questo caso si tratta di due generi veri e propri e sono dell'idea che andrebbero sempre inseriti (un pò come accade anche per la NWOBHM). Altri pareri? --KS«...» 02:14, 26 ago 2010 (CEST)

Concordo. --79.34.26.6 (msg) 09:45, 26 ago 2010 (CEST)
Non condivido, sono scene regionali e andrebbero tolte. --X-Săṃür̥āij (msg) 09:52, 26 ago 2010 (CEST)
Quoto KS, nel momento in cui la "scena regionale" acquisisce elementi peculiari tali da identificare un vero e proprio subgenere musicale, è logico che l'accezione (benché originariamente creata per identificare una scena musicale "geografica") debba essere utilizzata anche quale genere musicale.--Senpai - せんぱい scrivimi 12:49, 26 ago 2010 (CEST)

Allora "di testa tua" lo andrai a dire a qualcun altro. Le decisioni prese prima del tuo passaggio erano già state prese, non accusare me di fare di testa mia quanto mi sono solo attenuto alla covenzione stabilita.

Mi toccherà ripetere quello che ho detto nella discussione in privato, ovvero che quando proposi di eliminare le scene regionali, questo gennaio (in questa discussione), la mia proposta era stata accolta. Le rispote degli utenti che sono intervenuti (MarkyRamone e Sirabder) sono state: "Per me è ok", "Anche per me,". Dopo di chè, una volta ottenuto il consenso, ho messo in pratica ciò che avevo proposto, e quindi ho eliminato le scene regionali da tutti i gruppi che erano stato così etichettati solo da allmusic. Semmai quello che fa di testa sua sei tu, che pur sapendo di questa decisione ormai presa da tempo, ti ostini comunque ad inserirla solo pagina dei Clash, così perchè l'hai deciso tu. Quello che io mi limitato a fare è stato ribadirti che la decisione di eliminare le scene regionali dai template era già stata attuata, qundi non vedo il perchè di questa eccezione.

Mi paragoni il british punk alla NWOBHM quando:

  1. British punk è un termine di comodo inventato e usato solo da un sito e non riconosciuto altrove per descrivere lo sviluppo del puink rock nel Regno Unito dei fine anni 70.
  2. NWOBHM è un termine riconosciuto in tutte le enciclopedie del mondo per definire un'ondata di rinascita dell'heavy metal inglese.

Richiedo l'intervento di MarkyRamone e Sirabder (utenti maggiormente attivi nel progetto, tra cui un amministratore) in questa discussione non solo per confermare quello dicendo, ma anche per chiarire la questione. Fino a quel momento non c'è un pretesto per riaggiungere le scene regionali nei template, visto che la decisione era già stata presa, per altro con l'approvazione dell'amministratore del progetto punk.

Senpai ancora una volta mi stupisci. Allmusic utilizza le scene regionali anche per l'heavy metal, e infatti anni fa aprì un articolo sul british metal, che era stato cancellato su proposta di qualche utente, tra cui Generale Lee. Non so se si possa trovare la dicussione sulla cancellazione di quell'articolo, ma in quell'occasione non credo proprio tu ti sia opposto a questa proposta. Solo non capisco come anche in questo caso tu difenda non solo il mantenimento di una scena regionale come voce, ma anche la sua inclusione nei template, quando ti eri detto favorevole (o certo non avverso) all'eliminazione del british metal di allmusic, figurarsi alla sua inclusione nei template. Com'è possibile che per la scena regionale metal non abbia conocordato, mentre per quella punk si?

Visto che sto parlando con uno che generalmente non vede di buon occhio allmusic, e che spesso lo critica proprio per le etichette musicali utilizzate, mi chiedo se questo tuo intervento a supporto di KS (nel progetto punk, ovvero una sezione in cui disolito non intervieni e di cui non ti occupi) non sia altro che un tentativo di ostacolare il mio lavoro, o semplicemente per il gusto di darmi contro.

nel momento in cui la "scena regionale" acquisisce elementi peculiari tali da identificare un vero e proprio subgenere musicale, è logico che l'accezione (benché originariamente creata per identificare una scena musicale "geografica") debba essere utilizzata anche quale genere musicale.

Chi mi dice che il termine british punk assuma elementi peculiari tali da identificare un vero e proprio subgenere musicale? Me lo dici tu? Dovremmo guardarci da queste osservazioni personali. Come avevo detto nella discussione privata con KS, come fa il british punk ad essere uno stile di musica, quando sotto questa categoria figurano gruppi diversissimi tra loro (GBH simili a Elvis Costello? Discharge simili ai Sham 69?) che in comune hanno solo il fatto di suonare generalmente punk rock e di provenire dal Regno Unito tra la metà dei 70 ai primi 80.

Qui non stiamo parlando si scambio di opinioni; se io voglio dimostrare l'esistenza di un vero e proprio genere chiamato british punk, mi affido ad altre fonti per confermare la mia ipotesi, cosa che non ho visto fare, anche perchè non ci sono fonti che parlano di british punk come uno stile di musica, ma forse come lo sviluppo del punk rock nel Regno Unito. Qui per british punk non viene inteso uno stile, perchè altrimenti sarebbero british punk anche gruppi esterni al Regno Unito, per il semplice fatto che suonerebbero un sottogenere musicale identico ai gruppi britannici. In questo caso richiedo almeno l'uso del buon senso per rendersi conto del significato di questo termine, che comunque essendo utilizzato solo da allmusic, ribadisco, non è un termine riconosciuto.--Lollus (msg) 20:56, 31 ago 2010 (CEST)

Fonti sul british punk
  1. allmusic.com;
  2. punkmusic.about.com che dice: "Siouxsie and the Banshees, Goth Punk Pioneers. Part of the first wave of British Punk", oppure "Sex Pistols, the True Founders of British Punk", e ancora "the Buzzcocks have great old school British Punk sound" ecc...;
  3. Ministry of Rock;
  4. Storia della Musica che dice "Sul fronte opposto, "Turn On The News" va invece a recuperare le sonorità del british punk del '77, con Damned, Sex Pistols e Clash che riecheggiano brillantemente";
  5. Punkmagazine che parla di "british punk revolution" e di "Malcolm McLaren wasn't solely responsible for British punk. He served, however, to channel a large measure of the genre's most creative energies".
  6. Scaruffi, che dice "The Buzzcocks were one of the most valid outfits of British punk rock" o che "The vast majority of British punk bands, including Sham 69, and the Adverts, with Crossing the Red Sea (1978), merely copied the Sex Pistols";
Non mi ero accorto di questa discussione, ovviamente confermo il mio parere contrario al reinserimento delle scene regionali nel template. D'altronde il buon senso dovrebbe suggerire che gli Eddie and the Hot Rods non possano essere classificati allo stesso modo dei GBH.--MarkyRamone92 (msg) 21:03, 31 ago 2010 (CEST)
Scusa MarkyRamone chi dice che sono scene regionali quelle e la NWOBHM no? Siamo sempre al solito discorso... le scene regionali erano quelle dell'hardcore (Boston hardcore ecc...). Comunque ancora una volta Lollus fa asserzioni senza uno straccio di fonte. Purtroppo è un dato di fatto. --KS«...» 21:15, 31 ago 2010 (CEST)
Come ho già detto, lo dice il buon senso: gli artisti NWOBHM suonano nello stesso stile, e per questo abbiamo delle fonti, mentre gli artisti american punk o british punk non condividono nulla se non la nascita geografica, allo stesso modo delle scene hardcore.--MarkyRamone92 (msg) 21:29, 31 ago 2010 (CEST)
Buon senso di chi? In tutto questo: cosa suonano come suonano dove sono le fonti? --KS«...» 21:35, 31 ago 2010 (CEST)
Tutti i siti che hai linkato utilizzano il termine come aggettivo (=punk inglese). Sarebbe come sostenere che esiste un genere chiamato punk italiano perchè ci sono recensioni in cui si dice che i CCCP sono tra i migliori interpreti del punk italiano.--MarkyRamone92 (msg) 21:53, 31 ago 2010 (CEST)
Ah sì? I Buzzcocks appartenenti alla scuola british punk? Il genere british punk riferito a McLaren? Le sonorità british punk? Bah, ognuno vede quello che vuole vedere. KS«...» 21:58, 31 ago 2010 (CEST)
Notare anche l'uso di British punk, non british punk. KS«...» 22:01, 31 ago 2010 (CEST)
ecco qui Lollus, Wikipedia:Pagine da cancellare/British metal. 武

Mi scuso se ho criticato Senpai per il fatto di aver appoggiato KS. Effettivamente anche nelle votazioni per l'eliminazione del british metal si era dimostrato contrario, errore mio, del resto erano passati più di 3 anni e non potevo ricordare nel dettaglio chi aveva votato contro.

Vorrei fare una precisazione sulla NWOBHM. Questo NON è uno stile di musica, ma un'ondata di heavy metal che segnò la rinascita del genere in un preciso periodo storico. Il termine rappresenta in effetti una sorta di revival o di nuova ondata, assolutamente non un genere di musica. Sono le stesse fonti a confermare che non si tratti di uno stile musicale ma di un'ondata, ed è per questo che nel nostro articolo non è neanche presente il template genere. In effetti la NWOBHM ha qualche punto in comune con il british punk, dato che in entrambi i casi si tratta di termini che indicano ondate o periodi storici relativi ad un genere musicale.

Comunque KS, posso anche capire la tua posizione, ma dal momento che non esistono prove concrete che diano palesemente ragione ad una delle due parti, non vedo un modo per uscire questa diatriba.

Tutte le fonti che hai riportato, parlano certamente di british punk, ma rimane il fatto che tutti possono parlare di questo termine come un semplice sviluppo del punk rock nel Regno Unito, non è che si possa provare il contrario. Pur essendo scritto con la lettera maiuscola, non significa che indichi uno stile di musica piuttosto che altro, anche perchè andrebbe scritto con la maiuscola anche se fosse una scena regionale, basta che sia un nome proprio in generale. Quel "british" ripeto, può essere usato come semplice aggettivo per indicare solo la nazionalità di un genere musicale, oppure appunto una scena regionale. Effettivamente non ci sono appunto prove concrete che i critici/giornalisti in questione si riferiscano ad uno stile musicale o a una scena regionale, ed è per questo che la discussione sta andando avanti. Se fosse inequivocabile che i critici parlino di un genere musicale, le questione non sarebbe mai iniziata, ma il significato che ne sta dietro è un po' ambiguo e può essere interpretabile. Se da una parte è vero che il punk rock britannico ha generalmente delle sue peculiarità, è anche vero che sotto questa categoria rientrano, come già accennato, gruppi dallo stile addirittura opposto tra loro, che non possono essere riconosciute nello stesso sottogenere. Come british punk vengono classificati anche gruppi hardcore punk o anarcho punk (questi sono veri sotto-generi musicali), che con il primo punk rock hanno poco a che vedere, seppur appartenenti alla stessa nazionalità e alla stessa macrocategoria musicale. Come me lo spiegheresti questo? Come è possibile che gruppi molto diversi tra loro rientrino nello stesso sotto-genere? Avrebbe più senso che quel termine rappresenti una scena regionale, e a quel punto tutto quadrerebbe. Se il british punk fosse veramente uno stile, allora verrebbero classificati in questo modo anche gruppi esterni al Regno Unito, perchè suonerebbero uno stile musicale identico ai Sex Pistols o ai Clash, e in quel caso parlare di stile musicale avrebbe un senso. Ma nessuno definisce british punk un gruppo non britannico, anche se suona tale e quale ad un gruppo britannico, e questo dimostra chiaramente qual'è il senso di questo termine. Gli stili musicali non si applicano in base alla nazionalità, ma alla sonorità di un gruppo, mentre il british punk non rappresenta una sonorità ben definita, ma è solo una categoria che racchiude tutti i gruppi punk rock britannici in un determinato periodo storico, a prescindere dal loro sottogenere di punk rock specifico. Ed è per questo che chiedo che, in assenza di prove concrete, venga usato il buon senso.--Lollus (msg) 15:23, 3 set 2010 (CEST)

La mia risposta è semplice: discutiamone caso per caso. Non ragioniamo secondo allmusic ma anche non ragioniamo in antitesi ad allmusic. I primi Clash hanno o non hanno tantissimo in comune con i Pistols, i Damned, i primi Exploited, gli Sham, i Jam, i Buzzococks? Certamente sì e mettere solo punk rock (che è un macrogenere quello sì davvero poco specifico) non lo segnala. Infatti tante band sono ricollegabili all'"area" punk rock a partire, e faccio tre nomi a caso, da Flogging Molly, Green Day e Fugazi. Io mi batto per inserire il genere in quei casi citati, non per inserirlo ad mentula canis ai Charged o ai Crass. KS«...» 02:33, 5 set 2010 (CEST)

Cancellazione della pagina Larsen Lombriki[modifica wikitesto]

Ciao

ho scritto la pagina dei Larsen Lombriki che è stata celermente cancellata per sospetto di “informazione promozionale”. Nella motivazione si legge “unico contribuente Plasm”. Secondo me il giudizio è stato forse un po affrettato, sia perché nel momento della cancellazione la voce era pubblicata da più o meno dieci minuti (motivo per il quale ero l’ unico ad aver contribuito alla costruzione), sia perché stavo ancora lavorando alla pagina nel momento della cancellazione (che comunque, pur mancando di note puntuali, era già corredata di collegamenti esterni di fonti terze da cui avevo preso le informazioni sul gruppo in questione, come il sito di Radio RAI o il sito della webzine Rockit), e ancora perché le fonti terze a cui mi sono affidato non mi sembrano da poco. Se anche si volesse discutere sull’autorevolezza di Rockit che rimane una delle maggiori webzine per la musica rock, indie e punk italiana, non vedo come potrebbe essere discutibile l’affidabilità di Radio RAI di cui metto i link di seguito:

I Larsen Lombriki sono un gruppo nato nel 1997 con all' attivo due dischi per Snowdonia (etichetta che ha nelle sue scuderie e/o collaborazioni gente come Roy Paci, Marlene Kuntz, Arto Lindsay, Giovanni Lindo Ferretti, Bugo) e diverse partecipazioni a compilation con altre etichette. Apro questa pagina di discussione perché vorrei capire se secondo voi Larsen Lombriki merita di essere ripristinata e quindi per sottoporla alla vostra attenzione.--Plasm (msg) 18:59, 7 nov 2010 (CET)

voci inesatte[modifica wikitesto]

--151.65.0.120 (msg) 20:34, 16 nov 2010 (CET) Vorrei portare alla luce delle inesattezze riguardo a due voci del portale Punk.

La prima voce riguarda la band The Fire (http://it.wikipedia.org/wiki/The_Fire). Nei generi a loro attribuiti compare, al terzo posto, Pop Punk referenziato in maniera abbastanza inesatta.

Nel primo link (http://www.punkwave.it/recensioni/the_fire_loverdrive.php) non esiste traccia di riferimenti a pop punk ma bensì: "rock su tutti, ma anche pop, punk, e perfino alcuni accenni lontanamente ska o hardcore" (c'è una virgola tra pop e punk) e tra i generi si parla di pop rock e punk melodico.

Nel secondo link (http://www.flashmagazine.it/edicola/antro6.htm) l'unico riferimento al pop punk riguarda una singola canzone "i nostri eroi si scatenano nella dirompente “Bohemian Burlesque”dove alle latenti influenze hard si mescolano micidiali input pop punk che avrebbero fatto la fortuna pure dei blasonatissimi Foo Fighters." così come d'altro canto ci sono riferimenti a: hard&heavy, glam rock, rock alternativo, sleeze rock etc... (non vedo perchè fare solo riferimento a pop punk).

Nel terzo link (http://www.venezianews.it/index.php?option=com_content&task=view&id=4873&Itemid=336) si parla di trascinante pop/punk separato da una sbarra non è più pop punk ma pop e punk.

A supporto delle mie tesi ho trovato altre ref:

http://www.impattosonoro.it/2010/02/02/recensioni/the-fire-abracadabra/ (alternative/hard/rock)

http://www.metalitalia.com/cds/view.php?cd_pk=8413 (un portale metal che recensisce una band pop punk??)

http://www.metallus.it/recensione.asp?id=8670

http://www.groovebox.it/testorece.asp?Titolo=858 (rock n roll, modern rock e li paragona a danko jones foo fighters e muse, che non fanno pop punk)

http://www.rockit.it/album/5576/the-fire-loverdrive (qua si parla addirittura di "l'allontanamento da parte dei suoi componenti dall'originaria impostazione ska-core e punk, segnando un avvicinamento al rock.)

http://www.theshipmagazine.com/the-fire---abracadabra.htm (nessun riferimento a pop punk)

http://www.magmusic.it/2009/12/17/recensione-the-fire-abracadabra/

http://www.rocknrollradio.it/index.php?option=com_content&view=article&id=475%3Athe-fire-abracadabra&catid=42%3Arecensioni-dischi&Itemid=91

http://www.rockrealms.com/archive/f/thefire_abracadabra.php (modern rock)

http://www.uberrock.co.uk/cd-reviews/24-april-cd/802-the-fire-abracadabra-eat-the-world.html (melodic rock)

continuerò a cercare...

La seconda riguarda i NOFX (http://it.wikipedia.org/wiki/NOFX), sempre su di un genere a loro affibbiato. Direi che già nella discussione della pagina stessa ci sono molti elementi a favore del fatto che Straight Edge non è un genere musicale (quindi va tolto dai template dei generi) e oltretutto i NOFX fin dall'inizio si sono distaccati dallo stile di vita sXe.

Inoltre trovo inesatta questa dicitura: "Nei primi album il gruppo esprimeva un sound tipicamente Hardcore punk e gran parte dei componenti apparteneva al movimento straight edge[9][7]"

Nelle ref si evince che nel '83 3 dei 4 membri facevano parte del movimento Straight Edge e i primi album escono anni dopo, e basta leggere qualche testo (Beer Bong etc..) per capire che riferimenti allo sXe non ce ne sono mai stati nei loro testi se non come presa in giro del movimento (http://www.youtube.com/watch?v=T1_6Tky84R4).

Grazie dell'attenzione. Recensione Fire, The - Loverdrive - PUNKWAVE www.punkwave.it Condividi

IMHO sono voci totalmente corrette ed invito a non danneggiare wikipedia per sostenere una tua opinione. --79.34.26.107 (msg) 20:35, 16 nov 2010 (CET)

L'utente non ha danneggiato wiki per sostenere una sua opinione. Effettivamente l'anonimo ha sollevato un'interessante questione, dal momento che che quiasi tutti i link che ha preso come esempio riportano a fonti non autorevoli, e molte volte vengono usati impropriamente per cercare di confermare etichette che in realtà non sono citate. E' una questione che può essere analizzata dagli utenti, visto che si sta cercando di escludere il materiale non autorevole e selezionare solo i riferimenti inequivocabilmente enciclopedici. L'intervento dell'utente è stato invece molto utile per portare al corrente gli utenti attivi nel progetto di questo errore di gestione, ed anzi ringrazio per questa segnalazione. Gran parte delle presunte fonti segnalate fanno riferimento (guarda caso) ai soliti siti amatoriali di recensioni online, che già dall'utilizzo delle terminologie (tra le più varie e improprie), possono facilmente essere riconosciuti come di scarsa competenza. Saranno anzi utili altri tuoi interventi di questo genere, affinchè qualche utente interessato possa occuparsi di riparare questi errori.--Lollus (msg) 01:04, 17 nov 2010 (CET)



Sono d'accordissimo anche per quanto riguarda i The Fire; come emerge dalle numerose recensioni qui sopra nessuno li definisce un gruppo "pop punk",loro stessi non si definiscono tali e così anche molte persone che conosco e che li seguono,quindi trovo che sia più giusto eliminare il "pop punk". (Inoltre in nessuno dei siti ufficiali appare questa definizione: myspace ufficiale,facebook ufficiale e sito ufficiale) Vi ringrazio per l'attenzione File:http://i52.tinypic.com/mhpc0.jpg

http://www.facebook.com/pages/The-Fire/44318637834?v=wall http://www.myspace.com/thefirerock http://www.myspace.com/thefirerockhttp://www.thefiremusic.com/

Gli esempi che hai fatto non danno alcuna conferma della loro estraneità al genere pop punk. Questo in base a semplice principio che i gruppi musicali non hanno la facoltà di potersi etichettare, o se lo fanno, il loro rimane un punto di vista irrilevante. Questo perchè i musicisti, analogamente a qualsiasi persona comune, non sono esperti nel campo della musica, pertanto chi deve passare alla classificazione professionale di un gruppo ed applicargli quindi un'etichetta musicale sono solo ed unicamente gli esperti del settore. Si fa particolare riferimento ai musicologi ed enciclopedie in primis, o in seconda battuta criticismo o ancora meno, giornalismo musicale. Il fatto che un gruppo come i the Fire non si autodefinisca pop punk non è affatto una conferma, visto che la parola dei non esperti non vale, a maggior ragione perchè non si tratta di una terza parte. La terza parte è un altro importantissimo fattore da prendere in considerazione, dal momento che l'autore di un'opera non potrà mai essere varamente obiettivo nel criticarla o analizzarla, pertanto la valutazione da terzi è obbligatoria. Si ribadisce poi che va ad aggiungersi l'incompetenza dei musicisti, che in quanto tali, non sono autoamticamente esperti musicologi o studiosi della musica, ma unicamente musicisti. Per smentire o attestare la loro appartenenza al genere pop punk bisogna fare un'approfondita ricerca su google libri, e vedere come vengono in genere classificati da libri, enciclopedie, riviste. Questa comunque non è sempre una procedura possibile, dato che in alcuni casi certi gruppi non sono di rilevanza enciclopedica, oppure non ne parlano le poche riviste digitalizzate su google libri, pertanto, anche se può effettivamente trattarsi di un dato genere, non sempre è possibile confermarlo da parte di fonti autorevoli. Si passa quindi ad una ricerca più superficiale sul web, sono però le possibiltà di repreire materiale enciclopedico diminuiscono.--Lollus (msg) 15:46, 21 nov 2010 (CET)

beh, resta il fatto però che come diceva il primo utente all'inizio della discussione vi invito a trovare una fonte che citi il pop punk per esteso.... quindi senza fonte la ref pop punk non ha motivo di essere!!! o sbaglio? --87.2.137.186 (msg) 00:45, 1 dic 2010 (CET)

Scusate se insisto, però, vi sfido a trovare (al di fuori della 3a ref, che poi il giornale di Venezia è noto per l'esperienza in campo musicale) la voce POP PUNK in qualsiasi luogo riferito alla band (nelle altre ref NON C'E' andate a leggere bene!!!!!) Caspita, mi è stato bloccato per sempre il vecchio account solo perché sono andato a sbattere contro un muro di gomma!!! Il mio giudizio sulla band non vale (perchè ne faccio parte) però la voce pop punk, continuerò a sostenere è ormai una ripicca di KS...e chi ci fa brutta figura? wikipedia? mah... --Pelo The Fire (msg) 23:25, 18 gen 2011 (CET)

Generation Lost[modifica wikitesto]

Sicuri che il tmp album ci stia? --Pequod76(talk) 01:40, 17 nov 2010 (CET)

correzione inesattezze[modifica wikitesto]

Grazie anticipatamente per l'attenzione. Prego cortesemente di leggere il ducumento allegato qui sotto in cui ho fatto un "collage" di alcune tra le interviste dei NOFX (la maggior parte delle quali sono state prese dal sito UFFICIALE della band: http://www.nofxofficialwebsite.com/ ) da quanto emerge dalle stesse parole dei NOFX credo sia opportuno correggere le informazioni sulla loro pagina Wikipedia in cui si fà riferimento al movimento straight edge. http://i53.tinypic.com/24figsx.jpg

File:http://i53.tinypic.com/24figsx.jpg

Perfettamente d'accordo, la fonte a sostegno dell straight edge dice In 1983 three of the four members were into the straight edge movement following Minor Threat's first single, but we were never a straight edge band, OK?. É chiaro che, essendo lo straight edge uno stile di vita prima che un genere musicale, per essere definita straight edge una band deve: a) avere TUTTI i componenti che si dichiarano tali; b) avere testi anti-droga, alcool, ecc. I NOFX non presentano nessuna di queste due caratteristiche, quindi straight edge va rimosso.--MarkyRamone92 (msg) 09:21, 17 nov 2010 (CET)

Apparte il fatto che per smentire o far accettare etichette musicali per un gruppo non si possono utilizzare riferimenti ufficiali, quindi il fatto che loro stessi smentiscano o affermino di essere Straight Edge non ha alcuna rilevanza. Chi deve riconoscerli come inclusi od estranei a questa cultura non sono loro stessi ma una terza parte autorevole, pertanto un'intervista o una biografia ufficiale in questo senso sono inutilizzabili. Dal momento che non ci sono appunto terze parti autorevoli a conferma della loro appartenenza a tale movimento, il problema sulla sua inclusione non si è in realtà mai posto. A prescindere poi dall'irreperibilità delle fonti, può intervenire il buon senso, visto che in base a fatti concreti, si può chiaramente capire come il gruppo non abbia mai fatto parte del movimento.--Lollus (msg) 14:58, 17 nov 2010 (CET)

Decisamente da segare, parte di loro ha fatto parte del movimento sXe prima della formazione del gruppo, non c'è motivo per cui debbano essere indicati tali. {Sirabder87}Static age 13:08, 24 nov 2010 (CET)
Bentornato..cominciavo a preoccuparmi ;-)--MarkyRamone92 (msg) 14:45, 24 nov 2010 (CET)
Lavoro + entrambi i computer non funzionanti... {Sirabder87}Static age 15:16, 24 nov 2010 (CET)

Seditius[modifica wikitesto]

Ciao a tutti sono un utente registrato a wiki. mi chiamo Andreabbo. Ho creato da qualche giorno la voce Seditius (gruppo punkrock della brianza) ed è stata proposta la cancellazione perchè viene sostenuto che la band non presenti le caratteristiche di enciclopedicità. é possibile che qualcuno esperto nel genere si interessi alla discussione? grazie Andreabbo (msg) 14:27, 17 dic 2010 (CET)

cancellazione pagina seditius[modifica wikitesto]

ciao ragazzi, stanno cancellando la pagina dei seditius. io alla fine la terrei, han pubblicato due album con tornado ride records, un ep gratuito ed un settepollici split con gli antares. dategli un'occhiata, se vi va di votare.

http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Seditius/2 Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.153.28.157 (discussioni · contributi) .

Discografie[modifica wikitesto]

Ciao a tutti, segnalo che nel bar del progetto Musica stiamo discutendo di come vadano stilate le discografie di artisti musicali, gradiremmo un parere da parte degli utenti coinvolti nei progetti che riguardano questo argomento. Grazie. --  Il Passeggero - amo sentirvi 08:17, 18 feb 2011 (CET)

Richiesta pareri su discografie[modifica wikitesto]

Ho aperto una richiesta di pareri in merito all'interpretazione delle linee guida sulla stesura delle discografie. Poiché l'argomento trattato inerente a questo progetto, mi è sembrato opportuno segnalarlo per avere un vostro parere in merito.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 13:00, 24 feb 2011 (CET)

Riforma PDC[modifica wikitesto]

--GnuBotmarcoo 18:23, 13 apr 2011 (CEST)

Curiosità[modifica wikitesto]

Ho notato che la sezione "Curiosità" della voce Ramones è da sistemare. Io ho già una mia idea su come riorganizzarla. Voi cosa intendete fare? --Manolenta Non fatevi prendere dal panico! 16:10, 6 giugno 2011

Al momento non ci sono molti utenti attivi in questo progetto, purtroppo...Comunque, per le curiosità ho notato che molte sono inseribili in altre pagine, come ad esempio quelle sulle singole canzoni o componenti. Io inizierei da lì...--MarkyRamone92 (msg) 18:37, 6 giu 2011 (CEST)
Vedrò cosa posso fare. --Manolenta Non fatevi prendere dal panico! 19:43, 6 giugno 2011
Cosa intendi fare? molti paragrafi elencati sono palesemente enciclopedici (il logo, ritchie ramone, il museo, pet sematary, il basso di deedee, le citazioni varie), per me l'unico problema è integrare in maniera armoniosa. per favore posta come intendi fare --79.19.116.50 (msg) 19:48, 6 giu 2011 (CEST)
IMHO curiosità come le prime due e la quarta sono facilmente integrabili all'interno della stessa pagina o di altre pagine collegate ai Ramones. Curiosità come la terza, in cui si dice che piacciono molto a Stephen King, secondo me andrebbero rimosse perché non sono enciclopediche.--MarkyRamone92 (msg) 20:07, 6 giu 2011 (CEST)
Concordo con Marky. --Manolenta Non fatevi prendere dal panico! 20:47, 6 giugno 2011
Ho fatto il bold ed ho rimosso alcune cose non enciclopediche o senza fonte --79.19.116.74 (msg) 21:07, 6 giu 2011 (CEST)
Ho visto le modifiche ed ho rollbackato, poi ho letto questa discussione ed ho visto che c'era consenso su questa rimozione e ho annullato la mia modifica. Comunque, penso che quelle informazioni possano restare nella voce. --KS«...» 01:49, 7 giu 2011 (CEST)
Si ma ks il fatto che stephen king sia fan non mi sembra per niente rilevante (dobbiamo elencare tutti i fan noti??), per la colonna sonora c'è già la relativa voce e la parte sugli u2 è senza fonte, se si trova per me si puo rimettere --79.19.116.86 (msg) 18:33, 8 giu 2011 (CEST)
Va bene, però ora scrivilo in italiano ;) --Manolenta Non fatevi prendere dal panico! 19:05, 9 giugno 2011

Green day[modifica wikitesto]

Si richiedono pareri su http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Green_Day#Genere_di_musica_dei_Green_Day --79.19.116.147 (msg) 18:49, 6 lug 2011 (CEST)

autocat punk[modifica wikitesto]

Segnalo questa discussione, intervenite là, grazie. --BohemianRhapsody (msg) 19:57, 30 ago 2011 (CEST)

Template: Organizzare[modifica wikitesto]

Grazie mille! --Pequod76(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Equipaggiamento[modifica wikitesto]

Ciao a tutti ragazzi! Sono nuovo nel mondo del punk, e volevo contribuire arricchendo wiki. Sto iniziando ad inserire tutto l'equipaggiamento chitarristico dei vari gruppi... Per chi volesse contribuire in questo senso, io vi rendo nota la mia idea ^^ --OriginalDeca (msg) 10:20, 10 dic 2011 (CET)

Si ma vanno inserite le fonti --79.34.26.35 (msg) 10:39, 10 dic 2011 (CET)

Prendere le informazioni da wiki in inglese non basta? o anche in quel caso devo citare le fonti? --OriginalDeca (msg) 11:06, 10 dic 2011 (CET)

en wiki non è una fonte perchè è una wiki, o usi le fonti che hanno usato là o vanno trovate vedi WP:FONTI --79.34.26.35 (msg) 11:17, 10 dic 2011 (CET)

ooook! :D --OriginalDeca (msg) 13:57, 10 dic 2011 (CET)

Raccolta dei modelli di voce[modifica wikitesto]

Argomento del template Da correggere[modifica wikitesto]

Rilasciato[modifica wikitesto]

Vorrei portare l'attenzione, per quanto riguarda le voci dell'ambito di questo progetto, dell'uso errato che si fa del termine "rilasciato" al posto di "pubblicato". Basta fare una ricerca su Google per rendersi conto della quantità di voci che contengono questo verbo (anche se una simile ricerca coinvolge tutte le voci, anche quelle in cui il termine è inserito correttamente). Per quanto riguarda libri, dischi, film, dvd, il termine "rilasciato"/"rilasciati" è una maldestra traduzione dell'inglese "released", che, se corretta in informatica, per quanto riguarda il rilascio di un programma o una nuova versione di un sistema operativo, nel campo delle pubblicazioni è completamente sbagliato, e si deve usare invece il termine "pubblicato". Nel Progetto:Cinema di questo se ne era già discusso e si era agito di conseguenza, correggendo il termine. Vorrei invitare il progetto musica e progetti correlati a fare altrettanto. (Cross post con Discussioni_progetto:Musica#Rilasciato) --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:08, 31 gen 2012 (CET)

Raccogliere convenzioni di stile[modifica wikitesto]

Voce da aiutare da febbraio[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Stephen Morris» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 08:18, 14 apr 2012 (CEST)

Vaglio Brand New Eyes[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Brand New Eyes, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Tartufo (msg) 15:28, 19 giu 2012 (CEST)

Brani dei Misfits[modifica wikitesto]

Vi scrivo perché la voce Brani musicali dei Misfits è orfana e andrebbe inserita o nella pagina dei Misfits o nel corrispettivo template che c'è a fondo voce. Non conoscendo quale sia lo standard in questi casi chiedo a qualcuno di voi di collegare la pagina al posto mio. Grazie. --AlessioMela (msg) 21:19, 5 lug 2012 (CEST)

✔ Fatto. --{Sirabder87}Static age 01:02, 24 lug 2012 (CEST)

Vaglio Paramore[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Paramore, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Tartufo (msg) 19:53, 23 lug 2012 (CEST)

Vaglio Jared Leto[modifica wikitesto]

Crystal Clear app kghostview.png
Per la voce Jared Leto, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato proposto un vaglio.

Essendo questo il progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile una partecipazione dei suoi iscritti alla discussione.

--Tartufo (msg) 12:11, 28 lug 2012 (CEST)

rivalutazione richiesta inserimento ISTEN SZEK[modifica wikitesto]

Ciao come potete vedere nella lista richieste BAND da inserire, e' stata bocciata la richiesta del gruppo ISTEN SZEK Tutt'ora attivo e in crescita a differenza di band scomparse o con meno materiale pubblicato Vorrei proporre di rivaltare uqesto progetto

Copertina album[modifica wikitesto]

Ciao, ragazzi mi sono sempre chiesto perchè non abbiamo un template come wikipedia inglese, dove è possibile inserire la cover di ogni album! Secondo me è una cosa di fondamentale importanza. Perchè non lo facciamo ? --OuttaPeak (msg) 22:34, 11 set 2012 (CEST)

Perchè adottano il principio del fair use non adottabile perchè illegale in italia --Welovedeedeeramone (msg) 22:37, 11 set 2012 (CEST)
Il parametro "copertina" esiste. Il problema è trovare le copertine non protette da copyright. --Horcrux92. (contattami) 00:38, 12 set 2012 (CEST)
O con autorizzazione OTRS (rientrano in WP:EDP). {Sirabder87}Static age 04:19, 12 set 2012 (CEST)

Segnalazione voce di qualità[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Silver.svg
La voce This Is War, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità.
Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Tartufo (msg) 21:31, 14 set 2012 (CEST)

Green Day VdQ[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark Silver.svg
La voce Green Day, il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta come voce di qualità.
Sarebbe molto utile se uno degli iscritti a questo progetto la valutasse; ogni miglioramento è sempre benvenuto.

--Horcrux92. (contattami) 22:12, 14 set 2012 (CEST)

Cancellazione della voce Cani (gruppo musicale)[modifica wikitesto]

Salve, volevo chiedere se ci sono amministratori che possano attuare una procedura di cancellazione con discussione (quindi non con procedura semplificata) per la voce Cani (gruppo musicale). La motivazione apportata per attuare la procedura di cancellazione semplificata è stata la seguente: Pagina già cancellata per decisione comunitaria e reinserita senza valido motivo: Wikipedia:Pagine da cancellare/Cani (gruppo musicale)), ma anche nel 2007, la cancellazione avvenne, non sulla base di una discussione, ma con procedura semplificata. A questo si aggiunge il fattore determinante che la motivazione allora addotta per la cancellazione fu: voce non scritta in linguaggio enciclopedico e troppo corta come puoi leggere in Wikipedia:Pagine da cancellare/Cani (gruppo musicale). Io non ho visto la pagina cancellata 5 anni fa, ma credo che l' attuale, pur essendo migliorabile, rispondesse almeno ai criteri qui menzionati, che ne determinarono l' esclusione allora.--Plasm (msg) 15:54, 2 ott 2012 (CEST)

Se ne sta discutendo qua, ogni contributo è ben accetto. {Sirabder87}Static age 13:31, 5 ott 2012 (CEST)

Ho una richiesta: perché non cercate di fare un piccolo documentario su Joe Strummer e sui The Clash su canali come National Geographic Channel, History o Discovery Channel ??? Ciao w il punk.

The Clash[modifica wikitesto]

Segnalo discussione.--Firefoxsi pronunci, messere 20:24, 16 nov 2012 (CET)

Avrei bisogno di un aiutino ...[modifica wikitesto]

Faccio la terza media e mi piace il punk come musica ma anche come movimento, così ho deciso di collegarlo con la ma tesina per musica. Pensavo di svilupparlo in qusta maniera: -significato del punk -caratteristiche della musica (strumenti usati, su quanti accordi si basa solitamente ecc.) -storia (quando è nato, in quale modo, dove ...) -gruppi storici (Ramones, ad esempio) -gruppi moderni (Green Day...) Mi dareste una mano a trovare delle informazioni? Grazie!

Yellowcard - Punk revival[modifica wikitesto]

È sorta una discussione (più o meno) ([11] e [12]) tra me e un altro utente in merito a se considerare o meno il punk revival tra i generi degli Yellowcard. Allmusic lo mette, ma in base alla definizione di punk revival presente qui su Wikipedia, a mio modo di intenderla è un termine che più che un genere identifica un periodo di ripresa della sonorità punk, ed inoltre la definizione sarebbe applicabile a tutte le band rock dell'epoca. Voi cosa ne dite? --Ale5875 (msg) 19:14, 11 dic 2012 (CET)

Vetrina Jared Leto[modifica wikitesto]

La segnalazione per la vetrina della voce Jared Leto necessita urgentemente di pareri. Sarei grato se qualcuno partecipasse per creare un consenso. Grazie, migols (m) 20:15, 18 dic 2012 (CET)

Skinhead[modifica wikitesto]

Segnalo discussione sugli orientamenti politici .--Groove89 (msg) 11:02, 4 gen 2013 (CET)

Voce da aiutare[modifica wikitesto]

Gnome-help-browser-modified.svg
È stato notato che la voce «Satan 81 (Gruppo)» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 17:51, 24 mar 2013 (CET)

Avviso[modifica wikitesto]

Festival della qualità: voci non editate da più tempo[modifica wikitesto]

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Punk e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!


Punkadeka?[modifica wikitesto]

Ciao, non so se conoscete il sito www.punkadeka.it, vi scrivo in merito all'inserimento del sito su wikipedia e sul portale che avete creato. Ho provato in passato ad inserirlo ma è stato etichettato come "non enciclopedico" anche se non c'era nulla di promozionale (e soprattutto siamo completamente no profit) molte band hanno inserito i collegamenti al sito su wikipedia e non capisco perhè non ci può essere una pagina dedicata.

Fatemi sapere cosa ne pensate

se vi servono info o altro chiedete pure!

Avviso FdQ[modifica wikitesto]

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Punk e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

VisualEditor[modifica wikitesto]

VisualEditor-logo.svg

Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:

  • Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
  • potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
  • per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)


Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)

FdQ Agosto 2013[modifica wikitesto]

Vi informiamo che è in corso un Festival della qualità. Gli utenti che frequentano il progetto Punk e chiunque lo desideri sono invitati a parteciparvi e a dare una mano.
Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Si ringrazia dell'attenzione e della collaborazione. Partecipate numerosi e ... con qualità!

Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)

Rimozioni dalla vetrina[modifica wikitesto]

Segnalo che una o piú voci potenzialmente di vostro interesse necessitano di un po' di lavoro per non essere rimosse dalla vetrina:

Nemo 12:41, 24 mag 2014 (CEST)

Perché lo street punk viene chiamato oi??

Sex Pistols[modifica wikitesto]

Ho dato un'occhiata alla voce di questo gruppo, al momento in vetrina. Tuttavia sono presenti una sezione "curiosità" da abolire, la mancanza di un paragrafo dedicato all'impatto culturale (all'infuori delle influenze musicali) e di un altro dedicato al loro stile musicale. Non andrebbe rimossa la segnalazione?--AMDM12 (msg) 07:03, 21 nov 2015 (CET)

Cancellazione New York Punk[modifica wikitesto]

User-trash-full-4.svg
La pagina «New York punk», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--AMDM12 (msg) 14:05, 12 apr 2016 (CEST)

Derozer - pagina migliorata/wikificata[modifica wikitesto]

Ciao a tutti,

stamattina sono andato ad inserire il nuovo album dei Derozer nella pagina del gruppo, e già che c'ero ho:

  • inserito i nomi dei membri della band
  • ripulito/riformattato il testo della pagina
  • suddiviso la bio in sottocapitoli
  • aggiunto il grafico timeline della formazione
  • aggiunto video/citazioni/fonti/collegamenti esterni/wikilink interni
  • aggiunte tre pubblicazioni che mancavano (demo autoprodotto, uno split e il nuovo Passaggio a Nordest)
  • aggiornato il box del gruppo in alto a destra con numero album e nuova etichetta (la IndieBox)

Credo pertanto che possa essere tolta da quelle da wikificare... che ne dite?

Titolo della voce per i singoli[modifica wikitesto]

Segnalo discussione Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Album#Titolo della voce per i singoli, che interessa questo progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:03, 26 gen 2018 (CET)