Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Sanremofilo

Commenti

• Un dubbio un po' mi viene... stiamo dipingendo Sanremofilo come un niubbo, che però ci piace eleggere perché è tanto buono. Vorrei sfatare la cosa, innanzitutto perché mi pare che abbia una conoscenza abbastanza chiara del funzionamento di Wikipedia, anche se magari qualche aspetto gli può esser sfuggito (tipo gli accessori, o alcune funzioni js, che per inciso a me tuttora sfuggono in gran parte non essendo un 'tecnico', o altre diavolerie non necessariamente essenziali al funzionamento di 'pedia) e in secondo luogo perché non mi sembra poi troppo 'buono' (e il voto di Avemundi testimonia che qualche scazzo ce l'ha avuto pure lui). Insomma, un normale wikipediano generalmente ragionevole, sufficientemente sveglio, come la maggioranza di noi (senza offesa per chi invece si eleva superando la media in svegliezza e genialità, beninteso) e - soprattutto- sufficientemente fidato. Che ha gentilmente accettato di mettersi alla prova con ramazza e paletta... che vogliamo di più dalla vita? un lucano? ... :) --(Yuмa)-- parliamone 23:28, 2 apr 2010 (CEST)

  Capisco come ti senti rispetto al non padroneggiamento completo di tutte le funzionalità. Io giocavo a rugby come apertura, che in teoria, anche a livello professionale, potrebbe giocare una carriera intera ignorando almeno metà del regolamento, sapendo solo che la palla si calcia in tutte le direzioni e si passa con la mano solo all'indietro: per il resto: non placca mai (nel 1830 forse uno lo fece, ma si vocifera sia una leggenda...), non è mai in fuorigioco perché in genere è sempre l'uomo più avanzato con la palla in mano, e quand'è senza palla è sempre almeno dietro a 10 compagni, quando tira da calcio franco ha tutti i compagni dietro, e quando si avventura verso la linea di meta avversaria parte sempre da dietro ed evita i contatti, non partecipa mai a mischie aperte, quindi non rischia di fare fallo di non rotolamento, etc. etc. etc. :-))) -- Sergio (aka The Blackcat) 00:26, 3 apr 2010 (CEST)

  Per seguire il paragone sportivo... una buona squadra è fatta di tanti ruoli, piccoli e grandi, dove ognuno dà il suo contributo. Un team composto tutto da prime linee muscolati, cazzuti e supertecnici sarebbe un bel vedere, ma suppongo che per lo scopo del gioco si rivelerebbe un disastro... :) --(Yuмa)-- parliamone 02:18, 3 apr 2010 (CEST)

  Vero. In genere a rugby 12 portano il pianoforte in spalla e 3 lo sanno suonare... Sergio (aka The Blackcat) 02:56, 3 apr 2010 (CEST)

Commento al voto di Avemundi

1. Chi è che diceva "Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello e non t'accorgi della trave che è nel tuo?" Per caso qualcosa che ha a che fare con gesù, abramo o buddha?--Cecco^{...dica 33!} 19:59, 2 apr 2010 (CEST)

   Puoi farci degli esempi?!? --L'Esorcista (How?) 20:16, 2 apr 2010 (CEST)

   Mi associo alla richiesta, sono molto curioso. -- Fabio R Scrivi un messaggio 20:40, 2 apr 2010 (CEST)

   Un giorno il corvo disse al merlo «’mmmazza, quanto sei nero…» -- Sergio (aka The Blackcat) 21:38, 2 apr 2010 (CEST)

   figo, messa così è l'apoteosi della presunzione di malafede e dell'attacco personale ... comunque, Avemuni, un link farebbe piacere anche a me --Gregorovius (Dite pure) 14:07, 3 apr 2010 (CEST)

   Ad esempio interventi come questo per Sanremofilo sono la norma. Sostenere un POV con toni canzonatorî, proporsi come soggetto enciclopedico, provocare ecc. ecc. Da notare anche che la sua attività si concentra con percentuali da capogiro nelle pagine da cancellare, dove interviene generalmente provocando altri intervenuti (la cosa non riguarda solo le voci sul cattolicesimo). Quindi aggiungo al ritrattino fattone sopra anche la qualifica di Wikiprincipessa. Si tratta comunque della mia opinione personale (che ho diritto ad esprimere come tutti voi). Per segnalare invece le mie presunte travi (qui fuori luogo: non sono io il candidato), i signori intervenuti possono segnalarle sulla mia talk utente: da quando chiesi queste segnalazioni sei mesi fa, non ho ancora ricevuto nulla. AVEMVNDI (DIC) 15:57, 3 apr 2010 (CEST)

   Uhm, sì, forse, Avemundi, ma... con simpatia: se gli interventi discutibili sono tutti pagliuzze come quella, potevi risparmiarti di esibire la trave del ritrattino. --Erinaceus (pungiti) 18:32, 3 apr 2010 (CEST)

   E CMQ Sanremofilo, nella circostanza, non aveva mica tutti i torti. Come si dice, chi di POV ferisce, di controPOV perisce: se non si vogliono le polemiche ci si tenga il POV in tasca. -- Sergio (aka The Blackcat) 19:30, 3 apr 2010 (CEST)
   P.S. Poi, ora che mi ci si fa fare caso, visto chi aprì la segnalazione, Sanremofilo fu troppo gentile. Credo che qui stiamo non alla trave, ma al pilone da viadotto in cemento armato... Sergio (aka The Blackcat) 20:41, 3 apr 2010 (CEST)

   Oddio, la cosa della wikiprincipessa... Mangiato troppe uova di pasqua? Dai, vedrai che un giorno candideranno pure te! --Cecco^{...dica 33!} 21:24, 3 apr 2010 (CEST)

   <bastard>Beh, sì, considerato che l'Universo ne ha ancora per una ventina di miliardi d'anni stimati, e il nostro sistema solare per almeno un altro paio di miliardi dovrebbe rimanere stabile...</bastard> Sergio (aka The Blackcat) 23:48, 3 apr 2010 (CEST)

   Rancore religioso? --L'Esorcista (How?) 23:09, 3 apr 2010 (CEST)

   Rancore religioso da parte di chi? Non ho rancori, ma giudico Sanremofilo un occasionale provocatore e mi sembra inadatto a ricoprire il ruolo di admin. Visto che c'è anche un'ammissione di wikiprincipessità sulla sua pagina utente sono sempre più convinto. Ricordo a Blackcat che sono già stato candidato senza dover attendere il giorno del giudizio (era intervenuto anche lui in sede di candidatura) e che avevo rifiutato. Buona Pasqua a tutti. AVEMVNDI (DIC) 14:05, 4 apr 2010 (CEST)

   Secondo me lo spirito vikipediano sta dalla parte di Sanremofilo. @Avemundi, se Sanremofilo è, come dici tu, un provocatore devi provarlo e segnalarlo tra i problematici. Poi noi lo blocchiamo... Ma se non lo provi, nelle tue parole leggo solo un'accusa infondata e una banalissima provocazione. --Avversariǿ (msg) 13:22, 5 apr 2010 (CEST)

   Consiglio di chiudere qui la questione. C'è già stato lo sbroccamento di Ceccomaster, evitiamo altre possibili derive, il gioco non vale la candela --Furriadroxiu (msg) 14:25, 5 apr 2010 (CEST)

   @Dispe: sostanzialmente hai ragione, ma considera che c'è una differenza tra la mia opinione e l'opinione (prevalente?) della comunità. Io voto secondo la mia opinione, che ho illustrato con un esempio, perché l'esempio mi è stato richiesto. Un altro utente può legittimamente pensare che gli interventi di Sanremofilo non siano provocatorî, ma dubito che riesca a convincermi. AVEMVNDI (DIC) 21:12, 5 apr 2010 (CEST)

   Ragazzi semplicemente pareri diversi, non giusti o sbagliati, diversi. La questione non è "Tizio è così" la questione è "Tizio per me è così", un opinione dunque e sia benedetta la possibilità di esprimerla quella opinione.--AnjaManix (msg) 22:14, 5 apr 2010 (CEST)

   Opinione? Cito: giudico Sanremofilo un occasionale provocatore per me (opinione solo mia, evidentemente), se non provato, è una provocazione al limite dell'attacco personale. Spero che Ave ne tenga conto per il futuro. Comunque, chiudiamola qua... Come ha detto Gian il gioco non vale la candela.--Avversariǿ (msg) 15:07, 6 apr 2010 (CEST)

Commenti al voto di Vituzzu

1. Troppo presto dopo due anni di contribuzione? Scusa Vito, ma cosa aspettiamo, che la gente si mummifichi? Di solito la maggior parte dei wikipediani dopo due/tre anni cala di molto la partecipazione se non molla del tutto e, come è nell'ordine delle cose, trova un'altro hobby...--Cotton ^{Segnali di fumo} 22:57, 2 apr 2010 (CEST)

   (La numerazioneeeeeeee) Diciamo che non l'ho mai visto all'opera nei campi che richiedono le funzioni aggiuntive, se la prossima volta avrà bisogno di tali funzioni il mio supporto sarà pressoché certo. --Vito (msg) 23:43, 2 apr 2010 (CEST)