Discussione:Valentino Rossi/Archivio 2015-2019

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Record

Segnalo che il Gran Premio di questa domenica eguaglierà Loris Capirossi per numero di gare effettuate ovvero 328. Il successivo sarà il nuovo record assoluto in solitario. --188.153.32.234 (msg) 10:02, 17 ott 2015 (CEST)

Rally

Forse la parte rally va ridimensionata[1]...poi chi vuole può leggere tutto sul profilo di Cunico.--151.67.221.180 (msg) 23:20, 2 giu 2016 (CEST)

Ho rielaborato il periodo, ora il paragrafo non dovrebbe prestarsi a fraintendimenti . danyele 00:05, 27 giu 2016 (CEST)
Se il "problema" era quello di far capire che il Monza Rally non è una prova ufficiale di un campionato (mondiale o nazionale) ma solo un esibizione, credo che quanto fatto da Danyele vada bene. Poi si potrebbero aprire molte discussioni da questo, però forse è meglio fermarsi.--Alfonso Galuba (msg) 00:19, 27 giu 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:55, 17 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:47, 12 mag 2019 (CEST)

Soprannomi

Come in altre biografie, per completezza, perchè non inserire anche i soprannomi di Valentino Rossi ovvero "Rossifumi" "Doctor" e "ValeRossi"...? --Folto82 (msg) 13:13, 8 lug 2019 (CEST)

Quali altre biografie? Per i piloti motociclistici (per convenzione) i nomignoli li lasciamo alle cronache giornalistiche.--Alfonso Galuba (msg) 22:07, 10 lug 2019 (CEST)
Ma perchè esiste una convenzione interna a Wikipedia che distingue tra biografie di un tipo e biografie di un altro...? Dove...?--Folto82 (msg) 12:00, 12 lug 2019 (CEST)
No, non serve una convenzione diversa; i soprannomi (quasi sempre solo giornalistici) non sono enciclopedici, né per piloti, né per altre persone. I "soprannomi" non sono equivalenti agli "pseudomini". --Pil56 (msg) 13:47, 12 lug 2019 (CEST)
[@ Pil56] però nella biografia c'è già scritto qualcosa sul suo soprannome "Rossifumi", quindi andrebbe cancellato o mantenuto?--Luke Stark 96 (msg) 13:50, 12 lug 2019 (CEST)
Quello è inserito in un contesto leggermente diverso (la scelta del numero) e potrebbe essere lasciato (ma anche eliminato se si vuole). --Pil56 (msg) 14:18, 12 lug 2019 (CEST)

(Ricomincio da inizio margine) Tanto per voler essere chiari e non passare per "cattivo". Si sono fatte svariate discussioni sui nomignoli dei motociclisti (io parlavo di motociclisti perché ho interesse solo per quello su wikipedia, altro non guardo, e pertanto non vado a discutere di cose che non conosco). Si è deciso di inserire il "soprannome" solo se questi è definito dal pilota in una distinta ufficiale di gara. Faccio alcuni esempi: Nicholas Patrick Hayden, detto Nicky (in tutte le distinte lo troviamo Nicky Hayden); Massimiliano "Max" Biaggi (in tutte le distinte lo troviamo Max Biaggi); Alfonso González Nieto, meglio conosciuto come Fonsi Nieto (in tutte le distinte lo troviamo Fonsi Nieto), mi fermo perchè potrei andare all'infinito. Rossi non si è mai fatto identificare in una distinta ufficiale di gara come "Rossifumi" "Doctor" e "ValeRossi", pertanto restano solo nomignoli giornalistici che non hanno ragione di essere inseriti in un enciclopedia.--Alfonso Galuba (msg) 14:40, 12 lug 2019 (CEST)

Su "ValeRossi" non c'è dubbio e non credo neanche che sia un soprannome ma una semplice fusione di nome e cognome, gli altri due sono magari più rilevanti (essendo scritti anche sulla tuta da gara), però per me si può cancellare quello che c'è già scritto sui soprannomi--Luke Stark 96 (msg) 15:09, 12 lug 2019 (CEST)
Per esempio su Capirossi c'è Capirex; sbaglio o Rossi su qualche tutta di gara ha scritto Doctor, quindi l'ha accettato.... https://www.google.com/search?q=valentino+rossi+doctor&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiRgY_9x6_jAhVeAhAIHXThB3YQ_AUIECgB&biw=1360&bih=657#imgrc=T8CY9n5AbZPF5M:--Folto82 (msg) 16:10, 12 lug 2019 (CEST)
La cosa sta in questi termini: mettere semplicemente nell'incipit una cosa come ...."soprannominato aaa, bbbb, cccc"... non è cosa da enciclopedia. Se invece c'è una fonte esterna e autorevole che spiega il quando è nato, perché è nato e da quando è diventato un marchio utilizzato nei vari gadget, allora si può scrivere sull'argomento, inserendo appunto le spiegazioni.
P.s.: per me la stessa cosa vale anche per il "Capirex", così come è indicato ora non ha senso e sarebbe da togliere. --Pil56 (msg) 17:27, 12 lug 2019 (CEST)
Eccolo qui e ce ne sono altri da inserire quantomeno nella sezione "Rossi nella cultura di massa" http://archiviostorico.gazzetta.it/2002/settembre/25/segreti_Valentino_ga_0_0209254755.shtml --Folto82 (msg) 18:08, 12 lug 2019 (CEST)
Non è una fonte che si può utilizzare, sui soprannomi ci sono scritte a malapena due righe e non spiega neanche l'origine o il perché li utilizzi, quindi non va bene--Luke Stark 96 (msg) 18:23, 12 lug 2019 (CEST)
Oh, ma mi stai prendendo in giro: ne è pieno il Web di queste cose...eccone un altro più chiaro ancora... http://www.sportal.it/moto/rossi-ecco-perch-mi-chiamano-dottore.html --Folto82 (msg) 18:45, 12 lug 2019 (CEST)
Quindi, dimostrato ciò, che facciamo...?--Folto82 (msg) 11:05, 13 lug 2019 (CEST)
Basta, non ne posso più, mi sono rotto i co..ioni di discutere pure sulle ca..ate. Agisco secondo coscienza e inserisco la cosa nel paragrafo "Rossi nella cultura di massa", con buona pace di tutti...--Folto82 (msg) 07:42, 14 lug 2019 (CEST)
Non è emerso alcun consenso all'inserimento, inoltre evita di scrivere ancora frasi del genere, chiedo a [@ Alfonso Galuba] e [@ Pil56] un parere definitivo su questa storia dei soprannomi, così possiamo arrivare a un consenso, grazie--Luke Stark 96 (msg) 10:03, 14 lug 2019 (CEST)
Scusa eh, seguendo il filo logico della discussione mi è stato chiesto di trovare e mettere fonti autorevoli, poi pur avendole trovate, nessun ha risposto in evidente malafede...questo secondo me non è discutere per trovare un accordo: è prendere in giro le persone...--Folto82 (msg) 10:03, 14 lug 2019 (CEST)
In questa discussione ti hanno risposto in tre, io ho detto che per me si potrebbe anche non inserire niente riguardo i soprannomi, un altro utente ha scritto "Per i piloti motociclistici (per convenzione) i nomignoli li lasciamo alle cronache giornalistiche", quindi anche lui è contrario all'inserimento, e l'altro ti ha detto che si potrebbero forse inserire solo se ci fossero fonti esterne e autorevoli, e quelle due che hai mostrato mi sembrano poco autorevoli, quindi dove lo vedi il consenso se due utenti su quattro sono contrari all'inserimento? Inoltre non abbiamo risposto subito perché magari abbiamo altre cose da fare, quindi evita attacchi personali se non ti abbiamo risposto all'istante, grazie--Luke Stark 96 (msg) 10:20, 14 lug 2019 (CEST)
Ma che dobbiamo fare: aspettare, una pubblicazione scientifica su Valentino Rossi come fonte autorevole più di un "intervista diretta all'interessato"...ma dov'è fnito il Wikipedia:Buon_senso e Wikipedia:Consenso...? Tra l'altro l'ho pure inserito nel paragrafo giusto "Rossi nella cultura di massa", non nell'incipit...--Folto82 (msg) 10:51, 14 lug 2019 (CEST)
Forse quelle pagine dovresti leggerle anche tu, nella pagina Wikipedia:Buon senso c'è chiaramente scritto "in casi dubbi, cerca il consenso, mantenendo il dialogo in un registro rispettoso della Wikiquette e badando di presumere la buona fede dell'interlocutore, la cui dignità è per principio pari alla tua". Tu invece non hai cercato il consenso, anzi hai inserito la frase senza averlo, non hai rispettato la Wikiquette con quello che hai scritto qui sopra e non hai presunto la buona fede, quindi in pratica non hai rispettato nessuna delle convenzioni o linee guida e neanche il buon senso che tu stesso hai citato, e ora si aspettano altri pareri, e per favore non inserire più niente senza consenso--Luke Stark 96 (msg) 11:01, 14 lug 2019 (CEST)

Ancora, c'è scritto;

Consenso e conteggi delle opinioni

Poiché il consenso risulta dall'evoluzione di una discussione, la sua valutazione non può essere ridotta a un conteggio meccanico; proprio perché si decide attraverso discussioni, Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, e perciò il semplice conteggio delle opinioni favorevoli o contrarie non è un elemento rilevante nell'interpretare i risultati di un dibattito.

Numeri precisi per raggiungere un consenso approssimativo sono impossibili da stabilire e, in molti casi, per la ricerca di soluzioni condivise, le conte numeriche risultano prive di senso: la semplice conta delle opinioni pro e contro non è consensuale perché contando a maggioranza la decisione risulta solo dalle opinioni della maggioranza, mentre in una discussione consensuale si cerca di sintetizzare tutti i pareri comprendendo così anche le opinioni intermedie e in modo particolare le loro motivazioni, al di fuori del semplice "Favorevole" o "Contrario", preservando Wikipedia da errori di falsa dicotomia.

Il consenso, emergendo dalle discussioni, risulta in molti casi una combinazione che risulta dalle varie componenti della comunità che opera in Wikipedia: ci sono utenti che sostengono fortemente una proposta, altri che semplicemente la apprezzano, alcuni indecisi, altri che sono contrari, altri decisamente contrari ma che sono coscienti di essere in una comunità e la rispettano, altri con un'idea personale alternativa, quelli che convengono senza rancore di non essere d'accordo, alcuni elementi chiassosi e inconciliabili, alcuni che operano "fuori dalle regole": nell'insieme tutti si devono ritrovare a cercare una soluzione condivisa. Si sa di avere consenso o meno - se non l'unanimità - solo quando si cerca di costruirlo attraverso una discussione. Ciò che tiene insieme la comunità nella ricerca di una soluzione condivisa e che permette di fatto l'uso del metodo del consenso è il comune obiettivo di far crescere l'enciclopedia.

E invece la mia buona fede che fine ha fatto...? Ma perchè gli altri che hanno espresso un parere iniziale nella discussione, non seguono e continuano la discussione con la sua evoluzione...perchè non gli ne frega niente...?--Folto82 (msg) 11:17, 14 lug 2019 (CEST)

Magari gli altri non rispondono perchè c'è anche altro nella vita oltre che wikipedia.
Magari potresti leggere con maggiore attenzione ciò che viene scritto; nel mio caso avevo detto di trovare delle fonti che dicano quando il soprannome è nato, come è nato e da quando è diventato quasi un marchio. Quelle che hai indicato non rispondono ad alcuna delle domande.
Magari potresti cercare di essere un pochino più educato nel confronto degli altri, cosa che mi pare ti sia stata già fatta notare anche in altri contesti.
Questo anche perché, sempre magari, anche a me potrebbe esaurirsi la pazienza e, "secondo coscienza", potrebbe scattarmi il ditino sul tasto "blocca l'utenza" ;-). --Pil56 (msg) 11:47, 14 lug 2019 (CEST)

Anch'io ho altro da fare nella vita, ma non il sabato e la domenica, io ci metto l'anima e gli altri fanno i furbi...ecco la fonte completa https://www.motociclismo.it/valentino-rossi-the-doctor-il-dottore-spiegato-nella-quarta-puntata-65780 bastava fidarsi della buona fede e cercare altro sul web con una critica costruttiva e non certo distruttiva, non continuare a tirare acqua al proprio mulino, inoltre mi aspettavo certamente maggiore "competenza" da certi appassionati di motociclismo sulla questione, c'era arrivato pure il mio gatto sul perchè del nomignolo senza fare "ostruzionismo"...detto ciò mi dissocio completamente da questa comunità autoreferenziale, meglio la "Treccani" ...Saluti e fate pure come vi pare...--Folto82 (msg) 12:15, 14 lug 2019 (CEST)

Un altro admin mi ha preceduto nel blocco sacrosanto della tua utenza. In questi tre giorni potresti cercare di approfondire un po' di regole di wikipedia, tra le quali proprio quelle sulla buona fede, che non si devono solo "autoapplicare" ma che vanno anche applicate agli altri. E bisogna anche imparare che la buona fede non c'entra nulla con le fonti, ti sono state chieste e solo al terzo tentativo ne hai fornita una che (forse perché io il filmato non riesco a vederlo) risponde alle domande. Chissà se una volta terminato il blocco riuscirai a tornare qui in maniera costruttiva e pacifica, cercando di costruire qualcosa di valido. --Pil56 (msg) 12:42, 14 lug 2019 (CEST)
[@ Pil56] grazie per i tuoi interventi, comunque il filmato non riesco a vederlo neanch'io, quindi non so se questa fonte può andare bene, senza video è un po' scarna, o forse mi sbaglio io, non so--Luke Stark 96 (msg) 13:30, 14 lug 2019 (CEST)
Viene richiesto il mio parere "definitivo" lo esprimo. Come credo di aver già detto in maniera chiara, se il soprannome non è presente in una distinta ufficiale di gara, per me non va assolutamente inserito. Sintetico ed immediato, :-).--Alfonso Galuba (msg) 13:33, 14 lug 2019 (CEST)
  • Favorevole a inserire che viene anche chiamato ValeRossi e the doctor o il dottore. Se ci sono molte fonti affidabili, i soprannomi per convenzione non sono vietati (CR7, Pinturicchio, pupone, o Rey, Pibe de oro..). Si sente anche nelle telecronache che viene chiamato il dottore. Basta cercare sul web per vedere che sono attestati e utilizzati https://www.foxsports.it/amp/2019/03/06/perche-valentino-rossi-dottore-46-curiosita/

https://www.repubblica.it/2005/e/motori/amaggio2005/doctordottore/doctordottore.html o anche nei libri https://www.google.com/search?q=vale+rossi+doctor&tbm=bks&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjf66n6kbbjAhWPxMQBHS9lDT8Q_AUI0gEoAg&biw=312&bih=530 .185.29.99.119 (msg)

Quindi dov'era l'errore logico nell'inserire i "soprannomi popolari", con tanto di fonte (magari da perfezionare), di Valentino Rossi nel paragrafo "Rossi nella Cultura di massa", paragrafo non presente in altre biografie di motociclisti, modifica poi annullata...? --Folto82 (msg) 12:56, 17 lug 2019 (CEST)
Riproviamo con calma e vediamo se riusciamo a capirci; finora ti è stato provato a dire una cosa di questo tipo: frasi come "Rossi chiamato anche The Doctor", così come un "Lorenzo chiamato martillo", "Pedrosa chiamato camomillo", "Quartararo chiamato diablo", ecc.ecc. non sono informazioni da enciclopedia ma sono da blog e giornali. Forse (il forse è perché so se sia effettivamente così) si potrebbe inserire una frase come "dal xxxx si è iniziato a chiamarlo "The Doctor" perché yyyyyyy e il soprannome è diventato un marchio commerciale utilizzato su gadget, su zzzzzz ecc ecc ......."; questo sarebbe qualcosa di diverso e che si potrebbe anche inserire. Per farlo bisogna però trovare delle fonti valide che lo confermino (confermino non il soprannome che non è contestato, confermino da quando è in uso, perché è nato e cosa è ora). Chissà, forse la terza fonte che hai indicato poteva dare qualche spunto, ma già in due non siamo riusciti a vederlo quel filmato, quindi non ne conosciamo il contenuto.
In questa maniera il mio pensiero (e credo non solo il mio) ti è più chiaro? Diversamente domanda pure. --Pil56 (msg) 16:13, 17 lug 2019 (CEST)
Si però, l'enciclopedia è collaborativa, una volta appurato che il soprannome appartiene ormai all'"inconscio collettivo", basta pure lasciarlo così com'è nella voce e metterci un "senza fonte" sull'intera frase incriminata, poi quando si ha un po più di tempo la si trova, tra l'altro esistono decine di biografie di piloti semisconosciuti del passato con nomignoli vari, qualcuno diminutivo, qualcuno soprannome, per di più senza fonte (due pesi e due misure):
  • Michael Sydney Doohan, anche detto "Mick" Doohan (Brisbane, 4 giugno 1965), è un pilota motociclistico australiano, cinque volte consecutive campione
  • Jorge Martínez Salvadores, detto Aspar (Alzira, 29 agosto 1962), è un ex pilota motociclistico e dirigente sportivo spagnolo. La sua carriera nel motociclismo
  • Nico Cereghini (categoria Piloti motociclistici italiani)
  • Enrico Cereghini detto Nico (Casargo, 12 luglio 1948) è un giornalista e pilota motociclistico italiano. Appassionato di moto, esordì come tester per
  • James Albert Redman, detto Jim (Londra, 8 novembre 1931), è un pilota motociclistico zimbabwese, sei volte campione del mondo di motociclismo. Emigrato
  • Antonio Arbolino, detto Tony (Garbagnate Milanese, 3 agosto 2000), è un pilota motociclistico italiano. Si avvicina alle minimoto all'età di 4 anni quando
  • Ben Drinkwater
  • Reuben Thomas Drinkwater, detto Ben (Rochdale, 13 febbraio 1910 – Isola di Man, 9 giugno 1949), è stato un pilota motociclistico britannico, che ha gareggiato
  • Renzo Pasolini detto Paso (Rimini, 18 luglio 1938 – Monza, 20 maggio 1973) è stato un pilota motociclistico italiano. Il suo modo di correre entusiasmò
  • Nicky Hayden
  • Nicholas Patrick Hayden, detto Nicky (Owensboro, 30 luglio 1981 – Cesena, 22 maggio 2017), è stato un pilota motociclistico statunitense, campione
  • Raymond Scott Russell (East Point, 28 ottobre 1964) è un pilota motociclistico statunitense, campione mondiale Superbike nel 1993. Spesso viene ricordato
  • Alessandro De Petri, detto Ciro (Bergamo, 22 maggio 1955), è un ex pilota motociclistico italiano, specializzato nei rally raid. Vanta numerose
  • Herbert James Munro, detto Burt (Invercargill, 25 marzo 1899 – Edendale, 6 gennaio 1978), è stato un pilota motociclistico neozelandese. Burt Munro
  • Alessio Chiodi (Salò, 17 marzo 1973) è un pilota motociclistico italiano. Detto Chicco, ha esordito a sei anni nel minicross, di cui ha vinto 6 titoli
  • Manuel Herreros
  • Manuel Herreros Casas, detto Champi (Villarrobledo, 20 aprile 1963), è un pilota motociclistico spagnolo ritiratosi dall'attività agonistica. Herreros
  • Raffaele De Palma
  • Juan Francisco Guevara
  • Erwin George Baker, detto Cannonball (Contea di Dearborn, 12 marzo 1882 – Indianapolis, 10 maggio 1960), è stato un pilota automobilistico, pilota motociclistico e dirigente--Folto82 (msg) 18:29, 17 lug 2019 (CEST)
Che siano tutti senza fonti non è vero, guarda nei collegamenti esterni, soprattutto il sito della MotoGP, dove vengono chiamati con i loro diminutivi o soprannomi, vedi ad esempio Mick Doohan, Nico Cereghini, Jim Redman o Nicky Hayden, quindi le fonti ci sono in questi casi, di conseguenza non ritengo corretto inserire in questa pagina qualcosa per poi metterci il "senza fonte", sono contrario a questo, serve una fonte attendibile, affidabile e autorevole, come ti è già stato detto più volte, sono d'accordo con quanto scritto da Pil56 qui sopra--Luke Stark 96 (msg) 18:43, 17 lug 2019 (CEST)
Scusami Folto ma mi sembri fuori strada con quegli esempi: non stiamo parlando di scrivere "Valentino Rossi detto Vale", mi pare che praticamente tutti i casi citati siano relativi a "storpiature" o abbreviazione dei nomi, alcuni casi peraltro già citati più in alto da Alfonso. Qui stiamo parlando d'altro e comunque no, è sbagliato partire dal presupposto di inserire qualcosa senza fonti e segnalarne la mancanza, soprattutto dopo tutta questa discussione. O quello che si vuole scrivere è vero, è importante e ha le fonti, oppure si soprassiede senza che muoia nessuno. --Pil56 (msg) 18:55, 17 lug 2019 (CEST)
Si va bene ok, ho capito la critica, rimane la storia dell'enciclopedia collaborativa e non disfattista ovvero ripeto "una volta appurato che il soprannome appartiene ormai all'"inconscio collettivo", basta pure lasciarlo così com'è nella voce e metterci un "senza fonte" sull'intera frase incriminata (questa cosa non me la sono inventata io adesso ed è presente in molte voci); tra l'altro anche la modifica è stata annullata non con la motivazione di "mancanza autorevole di fonti", che era certamente più corretto, bensì col fatto che non si era raggiunto un accordo con la discussione, mentre io avevo applicato le regole del "silenzio assenso" (Wikipedia:Consenso) e del "buon senso" o senso comune (Wikipedia:Buon_senso) vista la popolarità del caso.--Folto82 (msg) 19:50, 17 lug 2019 (CEST)
Ecco a proposito una fonte autorevole http://www.dotsport.it/103962/i-10-soprannomi-piu-curiosi-della-storia-motociclistica/ --Folto82 (msg) 19:52, 17 lug 2019 (CEST)
Il fatto che sia presente in altre voci non è un pretesto per farlo anche qui, come è già stato detto non è corretto inserire qualcosa già sapendo di non avere una fonte, inoltre, visto che hai citato il "silenzio assenso", in cui c'è scritto: "In una discussione, se entro un tempo ragionevole non seguono e/o precedono obiezioni (che non siano state superate) a una proposta, si considera il silenzio della comunità come assenso alla proposta". In questo caso non hai ricevuto risposte per meno di un giorno (e quindi non mi sembra tanto tempo), e al tuo inserimento sono precedute eccome obiezioni, in special modo le mie e quelle di Alfonso Galuba, quindi hai violato il consenso da te stesso citato, anche quello del silenzio assenso, e aggiungo che la fonte che hai citato qua sopra dice giusto due righe su "RossiFumi", mentre qui stiamo parlando principalmente del soprannome "The Doctor", visto che su RossiFumi c'è già scritto qualcosa nella pagina--Luke Stark 96 (msg) 20:16, 17 lug 2019 (CEST)
Comunque se una regola è accettata (o tacitamente accettata) in altre voci ("l'inserimento del senza fonte su una frase") lo è necessariamente anche in tutte le altre voci, altrimenti siamo sempre li "due pesi e due misure". Comunque secondo me la discussione è finita, le fonti ci sono, che vogliamo fare ci pensate voi...?--Folto82 (msg) 21:07, 17 lug 2019 (CEST)
Per te la discussione è finita? Va bene, ma sappi che per come stanno ora le cose non verrà inserito niente di tutto questo nella pagina, perché tu hai portato fonti, ma non mi sembrano fonti affidabili, autorevoli e complete con le informazioni che io e [@ Pil56] ti abbiamo chiesto ripetute volte, quindi, come è già stato detto, se non è presente una fonte del genere, non verrà inserita nessuna informazione, e ti pregherei di non farlo tu, perché rischieresti ulteriori sanzioni, grazie--Luke Stark 96 (msg) 21:36, 17 lug 2019 (CEST)

A ridaje, scusami, io non inserisco proprio niente, ma le fonti che ha portato l'altro utente non ti bastano...? https://www.foxsports.it/amp/2019/03/06/perche-valentino-rossi-dottore-46-curiosita/ https://www.repubblica.it/2005/e/motori/amaggio2005/doctordottore/doctordottore.html o anche nei libri https://www.google.com/search?q=vale+rossi+doctor&tbm=bks&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjf66n6kbbjAhWPxMQBHS9lDT8Q_AUI0gEoAg&biw=312&bih=530 A questo punto usiamo il metodo maieutico, che genere di fonti sarebbero per voi quelle autorevoli...? (ripeto non esisterà mai una pubblicazione scientifica su Valentino Rossi) Inoltre, lo ripeto per la 4 o 5 volta, per chi potrebbe avere problemi nella comprensione del testo, che non stiamo parlando di "soprannomi ufficiali" della motoGP, ma bensì di "soprannomi popolari" da inserire nel paragrafo "Rossi nella Cultura di massa" (non presente in molte altre biografie), dove oltre a fonti giornalistiche che hanno lanciato e contribuito esse stesse allo loro diffusione, sono stati citati fonti direi abbastanza autorevoli come interi libri su google books... --Folto82 (msg) 00:51, 18 lug 2019 (CEST)

Folto, non stare a richiamare regole e regolette "stirate" a proprio favore perché, stai tranquillo, ci sono anche quelle che vanno in senso opposto (tipo l'eliminazione dalle voci delle affermazioni senza fonti) e in questa maniera non ne usciamo più.
Proponi invece qui in questa pagina una frase adatta a essere inserita (con le fonti da usare) e che non si limiti a indicare che ha il soprannome The Doctor (cosa che sappiamo già tutti) e, per favore, non insultare l'intelligenza degli altri parlando "dell'altro utente", grazie. --Pil56 (msg) 08:38, 18 lug 2019 (CEST)

Vedi 1) è come pensavo io: applicare tutte le regole di Wikipedia insieme diventa contraddittorio, perchè evidentemente fatte male o espresse in maniera ambigua oppure rigirabili dal primo utente/amministratore di turno; 2) se io scrivo in incipit di Cultura di massa, come avevo effettivamente fatto: Soprannominato ValeRossi, Rossifumi per la simpatia che aveva ad inizio carriera nei confronti del collega Norifumi Abe[1] e Doctor per via delle lauree ad honorem ricevute[2] non va bene ? Ho indicato due fonti giornalistiche, da cui nasce il nome, quando si potrebbbe inserire anche la fonte e-book citata.--Folto82 (msg) 09:12, 18 lug 2019 (CEST)

Scusa la sintesi:
  1. ValeRossi è una str.....
  2. Rossifumi non va ripetuto, c'è già in alto nella voce
  3. The Doctor: ci sono varie versioni per la sua nascita, quella che citi è una delle tante ed è difficile capire quale sia quella corretta, anche per quello è importante scoprire il "quando" è nato. In ogni caso, se lo si vuole differenziare dagli altri nomignoli di piloti che ho citato più sopra e renderlo un dato meritevole di stare su un'enciclopedia, bisogna spiegare il perché è importante. Pare che il tuo unico interesse sia semplicemente quello di scrivere "chiamato The Doctor" (informazione di dominio comune ma irrilevante di per sé stessa) e ti stai incaponendo su questa stupidata. Ma non hai la curiosità di sapere il resto e riuscire a fornire ai lettori un'informazione valida e completa? --Pil56 (msg) 09:34, 18 lug 2019 (CEST)
Non è una vera e propria "stupidata", era una cosa di semplice buon senso ed innocua, ma lo è diventata perchè qualche "giovane saputello", cresciuto nel mito di Valentino Rossi (ma nemmeno da inizio carriera), ha voluto abilmente sabotare la discussione portandola su un binario morto ovvero nel "ridicolo" mentre ormai è diventata una vera e propria "questione di principio": in realtà serve proprio a dimostrare (e l'ho fatto apposta perchè da vittima qualcuno mi ha rimproverato più volte di non discutere spesso sull'enciclopedia) che questa enciclopedia è, con tutta evidenza, in mano, secondo me (e non solo), ad "invasati" e "orticellisti", che pensano, per "orgoglio e presunzione", di capire tutto loro e gli altri ("neutri" ovvero non appassionati, quindi potenzialmente più obiettivi) sono tutto stupidi. Quindi il soprannome Doctor, che Valentino Rossi usa stampato anche sulla sua "tuta" da gara per motivi di "marketing", come testimoniato dalle fonti (per esempio anche questa https://www.dainese.com/it/it/corporate/athletes/valentino-rossi/) sarebbe irrilevante...? E le fonti che dicono che il soprannome deriva da altre considerazioni ? Finchè non citi le tue fonti (sempre secondo le regole dell'enciclopedia) non puoi pretendere di avere ragione ("due pesi e due misure"), a meno che appunto non ti ritieni, per "volontà divina", di essere superiori alle parti. Tra l'altro per completezza volevo anche inserire che "Valentino Rossi" è probabilmente in realtà un grande "immaturo", che si ostina a correre (e a perdere..) da anni solo perchè vittima della sua immagine di vincente, ma ovviamente non ci sono fonti così esplicite di quello che ormai pensano tutti, compreso Giacomo Agostini ([2]); tutto il resto grazie lo conosco già. Io invece mi vergognerei, se fossi in voi, di trattare così le persone con queste forme di mobbing digitale, ma sono sicuro che fuori dal Web, che è terra di nessuno e arma bianca, non vi comportate così. La prossima che succede una cosa del genere, chiamo la polizia postale tramite il mio legale e mi faccio dare nomi e cognomi degli interessati e poi ci vediamo davanti ad un giudice di pace (perchè non sono l'unico a lamentarsi) e vediamo come stanno effettivamente le cose ovvero dove sta la ragione (forse pure con un risarcimento di danni morali). Ora tornate pure al vostro orticello io torno a crescere come al solito come persona e non a perdere tempo (ma 2+2 fa 4 oppure 5)...--Folto82 (msg) 10:18, 18 lug 2019 (CEST)
  1. ^ https://sport.sky.it/motogp/2014/10/02/quando_valentino_era_rossifumi.html
  2. ^ https://www.foxsports.it/amp/2019/03/06/perche-valentino-rossi-dottore-46-curiosita/

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamenti esterni sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:32, 6 ago 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:28, 24 ott 2019 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:29, 29 dic 2019 (CET)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Valentino_Rossi/Archivio_2015-2019&oldid=125167772"