Discussione:Valentino Rossi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search
Crystal Clear app ksirtet.pngQuesta voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Sport balls.svgSport
Crystal Clear app Login Manager.svgBiografie
Monitoraggio fatto.svgLa voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (settembre 2014).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
AVoce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel settembre 2014
Crystal Clear app kghostview.pngIn data 28 gennaio 2016 la voce Valentino Rossi è stata sottoposta a un vaglio.
Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Credo non sia corretto dire che Rossi abbia eguagliato Giacomo Agostini o per lo meno non è preciso, ha raggiunto Mike Hailwood come numero complessivo di vittore, 68, in Gran Premi in tutte le classi. Agostini ha vinto 68 volte nella classe regina, classifica nella quale è seguito da Mick Doohan con 54, Valentino Rossi 50 e Mike Hailwood con 37 ecc. Ma Valentino è ancora in attività (11/08/2005).

Nota sul blocco della pagina[modifica wikitesto]

Grazie ad un utente anonimo che si ostina a cancellare uno dei collegamenti esterni, questa pagina viene purtroppo bloccata. Sono sicuro che l'anonimo avrà dei buoni motivi per togliere detto collegamento. Mi piacerebbe sapere quali sono. --Snowdog 19:10, Set 8, 2005 (CEST)

Ho sbloccato, proviamo...--ΗΣLΙΦS89 Μ α ι L 22:20, Set 20, 2005 (CEST)

Sarà sicuramente un fan di max biaggi.

ho caricato con upload una foto ripresa da de.wikipedia.org
Motogp rossi 300.jpg
potete inserirla per favore?
Grazie in anticipo
--FreeDog 19:36, ott 20, 2005 (CEST)

Ho inserito la foto e tolto il blocco alla pagina, che era bloccata da un mesetto. Stiamo a vedere :-) ary29 09:55, ott 21, 2005 (CEST)

Errore in collegamenti esterni[modifica wikitesto]

Volevo sapere se vi sembra giusto che in "Collegamenti esterni"la voce"La Più Grande Online Community su Valentino" mandi al sito di max biaggi"http://www.max-biaggi.com/" A me sembra una cosa di cattivo gusto,poi fate voi. saluti Cosa centra questo sito che ha solo una pagina su Valentino Rossi, http://www.derapate.it/s/motogp/piloti-motogp/valentino-rossi/ è come dire di mettere tutti i siti che danno spazio a Valentino Rossi: Il corriere, La Stampa, Il Resto del Carlino ecc. credo che non centri un bel niente un sito che ha una pagina sul campionissimo, questa è proprio una bella pubblicità occulta. Bravi, 7+. grazie per la segnalazione Helios 15:38, 28 mag 2006 (CEST)

Correzioni varie[modifica wikitesto]

Ho provveduto a correggere e wikificare l'ultima frase in "Curiosità", inserita da un navigatore anonimo, ma non ne sono sicuro della veridicità. Suggerimenti? --Snake79 14:21, 21 set 2006 (CEST)

Varie modifiche[modifica wikitesto]

Il testo riguardante la stagione 2006 era POV, poco Wiki e scritto male: l'ho riscritto completamente. Rimossa la frase: (e di cui Rossi è stato l'unico vincitore fino al 2006, prima della vittoria di Hayden, avendo vinto i primi quattro mondiali dalla sua istituzione) che mi sembra una perifrasi inutile (al massimo si dice che ha vinto i primi quattro dalla sua istituzione). Rimossa la frase È il più giovane pilota di sempre ad aver vinto il Mondiale in tutte le cilindrate perchè è l'unico ad averlo fatto (e lo resterà), come scritto nella prima parte della voce. Rimossa la frase è il primo pilota della storia ad aver vinto il titolo della premier class (prima la 500 cc ora la MotoGP) con differenti costruttori al primo anno perchè lo ha fatto anche Eddie Lawson molto tempo prima. Rayan 14:22, 12 nov 2006 (CET)

Se commentare il semplice andamento del campionato 2007 vuol dire essere faziosi be allora sono colpevole. Per quanto riguarda la parte su Stoner credo sia innegabile che lui riesca a guidare la sua Ducati meglio del compagno di squadra quindi è attrettanto innegabile che nelle vittorie della Ducati ci sia il suo zampino.

Il problema è che wikipedia è un'enciclopedia, e non può contenere commenti sui fatti (quelli si addicono più a una testata giornalistica). L'obiettivo sarebbe di essere perfettamente neutrali; in particolare non si può ancora dire chi sia superiore a chi, visto che il mondiale non è ancora finito. Inoltre spesso si riportano i fatti ma con un tono tendenzioso (ad esempio 1 e 2) e anche questo non va bene. Quel che quel pezzo dovrebbe dire è ciò che ha fatto, es. ha vinto Jerez e Mugello, è arrivato sul podio in xxx, ha avuto problemi in yyy, ha attribuito la causa a zzz (inserire qui fonte, es link a un articolo sul web) mentre secondo jjj la colpa è di kkk (inserire qui fonte), è al momento secondo in campionato dietro Stoner. Se le vittorie della Ducati siano merito di Stoner o della moto non è così matematico, e comunque non è questo il posto per trattare l'argomento, non ti pare? Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 11:45, 18 giu 2007 (CEST)

Il mio commento era solo un'attenta analisi dei fatti. La forza di Wiki è proprio il fatto che può essere aggiornata in tempo reale, ed è quello che ho fatto io alla fine dell'ultima gara. Tu se volevi potevi aggiungere le parti mancanti delle gare precedenti. Se conosci un altro posto dove poter parlare di questo io di certo non mi sottrarrò.Ciao prescelto!!!!

Il fatto è che Wiki per avvicinarsi il più possibile a una vera enciclopedia si è autoimposta da un po' di non riportare commenti o analisi (anche se corroborate dai fatti) se non espressi da una fonte attendibile, che va indicata. Per fare un esempio "il vantaggio di Stoner tende ad aumentare" è un fatto (ma andrebbe specificato che solo due gare fa, al Mugello, Stoner non è neanche arrivato sul podio mentre Rossi ha vinto), mentre dire che "Stoner dimostra ogni domenica la sua superiorità" oltre a non essere del tutto vero per quanto detto sopra esprime il punto di vista dell'autore; invece se tale affermazione è fatta dal noto commentatore sportivo X, si può dire "secondo X Stoner dimostra ogni domenica la sua superiorità" aggiungendo possibilmente un link a una pagina che confermi la dichiarazione o il nome e la data del giornale o della trasmissione in cui tale dichiarazione è stata fatta.
In ogni caso la segnalazione non è diretta al contenuto; è più una richiesta di riformulare il testo in maniera oggettiva e con fonti attendibili, che permettono ad altri di verificare la veridicità e l'oggettività del testo. Quest'anno, almeno fino ad ora, io non sono riuscito a seguire il campionato, perciò non ho direttamente modificato il testo. Non appena riuscirò a mettere insieme un po' di dati interverrò per rimuovere il tag. Ciao -- ~Εξαίρετος~ (msg) 22:07, 21 giu 2007 (CEST)

Aggiungerei: come tutti gli italiani grandissimi ( Leonardo, Dante, Michelangelo , è conosciuto , nel mondo, con il solo nome Valentino, senza aggiungere il cognome! Pippp66 (msg) 21:57, 5 set 2017 (CEST)

Non ci siamo proprio...[modifica wikitesto]

1. Questa non è una testata giornalistica, bisogna scrivere cose rilevanti, non i motivi per cui lo sfortunato Valentino non ha potuto mettere la mani sull'ennesimo titolo iridato. 2. Sforzatevi di scrivere in maniera corretta, almeno le lettere maiuscole e la sintassi, please. Riportato alla versione precedente. Rayan 01:58, 22 nov 2006 (CET)

Ma esiste la parola BISSARE in italiano? Mi sembra un neologismo. Direi di sostiuirlo con "fare il bis" o, ancora meglio, "ripetere".

Valentino Rossi non è un EX pilota Grigiotitan (msg) 14:10, 16 mar 2018 (CET)

fatti di cronaca giudiziaria[modifica wikitesto]

E' possibile eliminare o ridurre drasticamente i riferimenti alle vicende giudiziarie? Non sono quelle che fanno l'enciclopedicità del personaggio, che si ricorderà per l'eccellenza nel motociclismo. Al massimo si può mettere una nelle curiosità--87.5.116.188 00:14, 12 gen 2008 (CET)

Ovviamente no, non siamo qui a fare la vetrina pubblicitaria per nessuno. Deve essere esaustiva come dovrebbe essere il resto della voce. Comunque ho aggiornato la vicenda. Hellis 19:08, 7 feb 2008 (CET)
e si ricorderà anche come evasore fiscale, alla faccia di chi paga regolarmente le tasse--essepoint (msg) 16:39, 11 ago 2008 (CEST)
Bravo essepoint, vi ricordo che ha rubato 77 milioni di euro allo Stato italiano (di 112 ne ha pagato solo 35) Marco Parrilla 20.13 (UTC+1), 8 Settembre 2008
fosse per me metterei la notizia con rilevanza assoluta, una cosa del genere dequalifica completamente sia la persona che lo sportivo...
Noi non siamo qui per "qualificare" o per "dequalificare": questo non è il fans club di Valentino Rossi o di Max Biaggi. Questa è un'enciclopedia dove vengono esposte notizie rilevanti, verificabili e con attenzione al NPOV. --Dino246 (msg) 10:16, 5 ott 2008 (CEST)

Sarebbe un po' come togliere i fatti di cronaca giudiziaria dalla pagina di Mike Tyson, pur rimanendo un grande sportivo ha avuto dei fatti di giudiziari che sono di stradominio pubblico e non menzionarli equivarrebbe a censura nel bene o nel male un fatto che ha pur sempre influito sulla sua immagine.

campione del mondo[modifica wikitesto]

come mai c'è già scritto che è campione del mondo nel 2008? aggiornerei con "attualmente primo posto" semmai.Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Wikihoover (discussioni · contributi) .

Vittorie in ogni pista[modifica wikitesto]

Riguardo il record di vittorie su ogni pista in cui Valentino ha corso credo ci sia un errore, è facile verificare che ad esempio a Istanbul non è andato oltre il secondo posto. Forse si può dire che ha vinto in tutte le piste in cui si corre attualmente nel mondiale, ma non credo sia un record particolarmente significativo ;) --Alex10 msg 17:49, 16 set 2008 (CEST)

Classe Regina[modifica wikitesto]

La classe regina è un'invenzione giornalistica e non esiste alcun record ufficiale correlato. Se si vuole intendere la classe di maggior cilindrata del campionato mondiale, allora le vittorie di Agostini sono 69 e non 68. --Dino246 (msg) 01:40, 26 set 2008 (CEST)

In assenza di contrarietà, credo sia giusto eliminare ogni fantasioso record riferito alla inesistente "classe regina". --Dino246 (msg) 11:56, 28 set 2008 (CEST)

Imprecisioni[modifica wikitesto]

Vorrei segnalare che ci sono 2 imprecisioni all'inizio dell'articolo. 1. non è vero che Rossi è stato l'unico pilota campione del mondo in 4 classi differenti, lo è stato anche Phil Read. 2. non è stato l'unico pilota a vincere il mondiale 500 per due anni consecutivi con due moto differenti, lo ha fatto anche Eddie Lawson. Scusate se scrivo qui, non so se sia la sezione adatta.. inoltre pare che le informazioni che scrivo non siano particolarmente gradite ai fan del dottore che hanno già provveduto altre volte a cancellare tutto..87.15.139.63 (msg) 14:49, 30 ott 2008 (CET)

Per quanto riguarda Phil Read, almeno per quanto riguarda il sito della Gazzetta [1], le classi risultano 3, sarebbe il caso che ti spiegassi meglio.
Per quanto riguarda Lawson mi sembra che la nota ci sia nella voce. --pil56 (msg) 16:00, 30 ott 2008 (CET)
(conflittato)@ 87.15.139.63
1) Credo tu sia in errore: Read ha vinto in 3 classi differenti (125-250-500);
2) Più che un record è una curiosità e andrebbe eliminata, almeno dall'incipit.
--AlaVerde (msg) 16:05, 30 ott 2008 (CET)

Statistiche vittorie[modifica wikitesto]

non si capisce una sega fate qualcosa, adeguatevi agli altri siti.

Come ti è stato scritto già una volta, a parte i termini triviali, sarebbe utile tradurle le cose, non limitarsi ad un copia-incolla in lingua inglese. --M/ 22:42, 27 gen 2009 (CET)
Raccogliendo anche la "provocazione" dell'anonimo, ho riscritto meglio le statistiche inerenti Valentino Rossi, oltre ad effettuare modifiche di poco conto (tipo rendere espliciti i titoli degli articoli usati come fonti anziché visualizzarli con gli "orrendi" indirizzi URL). -- Mess is here! 12:53, 18 apr 2009 (CEST)

Contenuto fazioso[modifica wikitesto]

Trovo la voce leggermente faziosa, nulla di così eclatante da gridare allo scandalo, però credo sia giusto eliminare nel seguente periodo la frase in corsivo "..in cui Rossi vince una stupenda battaglia contro Max Biaggi, dimostrando ancora una volta la superiorità dell'uomo nei confronti del mezzo meccanico e mettendo a tacere le critiche rivolte.." mi sembra un semplice giudizio personale non necessariamente condiviso nè tantomeno verificabile. Mi sembrava corretto segnalarlo, lascio a voi il giudizio.

L'osservazione è corretta: la attuale formulazione del testo è considerabile quasi come "opinione personale" dello stesore della voce mentre la notizia "reale" è che tutta la stampa del periodo ha magnificato la gara di Rossi giudicando che fosse alla guida di un mezzo meccanico nettamente inferiore a quello della concorrenza. La cosa migliore sarebbe trovare dei collegamenti agli articoli della stampa di allora e modificare conseguentemente la frase. --pil56 (msg) 08:59, 17 giu 2009 (CEST)

Io ritengo opportuno mantenere ferma la suddetta voce, in quanto il grande merito di Valentino, che tutti gli appassionati di motociclismo ricorderanno per sempre, è stato proprio quello di aver voluto dimostrare la maggior importanza del pilota rispetto al mezzo.

Resta sempre un tuo giudizio

Link rossi tabella[modifica wikitesto]

Ho fatto tutti i gran premi che mancavano nella tabella (esattamente 31) in questo modo tutti i link sono blu sia nella prima che nella seconda tabella --19erik91 (msg) 11:40, 23 dic 2009 (CET)

Siccome non sono abituato a nascondere i miei pensieri: piuttosto che avere delle voci semplicemente copia-incollate dalla wiki inglese, con i link non adeguati a quelli che abbiamo qui, senza l'impostazione comune che hanno tutte le altre voci dei GP di moto presenti su wiki-it, senza le fonti, senza adeguare le voci delle varie edizioni del motomondiale, senza infobox, senza template, ecc.ecc., avrei preferito tranquillamente aspettare ancora un po' per vedere i link blu, non c'era alcuna fretta :-( --Pil56 (msg) 13:26, 23 dic 2009 (CET)
posso mettere 7 firme su questo tuo emendamento pil???? Ho espresso dubbi similari nella discussione del progetto sport ma mi è stato detto che sono "troppo esigente".--Alfonso Galuba (msg) 14:09, 23 dic 2009 (CET)

Faziosità della voce[modifica wikitesto]

A partire dalla descrizione della stagione 2006, la voce perde a mio avviso il carattere enciclopedico. In diversi passaggi sembra di leggere un articolo giornalistico, o peggio ancora il resoconto di un tifoso.

Alcuni esempi:

"In Giappone, al termine di una gara rocambolesca, a causa della pioggia si classifica in 13a posizione, permettendo a Casey Stoner (6°) di laurearsi campione del mondo per la prima volta."

"Nel 2008 è ancora in sella alla Yamaha, stavolta gommata Bridgestone. Rossi sceglie di cambiare fornitore dopo la grande delusione dell'anno precedente, quando le gomme Michelin furono le principali responsabili di alcune sue sconfitte decisive. Nonostante la coraggiosa scelta del pesarese, il mondiale non comincia sotto il segno di Valentino."

Per non parlare della gara di Laguna Seca 2008.

--MissiL (msg) 14:13, 14 apr 2010 (CEST)

Con l'unica raccomandazione di non rischiare di passare all'estremo opposto, perché non ti butti e fai le modifiche che ritieni opportune?? Ti assicuro che nessuno ti mangerà :-) :-) --Pil56 (msg) 15:55, 14 apr 2010 (CEST)
ma questo pilota in oggetto, compete in quale manifestazione motociclistica??? mai sentito nominare.... :-)))). Scherzi a parte, concordo con il giovane che scrive sopra, modifica pure MissiL, vediamo cosa viene fuori.--Alfonso Galuba (msg) 17:04, 14 apr 2010 (CEST)

Ho modificato le sezioni riguardanti le stagioni da 2000 a 2006 inclusa. Se riscontro il vostro apprezzamento, potrei continuare il lavoro. Manca qualche link, che conto di aggiungere in seguito. --MissiL (msg) 23:37, 14 apr 2010 (CEST)

Ora è tardi per darti un giudizio più preciso, domani farò di meglio :-) , cmq in linea di massima mi sembra un buon lavoro. A spanne forse hai eliminato un paio di riferimenti al compagno di squadra di alcuni anni e, forse, un accenno al fatto che tutti erano scettici quando ha cambiato squadra ce lo lascerei (anche perché è facile trovare delle fonti a sostegno). --Pil56 (msg) 23:51, 14 apr 2010 (CEST)
En passant ne approfitto per fare "pubblicità" al Discussioni portale:Moto, dove, se vuoi, puoi incontrare gli altri appassionati di questo settore per parlare degli argomenti più generali :-) --Pil56 (msg) 23:51, 14 apr 2010 (CEST)
A me quanto fatto da MissiL sembra buono, sul discorso trasferimento alla Yamaha, si possono citare i risultati, prima del suo arrivo la Yamaha era in crisi di risultati con il suo arrivo.....--Alfonso Galuba (msg) 00:45, 15 apr 2010 (CEST)

Modificato fino alla stagione 2008 inclusa. Appena possibile concluderò il lavoro. Segnalo velocemente che in più di un'occasione ho notato che Rossi viene definito "il pesarese": sarebbe il caso di correggere con "urbinate". È un po' come dare del romagnolo a un parmense, o dell'emiliano a un riminese! :-)--MissiL (msg) 12:41, 16 apr 2010 (CEST)

In questo caso, l'appellativo "Pesarese" è determinato dal fatto che Valentino Rossi è cresciuto a Tavullia, anche se nato a Urbino. Esattamente come Giacomo Agostini è da sempre definito "Bergamasco", in quanto cresciuto a Lovere, pur essendo nato a Brescia. --Trotter (msg) 15:28, 16 apr 2010 (CEST)

Gran premi consecutivi[modifica wikitesto]

Nella voce è scritto che ha il record di aver disputato piu gran premi consecutivi di tutti ma la fonte??? Come possiamo esserne sicuri??? --19erik91 (msg) 20:44, 18 lug 2010 (CEST)

Secondo me non vi è certezza di questa cosa, spesso i giornalisti tendono ad esaltarsi nel dire che Rossi prima di questo infurtunio non aveva saltato nessuna gara, ma che sia il detentore del record di più gran premi consecutivi non sarei così sicuro.--Alfonso Galuba (msg) 12:54, 19 lug 2010 (CEST)
Ho messo un {{cn}}, se non si trova la fonte si può anche rimuovere l'info--HenrykusNon abbiate paura! 13:58, 19 lug 2010 (CEST)
Che non abbia saltato una gara prima dell'infortunio non ci piove, che sia il detentore del record invece non ne ho la più pallida idea, sarebbe molto meglio trovare una fonte molto terza per questa cosa. Restu20 00:28, 20 lug 2010 (CEST)
Concordo con Restu. Ribadisco, spesso con Rossi certi giornalisti si esaltano, tirando fuori record improvvisati, che non hanno molta logica.--Alfonso Galuba (msg) 00:47, 20 lug 2010 (CEST)

Con la premessa che possa essere un record non particolarmente importante, i dubbi sul fatto se sia effettivo o meno non sono molto difficili da togliere, anche senza fonti ma solo con la logica. Nel passato i GP di ogni anno non sono mai stati così tanti come in quest'ultimo ventennio e infatti i piloti del passato non sono neppure ai primi posti per quanto riguarda i GP disputati. Valentino ha 230 presenze consecutive (almeno se non vogliamo mettere in dubbio il fatto che non ne abbia mai saltato uno), basta andare a vedere quali piloti hanno più presenze di lui in assoluto e guardare se non hanno "buchi" di presenze. A parte Capirossi (che di GP ne ha saltati diversi) non me ne viene in mente nessun altro che ha un numero di presenze assoluto superiore ;-) --Pil56 (msg) 08:27, 20 lug 2010 (CEST)

Ci sono Pil, basta pensare a Barros o lo stesso Biaggi (che anche lui, di fatto, non ha mai saltato nessun gran premio nella sua carriera, solo 3 volte è stato squalificato, ma ha partecipato). Biaggi dal 1993 al 2009 ha fatto 16 stagioni non saltando nessun gran premio (se pensi che le tre squalifiche sono state comminate nel post gara, quindi al gran premio ha preso parte) Rossi dal 1996 al 2009 ha fatto solo 14 stagioni, quindi forse il record è di Max (fermo restando che, anche per me, questi record sono inutili e secondari). --Alfonso Galuba (msg) 10:28, 20 lug 2010 (CEST)
Li avevo guardati, ma se fai caso Biaggi ha 215 presenze totali (quindi per forza sotto le 230 consecutive) e Barros ne ha 276 totali ma nel 2003 ne ha saltato uno per infortunio ;-) --Pil56 (msg) 12:02, 20 lug 2010 (CEST)
Si Pil, ma tu consideri solo il motomondiale, il record di rossi (riportato nella voce) parla di gran premi consecutivi (quindi parla di tutto il motociclismo). Se consideri anche la WSBK per me il record passa a Max (fermo restando che per me vanno eliminate tutte queste amenità dalle voci di motocilcismo).--Alfonso Galuba (msg) 12:43, 20 lug 2010 (CEST)
Wow non pensavo di accendere una discussione così lunga con la mia domanda, comunque secondo me non si può andare per logica per dire questo dato (tra l'altro lo si può anche non citare) senno bisogna mettere una fonte sicura e certa e che sia aggiornata, in cui sia presente una vera classifica per togliere ogni dubbio sul fatto che altri piloti abbiano questo record. Per quanto riguarda il dubbio di Alfonso Galuba sopra riportato, secondo me dovrebbe essere contato solo il motomondiale dato che la WSBK è tutta un'altra storia... --19erik91 (msg) 12:36, 26 lug 2010 (CEST)

Ragazzo dei record e personaggio pubblico[modifica wikitesto]

Nella sopracitata sezione il primo punto è segnato come senza fonte ma per verificare la veridicità di questa affermazione basta guardare la tabella dei risultati in gara. Proporrei di togliere il tag senza fonte. alescan (msg) 15:46, 23 ago 2010 (CEST)

Mi chiedo quale si il problema della nuova voce che ho inserito sul fatto che valentino è fan di Dj Ralf e amante della house quando è verificabile dalla fonte che ho allegato e inoltre sulla voce di wikipedia di Dj Ralf

La riposta ti è già stata data sulla tua pagina di discussione da due utenti diversi; si tratta di una notizia ininfluente sulla biografia di Rossi, sia perché non incide in alcun modo sulla stessa, sia perché, come gli altri personaggi pubblici, si presume che Rossi di amici ne abbia parecchi e non è certo il caso di citarli tutti. --Pil56 (msg) 13:07, 3 nov 2010 (CET)

Sezione bibliografica da sintetizzare (dal 2008 al 2012)[modifica wikitesto]

La sezione storica che va dal 2008 al 2012 contiene troppi dettagli sulle singole gare, facendo risultare le singole annate come delle cronostorie, mentre si dovrebbe tenere un andamento molto più simile ai primi anni del motomondiale, dove si leggono i fatti più importanti e salienti, con un breve sunto dei risultati sportivi. Per tanto propongo anche di accorpare gli anni 2008-2009 e 2010 in "ritorno ai titoli iridati e l'infortunio", mentre per gli anni 2011 e 2012 (quando inizierà la stagione 2013 o finirà questa) proporrei "il biennio anonimo in Ducati".--A7N8X (msg) 12:17, 8 set 2012 (CEST)

Ti sembrerà strano ma la penso come te. In generale trovo assurdo (nelle biografie dei motociclisti ma anche in generale) fare la cronaca evento per evento. Nello specifico di Rossi (capisco che è un pilota molto popolare) ma dire che è arrivato settimo o ottavo in un GP non mi sembra un dato enciclopedicamente necessario (anche in virtù del fatto che esiste una tabella dei risultati in gara che riporta ogni risultato di ogni singolo GP). Chiaramente le ultime stagioni di Rossi non sono state piene di risultati da evidenziare, ergo possono essere facilmente sintetizzabili. Non mi trovo in accordo con te nel dare di titoli alle sezioni così drastici, dire che il biennio in Ducati è stato anonimo non mi sembra il caso, noi di wiki (ed in genere tutte le encilopedie) descrivono fatti non danno giudizi, lasciamo al lettore il giudizio sulle stagioni di rossi, noi sintetizziamone solo i fatti salienti.--Alfonso Galuba (msg) 16:35, 8 set 2012 (CEST)

Modifiche Cristiano64 e annullamenti[modifica wikitesto]

L'inserimento di Cristiano64 (annullato da Danyele) per me (e credo per Danyele stesso) viene considerato non enciclopedico e non senza fonti (come mal interpratato da Cristiano64). La ragione (per me ) è semplicissima, parlare dei risultati di un test pre-stagione non è per nulla un inserimento enciclopedico. In un enciclopedia vi si trovano solo i fatti salienti della Carriera di un pilota, non ogni singolo fatto della carriera di un pilota. Già in questa voce abbiamo un esagerazione nei termini, visto che ogni singola gara viene citata, quando per me andrebbero citati solo i piazzamenti salienti (podii, vittorie, pole) non ogni singola gara corsa. Per queste ragioni (che credo sono le stesse di Danyele) per me l'inserimento di Cristiano 64 è assolutamente da annullare. Rigetto con forza le accuse (per giunta non espresse ai diretti interessati ma nella pagina di discussione di altri utenti) mosse da Cristiano64, sul fatto che le voci sulle moto siano interesse di pochi eletti. Mi farebbe tanto piacere, visto che io firmo direttamente quello che scrivo e non mi nascondo accusando gli altri, che le modifiche inerenti una voce fossero discusse nella pagine della voce stessa.--Alfonso Galuba (msg) 19:43, 5 feb 2014 (CET)

Il mio pensiero coincide con quanto espresso da Galuba: nulla di rilevante - ovvero, enciclopedico - è avvenuto in quei test, tale da meritare menzione nella pagina di Rossi . danyele 20:06, 5 feb 2014 (CET)
Visto l'esito dei test del 4-6 febbraio 2014 sarebbe interessante scrivere qualcosa su una "rinascita" di Rossi. Il fatto che nella tre giorni di test Rossi sia risultato la prima Yamaha (cosa che non succedeva da anni...), davanti al compagno di squadra Jorge Lorenzo, potrebbe costituire l'inizio della svolta nella carriera del 9 volte campione del mondo. Un accenno non sarebbe male. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 09:43, 6 feb 2014 (CET)
Questo specifico argomento, a mio parere, andrebbe affrontato in un altro modo (e probabilmente in altra sede, come ad esempio Discussioni portale:Moto): se i test pre-stagionali sono "importanti" non è giusto né corretto limitare le notizie a questo singolo pilota e a questa singola voce. Come inciso dico però che, in ogni caso, il discorso sui risultati va fatto solo alla fine dei test di 4 giorni, di sicuro non si fa la cronaca giorno per giorno (nel caso quello è proprio solo da Wikinotizie). --Pil56 (msg) 11:08, 6 feb 2014 (CET)
La posizione di Pil56 mi sembra la più equilibrata e di grande "apertura" verso i nuovi arrivati. Ti ringrazio. Tornando al sodo: al termine dei primi 3 gg di test Rossi è risultato 2° a 194 millesimi [2]. Gazzetta, Motgp e tanti altri siti scriveranno sicuramente di questa "rinascita" di Valentino. Approfittiamone e portiamoci avanti :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 11:13, 6 feb 2014 (CET)
Per evitare fraintendimenti: il mio parere personale su questi test è che sono contento di poter avere almeno la speranza che la situazione stia cambiando; il mio parere wikipediano è invece che il massimo ammissibile su questa voce è una frase del tipo: "nei test prestagionali della stagione 2014 a Sepang si è piazzato al secondo posto, primo dei piloti equipaggiati da Yamaha". E questo solo a condizione che la stessa frase, ovviamente adattata, venga inserita anche nelle voci degli altri piloti. --Pil56 (msg) 11:28, 6 feb 2014 (CET)
perfetto! Una sintesi più completa la inserirei nella nuova stagione 2014 (Motomondiale 2014) prendendo spunto ad es. da questo articolo o da altri similari [3]. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 12:16, 6 feb 2014 (CET)
Io resto della convinzione che un test, per definizione, difficilmente possa avere enciclopedicità. La ragione, a mio avviso, è semplicissima, un test non ha implicazioni nei risultati di una stagione (non vengono assegnati punti o posizioni di partenza nelle gare) sarebbe come citare ogni risultato delle prove libere di ogni GP, avrebbe scarsissimo significato. Sul discorso della rinascita di Rossi, sempre secondo me, wikipedia (che è un enciclopedia) non deve esprimere giudizi sulla carriera di un pilota, quindi non può dire che sia crollato ed anche che stia rinascendo. Noi dobbiamo solo elencare i risultati salienti della carriera di un pilota, sta al lettore dare giudizi su ciò che legge, dire che è crollato o che sta rinascendo sarebbe come trarre delle conclusioni, che (come dicevo) non vanno inserite in un enciclopedia. Differente sarebbe introdurlo nel resoconto stagionale della stagione, però siamo sempre al solito, abbiamo tutte le stagioni del motomondiale dal 1964 ad oggi, in nessuna di esse è presente una citazione sui test, forse perchè difficilmente hanno rilevanza? Io credo proprio di si, però se proprio vogliamo citarlo, citiamolo pure, però dovremmo farlo per tutte le classi del motomondiale e per tutti i test (anche quelli che si svolgeranno dopo questo ed anche per quelli di metà stagione) non rischiamo di andare fuori tema? Io penso proprio di si. Ecco le argomentazioni del mio diniego verso l'inserimento fatto da Cristiano.--Alfonso Galuba (msg) 15:25, 6 feb 2014 (CET)
Credo che facciano parte della stagione in corso del Motomondiale. Potremmo "aprire" la pagina (quando Pil56 reputerà giusto sbloccarla) con un paragrafo sui test di inizio stagione. Enunciamo fatti. Per i piloti, i team, le case motociclistiche credo siano riferimenti importantissimi, altrimenti non li farebbero. Ricordo quando "debuttai" nell'Antica Roma... era un deserto di notizie (sparpagliate, imprecise, ecc.), poi piano piano abbiamo creato il Progetto:Antica Roma, ampliato voci, approfondite, "omogenizzate" nella struttura, creato "voci guida" (per imperatori romani, magistrati romani, guerre, ecc.); poi le voci sono cresciute (per numero, qualità, note, byte, ecc.). E' naturale che la cosa succeda in tutti i progetti. A proposito, avete un progetto:Motociclismo dove raccontarcela :-)? Non sono qui per smantellare nulla, ma per aiutare e migliorare anche la visibilità del progetto, sempre che me ne diate la possibilità :-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 18:29, 6 feb 2014 (CET)

E poi però, qui su questa pagina, smettiamo di andare fuori argomento: il punto di ritrovo, da parecchio tempo, è quello che ti ho scritto sopra, Discussioni portale:Moto, continuiamo là le discussioni su stagioni, progetti e quant'altro :-) --Pil56 (msg) 18:43, 6 feb 2014 (CET)

Dico in questa sede la mia per l'ultima volta. Se è il caso, si discute nella voce Motomondiale 2014, quando sarà attiva. Io ribadisco, per me i test pre-stagionali hanno poca valenza, rischiamo di appesantire inutilmente la voce, che dovrebbe contenere il resoconto stagionale (risultati del GP e fatti salienti) non di quello che succede prima (che, per me, nella storicità di una competizione non ha alcun valore).--Alfonso Galuba (msg) 20:00, 6 feb 2014 (CET)

---

Scusate, ma cosa significa "le immagini sono già sufficienti e non vanno a dimensioni fisse"? Ne avevo messe altre due (una di quando era in Yamaha e un'altra in Ducati) togliendone altrettante (mi pare) perché le foto attualmente presenti si somigliano quasi tutte, molto, e quindi alla fine scorrendo interamente la voce danno un senso di irrilevanza, di inutilità... Quella di Rossi in piedi sulla Yamaha a Silverstone (mi sembra fosse lì) ad esempio, era secondo me molto carina, anche perché leggermente più grande delle altre, verticale, con colori ben definiti, e senza uno sfondo confuso e affollato di meccanici, che dà un senso di confusione. Le immagini presenti nella voce non sono grandi e nella maggior parte di esse il pilota in questione è "piccolo", attorniato da un grande inutile sfondo o da persone. ... Non fareste prima a mettere un avviso in alto? Qualcosa come: "le foto ci piacciono così, ci piacciono queste, non cambiatele." Sarebbe più pratico. ;-) [presto cercherò di prodigarmi nell'estenuante ricerca di fonti per questa voce] --ElleBbì 20:39, 8 feb 2016 (CET)

La spiegazione tecnica del "non vanno a dimensioni fisse" la trovi qui e quante siano ora (18) e quante fossero dopo il tuo intervento (22) è facilmente verificabile :-) --Pil56 (msg) 08:50, 9 feb 2016 (CET)

Valentino imprenditore[modifica wikitesto]

Andrebbe scritto un paragrafo su "Valentino Rossi imprenditore": dalla creazione di VR 46 [4] [5] (con 70-80 dipendenti [6], [7], [8]), alla sua collaborazione nel team VR46-Sky in moto3 ([9]), alla scuola piloti al "Ranch di Tavullia" ([10], [11], [12]), ecc. chissà quanti articoli esistono in questo senso su Mediaset [13] [14], Gazzetta, MotGp [15], In sella [16] [17], Motoblog [18] [19], ecc. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 09:43, 6 feb 2014 (CET)

D'accordo sul citare i primi due punti, un po' meno sulla scuola piloti che, per ora almeno, non mi sembra abbia molto rilievo. Secondo i criteri generali di wiki (non di moto), temo anche che la creazione di una voce autonoma su VR 46 sia prematura, per ora è meglio scrivere qualche notizia qui.
L'importante è riuscire a mantenere un tono il più possibile "distaccato" senza lasciar trasparire in alcun modo il tifo (che, per inciso, condivido abbastanza nella realtà, anche se per carattere personale non approvo mai il tifo "esagerato", in nessun campo ;-) ). --Pil56 (msg) 11:20, 6 feb 2014 (CET)
Prometto che il "tifoso di Valentino" lo lascio a casa o al massimo lo porto in pagine discussione come questa :-) Cercherò per quanto sarà nelle mie capacità di dedicarmi a questa nuova avventura, mettendocela tutta per essere il più obiettivo possibile. Vi chiedo solo di aver pazienza e di cercare il dialogo più che lo scontro. Lo dico giusto per spiegarvi come sono fatto: disponibilissimo con le persone gentili, duro con chi si chiude a riccio. Grazie a tutti per la comprensione. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 11:28, 6 feb 2014 (CET)
Secondo me si potrebbe partire dal fatto (per me molto rilevante) che da questa stagione agonistica Rossi sia diventato proprietario di un team nel motomondiale (sky è solo lo sponsor, il team VR46 Racing è di proprietà di Rossi stesso). Si può inserire la cosa mettendola nella sezione carriera (senza crearne una specifica solo per questa notizia) tipo: Rossi nel 2014 continua a correre per la Yamaha in MGP e diviene proprietario di una squadra denominata VR46 Racing per prendere parte alla classe Moto3 (scritta in malo modo, per dare una semplice idea). Si potrebbe anche creare (sempre a mio avviso) una voce sulla squadra, visto che, tutto sommato, è sempre una squadra che corre in una competizione mondiale, in quella voce si potrebbe anche citare il fatto che alla base del team ci sia anche una azienda di marketing e merchandising (però darei molto più risalto alla squadra motociclistica). L'unico dubbio nella creazione non sarebbe sull'enciclopedicità della voce (che per me ci può stare) ma sui contenuti che (alla data odierna) possiamo inserire. Praticamente cosa sappiamo del team di Rossi, solo che correrà con moto KTM e con piloti Fenati e Antonelli. Per me la voce può essere creata però, per ragioni estetiche e di contenuti, attenderei almeno la fine di questa stagione agonistica, almeno per elencare i risultati salienti del team nella sua prima stagione di corse.--Alfonso Galuba (msg) 15:44, 6 feb 2014 (CET)
Non volevo creare una voce a parte, almeno non ora. Sarebbe prematuro. Per me è sufficiente inserire un paragrafo da aggiornare col tempo. In futuro potremmo decidere: o di creare una voce apposita (se il materiale risulterà molto interessante e ampio) o di ridurlo/sintetizzarlo ai minimi termini in caso di fallimento del progetto VR 46 (speriamo di no :-). Resterebbe cmq una notizia sul personaggio Valentino Rossi: pilota, imprenditore, team manager, "dottore" in comunicazione, ecc. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Cristianus) 18:40, 6 feb 2014 (CET)
Io dico questo, fare un paragrafo striminzito per poi eventualmente ampliarlo, non sarebbe meglio mettere una breve citazione (come ti dicevo sopra) nella sezione carriera e poi (vedendo che sviluppi prende la vicenda) creare a fine stagione la vose sulla squadra? Per me la notizia enciclopedica è che Rossi è proprietario di un team, sul fatto dell'imprenditore che fà marketing e merchandising la vedo una notizia di secondo piano, secondo me non merita citazione.--Alfonso Galuba (msg) 19:57, 6 feb 2014 (CET)

Record[modifica wikitesto]

Segnalo che il Gran Premio di questa domenica eguaglierà Loris Capirossi per numero di gare effettuate ovvero 328. Il successivo sarà il nuovo record assoluto in solitario. --188.153.32.234 (msg) 10:02, 17 ott 2015 (CEST)

Rally[modifica wikitesto]

Forse la parte rally va ridimensionata[20]...poi chi vuole può leggere tutto sul profilo di Cunico.--151.67.221.180 (msg) 23:20, 2 giu 2016 (CEST)

Ho rielaborato il periodo, ora il paragrafo non dovrebbe prestarsi a fraintendimenti . danyele 00:05, 27 giu 2016 (CEST)
Se il "problema" era quello di far capire che il Monza Rally non è una prova ufficiale di un campionato (mondiale o nazionale) ma solo un esibizione, credo che quanto fatto da Danyele vada bene. Poi si potrebbero aprire molte discussioni da questo, però forse è meglio fermarsi.--Alfonso Galuba (msg) 00:19, 27 giu 2016 (CEST)

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:55, 17 apr 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Valentino Rossi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 21:47, 12 mag 2019 (CEST)

Soprannomi[modifica wikitesto]

Come in altre biografie, per completezza, perchè non inserire anche i soprannomi di Valentino Rossi ovvero "Rossifumi" "Doctor" e "ValeRossi"...? --Folto82 (msg) 13:13, 8 lug 2019 (CEST)

Quali altre biografie? Per i piloti motociclistici (per convenzione) i nomignoli li lasciamo alle cronache giornalistiche.--Alfonso Galuba (msg) 22:07, 10 lug 2019 (CEST)
Ma perchè esiste una convenzione interna a Wikipedia che distingue tra biografie di un tipo e biografie di un altro...? Dove...?--Folto82 (msg) 12:00, 12 lug 2019 (CEST)
No, non serve una convenzione diversa; i soprannomi (quasi sempre solo giornalistici) non sono enciclopedici, né per piloti, né per altre persone. I "soprannomi" non sono equivalenti agli "pseudomini". --Pil56 (msg) 13:47, 12 lug 2019 (CEST)
[@ Pil56] però nella biografia c'è già scritto qualcosa sul suo soprannome "Rossifumi", quindi andrebbe cancellato o mantenuto?--Luke Stark 96 (msg) 13:50, 12 lug 2019 (CEST)
Quello è inserito in un contesto leggermente diverso (la scelta del numero) e potrebbe essere lasciato (ma anche eliminato se si vuole). --Pil56 (msg) 14:18, 12 lug 2019 (CEST)

(Ricomincio da inizio margine) Tanto per voler essere chiari e non passare per "cattivo". Si sono fatte svariate discussioni sui nomignoli dei motociclisti (io parlavo di motociclisti perché ho interesse solo per quello su wikipedia, altro non guardo, e pertanto non vado a discutere di cose che non conosco). Si è deciso di inserire il "soprannome" solo se questi è definito dal pilota in una distinta ufficiale di gara. Faccio alcuni esempi: Nicholas Patrick Hayden, detto Nicky (in tutte le distinte lo troviamo Nicky Hayden); Massimiliano "Max" Biaggi (in tutte le distinte lo troviamo Max Biaggi); Alfonso González Nieto, meglio conosciuto come Fonsi Nieto (in tutte le distinte lo troviamo Fonsi Nieto), mi fermo perchè potrei andare all'infinito. Rossi non si è mai fatto identificare in una distinta ufficiale di gara come "Rossifumi" "Doctor" e "ValeRossi", pertanto restano solo nomignoli giornalistici che non hanno ragione di essere inseriti in un enciclopedia.--Alfonso Galuba (msg) 14:40, 12 lug 2019 (CEST)

Su "ValeRossi" non c'è dubbio e non credo neanche che sia un soprannome ma una semplice fusione di nome e cognome, gli altri due sono magari più rilevanti (essendo scritti anche sulla tuta da gara), però per me si può cancellare quello che c'è già scritto sui soprannomi--Luke Stark 96 (msg) 15:09, 12 lug 2019 (CEST)
Per esempio su Capirossi c'è Capirex; sbaglio o Rossi su qualche tutta di gara ha scritto Doctor, quindi l'ha accettato.... https://www.google.com/search?q=valentino+rossi+doctor&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiRgY_9x6_jAhVeAhAIHXThB3YQ_AUIECgB&biw=1360&bih=657#imgrc=T8CY9n5AbZPF5M:--Folto82 (msg) 16:10, 12 lug 2019 (CEST)
La cosa sta in questi termini: mettere semplicemente nell'incipit una cosa come ...."soprannominato aaa, bbbb, cccc"... non è cosa da enciclopedia. Se invece c'è una fonte esterna e autorevole che spiega il quando è nato, perché è nato e da quando è diventato un marchio utilizzato nei vari gadget, allora si può scrivere sull'argomento, inserendo appunto le spiegazioni.
P.s.: per me la stessa cosa vale anche per il "Capirex", così come è indicato ora non ha senso e sarebbe da togliere. --Pil56 (msg) 17:27, 12 lug 2019 (CEST)
Eccolo qui e ce ne sono altri da inserire quantomeno nella sezione "Rossi nella cultura di massa" http://archiviostorico.gazzetta.it/2002/settembre/25/segreti_Valentino_ga_0_0209254755.shtml --Folto82 (msg) 18:08, 12 lug 2019 (CEST)
Non è una fonte che si può utilizzare, sui soprannomi ci sono scritte a malapena due righe e non spiega neanche l'origine o il perché li utilizzi, quindi non va bene--Luke Stark 96 (msg) 18:23, 12 lug 2019 (CEST)
Oh, ma mi stai prendendo in giro: ne è pieno il Web di queste cose...eccone un altro più chiaro ancora... http://www.sportal.it/moto/rossi-ecco-perch-mi-chiamano-dottore.html --Folto82 (msg) 18:45, 12 lug 2019 (CEST)
Quindi, dimostrato ciò, che facciamo...?--Folto82 (msg) 11:05, 13 lug 2019 (CEST)
Basta, non ne posso più, mi sono rotto i co..ioni di discutere pure sulle ca..ate. Agisco secondo coscienza e inserisco la cosa nel paragrafo "Rossi nella cultura di massa", con buona pace di tutti...--Folto82 (msg) 07:42, 14 lug 2019 (CEST)
Non è emerso alcun consenso all'inserimento, inoltre evita di scrivere ancora frasi del genere, chiedo a [@ Alfonso Galuba] e [@ Pil56] un parere definitivo su questa storia dei soprannomi, così possiamo arrivare a un consenso, grazie--Luke Stark 96 (msg) 10:03, 14 lug 2019 (CEST)
Scusa eh, seguendo il filo logico della discussione mi è stato chiesto di trovare e mettere fonti autorevoli, poi pur avendole trovate, nessun ha risposto in evidente malafede...questo secondo me non è discutere per trovare un accordo: è prendere in giro le persone...--Folto82 (msg) 10:03, 14 lug 2019 (CEST)
In questa discussione ti hanno risposto in tre, io ho detto che per me si potrebbe anche non inserire niente riguardo i soprannomi, un altro utente ha scritto "Per i piloti motociclistici (per convenzione) i nomignoli li lasciamo alle cronache giornalistiche", quindi anche lui è contrario all'inserimento, e l'altro ti ha detto che si potrebbero forse inserire solo se ci fossero fonti esterne e autorevoli, e quelle due che hai mostrato mi sembrano poco autorevoli, quindi dove lo vedi il consenso se due utenti su quattro sono contrari all'inserimento? Inoltre non abbiamo risposto subito perché magari abbiamo altre cose da fare, quindi evita attacchi personali se non ti abbiamo risposto all'istante, grazie--Luke Stark 96 (msg) 10:20, 14 lug 2019 (CEST)
Ma che dobbiamo fare: aspettare, una pubblicazione scientifica su Valentino Rossi come fonte autorevole più di un "intervista diretta all'interessato"...ma dov'è fnito il Wikipedia:Buon_senso e Wikipedia:Consenso...? Tra l'altro l'ho pure inserito nel paragrafo giusto "Rossi nella cultura di massa", non nell'incipit...--Folto82 (msg) 10:51, 14 lug 2019 (CEST)
Forse quelle pagine dovresti leggerle anche tu, nella pagina Wikipedia:Buon senso c'è chiaramente scritto "in casi dubbi, cerca il consenso, mantenendo il dialogo in un registro rispettoso della Wikiquette e badando di presumere la buona fede dell'interlocutore, la cui dignità è per principio pari alla tua". Tu invece non hai cercato il consenso, anzi hai inserito la frase senza averlo, non hai rispettato la Wikiquette con quello che hai scritto qui sopra e non hai presunto la buona fede, quindi in pratica non hai rispettato nessuna delle convenzioni o linee guida e neanche il buon senso che tu stesso hai citato, e ora si aspettano altri pareri, e per favore non inserire più niente senza consenso--Luke Stark 96 (msg) 11:01, 14 lug 2019 (CEST)

Ancora, c'è scritto;

Consenso e conteggi delle opinioni[modifica wikitesto]

Poiché il consenso risulta dall'evoluzione di una discussione, la sua valutazione non può essere ridotta a un conteggio meccanico; proprio perché si decide attraverso discussioni, Wikipedia non è una democrazia della maggioranza, e perciò il semplice conteggio delle opinioni favorevoli o contrarie non è un elemento rilevante nell'interpretare i risultati di un dibattito.

Numeri precisi per raggiungere un consenso approssimativo sono impossibili da stabilire e, in molti casi, per la ricerca di soluzioni condivise, le conte numeriche risultano prive di senso: la semplice conta delle opinioni pro e contro non è consensuale perché contando a maggioranza la decisione risulta solo dalle opinioni della maggioranza, mentre in una discussione consensuale si cerca di sintetizzare tutti i pareri comprendendo così anche le opinioni intermedie e in modo particolare le loro motivazioni, al di fuori del semplice "Favorevole" o "Contrario", preservando Wikipedia da errori di falsa dicotomia.

Il consenso, emergendo dalle discussioni, risulta in molti casi una combinazione che risulta dalle varie componenti della comunità che opera in Wikipedia: ci sono utenti che sostengono fortemente una proposta, altri che semplicemente la apprezzano, alcuni indecisi, altri che sono contrari, altri decisamente contrari ma che sono coscienti di essere in una comunità e la rispettano, altri con un'idea personale alternativa, quelli che convengono senza rancore di non essere d'accordo, alcuni elementi chiassosi e inconciliabili, alcuni che operano "fuori dalle regole": nell'insieme tutti si devono ritrovare a cercare una soluzione condivisa. Si sa di avere consenso o meno - se non l'unanimità - solo quando si cerca di costruirlo attraverso una discussione. Ciò che tiene insieme la comunità nella ricerca di una soluzione condivisa e che permette di fatto l'uso del metodo del consenso è il comune obiettivo di far crescere l'enciclopedia.

E invece la mia buona fede che fine ha fatto...? Ma perchè gli altri che hanno espresso un parere iniziale nella discussione, non seguono e continuano la discussione con la sua evoluzione...perchè non gli ne frega niente...?--Folto82 (msg) 11:17, 14 lug 2019 (CEST)

Magari gli altri non rispondono perchè c'è anche altro nella vita oltre che wikipedia.
Magari potresti leggere con maggiore attenzione ciò che viene scritto; nel mio caso avevo detto di trovare delle fonti che dicano quando il soprannome è nato, come è nato e da quando è diventato quasi un marchio. Quelle che hai indicato non rispondono ad alcuna delle domande.
Magari potresti cercare di essere un pochino più educato nel confronto degli altri, cosa che mi pare ti sia stata già fatta notare anche in altri contesti.
Questo anche perché, sempre magari, anche a me potrebbe esaurirsi la pazienza e, "secondo coscienza", potrebbe scattarmi il ditino sul tasto "blocca l'utenza" ;-). --Pil56 (msg) 11:47, 14 lug 2019 (CEST)

Anch'io ho altro da fare nella vita, ma non il sabato e la domenica, io ci metto l'anima e gli altri fanno i furbi...ecco la fonte completa https://www.motociclismo.it/valentino-rossi-the-doctor-il-dottore-spiegato-nella-quarta-puntata-65780 bastava fidarsi della buona fede e cercare altro sul web con una critica costruttiva e non certo distruttiva, non continuare a tirare acqua al proprio mulino, inoltre mi aspettavo certamente maggiore "competenza" da certi appassionati di motociclismo sulla questione, c'era arrivato pure il mio gatto sul perchè del nomignolo senza fare "ostruzionismo"...detto ciò mi dissocio completamente da questa comunità autoreferenziale, meglio la "Treccani" ...Saluti e fate pure come vi pare...--Folto82 (msg) 12:15, 14 lug 2019 (CEST)

Un altro admin mi ha preceduto nel blocco sacrosanto della tua utenza. In questi tre giorni potresti cercare di approfondire un po' di regole di wikipedia, tra le quali proprio quelle sulla buona fede, che non si devono solo "autoapplicare" ma che vanno anche applicate agli altri. E bisogna anche imparare che la buona fede non c'entra nulla con le fonti, ti sono state chieste e solo al terzo tentativo ne hai fornita una che (forse perché io il filmato non riesco a vederlo) risponde alle domande. Chissà se una volta terminato il blocco riuscirai a tornare qui in maniera costruttiva e pacifica, cercando di costruire qualcosa di valido. --Pil56 (msg) 12:42, 14 lug 2019 (CEST)
[@ Pil56] grazie per i tuoi interventi, comunque il filmato non riesco a vederlo neanch'io, quindi non so se questa fonte può andare bene, senza video è un po' scarna, o forse mi sbaglio io, non so--Luke Stark 96 (msg) 13:30, 14 lug 2019 (CEST)
Viene richiesto il mio parere "definitivo" lo esprimo. Come credo di aver già detto in maniera chiara, se il soprannome non è presente in una distinta ufficiale di gara, per me non va assolutamente inserito. Sintetico ed immediato, :-).--Alfonso Galuba (msg) 13:33, 14 lug 2019 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Favorevole a inserire che viene anche chiamato ValeRossi e the doctor o il dottore. Se ci sono molte fonti affidabili, i soprannomi per convenzione non sono vietati (CR7, Pinturicchio, pupone, o Rey, Pibe de oro..). Si sente anche nelle telecronache che viene chiamato il dottore. Basta cercare sul web per vedere che sono attestati e utilizzati https://www.foxsports.it/amp/2019/03/06/perche-valentino-rossi-dottore-46-curiosita/

https://www.repubblica.it/2005/e/motori/amaggio2005/doctordottore/doctordottore.html o anche nei libri https://www.google.com/search?q=vale+rossi+doctor&tbm=bks&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjf66n6kbbjAhWPxMQBHS9lDT8Q_AUI0gEoAg&biw=312&bih=530 .185.29.99.119 (msg)

Quindi dov'era l'errore logico nell'inserire i "soprannomi popolari", con tanto di fonte (magari da perfezionare), di Valentino Rossi nel paragrafo "Rossi nella Cultura di massa", paragrafo non presente in altre biografie di motociclisti, modifica poi annullata...? --Folto82 (msg) 12:56, 17 lug 2019 (CEST)
Riproviamo con calma e vediamo se riusciamo a capirci; finora ti è stato provato a dire una cosa di questo tipo: frasi come "Rossi chiamato anche The Doctor", così come un "Lorenzo chiamato martillo", "Pedrosa chiamato camomillo", "Quartararo chiamato diablo", ecc.ecc. non sono informazioni da enciclopedia ma sono da blog e giornali. Forse (il forse è perché so se sia effettivamente così) si potrebbe inserire una frase come "dal xxxx si è iniziato a chiamarlo "The Doctor" perché yyyyyyy e il soprannome è diventato un marchio commerciale utilizzato su gadget, su zzzzzz ecc ecc ......."; questo sarebbe qualcosa di diverso e che si potrebbe anche inserire. Per farlo bisogna però trovare delle fonti valide che lo confermino (confermino non il soprannome che non è contestato, confermino da quando è in uso, perché è nato e cosa è ora). Chissà, forse la terza fonte che hai indicato poteva dare qualche spunto, ma già in due non siamo riusciti a vederlo quel filmato, quindi non ne conosciamo il contenuto.
In questa maniera il mio pensiero (e credo non solo il mio) ti è più chiaro? Diversamente domanda pure. --Pil56 (msg) 16:13, 17 lug 2019 (CEST)
Si però, l'enciclopedia è collaborativa, una volta appurato che il soprannome appartiene ormai all'"inconscio collettivo", basta pure lasciarlo così com'è nella voce e metterci un "senza fonte" sull'intera frase incriminata, poi quando si ha un po più di tempo la si trova, tra l'altro esistono decine di biografie di piloti semisconosciuti del passato con nomignoli vari, qualcuno diminutivo, qualcuno soprannome, per di più senza fonte (due pesi e due misure):
  • Michael Sydney Doohan, anche detto "Mick" Doohan (Brisbane, 4 giugno 1965), è un pilota motociclistico australiano, cinque volte consecutive campione
  • Jorge Martínez Salvadores, detto Aspar (Alzira, 29 agosto 1962), è un ex pilota motociclistico e dirigente sportivo spagnolo. La sua carriera nel motociclismo
  • Nico Cereghini (categoria Piloti motociclistici italiani)
  • Enrico Cereghini detto Nico (Casargo, 12 luglio 1948) è un giornalista e pilota motociclistico italiano. Appassionato di moto, esordì come tester per
  • James Albert Redman, detto Jim (Londra, 8 novembre 1931), è un pilota motociclistico zimbabwese, sei volte campione del mondo di motociclismo. Emigrato
  • Antonio Arbolino, detto Tony (Garbagnate Milanese, 3 agosto 2000), è un pilota motociclistico italiano. Si avvicina alle minimoto all'età di 4 anni quando
  • Ben Drinkwater
  • Reuben Thomas Drinkwater, detto Ben (Rochdale, 13 febbraio 1910 – Isola di Man, 9 giugno 1949), è stato un pilota motociclistico britannico, che ha gareggiato
  • Renzo Pasolini detto Paso (Rimini, 18 luglio 1938 – Monza, 20 maggio 1973) è stato un pilota motociclistico italiano. Il suo modo di correre entusiasmò
  • Nicky Hayden
  • Nicholas Patrick Hayden, detto Nicky (Owensboro, 30 luglio 1981 – Cesena, 22 maggio 2017), è stato un pilota motociclistico statunitense, campione
  • Raymond Scott Russell (East Point, 28 ottobre 1964) è un pilota motociclistico statunitense, campione mondiale Superbike nel 1993. Spesso viene ricordato
  • Alessandro De Petri, detto Ciro (Bergamo, 22 maggio 1955), è un ex pilota motociclistico italiano, specializzato nei rally raid. Vanta numerose
  • Herbert James Munro, detto Burt (Invercargill, 25 marzo 1899 – Edendale, 6 gennaio 1978), è stato un pilota motociclistico neozelandese. Burt Munro
  • Alessio Chiodi (Salò, 17 marzo 1973) è un pilota motociclistico italiano. Detto Chicco, ha esordito a sei anni nel minicross, di cui ha vinto 6 titoli
  • Manuel Herreros
  • Manuel Herreros Casas, detto Champi (Villarrobledo, 20 aprile 1963), è un pilota motociclistico spagnolo ritiratosi dall'attività agonistica. Herreros
  • Raffaele De Palma
  • Juan Francisco Guevara
  • Erwin George Baker, detto Cannonball (Contea di Dearborn, 12 marzo 1882 – Indianapolis, 10 maggio 1960), è stato un pilota automobilistico, pilota motociclistico e dirigente--Folto82 (msg) 18:29, 17 lug 2019 (CEST)
Che siano tutti senza fonti non è vero, guarda nei collegamenti esterni, soprattutto il sito della MotoGP, dove vengono chiamati con i loro diminutivi o soprannomi, vedi ad esempio Mick Doohan, Nico Cereghini, Jim Redman o Nicky Hayden, quindi le fonti ci sono in questi casi, di conseguenza non ritengo corretto inserire in questa pagina qualcosa per poi metterci il "senza fonte", sono contrario a questo, serve una fonte attendibile, affidabile e autorevole, come ti è già stato detto più volte, sono d'accordo con quanto scritto da Pil56 qui sopra--Luke Stark 96 (msg) 18:43, 17 lug 2019 (CEST)
Scusami Folto ma mi sembri fuori strada con quegli esempi: non stiamo parlando di scrivere "Valentino Rossi detto Vale", mi pare che praticamente tutti i casi citati siano relativi a "storpiature" o abbreviazione dei nomi, alcuni casi peraltro già citati più in alto da Alfonso. Qui stiamo parlando d'altro e comunque no, è sbagliato partire dal presupposto di inserire qualcosa senza fonti e segnalarne la mancanza, soprattutto dopo tutta questa discussione. O quello che si vuole scrivere è vero, è importante e ha le fonti, oppure si soprassiede senza che muoia nessuno. --Pil56 (msg) 18:55, 17 lug 2019 (CEST)
Si va bene ok, ho capito la critica, rimane la storia dell'enciclopedia collaborativa e non disfattista ovvero ripeto "una volta appurato che il soprannome appartiene ormai all'"inconscio collettivo", basta pure lasciarlo così com'è nella voce e metterci un "senza fonte" sull'intera frase incriminata (questa cosa non me la sono inventata io adesso ed è presente in molte voci); tra l'altro anche la modifica è stata annullata non con la motivazione di "mancanza autorevole di fonti", che era certamente più corretto, bensì col fatto che non si era raggiunto un accordo con la discussione, mentre io avevo applicato le regole del "silenzio assenso" (Wikipedia:Consenso) e del "buon senso" o senso comune (Wikipedia:Buon_senso) vista la popolarità del caso.--Folto82 (msg) 19:50, 17 lug 2019 (CEST)
Ecco a proposito una fonte autorevole http://www.dotsport.it/103962/i-10-soprannomi-piu-curiosi-della-storia-motociclistica/ --Folto82 (msg) 19:52, 17 lug 2019 (CEST)
Il fatto che sia presente in altre voci non è un pretesto per farlo anche qui, come è già stato detto non è corretto inserire qualcosa già sapendo di non avere una fonte, inoltre, visto che hai citato il "silenzio assenso", in cui c'è scritto: "In una discussione, se entro un tempo ragionevole non seguono e/o precedono obiezioni (che non siano state superate) a una proposta, si considera il silenzio della comunità come assenso alla proposta". In questo caso non hai ricevuto risposte per meno di un giorno (e quindi non mi sembra tanto tempo), e al tuo inserimento sono precedute eccome obiezioni, in special modo le mie e quelle di Alfonso Galuba, quindi hai violato il consenso da te stesso citato, anche quello del silenzio assenso, e aggiungo che la fonte che hai citato qua sopra dice giusto due righe su "RossiFumi", mentre qui stiamo parlando principalmente del soprannome "The Doctor", visto che su RossiFumi c'è già scritto qualcosa nella pagina--Luke Stark 96 (msg) 20:16, 17 lug 2019 (CEST)
Comunque se una regola è accettata (o tacitamente accettata) in altre voci ("l'inserimento del senza fonte su una frase") lo è necessariamente anche in tutte le altre voci, altrimenti siamo sempre li "due pesi e due misure". Comunque secondo me la discussione è finita, le fonti ci sono, che vogliamo fare ci pensate voi...?--Folto82 (msg) 21:07, 17 lug 2019 (CEST)
Per te la discussione è finita? Va bene, ma sappi che per come stanno ora le cose non verrà inserito niente di tutto questo nella pagina, perché tu hai portato fonti, ma non mi sembrano fonti affidabili, autorevoli e complete con le informazioni che io e [@ Pil56] ti abbiamo chiesto ripetute volte, quindi, come è già stato detto, se non è presente una fonte del genere, non verrà inserita nessuna informazione, e ti pregherei di non farlo tu, perché rischieresti ulteriori sanzioni, grazie--Luke Stark 96 (msg) 21:36, 17 lug 2019 (CEST)

A ridaje, scusami, io non inserisco proprio niente, ma le fonti che ha portato l'altro utente non ti bastano...? https://www.foxsports.it/amp/2019/03/06/perche-valentino-rossi-dottore-46-curiosita/ https://www.repubblica.it/2005/e/motori/amaggio2005/doctordottore/doctordottore.html o anche nei libri https://www.google.com/search?q=vale+rossi+doctor&tbm=bks&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjf66n6kbbjAhWPxMQBHS9lDT8Q_AUI0gEoAg&biw=312&bih=530 A questo punto usiamo il metodo maieutico, che genere di fonti sarebbero per voi quelle autorevoli...? (ripeto non esisterà mai una pubblicazione scientifica su Valentino Rossi) Inoltre, lo ripeto per la 4 o 5 volta, per chi potrebbe avere problemi nella comprensione del testo, che non stiamo parlando di "soprannomi ufficiali" della motoGP, ma bensì di "soprannomi popolari" da inserire nel paragrafo "Rossi nella Cultura di massa" (non presente in molte altre biografie), dove oltre a fonti giornalistiche che hanno lanciato e contribuito esse stesse allo loro diffusione, sono stati citati fonti direi abbastanza autorevoli come interi libri su google books... --Folto82 (msg) 00:51, 18 lug 2019 (CEST)

Folto, non stare a richiamare regole e regolette "stirate" a proprio favore perché, stai tranquillo, ci sono anche quelle che vanno in senso opposto (tipo l'eliminazione dalle voci delle affermazioni senza fonti) e in questa maniera non ne usciamo più.
Proponi invece qui in questa pagina una frase adatta a essere inserita (con le fonti da usare) e che non si limiti a indicare che ha il soprannome The Doctor (cosa che sappiamo già tutti) e, per favore, non insultare l'intelligenza degli altri parlando "dell'altro utente", grazie. --Pil56 (msg) 08:38, 18 lug 2019 (CEST)

Vedi 1) è come pensavo io: applicare tutte le regole di Wikipedia insieme diventa contraddittorio, perchè evidentemente fatte male o espresse in maniera ambigua oppure rigirabili dal primo utente/amministratore di turno; 2) se io scrivo in incipit di Cultura di massa, come avevo effettivamente fatto: Soprannominato ValeRossi, Rossifumi per la simpatia che aveva ad inizio carriera nei confronti del collega Norifumi Abe[1] e Doctor per via delle lauree ad honorem ricevute[2] non va bene ? Ho indicato due fonti giornalistiche, da cui nasce il nome, quando si potrebbbe inserire anche la fonte e-book citata.--Folto82 (msg) 09:12, 18 lug 2019 (CEST)

Scusa la sintesi:
  1. ValeRossi è una str.....
  2. Rossifumi non va ripetuto, c'è già in alto nella voce
  3. The Doctor: ci sono varie versioni per la sua nascita, quella che citi è una delle tante ed è difficile capire quale sia quella corretta, anche per quello è importante scoprire il "quando" è nato. In ogni caso, se lo si vuole differenziare dagli altri nomignoli di piloti che ho citato più sopra e renderlo un dato meritevole di stare su un'enciclopedia, bisogna spiegare il perché è importante. Pare che il tuo unico interesse sia semplicemente quello di scrivere "chiamato The Doctor" (informazione di dominio comune ma irrilevante di per sé stessa) e ti stai incaponendo su questa stupidata. Ma non hai la curiosità di sapere il resto e riuscire a fornire ai lettori un'informazione valida e completa? --Pil56 (msg) 09:34, 18 lug 2019 (CEST)
Non è una vera e propria "stupidata", era una cosa di semplice buon senso ed innocua, ma lo è diventata perchè qualche "giovane saputello", cresciuto nel mito di Valentino Rossi (ma nemmeno da inizio carriera), ha voluto abilmente sabotare la discussione portandola su un binario morto ovvero nel "ridicolo" mentre ormai è diventata una vera e propria "questione di principio": in realtà serve proprio a dimostrare (e l'ho fatto apposta perchè da vittima qualcuno mi ha rimproverato più volte di non discutere spesso sull'enciclopedia) che questa enciclopedia è, con tutta evidenza, in mano, secondo me (e non solo), ad "invasati" e "orticellisti", che pensano, per "orgoglio e presunzione", di capire tutto loro e gli altri ("neutri" ovvero non appassionati, quindi potenzialmente più obiettivi) sono tutto stupidi. Quindi il soprannome Doctor, che Valentino Rossi usa stampato anche sulla sua "tuta" da gara per motivi di "marketing", come testimoniato dalle fonti (per esempio anche questa https://www.dainese.com/it/it/corporate/athletes/valentino-rossi/) sarebbe irrilevante...? E le fonti che dicono che il soprannome deriva da altre considerazioni ? Finchè non citi le tue fonti (sempre secondo le regole dell'enciclopedia) non puoi pretendere di avere ragione ("due pesi e due misure"), a meno che appunto non ti ritieni, per "volontà divina", di essere superiori alle parti. Tra l'altro per completezza volevo anche inserire che "Valentino Rossi" è probabilmente in realtà un grande "immaturo", che si ostina a correre (e a perdere..) da anni solo perchè vittima della sua immagine di vincente, ma ovviamente non ci sono fonti così esplicite di quello che ormai pensano tutti, compreso Giacomo Agostini ([21]); tutto il resto grazie lo conosco già. Io invece mi vergognerei, se fossi in voi, di trattare così le persone con queste forme di mobbing digitale, ma sono sicuro che fuori dal Web, che è terra di nessuno e arma bianca, non vi comportate così. La prossima che succede una cosa del genere, chiamo la polizia postale tramite il mio legale e mi faccio dare nomi e cognomi degli interessati e poi ci vediamo davanti ad un giudice di pace (perchè non sono l'unico a lamentarsi) e vediamo come stanno effettivamente le cose ovvero dove sta la ragione (forse pure con un risarcimento di danni morali). Ora tornate pure al vostro orticello io torno a crescere come al solito come persona e non a perdere tempo (ma 2+2 fa 4 oppure 5)...--Folto82 (msg) 10:18, 18 lug 2019 (CEST)
  1. ^ https://sport.sky.it/motogp/2014/10/02/quando_valentino_era_rossifumi.html
  2. ^ https://www.foxsports.it/amp/2019/03/06/perche-valentino-rossi-dottore-46-curiosita/