Discussione:Tavole eugubine

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
In data 21 giugno 2011 la voce Tavole eugubine è stata respinta per la rubrica Lo sapevi che.
commento: Mancano le fonti.
Le procedure prima del 2012 non venivano archiviate, perciò possono essere trovate solo nella cronologia della pagina di valutazione.

Informazioni inutili ed erronee[modifica wikitesto]

Si continua, in maniera sistematica ed insistente, ad inserire, da parte di un anonimo, informazioni che, oltre ad essere prive di fonte pubblicata o autorevole, fuorvianti e viziate da campanilismo, sono assolutamente inutili alla voce che tratta delle Tavole Eugubine e non della storia personale ed ipotetica dei ritrovatori di esse. Per favore, quindi non si insista con l'inserimento di tali informazioni. L'anonimo sta anche cancellando informazioni correttamente documentate ed alterando la formattazione della voce e della bibliografia alterandone la standardizzazione, cancellando i codici bibliografici e cancellando fonti. Tale comportamento, qualora ulteriormente reiterato, dovrà essere considerato vandalico.
Sarebbe possibile inserire tutte le ipotesi, fatte dai vari autori nel corso dei secoli, riguardo il luogo del rinvenimento e l'identità dei ritrovatori, ma questo argomento che non riguarda direttamente le Tavole diverrebbe ben più lungo della sostanza stessa della voce che deve trattare delle Tavole e ciò sarebbe assurdo, comunque l'anonimo continua a cancellare informazioni documentate e fonti autorevoli e pubblicate. --Ediedi (msg) 17:49, 13 dic 2008 (CET)[rispondi]

Caro "utente anonimo", per favore potresti dire cosa vuoi ottenere o dimostrare con i tuoi inserimenti? Sei già stato avvisato, non ti sei degnato di rispondere ed hai continuato con gli interventi che a questo punto non possono che essere considerati vandalici. Qualora il comportamento non collaborativo dovesse continuare, non potremo far altro che segnalare gli iIP come problematici. --Ediedi (msg) 11:37, 14 dic 2008 (CET)[rispondi]

Si desiderano documenti "ad hoc" originali e pergamenacei del XV secolo e con trascrizione, da mettere e consultare sul video a servizio di tutti gli studiosi. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.234.179 (discussioni · contributi).

"Moglie, anzi no cugina, anzi no figlia, anzi no sorella, anzi no cognata..." A quanto pare le tue fonti (che ancora non conosciamo) sono molto attendibili... :-D --Ediedi (msg) 08:46, 15 dic 2008 (CET)[rispondi]

Gli studiosi e gli studi più recenti, finalmente hanno avuto una rivelazione dell'alto di conferma di poter dire al mondo finalmente: " LE TAVOLE ERANO NEL TEATRO" ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.235.73 (discussioni · contributi).

Non lo so e non ci interessa. --Ediedi (msg) 07:58, 16 dic 2008 (CET)[rispondi]

Angela è moglie di Paolo, non risulta nessuna cugina. Presentina è figlia di Francesco che era figlio di Vico e Vico era figlio di Maggio.(Padre, nonno, bisnonno). Angela e Presentina sembrerebbero due sorelle eredi delle Tavole. Presentina è cognata di Paolo il venditore. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 80.104.235.15 (discussioni · contributi).

E quindi? Non è questo il punto. Per favore Vergari, cerca di essere più collaborativo e di non utilizzare ricerche personali, qui come in altre voci; oramai non sei più un neofita di wikipedia! Ripeto in ogni caso, che ritengo queste informazioni assolutamente irrilevanti per la voce. --Ediedi (msg) 05:49, 18 dic 2008 (CET)[rispondi]
               _________                 ______________

1. L'erudito conte Gabriele Gabrielli(autore di una vita di S. Ubaldo) non ha fatto né ha pubblicato nessuno studio sulle Tavole; difatti mai viene citato per questo nella bibliografia, ma ha fatto riprodurre con le modalità dell'epoca, alcune facciate delle Tavole Eugubine e le ha mandate a molti studiosi perchè gli facessero avere una loro interpetrazione.

2. Il testo della riformanza a fol. 132r al centro, (l' originale impaginazione era a 131, la moderna a lapis 140) è in unica facciata(solo retto) che non comprende tutto il foglio perchè in fondo, con la data, Die ultimo Augusti, inizia un atto per 6 righe (che continua nel 132v ) attinente l'Ospedale della Misericordia. La quinta riga della riformanza comincia così" Paulus Greghorii de Siga habitator Eugubii per se et suos heredes et.." Non sarà che tu confondi il nostro eroe Paulus, con Marcus Giorgii de Signa de partibus Sclavonie(1447) che dice il Menichetti, chiese in quell'anno la cittadinanza eugubina ?

3. Non dimenticare ancora quello che dice sempre il Menichetti sugli Statuti di Gubbio che il Concioli fa in prefazione, una sua sintesi storica della Città di Gubbio molto fantasiosa.Tra l'altro,non parliamo di Noè ecc,dice che le Tavole erano 9(nove)!!

Le cose stanno così: se tu copiando a destra o sinistra vuoi far dire diversamente alla virità, sei libero.

Da sistemare[modifica wikitesto]

  • Le ipotesi di dove furono ritrovate le tavole non va nell'incipit, ma in una sezione apposita. Nell'incipit dovrebbe rimanere la sola frase "Le Tavole eugubine sono sette tavole bronzee rinvenute nel XV secolo nel territorio dell'antica Ikuvium (Gubbio), sulle quali è iscritto un testo in umbro relativo a cerimonie di lustrazione. Le tavole furono vendute al comune di Gubbio nel 1456 e attualmente sono conservate nel museo civico della città." (ovviamente con tutti i links interni già presenti). ✔ Fatto
  • La sezione seguente dovrebbe riguardare il "Testo" (titolo senza articolo). Qui bisognerebbe dare la fonte per l'ipotesi che "Con tutta probabilità le tavole riportano, in forma monumentale, testi molto più antichi (forse risalenti al I millennio a.C.).", attualmente mancante. Inoltre, bisognerebbe spostare la descrizione del fatto che contengono un testo relativo a "prescrizioni per il collegio sacerdotale dei Fratres Atiedii ..." (tutta la frase), prima di riportare la storia degli studi (con la menzione del primo testo che se ne sia occupato) e i giudizi sulla loro importanza.✔ Fatto Tra questi ultimi inoltre mi piacerebbe di più riportare quanto dice G.Devoto senza citare l'intera frase.
  • In merito alla sottosezione "Esempio": perché sono state scelte proprio quelle righe? se capisco bene si tratta dell'inizio dell'iscrizione (e quindi ha un senso), ma credo che bisognerebbe dirlo esplicitamente.✔ Fatto
  • La nuova sezione (per esempio "Ipotesi sul luogo di ritrovamento"), dovrebbe riportare quanto attualmente contenuto nell'incipit.✔ Fatto Suggerirei di seguire una forma tipo elenco, magari in ordine cronologico di "pubblicazione", riportando molto sinteticamente in cosa tali ipotesi consistano (ovviamente con relative fonti in nota). Nella mia pagina di discussione è stato riportato quanto ne dice Coarelli: si potrebbe inserire, ma dove esattamente l'ha detto? E se l'ipotesi del teatro è considerata, come sembrava anche a me, quella "sposata" dagli studi più recenti, si può riportarlo in fondo.

MM (msg) 19:43, 14 gen 2009 (CET)[rispondi]

Marina, per quanto riguarda il ritrovamento, ritieni veramente che sia utile per la voce riportare tutta questa roba? :-) Secondo me sarebbe meglio non citare affatto il luogo esatto dal momento che non si conosce, dicendo semplicemente che sono state ritrovate nel territorio di Gubbio e non citerei neppure tutte le vicende personali dei ritrovatori, mi pare ben poco pertinente con l'argomento (IMHO). Comunque a parte questa considerazione, mi pare che sia quasi impossibile fare un elenco cronologico come dici tu (anche se sarebbe di certo un'ottima cosa), dal momento che (a parte il primissimo studio del Gabrielli) non sappiamo quale ipotesi sia effettivamente stata fatta prima e quale dopo, possiamo dirlo rispetto alle fonti riportate, ma non sono le uniche e oltrtutto riportano ipotesi già fatte precedentemente. Di certo le fonti più autorevoli sono Devoto, Coarelli e Ancillotti, che mi pare dicano più o meno la stessa cosa senza approfondire perché informazioni certe non ci sono, gli altri sono riportati, in aggiunta, dal sito ufficiale del comune di Gubbio. Per il resto hai ragione, sono d'accordo con te, a parte che la frase del Devoto la lascerei. P.S. Ho dato una prima sistematina nella direzione da te indicata. --Ediedi (msg) 09:40, 15 gen 2009 (CET)[rispondi]
Dato che il luogo del ritrovamento non si conosce, ma su di esso sono state formulate diverse ipotesi, a me sembra adatto ad una pagina di enciclopedia menzionare che queste ipotesi esistono. Ma certamente i particolari vanno lasciati in nota, Le informazioni del resto mi paiono attendibili (le note le ho risistemate: molto della questione compariva nel sito ufficiale del comune, che come sito istituzionale, almeno fino a prova contraria ci offre una certa garanzia di attendibilità: proprio per questo ho tolto alcuni particolari poco significativi di carattere archivistico che sono comunque presenti on-line.
Coarelli non è Coarelli: chi l'ha scritto ha dato per scontato che tutte le guide archeologiche della collana Laterza fossero sue, ma gli autori di quella su Umbria e Marche sono invece altri. La mia edizione è più vecchia, ma il testo che era stato citato è identico e dunque ho corretto la nota.
La frase del Devoto l'ho lasciata meno enfatizzata e un po' più sintetizzata all'essenziale.
Infine ho oscurato dalla bibliografia sia alcune pubblicazioni generali, non riguardanti cioè specificatamente il soggetto della pagina, dove non erano citate le pagine e un documento d'archivio che non si dice cosa sia (se è lo stesso dell'atto di vendita, basta riportarlo in nota). Naturalmente ho tolto il Coarelli inesistente (e non mi pare il caso di inserire in bibliografia la guida Laterza, visto che si limita praticamente a poche righe sulle tavole eugubine.
MM (msg) 21:03, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]

Marina, non ho tra mano il volume della guida, la posso controllare solo lunedì ma l'edizione è sicuramente del 1993, riporta le due opinioni con misurate parola come da me riportate. Con il Coarelli che è il responsabile generale, non possono essere ridotti solo alla opinione del Tempio di Giove Appennino.

Dato che le parole sono le stesse che avevi citato, non credo proprio che la riedizione della stessa guida che ho in un'edizione precedente sia stata ristampata o riedita nel 1993 a firma di Coarelli. Che Coarelli sia responsabile della collana non ha nulla a che fare con chi siano gli autori. Poi se vuoi citare gli autori (non il curatore della collana) e la pagina dell'edizione del 1993 al posto di quella del 1980 che ho io, nulla osta. MM (msg) 22:35, 16 gen 2009 (CET)[rispondi]
Ok, mi pare che così vada bene. --Ediedi (msg) 11:42, 17 gen 2009 (CET)[rispondi]
Marina, per quanto riguarda la frase del Devoto, l'enfatizzazione è la sua :-) A mio avviso poteva anche starci per sottolineare quanto il valore storico-letterario-linguistico (anche antropologico) del testo delle tavole sia anche superiore a quello archeologico (comunque alto) delle tavole stesse. Ma va comunque bene. --Ediedi (msg) 11:52, 18 gen 2009 (CET)[rispondi]

traduzione[modifica wikitesto]

penso sarebbe assai utile ed interessante per tutti i lettori poter disporre di una traduzione di questo importantissimo documento. Chi vuole e puole dare questo contributo alla cultura italiana e dell'umanita'?Rrll (msg) 11:29, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Non qui, ma su wikisource, eventualmente. --Ediedi (msg) 06:58, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Fornire la traduzione (non vedo perché su wikisource, anche qui andrebbe bene) sarebbe molto interessante, ma credo che la lingua umbra sia troppo poco conosciuta per poter fare una traduzione. --Borgil (msg) 13:51, 19 giu 2011 (CEST)[rispondi]
Per la cronaca Source accetta solo traduzioni che siano state già pubblicate e su testi liberi da copyright. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:54, 20 giu 2011 (CEST)[rispondi]

lo sapevi che...[modifica wikitesto]

Voce proposta alla rubrica Lo sapevi che... scartata con la seguente motivazione: "Voce curiosa ma ancora da ampliare". Patafritto (msg) 19:31, 28 ott 2009 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Tavole eugubine. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:10, 29 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Tavole eugubine. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:22, 20 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Tavole_eugubine&oldid=97309929"