Discussione:Siracusa/Archivio2

Archivio discussioni da agosto 2007 al 2012

Blocco parziale

Visto che pare che non si riesca a condurre una discussione civile blocco parzialmente questa pagina per un mese e archivio il tutto. Draco "Hard rain" Roboter 03:30, 24 ago 2007 (CEST)

Ultimo paragrafo sulla mafia

Leggo: quasi giornalmente incendi dolosi contro automobili e attività commerciali. Non capisco: vivo a Siracusa da due anni e ho sentito dire di un solo incendio doloso (avvenuto, peraltro, qualche anno fa). Non le trovo io le notizie sui giornali, o la frase è un tantinello esagerata?

Anche se fosse è una notazione di cronaca. --Crisarco 16:03, 10 ott 2007 (CEST)

Concordo, sa di cronaca. --Codas 16:11, 10 ott 2007 (CEST)

Dato che l'argomento mafia a Siracusa è sempre attuale, vi invito a scrivere una voce più approfondita sulla Storia della mafia siracusana. --Codas 19:55, 6 dic 2007 (CET)

Onde evitare edit war, dato che gli aggiornamenti sull'argomento sono comunque utili, ho spostato l'intero contenuto sulla mafia nella voce apposita. A questo punto converrà scrivere un sunto e togliere lo stub di sezione su Siracusa. --Codas 13:49, 8 dic 2007 (CET)

Dato che si insisteva a inserire un paragrafo relativo alla mafia, in tono giornalistico e senza fonti, la pagina è stata bloccata ai non amministratori: si prega di proporre le modifiche qui (tengo la pagina tra gli osservati speciali) MM (msg) 00:10, 27 dic 2007 (CET)

ADESSO BASTA !

LA VOLETE PIANTARE DI MODIFICARMI CONTINUAMENTE LA PAGINA ? MODERATORI VERI , SE CI SIETE INTERVENITE PORCA MISERIA !!! |colui che si è stancato di questo schifio|

Gentile utente, le notizie che hai inserito sono dubbie in quanto non supportate da fonti, pertanto sono state rimosse, se le vuoi reinserire sei pregato di aggiungere almeno una fonte attendibile. Grazie, --Qbert 88 21:13, 4 feb 2008 (CET)

Sig.professori , mi dite quali fonti dovrei inserire ? Va eh , visto che non vi fidate le metto subito cosi la tagliamo veramente... -colui che si è stancato di dover sopportare sto schifio-

Se non sai tu quali sono le fonti... --Crisarco 21:16, 4 feb 2008 (CET)

La voce è stata semiprotetta... ancora. È possibile evitare di usare le voci dell'enciclopedia come blog/promozione/palchetti per comizi? --Brownout^(msg) 21:20, 4 feb 2008 (CET)

Caro Brownout , fino a quando in questa enciclopedia , che "libera" lo è solamente sulla carta , esisteranno certi moderatori travestiti da dittatori , non potrai fare altro che attenerti alle loro assurde decisioni. Non credete che sia ora di finirla con sta farsa e sbloccare questa e la pagina "Siracusa Calcio 1924" ? Se non siete convinti , aprite una discussione , nella speranza che prevalga l'unica parte sana di questo portale , NOI utenti !!! \Siracusano Fiero/

Scusate, sono un utente di Wiki e credo che un minimo di moderazione sia necessario per garantire la qualità di wiki. Senza ciò, ognuno aggiungerebbe concenuti non opportuni. La politica dei blocchi serve solo ai recidivi, coloro che per scelta evitano discussioni e non rispettano le regole dell'enciclopedia. Se sorgono dubbi sull'enciclopedicità di certi inserimenti, basta smontarli fornendo le opportune fonti, o magari curando lo stile. --Codas 21:31, 5 feb 2008 (CET)

Codas , nessuno mette in discussione il vostro operato , lo so meglio di voi che senza la moderazione qui ognuno si sbizzarrirebbe come meglio vuole , ma alcuni di voi (a cui , spesso e volentieri , ti aggiungi anche tu) siete veramente insopportabili...sono mesi e mesi che a me rompete di continuo le scatole andando a cercare il pelo nell'uovo in qualsiasi modifica che faccio , anche le cose più giuste ed elementari mi sono state ingiustamente rimosse , mentre se andate in altre pagine ognuno scrive quello e quanto vuole e nessuno ha mai modificato o perlomeno cancellato niente.

Allora a questo punto mi viene spontaneo dire che ; o la finite di nuocere sul lavoro di NOI utenti , o vi comportate di conseguenza con tutti , in quanto non siamo nè utenti di serie A nè tantomeno di B.

Infine , colgo l'occasione per invitare "gentilmente" Codas e compari di sbloccare le pagine "Siracusa" e "Siracusa Calcio 1924" in quanto le pagine in questione non sono proprietà privata di nessuno bensi patrimonio pubblico di cui tutti hanno il diritto di usufruire. Se non siete ancora convinti , vi reitero l'invito di aprire una discussione in tal senso. \Siracusano Fiero/

Personalmente non conosco le modifiche ingiustamente rimosse, quindi non esprimo nessun giudizio. Io non sono amministratore, quindi non posso eliminare i blocchi parziali. Le modifiche posso essere fatte da utenti registrati, allora perchè non ti registri? --Codas 13:53, 6 feb 2008 (CET)

Si sospetta che si tratti di un sock di utente già bannato. In ogni caso le modifiche vanno motivate e supportate con fonti nel caso siano controverse. --Crisarco 13:54, 6 feb 2008 (CET)

Sono state tante le occasioni in cui mi sono state rimosse le modifiche , non ultime quelle relative ai trasporti nel territorio siracusano dove nonostante volevo testimoniare l'attendibilità della mia fonte mediante link dove era riportata la fonte , il tutto mi è stato ugualmente modificato ed oltretutto sono stato bannato (con fare estremamente dittatoriale) , e cosa peggiore , la pagina è stata praticamente "chiusa a chiave" , ovvero nessuno se non gli addetti , possono accedervi. Senza parlare della sezione "impianti sportivi" dove elencavo tutti gli impianti sportivi della città , anche quelli minori , e non so il perchè , mi venivano ripetutamente cancellati. A questo punto devo pensare che c'è qualche moderatore che rema contro il sottoscritto , quindi gli danno fastidio le mie fonti. Per cui invito te Codas e gli altri moderatori gentili e cordiali come te , ad individuare i "virus" che spaziano all'interno di questo portale affinchè si possano evitare altri fastidi e sopratutto altre interferenze agli utenti. Detto ciò , mi auguro che le pagine vengano immediatamente sbloccate e restituite alla pubblica utenza , e che sopratutto si faccia un pò di "pulizia" qui dentro. \Siracusano Fiero/

Allora? Per fare sbloccare queste pagine dobbiamo chiamare il sindaco o il presidente della repubblica? Finitela con questa politica del privatizzare ,tralaltro senza nessuna motivazione valida, e restituite alla pubblica utenza le pagine "Siracusa" e "Siracusa Calcio". \Siracusano Fiero/

è proprio questo genere d'interventi a far tenere la pagina bloccata --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:44, 7 feb 2008 (CET)

Con questo atteggiamento ti metti in torto da solo. Mi spiace ma non condivido, inoltre non mi hai risposto: perché non ti crei un account? --Codas 21:28, 7 feb 2008 (CET)

@Codas: se si registrasse l'account verrà subito bloccato perchè si tratta di un evasione del blocco --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:12, 8 feb 2008 (CET)

Sblocco talk

Ho sbloccato la talk della voce visto che la protezione della stessa è scaduta, chi vuole editare sappia usare correttamente questa possibilità o blocco ambedue a tempo indeterminato --Vito ^{You bought yourself a second chance} 16:59, 19 feb 2008 (CET)

Non comprendo la ragione per cui a priori si debba eliminare il contributo di un utente (seppur bannato). Se i contenuti fossero discutibili o offensivi potrei giustificare il rollback, ma in questo caso basta la sola segnalazione di "citazione necessaria"; quanto scritto infatti non è fuori dalla realtà ed un contributo è sempre opportuno. --Codas 19:40, 19 feb 2008 (CET)

L'utente bannato non può proprio contribuire a WP per quel che ne so, basta chiedere allo sportello informazioni. --Crisarco 19:42, 19 feb 2008 (CET)

Ho trovato la pagina in cui si parla delle politiche di blocco Wikipedia:Politiche di blocco degli utenti, tra i punti si scrive che i blocchi: "Non vanno usati come forma di punizione, né per singoli episodi di vandalismo, né tantomeno contro opinioni impopolari." Questo non è da considerare un singolo episodio di non vandalismo? Perché allora il rollback a priori? Chiedo chiarimenti, anche per gli altri utenti poco "istruiti" sull'argomento. --Codas 21:47, 19 feb 2008 (CET)

L'utente in questione si ostina a ritenere che i suoi contributi sono ineccepibili. Sinceramente non mi sembrano contributi utili alla crescita di Wikipedia se non supportati da opportuni riferimenti. Non so cosa sia stato scritto qui, ma posso assicurare che in Siracusa Calcio 1924 lo stesso utente si è ostinato a voler proporre i suoi inserimenti come inderogabili, accusando di vandalismo chiunque si sia azzardato a ritoccare i suoi interventi. Parlo di interventi che poco o nulla hanno a che vedere con un "taglio" enciclopedico: linguaggio colloquiale, uso scorretto della sintassi e della punteggiatura, considerazioni POV, assenza completa di citazioni e fonti bibliografiche. Come è possibile avvallare simili contributi? Nei temi di cui mi occupo io scrivo a memoria, ma poi mi preoccupo di cercare almeno in 5 o 6 fra libri e siti Web i riscontri da citare come fonti. Per inserire 1KB di contenuti mi ci vuole un sacco di lavoro per rilevare le fonti, poi salta fuori un presuntuoso che pretende di spacciare i suoi inserimenti come verità assoluta? Ma per favore.... Wikipedia ha delle regole, volute dalla stessa comunità. Queste regole vanno rispettate da chiunque, se non si è d'accordo che si apri un sito web personale o un blog, ma per favore la smetta di considerarla come un oggetto personale --Furriadroxiu 00:10, 20 feb 2008 (CET)

Concordo pienamente con te, ma dato che alcuni dei suoi contenuti pur essendo pieni di errori di sintassi ecc. hanno una base veritiera, potrebbero essere lasciati con opportuni avvisi tipo: "cita le fonti" o altri. Cancellare del tutto non mi sembra la soluzione migliore, anche perchè wiki è piena di pagine abbozzate con un italiano del tutto discutibile; in quel caso sono stati apposti degli avvisi e la pagina è rimasta! Così facendo stiamo perdendo il contributo di un utente che è sicuramente poco educato (su questo non lo difendo), ma che amplia la voce: wiki infatti è fatta per essere migliorata dall'utente successivo... --Codas 10:01, 20 feb 2008 (CET)

Se vi interessa il mio parere, questa modifica che è stata annullata non mi pare che fosse poi così terribile. Certo, il reinserire più volte lo stesso testo da parte dell'utente è una cosa decisamente deprecabile, ma se non ci fossero stati questi "precedenti", il testo direi che avrebbe bisogno di un'aggiustata alla formattazione e per renderlo più NPOV, magari con una citazione, ma forse il cancellarlo in blocco non era necessario. Forse perché la voce è in vetrina, allora si cerca di non lasciare in vista interventi mal formattati o non referenziati nememno per breve tempo? Comunque, in caso di rollback, suggerisco se possibile di ricordarsi di spiegarne il motivo nell'"Oggetto", in modo che sia subito chiaro il motivo del rollback anche ad un visitatore causale della cronologia della pagina. Un saluto dal vecchio --Gig (Interfacciami) 10:39, 21 feb 2008 (CET)

@Gig: per rollbackare rapidamente gli interventi vandalici il software mediawiki mette a disposizione un'apposita funzione che permette di intervenire con un solo click; tale funzione inserisce in automatico la motivazione dell'intervento e non è possibile modifcarla. Naturalmente si potrebbe evitare di usare tale funzionalità aggiuntiva (che è stata creata apposta), ma questo comporterebbe alcuni passaggi aggiuntivi che occupano più tempo; mi rendo conto che 1 o 2 minuti possono sembrare ininfluenti, ma faccio notare che per chi effettua decine e decine di interventi al giorno le differenze sarebbero misurabili in ore :-) Naturalmente tale funzionalità (senza motivazione dettagliata) è indicata solo per i vandalismi. Veniamo all'oggetto della tua critica; contenuti significativi (estratti) dell'intervento rollbackato (inserito uguale 4 o 5 volte nell'arco della stessa giornata e rollbackato inizialmente da altro utente) perchè ritenuto non migliorativo della voce:

Doppio titolo di paragrafo (uguale)
Eliminazione di un wikilink a Gela
aperte interessanti discussioni sulla possibilità -> opinione personale POV
importantissime opere -> opinione personale POV
l'enorme gap di trasporto opere -> opinione personale POV
da settembre 2007 ... saranno attivati -> informazione errata, quantomeno come collocazione temporale

Questi erano (in parte) i contenuti dell'intervento di Siracusano. Personalmente non terrei nulla, ma se tu ritieni che ci siano parti valide, puoi inserirle direttamente :-) Ciao, Gac 11:03, 21 feb 2008 (CET)

Si alcune parti credo fossero utili. Stesso discorso anche per l'altra voce "vandalizzata", quella relativa alla squadra di calcio del Siracusa: sicuramente l'italiano pecca ma perdere tutto! Tra l'altro si alimentano polemiche che possono essere evitate... Ci darò un'occhiata con calma, nel caso reinserisco qualcosa. --Codas 11:24, 21 feb 2008 (CET)

Boh, io annullo andando in visualizzazione di una modifica (diff) e cliccando su "annulla", poi modificando bisogna confermare la cosa salvando la pagina ed in quel punto l'oggetto è sì riempito automaticamente ma è comunque modificabile. Altrimenti visualizzo una versione precedente e modifico quella, salvandola, ma in questo caso l'oggetto va riempito completamente a mano. Quello che usi tu è una funzione esterna, tipo da monobook, vandal fighter o roba del genere? Poi certo, quelle che hai elencato sono esattamente le cose che avrei tolto anche io (l'avevo detto che era da aggiustare e da rendere NPOV).

Che avesse tolto lui il link a Gela non lo avevo visto e non saprei proprio dire il motivo per cui lo abbia fatto, ma comunque quello si può rimettere e poi c'era anche più in alto.
In effetti aveva scritto una volta "saranno attivati" ed una volta "sono stati attivati". Immagino che si sia sbagliato a scrivere. Magari avremmo potuto cambiarlo al passato e mettere "citazione necessaria" (sto cercando fonti online ma pare più difficile di quanto pensassi), magari chiedendo direttamente a lui dove poter trovare conferma che abbiano iniziato realmente...

Certo, forse hai ragione tu a dire "chi ce la fare tutta questa fatica?". In effetti, se l'utente si decidesse, come gli abbiamo suggerito, di proporre la cosa qui nella pagina di discussione, potremmo aggiustare l'intervento qui, prima di sporcare una voce di vetrina... E mi spiace che non abbia seguito il mio consiglio di non mettere gli spazi prima delle virgole... Comunque, questo sotto è quello che avrei salvato degli interventi dell'anonimo.

Negli ultimi anni si sono aperte discussioni^{[senza fonte]} sulla possibilità di realizzare infrastrutture allo scopo di colmare il "gap" di trasporto e mobilità urbana che da secoli penalizza questo territorio^{[senza fonte]}: un aeroporto localizzato nelle vicinanze di Siracusa, specificamente nella zona di Cassibile. Nel frattempo sono comunque stati attivati, da settembre 2007, collegamenti aerei anfibi (in grado di atterrare sul mare e sui fiumi) con l'unico idroscalo siciliano, quello di Enna.
Sempre nel 2007, una compagnia aerea locale (senza citarne il nome, che mi pare ininfluente) si è impegnata nella costruzione di uno scalo merci aeroportuale (link, da inserire con l'appsito "ref") nel territorio di Canicattini Bagni.

Però preferisco scriverlo qui nella pagina di discussione, credo che in questo caso il consenso sia d'obbligo prima di qualunque reinserimento, anche se "rielaborato" da terzi come ho fatto io. Fate voi! Ciao! :-) --Gig (Interfacciami) 13:13, 21 feb 2008 (CET)

Secondo me si può già inserire.--Codas 21:46, 21 feb 2008 (CET)

Ringrazio Codas per avermi difeso e per aver confermato che questa è un enciclopedia libera soltanto sulla carta in quanto , caro gian_d , qui l'unico presuntuoso sei solo tu e l'unico che intende wikipedia come oggetto personale sei sempre tu , che ti credi il più sapiente , il più informato ed il più potente di questo portale. Difatti tutto quello che scrivo io è inopinabile o incerto , mentre , fateci caso , tutto quello che scrive lui è la più assoluta verità , alla faccia di chi contesta le mie verità , ed alla faccia di chi continuava a difendere questi pseudo-amministratori ; ciò che ha detto anche Codas (quindi non soltanto il sottoscritto) spero vi abbia fatto ricredere e sopratutto vi abbia aperto gli occhi su persone con cui avete a che fare. Inoltre , e questa è la cosa che mi da più fastidio , viene adottato il classico "due pesi e due misure" in quanto , cosi come ha rimarcato lo stesso Codas , qui dentro scrivono anche cani e porci ed ognuno , nonostante scriva quanto e quello che vuole , non viene minimamente moderato , al contrario del sottoscritto , il quale sin da quando ha cominciato a contribuire , è stato preso di mira dai potenti di turno. Detto questo , e lo dico a malincuore specie per l'amico Codas ma per la felicità di chi mi è sempre stato contro , non contribuirò più all'interno di questo regime , poichè è più giusto definirlo cosi considerando il tipo di amministratori , se non vedrò che certe persone la smettano di utilizzare questo portale come proprio giocattolo e come ambiente in cui sfogare tutte le frustrazioni personali contro il buonsenso e la serietà di NOI utenti. Solo allora rivedrete all'opera Siracusano Fiero , ex Aretuseo734aC. Sarà meglio che vi troviate qualcun altro che accetti di contribuire , sempre se non farete scappare anche lui. Con molto rancore , addio. \Siracusano Fiero/ ma Aretuseo734aC a vita ! NON MI AVRETE MAI COME VOLETE VOI !

Non scaldiamo troppo gli animi! Wikipedia non è il posto per flame, edit war e attacchi personali. Lo scopo del progetto è di realizzare insieme un'enciclopedia. Irrigidirsi sulla propria posizione e dimenticare la buona fede altrui (e spesso la buona educazione) è una forma di vandalismo che non contribuisce alla crescita dell'enciclopedia.

Discuti civilmente per far crescere quest'enciclopedia, grazie.

Mi sembra che i toni siano un po' troppo alti qua dentro... forse sbloccare la talk è stato un gesto un po' prematuro. --Maquesta ^Belin 14:30, 23 feb 2008 (CET)

Si si certo certo...perchè i toni ed i comportamenti vostri sono sempre idonei...d'altronde qui dentro il cancro sono solo e soltanto io... NB Almeno risbloccate le pagine per chiunque altro che vorrà contribuire. \Siracusano Fiero/

Siracusano, il problema si lega al tuo atteggiamento. Ti si è chiesto più volte di discutere le modiche perchè poco enciclopediche e personalistiche. Sono state più volte eliminate e da me reinserite con opportuni ritocchi le tue aggiunte ma sei tornato sugli stessi passi. Hai reinserito ugualmente la forma che avevamo in precedenza modificato. Questo significa non comprendere e non rispettare le altrui modifiche e le raccomandazioni che in molti ti stiamo suggerendo. Alcuni amministratori sono bruschi nelle scelte, ma anche i tuoi toni sono inappropriati a Wiki. Pertanto ti invito a contribuire nel rispetto degli altri e se sorgono problemi contattami, ma se cadi nello stesso errore appoggerò in pieno l'azione degli amministratori, anzi sarò io a sollecitarla. --Codas 17:07, 23 feb 2008 (CET)

Codas...qui ti sbagli...in quanto i pezzi di testo da te citati mi sono stati cancellati TOTALMENTE quindi...mi pare normale che mi sia ritrovato più volte costretto a tornare sui miei passi. Faccio SEMPRE della calma il punto base del mio atteggiamento , ma credimi , quando ho a che fare con certe persone la calma la perdo. Comunque seguirò il tuo consiglio e cercherò di essere meno impulsivo. Ciao e grazie. \Siracusano Fiero/

Io mi riferisco a questo rollback qui dove ho riportato indietro la tua versione perchè dopo le mie modifiche al tuo testo hai rimesso uguale i tuoi contenuti! Spero che i miei consigli calmino le acque. --Codas 18:36, 23 feb 2008 (CET)

@Codas:Gli interventi di sockpuppet di utenze bloccate non hanno titolo per contribuire, soprattutto se insultano gli altri. Se ricapita, suggerirei di rollbackare immediatamente e bloccare l'IP altrimenti a cosa servirebbe bloccare un'utenza? Gac 18:46, 23 feb 2008 (CET)

@Gac: capisco il tuo punto di vista, ma è un peccato cancellare anche dei contenuti utili alle voci. L'utente in questione ha avuto un atteggiamento offensivo e ripetutamente vandalico, ma alcune sue aggiunte sono utili se opportunamente riviste lessicalmente. C'è una regola di wiki che obbliga a cancellare tutti i contenuti di un bannato? Oppure ci si riferisce a solo a contenuti vandalici? --Codas 19:47, 23 feb 2008 (CET)

Caro Codas...non è che adesso si può calare definitivamente il sipario su questo spregevole teatrino dell' assurdo ? Le pagine sono di TUTTI , non sono proprietà privata di nessuno ! Se c'è da modificare le voci , le modifico per come dovrebbero essere , l'importante è che si sblocchino nuovamente e definitivamente le pagine Siracusa e Siracusa Calcio 1924 e si chiuda tutto qui. Mi affido al tuo buonsenso oltre che cordialità , elementi che qui dentro ho constatato solo in te e in qualche altro amministratore (vedi Gig). \Siracusano Fiero/

Utente bannato

A me sembra che l'IP anonimo sock di utente bannato non abbia alcuna volontà di discutere le sue modifiche, ritendosi, come si evince da qui, depositario della verità assoluta. Inoltre ribadisco che chi è bannato non può contribuire a WP. Faccio notare che siamo al limite del trollaggio. --Crisarco 23:57, 22 feb 2008 (CET)

Ho appena risposto allo sportello informazioni. Spero si possa ottenere un risultato, in caso contrario appoggio qualsiasi iniziativa. Però permettetemi di estrarre qualcosa dei contenuti dell'utente, perchè comunque utili... --Codas 00:53, 23 feb 2008 (CET)

Ho semiprotetto la pagina per 1 mese - Gac 13:58, 23 feb 2008 (CET)

ed avverto che come al solito penso che dovrò semi-proteggere anche questa talk --Vito ^{You bought yourself a second chance} 14:19, 23 feb 2008 (CET)

Finché si limita ad inserire i suoi reclami (che ormai essendo sistematicamente ridondanti e monotematici si potrebbero anche rollbackare senza troppi scrupoli) non credo sia necessario proteggere la talk. Anzi, è meglio evitare di farlo, nei limiti del possibile, perché la talk rappresenta sempre l'unica via di contribuzione degli IP anonimi alle voci in semiprotezione. --Furriadroxiu 21:17, 23 feb 2008 (CET)

Mi dispiace che l'IP non abbia approfittato delle aperture che gli abbiamo proposto io e Codas. Davvero. Non mi pare abbia detto nulla riguardo al discorso che io ho rielaborato più sù nella discussione, per estrarre quello di buono che c'era nei suoi intenti (io mi ci sono impegnato, mi dispiace che non l'abbia apprezzato). Fra l'altro Codas che dici, lo vuoi inserire? Purtroppo il "Siracusano Fiero" pare troppo fiero per venire incontro a chi gli è venuto incontro. Sia dallo sportello informazioni, che qui, c'è chi ha provato ad essergli amico. Ma - a giudicare dalla mancanza di fiducia nel lavoro degli altri e l'eccessiva impulsitivà degli ultimi interventi - non ha voluto sentire ragioni. E non mi pare (a meno che non mi sia perso io qualche edit per strada!) che qui nella pagina di discussione abbia spiegato l'esatto significato di quelle frasi che si riferivano al 2007 come al futuro... Comunque, per non dover proteggere anche la pagina di discussione, mi pare che ci sia una "modalità" di cui ora non ricordo il nome, con cui si appone un template in cima alla pagina e si avverte che verranno tenuti soltanto i commenti utili, mentre i commenti inutili/polemici verranno rollbackati senza ulteriori avvisi... Si potrebbe fare così, no? Ciao! --Gig (Interfacciami) 20:09, 24 feb 2008 (CET)

Penso non ci sarà bisogno di questo intervento. --Codas 21:05, 24 feb 2008 (CET)

Queste discussioni sono inutili, poiché si tratta di reincarnazioni dichiarate di utente già bannato. --Crisarco 21:08, 24 feb 2008 (CET)

Credo non sia utile censurare le opinioni contrarie di un utente bannato (salvo non si metta ad offendere) anche se personalmente non le condivido. Eliminare alla fonte ogni possibilità di dialogo è poco lusinghiero da parte nostra. Credo si possa rispondere mostrando i link al regolamento di wiki, in modo da non creare un clima da "perfetti" e "imperfetti". Che ne dite? --Codas (msg) 11:40, 17 lug 2010 (CEST)

Parcheggio

((Tolta citazione iniziale irregolare ( Wikipedia:Citazioni - Sez.Iniziale) in contrasto con i punti 1,2,3,4,5,6) da anonimo.

«La più grande delle città, soggiorno caro all'indomabile Ares»

«Giace della Sicania al golfo avanti
un' isoletta che a Plemmirio ondoso
è posta incontro, e dagli antichi è detta
per nome Ortigia. A quest'isola è fama,
che per vie sotto il mare il greco Alfeo
vien, da Doride intatto, infin d'Arcadia
per bocca d'Aretusa a mescolarsi
con l'onde di Sicilia…»

I due quote, se ritenuti utili dai contributori, andrebbero reinseriti contestualizzati secondo le linee guida. Parcheggio per consentire valutazione --Borgolibero (msg) 17:59, 2 ago 2008 (CEST)

Ho provato a riutilizzare la citazione, me non so sistemare la tabella. --Codas (msg) 20:29, 2 ago 2008 (CEST)

Primati

Come da cancellazione recente dei primati di uno stato scomparso si ritiene che tale sezione debba contenere soltanto "primati" puntualmente referenziati. Questo è il link dell'eliminazione della sezione, per un futuro recupero di informazioni corredate da fonti. --Crisarco (msg) 14:35, 20 lug 2009 (CEST)

Citazione

Inserire come citazione all'inizio dell'articolo la descrizione araldica dello stemma cittadino mi sembra... poco opportuno (eufemismo). Non c'è proprio una citazione più pertinente? --Fert (msg) 11:11, 28 set 2009 (CEST)

Sono daccordo con te.--Codas (msg) 16:03, 28 set 2009 (CEST)

Riguardo la fantomatica università

Mi sono accorto che preferite basarvi su falsità che alimentano solo il vostro orgoglio (di cosa?)e non sui dati e sulle fonti. il Quarto Polo non sarà Siracusa, la quale comprenderà Enna e Ragusa: semmai un'unica università a rete con poli equipollenti e autonomi. Poi Siracusa, con l'esperienza della sola Facoltà di Architettura, vuole arrogarsi la leadership di un polo che, posto ora, esiste solo sulla carta (si parla infatti di accordo quadro)nonostante sia stato precisato come il coordinamento non può che essere della Kore, che vanta un successo universitario ottenuto in soli 5anni(e tengo a precisare che il coordinamento è una relazione interorganica che non si basa sul rapporto "subordinato-sovraordinato", in quanto si parlerebbe di gerarchia altrimenti: lo preciso visto che chi ha scritto il paragrafo, fazioso , "Università di Siracusa" - oltre che travisante dato che allo stato attuale non c'è nessuna Università di Siracusa, semmai una Facoltà dell'Università di Catania - vuole dare a Siracusa la centralità del costituendo Quarto polo). Quindi non offendetevi se si parla di coordinamento: non c'è nessuna subordinazione (in quanto questa fa riferimento alla gerarchia). In fin dei conti queste sono anche nozioni elementari di diritto dell'organizzazione amministrativo. Siracusa teme il coordinamento, però vuole imporre la gerarchia: peccato che l'accordo quadro faccia riferimento a tutt'altro (dato che 4 facoltà saranno proprio ad Enna e solo 2 a Siracusa e 2 a Ragusa: il che la dice lunga sulla fantomatica leadership di Siracusa).

Quando torniamo in vetrina?

Ragazzi, da troppo tempo ormai la voce Siracusa non è più in vetrina. Perchè non proviamo a riportarla nuovamente su?--Codas (msg) 17:18, 4 mar 2011 (CET)

La voce è pessima, assolutamente non da enciclopedia, ci si sofferma su dettagli recentistici (vedesi qui, qualcosa potrebbe essere recuperato) e alla fine non risulta altro che una sorta di "saggio" piuttosto che una voce d'enciclopedia. Si ignora del tutto l'esistenza di uno standard su WP, tanto che si spendono kb su kb ma la voce su Siracusa è priva di una sezione sui monumenti e luoghi d'interesse. --Crisarco (msg) 20:42, 6 apr 2011 (CEST)

Va bene, ma ciò giustifica la rimozione di contenuti enciclopedici come questo?--79.54.23.165 (msg) 20:56, 6 apr 2011 (CEST)

Quello non è un contenuto enciclopedico: è una sparata senza fonti. --Cotton ^{Segnali di fumo} 20:57, 6 apr 2011 (CEST)

Per le citazioni senza fonti ci sono template appositi, o sbaglio? Di per se quelle info sono enciclopediche a mio avviso--79.54.23.165 (msg) 21:00, 6 apr 2011 (CEST)

"Problematiche" non vuol dire assolutamente nulla - "il traffico, troppe macchine" direbbe qualcuno. Comunque esiste una sottovoce di "storia di Siracusa" dove si trattano "quelle" problematiche. L'affermazione sul clientelismo, non suffragata da fonti, è inaccettabile. --Crisarco (msg) 21:00, 6 apr 2011 (CEST)

Ripeto che esiste il cn, o se le info senza fonte sono ampiamente diffuse f. Al massimo si possono oscurare ma non vedo perchè cancellarle.--79.54.23.165 (msg) 21:02, 6 apr 2011 (CEST)

Scusate, vorrei dire che fin troppo spesso aspetti poco enciclopedici vengono cancellati senza pietà, quando basterebbe un templete per correggere ed evitare il ripetersi di "sparate" prive di fondamento. Il mantenimento anche di parti poco enciclopediche può indurre altri utenti a migliorare sensibilmente ciò che è in errore. Cancellando di botto si perde solo una potenziale informazione utile. --Codas (msg) 12:34, 9 apr 2011 (CEST)

Non credo, potenzialmente non è utile dedicare un paragrafo a un aeroporto che non c'è o un altro a un possibile Gran Premio di F1 che non si sa se si farà mai. --Crisarco (msg) 12:48, 9 apr 2011 (CEST)

Volevo aggiungere

volevo aggiungere i quartieri sotto le frazioni nel riguadro all'inizio della pagina a destra pero salvo e poi non li fa vedere porste darmi un aiuto? --Mattiasr95 (msg) 00:14, 3 lug 2011 (CEST)

Non esiste un parametro "quartieri" nel template:Comune. --Μαρκος 13:37, 3 lug 2011 (CEST)

Origine del nome

All'inizio della voce si riporta che l'origine del nome della città deriva dal siculo, secondo questa fonte qui deriva dal greco, in altre circostanze ho letto persino dal fenicio. Credo che la cosa vada adeguatamente considerata. In questa discussione vorrei si riportassero altre versioni per giungere ad una definitiva. --Codas (msg) 16:33, 27 set 2011 (CEST)