Discussione:Rete tranviaria di Mestre (1891-1938)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
La modifica 65130724 della voce Rete tranviaria di Mestre (1891-1938), datata 4 aprile 2014, proviene dalla pagina Tranvia di Mestre a seguito di uno scorporo. Per risalire agli autori originari consulta la cronologia della pagina.

Se la voce di origine fosse stata cancellata, per favore richiedi a un amministratore di riportarne manualmente la cronologia qui sotto, se non fosse già stato fatto.

Rete tranviaria di Treviso[modifica wikitesto]

Non sono d'accordo con la presenza nella voce dell'informazione relativa alla tranvia di Treviso. La voce tratta della Travia urbana ed extraurbana di Mestre, non di quella urbana di Treviso, e non è la voce che parla della società di gestione, ma solo della rete di Mestre. Il fatto che STM gestisse anche altre linee tranviarie non è pertinente all'argomento della voce: sarebbe come se nella voce Tranvia di Mestre si mettessero i dati relativi alle linee di navigazione pubbliche di Venezia, visto che il gestore è lo stesso. Il dato quindi non ha rilevanza all'interno della voce.--L736El'adminalcolico 11:49, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Per le linee tranviarie storiche è oltremodo rilevante offrire una descrizione del gestore che consenta di inquadrarle in maniera completa nel contesto storico-economico dell'epoca. Il riferimento ai vaporetti è improprio ma fino a un certo punto, perché è rilevante sapere che l'ACTV è la stessa che opera i diversi servizi di trasporto nell'area veneziana, fra loro integrati. Aggiungo che pressoché in tutte le voci analoghe diamo descrizione delle vicende legate ai gestori, per i motivi di cui sopra. Al momento, in ogni caso, prima di eliminare informazioni ritenute rilevanti anche (quantomeno) da chi le ha inserite, cercherei di verificare il consenso rispetto a questo punto.--Ale Sasso (msg) 11:54, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Ribadisco la mia posizione. All'interno di questa voce, la frase "STM il giorno X ha aperto una linea tranviaria a Treviso", scritta in questo modo è un'informazione appiccicata lì e non pertinente alla voce proprio perché:
  1. Si sta parlando di "Mestre" e non di "Treviso"
  2. La rete di Treviso di cui si parla non c'entra nulla con quella di Mestre se non per il fatto molto labile che il gestore era lo stesso. Cosa c'entra con Mestre sapere che il tram di Treviso è stato inaugurato il giorno X? Nulla.
IMO, il modo corretto di riportare il dato non è scrivere l'informazione in quel modo, ma scrivere qualcosa di molto più generale e sfumato (volendo, mantenendo anche la fonte documentale), ossia quando si nomina per la prima volta STM, aggiungere solo una frase generale che dice qualcosa del tipo "STM, che in seguito estese la sua gestione anche alla rete tranviaria di Treviso". Così acquisirebbe un senso maggiore e avrebbe lo stesso contenuto informativo, ma altrimenti il dato scritto così come è scritto adesso c'entra come i cavoli a merenda.--L736El'adminalcolico 12:03, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Nell'invitarti a smorzare i toni anche in vista delle festività pasquali (ma forse è il natale che rende tutti più buoni :p ), mi sta bene "sfumare" come dici tu, modificando il periodo in modo che si capisca il motivo per cui nel descrivere il servizio tranviario di Mestre (attenzione che al di là del titolo è del servizio che parliamo, non della sola rete, e non a caso l'infobox è quello riferito ai servizi di trasporto pubblico) si precisa che lo stesso era operato dalla medesima società che in Veneto eserciva anche un'altra rete, con ciò contestualizzando - lo riconosco - più correttamente l'inserimento fontato. Provi tu a formulare una frase attorno alla quale maturare consenso qui in talk? Ti ringrazio.--Ale Sasso (msg) 12:12, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Visto che ho scritto la frase "incriminata", permettetemi di replicare: ho ritenuto di inserire un succinto riferimento alla rete trevigiana in quanto le due reti erano legate dall'aver lo stesso gestore (ammetto peraltro di ignorare se la Mestre-Treviso fosse collegata alla rete urbana trevigiana). Se ritenete che la frase sia fuorviante, cambiatela pure. --Giampiero86 (msg) 12:37, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Non mi sembrava di aver usato toni offensivi o aggressivi o non consoni a WP:Wikiquette. Comunque, questa è la mia proposta:
"Mestre divenne così la prima città del Veneto ad avere una linea tranviaria elettrica, e di lì a poco la società gestrice cambiò denominazione in Società Anonima Tramvie Mestre (STM)[7]. Negli anni successivi entrarono in funzione altre tre nuove linee tranviarie, tutte gestite da STM, che divenne anche gestore della rete tranviaria urbana di Treviso[11]:"
In questo modo, l'informazione è mantenuta ma è contestualizzata.--L736El'adminalcolico 14:00, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Eh, a te non sembra ma a me è andato di traverso il bicchiere di vino a pranzo mentre pensavo alla tua risposta... Sì, così mi sembra molto meglio: si mantiene un (imho) utile contributo inserendolo in un contesto corretto. Grazie. E buona Pasqua. Di cuore.--Ale Sasso (msg) 14:12, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]
Può andare.--Giampiero86 (msg) 16:12, 18 apr 2014 (CEST)[rispondi]

Riprendo il discorso dopo quasi un anno. Nel frattempo sono "arrivato" da queste parti e mi accingo a pubblicare la voce relativa alla rete di Treviso: da quanto si evince leggendo il decreto di concessione pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, che ho riportato anche qui in un'apposita integrazione, le due reti erano effettivamente integrate, essendo frutto della di una concessione unica che autorizzava la costruzione della linea extraurbana - parte integrante della rete mestrina - e di un servizio urbano sul lato trevisano della stessa. --Ale Sasso (msg) 11:49, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo. Bisognerebbe però rivedere il paragrafo sulle linee aperte dal 1908, perché non mi sembra molto scorrevole nella lettura. --Giampiero86 (msg) 21:27, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]
Guarda un po' se adesso ti sembra si legga meglio. In generale non amo mai stravolgere il testo preesistente, per rispetto del lavoro di chi mi ha preceduto, però mi rendo conto che talora è necessario.--Ale Sasso (msg) 21:57, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]
Onestamente credo che non sarebbe male se anche questa voce fosse strutturata come le altre "1000" che sono state scritte negli ultimi mesi (da te ovviamente!)... -- Gi87 (msg) 22:05, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]
Ok. Il problema (a prescindere dall'errata formattazione dei titoli, ora ho provveduto ma era colpa mia) è che non dispongo di molte fonti, non possedendo il libro di Salbe. Bisognerebbe che qualcuno trovasse almeno un contenuto minimo per impostare le sezioni "Caratteristiche" e "Materiale rotabile". Intanto ho pubblicato la voce su Treviso...--Ale Sasso (msg) 22:14, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]
Adesso va meglio. --Giampiero86 (msg) 23:54, 25 mar 2015 (CET)[rispondi]

passaggio a raso presso 4 cantoni[modifica wikitesto]

perchè è stata cancellata la mia aggiunta sul 3' attraversamento ferroviario ai 4 cantoni con l'omino che spostava il pantografo? --151.95.50.23 (msg) 23:48, 10 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Perché, come spiegato, non hai riportato la fonte. Inoltre riferirsi a un "omino" non è quello che qui chiamiamo linguagio enciclopedico. Ti chiedo la gentilezza di re-inserire il passaggio, se ritieni, indicando anche l'articolo di giornale o libro o altra sorgente da cui hai appreso la notizia (le testimonianze nostre non valgono) e riformulando il testo in maniera rigorosa (ed esempio il lavoratore che hai indicato si chiama "casellante").--Ale Sasso (msg) 10:41, 11 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Rete tranviaria di Mestre (1891-1938). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 09:19, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Rete_tranviaria_di_Mestre_(1891-1938)&oldid=95973243"