Discussione:Piano di rinascita democratica

Wikisource

Questa voce è in pratica un estratto (quindi neanche completo) del Piano di rinascita democratica... non sarebbe il caso di inserire il testo completo su Wikisource e lasciare qui solo una descrizione sommaria? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  21:13, 31 mag 2006 (CEST)

Andrebbe copiato dal link, ma non diviene una violazione di copyright? --Codas 23:50, 21 ago 2006 (CEST)

Copyright? Non credo che l'amico Licio abbia depositato il testo presso la SIAE.

  Non esiste alcun tipo di "diritto d'autore". Il testo è depositato presso gli uffici giudiziari. (Bruce)

Ma che vuole dire "neanche completo"? Alla voce "codice civile" di wikipedia ci trovi tutto il codice? Maxadamo (msg)

Per la cronaca: e' stato fatto. --Alkemyst ^(dimmi!) 12:52, 16 ott 2009 (CEST)

Con ritardo, comunque ho una buona memoria su certi temi. Il testo di wikisource è l'originale, inteso quello che negli anni 2000 si trovava copiato su ddcine di siti " indipendenti" italiani, anche siti personali. E che ora non si trova da nrssuna parte.

Da notare che anche la relazione finale della Commissione Anselmi, che ho linkato oggi, in 186 pagine analizza ma non riporta (se non leggo in fretta) minimamente il testo del piano, che sembra non trovarsi in atti ufficiali del Parlamento. Per originale "Internet" si intende quello che si trovaba fra il 2005-2010 che parlava di "modelli" (modello bancario francese, modello sanitario tedesco), garanzie effettive di segretezza del voto, sindacato "interlocutore del fenomeno produttivo", e di "agenzia centralizzata di controllo della stampa" (ma in Italia abbiamo una pluralità di agenzie, mentre il Regno Unito ne ha una sola ma indipendente).

C'è da dire che i siti personali sono passati di moda. Oltre al fatto che la setssa mano con nomi diversi e un accesso automatico al registro italiano, li registra mentre li crea mentre google li indicizza nel web pluralista e indipendente.

Notare che la relazione è su uno sperduto pdf server, ora c'è una copia su web archive.Micheledisaverio (msg) 23:53, 27 apr 2018 (CEST) Micheledisaverio (msg) 23:53, 27 apr 2018 (CEST)

POV

ma che mi tocca fà I toni sono fortemente POV perchè si opera una legame storico e causale tra piano e quanto poi avvenuto. Ad es. Berlusconi è proprietario di TV e giornali ... è una attuazione del piano o semplice imprenditorialità? Nella voce si dice la prima .. ma chi lo dice? Non sarebbe POV se si scrivesse: lo storico XYZ afferma che ... spero di essere stato chiaro --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 14:49, 25 lug 2008 (CEST)

Semplice imprenditorialità, ovviamente. Ed il fatto che Berlusconi fosse iscritto alla P2 è una semplice coincidenza, ovviamente.--Exidor (msg) 07:35, 30 lug 2008 (CEST)

ironia che lascia il tempo che trova. Non c'è scritto "è attuazione del piano", ma "questo aspetto del piano sembra sia portato". Mi sembra una formula sufficientemente neutra. Comunque è un aspetto/coincidenza auto-evidente. Che formula "più neutra" si potrebbe usare? Non sono esageratamente avvezzo a scrivere su wikipedia, e mi occupo essenzialmente dei lemmi sulla p2. Cornolio (msg) 14:54, 25 lug 2008 (CEST)

Io farei attenzione a non distorcere i fatti in nome del NPOV. Se un punto del "piano" è - di fatto - realizzato, dire che sembra realizzato è inesatto. O è realizzato o non lo è.--Exidor (msg) 07:39, 30 lug 2008 (CEST)

Esempio: leggo... "Ciò dovrebbe dare adito a dubbi circa la persistenza di interessi corporativi nel mondo politico e imprenditoriale" ... dovrebbe o deve? chi lo dice che dovrebbe? chi lo dice che deve? chi ha dei dubbi? tale storico o tu? --Crisarco (msg) 14:56, 25 lug 2008 (CEST)

Quello non l'ho scritto io (vedi cronologia). Pensavo andasse bene così dato che nessuno l'ha contestato, ed è parecchio tempo che è lì.. Comunque lo modifico io... Cornolio (msg) 14:59, 25 lug 2008 (CEST)

L'ironia non era affatto per te ma per il ruolo che questa voce così scritta mi costringe ad assumere. Crisarco ha ben espresso anche le mie perplessità. --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:01, 25 lug 2008 (CEST)

Non vedo contestazioni su quello che ho scritto io, quindi ragioni all'inserimento del POV. In tutto ciò parli di una "voce così scritta", il che mi pare un po' fuori luogo senza riferimenti precisi. Attendo segnalazioni di passaggi non neutrali, che sarò ben lieto di modificare in modo opportuno. Cornolio (msg) 15:04, 25 lug 2008 (CEST)

La voce pare fondarsi su una sola fonte .. tanto vale quindi citare l'autore se è lui che afferma queste cose.. se non è lui, anche il condizionale non è sufficiente perchè appare cmq come ricerca originale. Ad es. la seguente Ciò può dare adito a dubbi circa la persistenza di interessi corporativi nel mondo politico e imprenditoriale, ed il fatto che alcuni punti del Piano accomunino (o abbiano accomunato) i principali schieramenti politici potrebbe essere il sintomo più importante è allo stato attuale una mera opinone.--Ignlig (ignis) Fammi un fischio 15:06, 25 lug 2008 (CEST)

La fonte è stata citata per aspetti specifici, il resto di aspetti trovano corrispondenza nel piano stesso e in altri lemmi. Comunque ci sono altri fonti, che vedrò di recuperare. Sulla frase incriminata che mi citi (e che io ho solo modificato) credo che tu abbia ragione se è lasciata lì senza riferimenti a qualcuno che ha avanzato dubbi in merito. La tolgo, la ripristinerò eventualmente in seguito dopo il recupero di fonti. Però ripeto che sul "controllo dei media" non vedo POV e penso che il condizionale sia sufficiente in quanto si tratta di aspetti che trovano evidenza tra il piano e la situazione attuale. C'è altro che vi risulta non neutrale? Cornolio (msg) 15:15, 25 lug 2008 (CEST)

Davvero brutti tempi per la democrazia in Italia! Se persino una "libera enciclopedia" sente il desiderio di autocensura su una voce di storia come questa, significa che siamo veramente in pericolo. Non che pensi o auspichi che chi collabora a questo progetto debba essere un rivoluzionario incallito, ma almeno un po' di senso critico per il presente e di capacità di interpretazione della realtà! Peraltro, stiamo parlando di un periodo, quello del disvelamento del piano piduistico, che dovrebbe essere ormai storicizzato e le cui risultanze dovrebbero essere pacificamente accettate da tutti (o dobbiamo pensare che anche il processo alla P2 sia stato un complotto, a questo punto, preventivo, delle solite toghe rosse, contro Berlusconi?).Circa il raffronto tra il piano della P2 (l'oggetto della voce) e la realtà attuale italiana, credo sia possibile anche su questo un'analisi serena e oggettiva, nel senso che ciò che si è "avverato" possiamo verificarlo senza tema di partigianeria.Un ultimo appunto: circa la neutralità, serve molta attenzione! Essa non può significare "un colpo al cerchio e uno alla botte"; se dico male di Forza Italia devo fare altrettanto del PDS e via su questa linea (metodo par-condicio, per intendersi). Neutralità credo debba significare distaccata analisi dei fatti, storici o attuali, a prescindere dalle opinioni politiche: per esempio, che in Italia vi sia una pericolosa concentrazione del controllo dei mass-media, TV in primis, è un dato di fatto, non un'opinione. Fatto peraltro esplicitamente denunciato da organismi internazionali di controllo sulla libertà di informazione, non solo da una parte politica dell'agone italiano.Attenzione ai pregiudizi istillati con il quotidiano martellamento di media "di governo": tutti abbiamo il dovere di difendere la democrazia e ciò, in tempi come il presente, richiede un po' di "coraggio" (Era fascista docet). --Vince (msg) 17:00, 6 lug 2009 (CEST)

Siccome non mi piace vedere "POV" su questa pagina: possiamo fare un riassuntino di cosa andrebbe modificato, farlo e levare l'avviso? --Alkemyst ^(dimmi!) 12:53, 16 ott 2009 (CEST)

Sono d'accordo con Alkemyst, secondo me basterebbe riportare solo il testo integrale del "piano di rinascita democratica" e basta, poi ognuno trae le proprie conclusioni, come si addice ad un enciclopedia.

Non sono d'accordo a riportare qui per intero il piano. Innanzitutto perché troppo lungo. Infatti, all voce "codice penale italiano" non viene riportato per intero il codice pensale. In secondo luogo (non ho fatto la prova ma qualcuno potrebbe farla al posto mio) perché dubito che sulla Treccani alla voce "piano di rinascita democratica" sia stato riportato il testo intero del piano. Quanto alla polemica "o è realizzato, o non è realizzato" anche questa è sterile. E' evidente che il piano è già stato realizzato in alcuni punti. Altri punti, in particolare quelli che riguardano la giustizia, sono attualmente in discussione e in tentata fase di realizzazione. Anche il fatto di voler disgregare i sindacati con la tendenza a volerli trasformare nelle vecchie corporazioni è qualcosa che sembra voler essere nelle intenzioni dei membri della massoneria al governo. Ma quest'ultimo punto sarebbe, ancora oggi, un po' più difficile da dimostrare in modo imparziale. Maxadamo (msg)

Amici, i riscontro sono assolutamente oggettivi e reali e non c'è nulla di POV. Sarebbe POV non dire che diversi membri di questo governo stati iscritti alla P2. Ed è reale dire che i piani, riguardanti i media sono stati attuati, che quelli riguardanti la giustizia sono nelle intenzioni dell'attuale governo. Il mio suggerimento è: togliamo questo POV .... però datevi anche una mossa. Questa discussione va avanti da mesi è attende una risposta. Maxadamo (msg)

Qui si fa storia sul presente. Mi spiace dover contraddire chi dice il contrario, ma, benchè il piano della P2 sia, sì, storia, non si può dire lo stesso per l'attuazione del piano, poichè riguarda avvenimenti degli ultimi anni e quindi non adeguatamente studiati da un punto di vista storico e neutrale. Le argomentazioni che qui leggo difatti si basano solo su una presunta "evidenza", non sul parere di storici. Ps. Non fraintendetemi, personalmente io credo che berlusconi stia sì attuando il piano P2, semplicemente non pretendo di averne la certezza. Su questi argomenti deve essere la storia a giudicare, noi possiamo solo limitarci alle nostre opinioni personali, senza pretendere di elevarle ad unica interpretazione universale. NGr

Struttura della voce

La voce dovrebbe riguardare innanzitutto il programma e soltanto in secondo luogo i punti di contatto con le decisioni politiche successive (sezione che certo non può chiamarsi "attuazione"). --Crisarco (msg) 15:53, 25 lug 2008 (CEST)

Invertire i due paragrafi? Comunque il paragrafo sul programma sarebbe da rifare, dato che è perlopiù una riproposizione di frasi prese (non so con quale criterio) dal piano stesso. Immagino risalga a prima dell'inserimento della fonte completa su wikisource. Credo che ci vorrebbe una sintesi organica. Cornolio (msg) 15:59, 25 lug 2008 (CEST)

Dal mio personale punto di vista, -parlo da appassionato di politica- è molto sbagliato mettere una descrizione così del piano Gelli, poiché l'informazione non è fornire al lettore le conclusioni già pronte da acquisire con considerazioni e commenti già presenti, ma bensì si deve lasciare le conclusioni e i commenti vari al lettore al lettore, in modo tale che il lettore si crei una propria opinione. Questa voce a mio avviso potrebbe essere il controllo della comunicazione, da un gruppo di persone che oramai dovrebbero fare un partito a parte ovvero "anti-Silvio Berlusconi". Per cui signori cerchiamo di rifare questa voce, per renderla più vicina allo spirito di WIKIPEDIA e non dell' On. Di Pietro, per renderla informazione libera e razionale. -Tommaso, un ragazzo di 19 anni-

Caro Tommaso, tu dimentichi la differenza tra opinione e storia. Se io devo interpretare degli eventi passati e presenti predicendo un avvenimento futuro, o dare una valutazione morale (o comunque di natura soggettiva) su un evento passato o futuro, quella è un opinione. Come tale è già pronta, e non è nello spirito di wikipedia bensì di una spalla di giornale. Se invece osservo degli eventi materiali, partendo da uno scritto antecedente, e questi coincidono, allora sono davanti a un analisi storica. Il piano della loggia p2 è gia stato valutato dal tempo e dalla storia (Nonchè dalla magistratura) come piano eversivo, teso a modificare ciò che il nostro ordinamento protegge come elemento più sacro del paese: la forma democratica (art. 139 cost.). D'altronde basta leggerlo. -Bruce, studente di giurisprudenza-

Voce POV e incompleta

Non posso non osservare come la voce sia molto POV e incompleta. In particolare, nella voce, si tende a sottolineare i punti del Piano che si sono in qualche modo realizzati, corredando il tutto di commenti davvero poco consoni a un'enciclopedia (vedi riferimenti a PD, PdL e Berlusconi) e tralasciando altre parti del Piano non meno interessanti. --Checco (msg) 16:07, 3 nov 2008 (CET)

si tratta di riscontri assolutamente oggettivi e reali. Sarebbe POV non dirli: sembrerebbe come se tu tentassi di nascondere e proteggere qualcuno. Pensaci bene. Il fatto che vengano pronunciate le parole PD o PDL spero che non scandalizzi nessuno: sono anch'esse delle voci presenti su wikipedia. Maxadamo (msg)

Complotto!!!1!!UNDICI

"l'uno [partito] , sulla sinistra (a cavallo fra PSI-PSDI-PRI-Liberali di sinistra e DC di sinistra)," Uno che afferma che il PD sia la sintesi di quei partiti significa che ha studiato Politica su Topolino. Innanzi tutto c'è da obiettare che PSDI e PRI sono difatto scomparsi, mentre i Liberali di sinistra nessuno sa cosa siano mai stati. Il PSI confluito nel PD? Ma per piacere. Il PD è la somma algebrica degli apparati del vecchio PCI (PDS, DS) e della DC di sinistra (Popolari).

Beh, ci siamo quasi no? ;) ad ogni modo sono d'accordo, la voce pende troppo sull'indicare la strada al lettore, e non è enciclopedica...penso che una persona di media intelligenza non ci metta molto a fare due più due, anche senza riferimenti a PD e PdL, a Berluskaiser e compagnia cantante...Frantzisku (msg) 11:54, 7 apr 2010 (CEST)

Scudo Fiscale

"concessione di forti sgravi fiscali ai capitali stranieri per agevolare il ritorno dei capitali dall'estero (misura più che realizzata, sotto forma di condono detto "scudo fiscale", dal governo Berlusconi IV);"

Considerazione in merito a manovra economica che denota un'assoluta ignoranza in merito al provvedimento denominato "Scudo fiscale", nonchè in merito ai concetti basilari di economia.

La manovra denominata "scudo fiscale" non è uno sgravio al capitale straniero: si definisce come tale l'investimento fatto da un soggetto estero in un altro paese. Tale tipo di manovre mirano a far affluire i capitali di origine estera nel paese in questione. Lo scudo fiscale è una manovra di sollecito nel rientro di quei capitali che hanno avuto origine in Italia e la cui giacenza è stata spostata in uno stato estero. Nonè definibile capitale straniero il capitale "esportato" fuori dall'Italia. L'ipotesi di collegare l'attuazione dello scudo fiscale ad un disegno massonico degli anni "80 appare poi estremamente ridicola se si considera il contesto economico in cui la manovra è maturata. Essa è figlia di una condizione economica generale che, a fronte del crollo dell'economia mondiale, ha spinto tutti gli stati a cercare manovre di rifinanziamento dello stato per attuare politiche economiche espansive a sostegno dell'economia intera. Le manovre volte a favorire il rientro del capitale sono state attuate parallelamente allo "scudo fiscale" italiano in tutti i paesi industrializzati: l'attuazione di tali politiche da parte degli altri paesi ha in un certo senso "imposto" all'Italia l'adozione di analoga manovra per una semplice questione di "concorrenza fiscale" e monetaria fra stati.

Caro 95.236.118.77, se ti ritieni veramente un esperto di finanza, sarebbe vieppiù il caso che firmassi i tuoi interventi!!
Se il governo Berlusconi avesse adottato la misura dello scudo fiscale per motivi di ""concorrenza fiscale" e monetaria fra stati" riferendoti agli altri "paesi industrializzati", avendo questi preso provvedimenti analoghi, dimostri di non avere una reale conoscenza delle condizioni poste alla base di tali provvedimenti: ciò sia in termini di percentuale da versare allo stato per ottenere tale sanatoria (il 5% in Italia!), sia in termini di natura dei capitali sanabili (sotto il profilo pratico, il provvedimento di Tremonti li copre tutti!). Inoltre i capitali "sanati" non devono necessariamente rientrare in Italia ma posoono continuare a giacere all'estero, con il vantaggio di essere stati ripuliti sia sotto il profilo fiscale (capitali su cui non viene e non verrà fatto pagare un euro di tasse - a parte la questua del 5%) sia sotto quello penale (per cui proventi di affari illeciti e reciclaggio si trovano, come per incanto, puliti tanto quanto i soldi guadagnati con il sudore della fronte!).
Sono veramente sconcertato dal fatto che vi sia qualcuno, dotato di senno e onestà intelletuale (tutta da dimostrare per quanto riguarda 95.236.118.77), che difenda sinceramente l'indecente scudo fiscale berlusconiano! Ma, in questi tempi, non bisogna più meravigliarsi di nulla! In ultima anlisi la domanda da porre a 95.236.118.77 è: ci sei o ci fai? ... sinceramente, tra le due ipotesi, non so proprio cosa auguragli.--Vpsc (msg) 18:36, 3 dic 2009 (CET)

Difesa dello scudo fiscale o meno, esso non è uno "sgravo fiscale ai capitali stranieri".

trascrizione del "piano di rinascita democratica"

Inorridisco al leggere che l'oggetto della discussione viene paragonato, per deciderne la trattazione su queste pagine, ai codici; vi faccio notare che il "piano di rinascita democratica" non è (ancora) una legge dello stato di cui si può trovare copia presso ogni biblioteca e sito istituzionale, e di cui i cittadini sono tenuti ad essere al corrente ed osservare, obbiettare che ormai è pubblico e si trova negli uffici giudiziari è come dire che se vuoi vedere la foto di un passero basta guardare sugli alberi e scattarla; a che serve un enciclopedia se non per documentare? una volta trascritto in calce il documento in modo leggibile i problemi sulla neutralità della pagina sono risolti, perché è chiara la differenza tra il testo ed i commenti, che spero restino liberi anche in un'enciclopedia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.63.14.93 (discussioni · contributi).

Per convenzione, le voci di Wikipedia possono riportare solo brevi citazioni di testi esterni (siano essi romanzi, leggi o piani eversivi). I testi completi, qualora non coperti da copyright, vanno su Wikisource. come scritto in calce alla voce, puoi trovare lì il testo completo del Piano di rinascita democratica.

Circa i commenti, va precisato che Wikipedia è un'enciclopedia libera nei limiti indicati in questa pagina. In particolare, non è ammesso scrivere nelle voci (e nemmeno nella pagine di discussione) opinioni personali, come invece si può fare in un forum di discussione. Per maggiori dettagli, leggi qui. --Nicolabel (msg) 01:58, 13 ago 2010 (CEST)

Cerchiamo di eliminare il POV

Come già sottolineato da molti in precedenza, il paragrafo "Attuazione" è pesantemente POV e presenta molte forzature. Il parlamento bipartitico non si è realizzato; il progetto bicamerale è saltato per via di Belusconi (l'appartenente alla P2...); la riforma della magistratura è ancora in alto mare; la riduzione del numero dei parlamentari non c'è mai stata; l'abolizione delle province, richiesta da molti (non solo politici ex-P2), non si vede; l'abolizione del valore legale dei titoli di studio non è una proposta esclusiva di Forza Italia-94, ma è appoggiata da molti altri, e comunque è rimasta anch'essa a livello di proposta. Propongo quindi di eliminare il paragrafo e incorporare il tutto (eliminando i commenti POV) in quello "Dettagli" --Tia solzago (dimmi) 12:07, 15 set 2010 (CEST)

Condivido che vi siano alcune forzature. Non ritengo però privi di rilevanza enciclopedica i riferimenti a come i singoli punti del Piano siano stati oggetto di iniziative politiche, indipendentemente dalla loro attuazione. Sono perciò contrario all'eliminazione tout court dell'intero paragrafo. --Nicolabel (msg) 13:00, 15 set 2010 (CEST)

Approfitto per rilanciare la proposta di farlo slittare a fondo pagina, dopo la descrizione del contenuto del Piano. --Nicolabel (msg) 13:04, 15 set 2010 (CEST)

Vista la notevolissima rilevanza enciclopedica del Piano di rinascita democratica e della sua realizzazione (completa o parziale o tentata), non condivido il tentativo di eliminare il paragrafo. Corretto lo spostamento (anche temporale) successivo alla descrizione. L'equivalenza tra le posizioni di alcuni schieramenti politici esposta in questa discussione non appare corretta; un conto è avere un obiettivo scritto nel programma elettorale e perseguirlo tenacemente ed un conto appoggiare occasionalmente la stessa posizione per motivi di tattica politica. Non siamo sullo steso piano di importanza. L'incredibile (oppure ovvia, secondo i punti di vista) convergenza tra il piano ed il programma elettorale di Forza Italia dovrebbe suggerire all'enciclopedia di evidenziare il paragrafo anziché ridurlo. Esponendo narturalmente queste convergenze (storicamente dimostrate ed importantissime) in maniera NPOV. --Gac 13:17, 15 set 2010 (CEST)

Sono d'accordo per rendere NPOV il paragrafo (ne ha un gran bisogno) ma non per cancellarlo, quotando chi scrive qui sopra. Oltretutto sembrerebbe un'iniziativa leggermente censoria (ci sono le fonti in fondo, non è una RO, chiunque frequenti i quotidiani ha letto qualche editoriale circa l'attuazione del piano di rinascita democratica) e, secondo me, darebbe il via ad edit war, polemiche ed animosità varie di cui wiki non ha alcun bisogno.--Etrusko XXV (msg) 14:50, 15 set 2010 (CEST)

Precisiamo, non ho detto di cancellare il paragrafo, ho proposto di integrarlo in quello successivo togliendo gli elementi POV. Iniziamo comunque a discutere di cosa va cambiato. In primo luogo il titolo: sia "attuazione" che "presunta attuazione" (che è quello che ho messo io) mi lasciano perplesso. Nessuno dei punti elencati (a parte quello sui media di cui si può discutere) è stato di fatto attuato, per cui il titolo andrebbe cambiato in qualcosa come "Riforme presenti nel programma portate avanti anche dopo la scoperta della P2" (scusate, è orrendo ma per ora non mi viene in mente nient'altro). In un paragrafo di questo tipo dovrebbero trovare spazio le proposte fatte dai partiti (tutti) o anche sostenute da voci esterne a questi che ricalcano quelle presenti nel piano; allo stato invece sembra indirizzato a senso unico. Altre cose invece vanno invece tolte. La storia dei due partiti che sarebbero PD e PdL è una forzatura troppo grande per poter restare. Inoltre si nomina la bicamerale 1997 dimenticando quelle passate (dove non c'era Berlusconi) e senza dire se le riforme concordate in questa sede abbiano attinenza con quelle presenti nel piano. Infine su molti punti mancano fonti (o comunque non sono esplicitate) --Tia solzago (dimmi) 18:43, 15 set 2010 (CEST)

Sono contrario ad inserire questi dati nella sezione "dettagli" (che non c'entra nulla), casomai si può rinominare la sezione "Accuse alla politica di aver realizzato il piano di rinascita democratica" che è sicuramente orrendo ma spesso le soluzioni di compromesso lo sono.--Etrusko XXV (msg) 10:41, 17 set 2010 (CEST)

Ritengo anch'io che un punto di vista "neutrale", impone di evitare considerazioni sulla presunta attuazione del piano, in mancanza di prove storiche sul coinvolgimento di questo o quel politico nel progetto piduista. Tenterò di operare in tal modo--Luresedoc (msg) 15:37, 24 ago 2011 (CEST)

Intervengo, benché l'argomento in se non mi interessi molto, per far notare come la voce sia contraddittoria almeno su un punto: nel paragrafo dei provvedimenti a lungo termine, e per quanto riguarda l'ordinamento giudiziario, si sostiene che il piano perseguiva "l'unità del Pubblico Ministero con gli altri magistrati (nell'ordinamento vigente, invece, il P.M. è distinto dai Giudici, a norma della Costituzione - articoli 107 e 112)" e due righe sotto "separare le carriere requirente e giudicante, ridurre a giudicante la funzione pretorile". A che mi risulta il Pubblico Ministero è un magistrato, difatti si discute di separarne le carriere. Se si intende che ha un ruolo distinto nel sistema giudiziario e per la precisione l'esercizio dell'azione penale (Cost. 112), cosa che è comune a tutti gli ordinamenti giuridici moderni di derivazione romanistica e napoleonica, non capisco in che modo il progetto di rinascita democratica volesse unirlo con gli altri magistrati (i giudicanti?) a cui ripeto per carriera e tutela è già unito e poi separarlo nello stesso tempo. Insomma la cosa è poco chiara. Una ultima riflessione se poi questo piano sia stato in fondo successivamente attuato. Qua si presuppone che il piano in se contenesse idee originali e innovative mai discusse o ipotizzate prima. In verità mi sembra evidente che Gelli, o chi per lui, abbia pescato a piene mani in dibattiti e riflessioni che da anni si svolgevano in Italia. Alcuni esempi: di abolire le province si discusse già alla costituente (tanto che nel progetto di costituzione presentato dalla commissione dei 75 non erano previste) e così di riforma del bicameralismo o di elezione del Presidente del Consiglio secondo un metodo di repubblica direttoriale (chi ha pazienza e voglia consulti pure http://www.nascitacostituzione.it/ dove troverà i resoconti dell'Assemblea Costituente). Di valore legale dei titoli di studio credo ne parlasse già Einaudi. Una cosa mi consola: Licio Gelli (che questo piano, mia personalissima opinione, ne ha fatto uno specchietto per allodole pronte a iscriversi in una loggia con velleità riformistiche o restauratrici a seconda di chi leggeva, ma sempre buone per avere agganci ed affari) non potrebbe mai chiedere i diritti d'autore a nessuno. --Teodoro da Torino (msg) 21:12, 7 feb 2012 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Piano di rinascita democratica. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110307234155/http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200810articoli/37833girata.asp per http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/200810articoli/37833girata.asp

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:07, 1 apr 2018 (CEST)

Libro di A. Roccuzzo, e template:cita web -campo isbn, da connessione mobile

Segnalo che dal template:cita libro, aprendo il link del codice isbn a questa pagina la ricerca da motore wiki sembra non fungere.mi connetto ora da cell, smartphone.

Invce dai link diretti in basso la pagina del catalogo isbn si apre correttamente.

L'isbn è corretto, e rimanda al solito libro che si trova qui.

A p.55 dice che due volumi della relazione Anselmi conclusiva parlano dei nominativi della P2 e della loro storia. Non lo cito nella voce perché il libro non è acquistabile ora né su Amazon né su altri siti. E quanto dice contrasta col precedente link che ho messo (ora non più attivo): il dominio del Senato listava la relazione finale in pdf che al piano dedicava un paragrafo di una decina di pagine, non due volumi come qui detto.

Micheledisaverio (msg) 20:07, 17 mag 2018 (CEST)