Discussione:Monumenti di Napoli/Archivio1

Untitled

Da inserire in Patrimonio Mondiale Dell'Unesco

Se la voce si intitola "Centro storico di Napoli", perché vi si trova una sezione con la " Lista approssimativa di altre Chiese monumentali, cappelle, edifici religiosi - nel centro e fuori dal centro"? MM (msg) 09:42, 7 mar 2007 (CET)

Beh perchè ci sono rilevanti tracce storiche anche fuori dal centro! è limitativo fermarsi al solo centro che elenza si i tesori della città ma direi che lo fa all'80%.

beh io non sono affatto d'accorso sul fatto che nella pagina del centro storico di napoli ci siano parecchi siti al di fuori del centro storico di napoli! e poi mi sembra che sia specificato perfettamente ma è bene notare che i tesori della città non sono accentrati esclusivamente nel centro storico....ecc ecc credo che la pagina del centro storico di napoli sia chiarissima e perfetta!--Sakuta 11:41, 30 mar 2007 (CEST)

Ho controllato meglio la pagina e ribadisco che mi sembra tutto al suo posto!! i castelli sono del centro storico, i palazzi idem, le basiliche principali idem, altre basiliche idem tranne una (Basilica Santuario Santa Maria della Neve) principali chiese monumentali idem, altre chiese monumentali il 90% sono del centro storico, tranne una decina (quindi non mi sembra un gran danno),le vie idem, le piazze idem, le fontane tutte del centro storico, le guglie idem,i resti archeologici pure, il presunto problema sarebbe quella decina di chiese "fuori dal centro" per il semplice motivo che napoli ne ha troppe e neppure le istituzioni sanno quante in realtà ne abbia nel centro storico e così si fa facilmente confusione, quindi ricapitolando la decina di chiese al di fuori del centro storico e la lista approssimativa di ulteriori attrattive ...periferia... ecc questi due fattori sono il problema? e ribadisco che cmq vien spiegato a inizio pagina MA è BENE NOTARE CHE I TESORI DELLA CITTà NON SONO ACCENTRATI SOLO NEL CENTRO STRORICO... quindi ribadisco ancora una volta che la pagina è perfetta!! incomincio a pensare che sia invidia!! ciao--Sakuta 11:57, 30 mar 2007 (CEST)

Cosa deve esserci in questa pagina

Prendendo spunto da quanto segnalato nel template e negli interventi di cui sopra, volevo soltanto fare un commento provocatorio. Ma a qualcuno risulta per caso che Parco Nazionale del Vesuvio o Collina dei Camaldoli siano nel centro storico di Napoli?? Io ritengo che questa voce debba trovare al proprio interno soltanto informazioni su monumenti relativi al centro storico e nulla di più. Altrimenti la si unisca con Monumenti di Napoli. Ma anche in questo secondo caso mi si spieghi perchè si è pensato di inserire qui dentro in un unico calderone tutto quanto fa brodo, dalla Reggia di Caserta agli Scavi di Pompei addirittura. Questo non dovrebbe essere un depliant turistico, ma una voce seria, riguardante il centro styorico di Napoli che, è sì ben piu ampio del cosidetto centro antico ma che non arriva sino a Pompei o a Caserta!!! Se poi si vuol fare una voce a parte, tipo Monumenti della Campania etc.. ben venga, ma in una enciclopedia le informazioni vanno settorializzate. Propongo di avviare una discussione seria e non macchiettistica su cosa mettere e cosa non mettere in questa voce. Grazie a chiunque vorrà contribuire. --Inviaggio 09:49, 5 apr 2007 (CEST)

D'accordo al mille per mille. Per me i paragrafi "Lista approssimativa degli edifici religiosi (fuori dal centro)" e "Lista approssimativa di ulteriori attrattive turistiche - della periferia e dell'area metropolitana - Grande Napoli" devono essere trasferiti altrove. (Monumenti di Napoli per il primo, per il secondo da valutare) Tra l'altro fanno anche perdere di credibilità alla voce. --Retaggio (msg) 09:55, 5 apr 2007 (CEST)

beh secondo me si dovrebbero lasciare le cose come stanno e invece di chiamare la voce centro storico di napoli, la si chiami monumenti di napoli!!! la pagina è fatta bene a mio giudizio sarebbe un peccato "violentarla", l'ho disposta io così, io ho creato le voci d'intitolazione, io ho creato le altre chiese importantissime ed originariamente non elencate!! quando visitai la voce centro storico di napoli la prima volta, notai un provincialismo penoso!! dico io schifoso!!! orrendo!! mi fermo qui!! erano elencate una decina di chiese, il palazzo reale e qualche altra cosetta!!!! tornando alla pagina "moderna" il 90% dei siti elencati sono senza dubbio del centro storico di napoli, e come dice sakuta solo alcune chiese non sono del centro storico, il problema è sul fatto della grande napoli? la reggia di caserta, gli scavi, ecc secondo me sarebbe errato trasformare la voce in monumenti della campania!!! scusate quando tutti parlano della reggia di versailles appartenente alla "grande parigi" nessuno dice niente, quando si parla di napoli non esiste la "grande napoli" ( che tral'altro esiste indubbiamente una realtà napoletana che va molto al di fuori delle "sue mura") e allora cosa succede? succede che la reggia di caserta è di caserta ? non lo trovo giusto!! sono d'accordo sul fatto che si è creata confusione sui tesori presenti nel centro e non!!! ma questo era uno dei miei obiettivi sinceramente!!! l'avevo previsto!!! quindi ripeto sarebbe corretto rinominare la voce Monumenti di napoli!!nella quale sono elencati anche quelli del centro storico, ma inevitabilmente anche quelli che vanno oltre le sue "mura"!!! --Baku 10:25, 5 apr 2007 (CEST)

....ehm... ma la voce Monumenti di Napoli esiste già... :-P --Retaggio (msg) 10:37, 5 apr 2007 (CEST)

si è vero esiste già, e allora venga trasferito il tutto a monumenti di napoli e per quanto riguarda la voce del centro storico che venga citato solo la motivazione per cui il centro antico è stato dichirato patrimonio dell'umanità, o quello che possiede per sommi capi il territorio. e che la pagina monumenti di napoli sia approfondita da gente capace per piacere!! finora ho fatto tutto da solo! non mi dispiacerebbe avere qualche aiuto!! con gente del tipo che non confonda chiesa e basilica (basilica è molto più grande di una semplice chiesa, basilica è quell'edificio religioso che ha una pianta rettangolare o un impianto tipicamente basilicale per sommi capi, tanto per citare qualche motivo) io cambiai le voci inerente a chiese di napoli, nel senso che Chiesa di San Domenico Maggiore? chiesa? chiesa? chiesa? chiesa? Basilica di San Domenico Maggiore, Chiesa del Carmine? Chiesa del carmine? chiesa del carmine? Basilica Santa Maria del Carmine Maggiore!! quindi che ci sia gente capace grazie!!!--Baku 10:44, 5 apr 2007 (CEST)

Primo:calmati, grazie :-). Nessuno sta dicendo che il lavoro è fatto male.
Secondo: a me non importa che ci sia un solo articolo o due, l'importante è che titolo e testo corrispondano. Se non ti piace Monumenti di Napoli puoi proporla per la cancellazione. Dopo si potrà fare lo spostamento. Non penso sia proponibile fare una semplice "unione" perché le due voci sono fondamentalmente diverse.
PS - Giusto per la precisione: qui ognuno contribuisce per quello che vuole e quello che sa. Io non sono esperto di basiliche (tanto che non ne scrivo) ho solo notato che Caserta e Pompei non fanno parte del Centro storico di Napoli. Tutto qua. Cari saluti, bye. --Retaggio (msg) 11:16, 5 apr 2007 (CEST)

il mio tono era alterato, ma ciò non vuol dire che ce l'avessi con te!!! vedo che hai la coda di paglia!!! cmq non so come si faccia a proporre la cancellazione!! perchè non lo fai tu ? facciamo prima no? beh c'è gente che modifica tanto per fare qualcosa di diverso e invece dovrebbe restare solo immobile!!! oppure c'è gente che non è affatto competente e comincia a scrivere sciocchezze con la pala e a dire quello che non sta ne il cielo ne in terra!!! ciao--Baku 11:24, 5 apr 2007 (CEST)

Non è "coda di paglia" è solo che rispondevi a me , quindi... cmq problema chiuso. Quanto alla cancellazione, se vuoi la propongo io. Dammi giusto una mezz'ora. Bye. --Retaggio (msg) 12:01, 5 apr 2007 (CEST)

Grazie:) ti prometto che ti intitolo una basilica:) ehehhh:)San Retaggio al Corso:) scherzo --Baku 12:08, 5 apr 2007 (CEST)

Ma chiedo scusa, non sarebbe più facile trasferire la pletora di monumenti indicati ora in Centro storico di Napoli, nella voce Monumenti di Napoli, evitando la cancellazione? E lasciando solo la descrizione sommaria nella voce Centro storico di Napoli? Vedo già problemi con la comunità all'orizzonte se passiamo dalla procedura cancellatoria... --Inviaggio 12:11, 5 apr 2007 (CEST)

Il problema a mio parere è che non si può fare perché sono due voci fondamentalmente diverse: una è un elenco ragionato mentre l'altro è un elenco alfabetico; inoltre hanno cronologie e autori diversi... pensieri? --Retaggio (msg) 12:45, 5 apr 2007 (CEST)

Beh allora se è un problema meramente tecnico procediamo pure con la cancellazione, speriamo bene... --Inviaggio 13:51, 5 apr 2007 (CEST)

Fatto. :-) Bye. --Retaggio (msg) 14:36, 5 apr 2007 (CEST) PS - per il San Retaggio lasciamo stare, non fa niente... :-P

Ehi già fatto?:) sei grande!!! ora come funziona?? c'è da aspettare molto? cosa succede, qual'è la procedura?--Baku 15:09, 5 apr 2007 (CEST)

Se nessuno si oppone dopo 7 giorni dalla proposta si cancella; se qualcuno si oppone si apre una votazione che dura 7 giorni. Sorry, questi sono i tempi :-(. Nel frattempo però nessuno ci vieta ovviamente di lavorare alle voci... --Retaggio (msg) 17:02, 5 apr 2007 (CEST)

beh speriamo che nessuno di oppone:)! tu cosa ne dici? hai un buon presentimento?:) la cosa mi fa vivere cmq, ma mi farebbe piacere se la città avesse una degna pagina che elenca i suoi tesori a 360 gradi! almeno ci proviamo!!! di napoli si dimentica sempre qualcosa:)--Baku 17:52, 5 apr 2007 (CEST)

Mah, francamente evito di entrare in queste "nzirie"

...però, un pò che son andato avanti a leggere...cominciamo con ordine:

• Centro storico di Napoli: la ragione fondamentale per cui il Centro storico è compreso fra i beni Patrimonio dell'Umanità sta nel fatto che conserva immutato l'antico tracciato ippodameo greco. Per qualche verso è l'equivalente di una foresta pietrificata, aspetto che lo rende unico. Ovviamente, questa parte del Centro Storico (peraltro estesa, nessuna preoccupazione) andrebbe lumeggiata sotto questo profilo. Così come è stato presentato ricorda piuttosto "'a sporta r' 'o tarallaro" e chi è napoletano capisce perfettamente.

• Chiese e Basiliche, non vorrei apparire pignolo, ma la definizione di Basilica che vien presentata sfiora la tautologia...nel momento che si dice che la basilica ha un impianto basilicale....Ora, si dà il caso che "basilica" nell'accezione cristiana è una "qualifica" di chiese di maggiore importanza secondo parametri ecclesiastici. Le Basiliche Minori di Napoli sono San Giovanni Maggiore, San Gennaro Extra Moenia, Santa Restituta, Santa Chiara e San Francesco di Paola (che tutto ha, fuorchè un impianto basilicale, come noto). Parlo di Basiliche Minori perchè le uniche Maggiori sono a Roma. Tutte le altre, in Italia, Europa e resto del mondo, sono appunto Minori.
• Trovo del tutto ragionevoli le considerazioni di Retaggio.
• Nel contempo l'indiscutibile ricchezza della Napoli monumentale non va trascurata ma valorizzata.

Penso, ma son graditi pareri e proposte, che sarebbe opportuna una catalogazione per epoche storiche. Questo in quanto, proprio per la sovrapposizione di fabbriche di epoche diverse che, specie nel Centro Storico antico, è fortissima, si otterrebbe altrimenti il risultato di confondere le idee a chi, nulla sapendo di Napoli, abbia voglia di capirne e saperne di più.

• Quindi,la voce Monumenti di Napoli potrebbe essere riorganizzata in:
  • Napoli antica (con rimando automatico al Centro Storico)
  • Napoli ducale
  • Napoli Capitale
    • Angioina
    • Aragonese
  • Napoli Spagnola
  • Napoli Borbonica
  • Napoli Italiana

Che ne pensate ? --Emmeauerre 22:58, 5 apr 2007 (CEST)

beh ti sbagli sulle basiliche! non ho elencato tutti i motivi per cui quel determinato edificio religioso si può definire basilica! ne ho citati due mi sembra! impianto basilicale o rettangolare ( il secondo soprattutto perchè...ti ricordo che la basilica nacque durante il periodo del cristianesimo e la basiliche, le prime, avevano un impianto rettangolare!! poi hai elencato alcune chiese di napoli che secondo te sono basiliche minori! nel centro storico di napoli, laddove vedi Princiapali basiliche, altre basiliche, ecc,,, (le ho intitolate basiliche non solo perchè coincidono secondo i creteri "storici-architettonici" ma perchè dai segnali turistici (nelle immediate vicinanze) compare la scritta basilica e non chiesa come nel caso di san domenico maggiore ad esempio!!! quindi che siate d'accordo o non siate d'accordo sui miei criteri storici, cmq ho fatto riferimento ad una pura precisione indicativa!! ripeto sui cartelli nelle immediate vicinanze, c'è scritto basilica e non chiesa san domenico maggiore, e così per la basilica di san paolo maggiore e non chiesa e via discorrendo!!! questo è quanto!! poi la tua proposta? la cosa che non mi piace più di tutte è; napoli antica (rimando al centro storico) credo che (senza offesa) alcuni napoletani e credo te compreso, non abbiano bene in mente il concetto di centro storico di napoli. il centro storico di napoli non è solo il decumano maggiore o inferiore, ergo la napoli greca e romana ma è inteso centro storico di napoli la seguente zona ( per sommi capi): riviera di chiaia, vomero(certosa di san martino), via toledo fino alla reggia di capodimonte... poi a ovest verso via foria (ed ancora non è tutto) ecco perchè è ritenuto uno dei centro storici più grandi del mondo! quello di cui parli tu è il primo nucleo che fa parte si del centro storico ma che non va confuso con la tua totolità!!!! ho notato che parecchi fanno questo sbaglio!!! quindi per me è bocciata la tua proposta:) spiace! ciao--Baku 23:22, 5 apr 2007 (CEST)

In primo luogo mi scuso con gli altri wikipediani, non mi va di alimentare una rissa. In altri tempi, qui mi son trovato a discutere con persone che argomentavano le proprie affermazioni e il risultato è ben visibile nella vetrina. Quindi, le discussioni non sono in sè un male. Normalmente, però, non mi trovo a discutere con chi dice: "è così e basta". Mi limiterò quindi a precisare alcuni punti: sulle basiliche noto poche, tetragone, idee ma, in compenso confuse. Leggendo qualche buon testo di architettura,è possibile seguire come dal mondo greco il termine sia passato a quello romano e quindi approdato al cattolicesimo. Si vedrà che la storia è ben altra rispetto ai "via discorrendo". Sui segnali stradali turistici come "fonti" avrei diverse riserve: si leggono le migliori stupidaggini. Le trovi anche in testi accreditati....specialmente in questi ultimi anni. Mi sembrava di aver chiarito esaurientemente la distinzione fra minori e maggiori: detto molto sottovoce, non mi fa troppo piacere alimentare la iattanza di taluni romani che si sentono discendenti in linea retta di G.Cesare, ma le "maggiori" sono solo le Basiliche romane. Infatti, nell'accezione cristiana (perchè è di questa che stiamo parlando)la qualifica di Basilica non è legata a criteri architettonici ma squisitamente parareligiosi. Lì sì che vale il criterio "è così e basta" perchè nel momento che la Chiesa in quanto tale attribuisce, secondo proprie valutazioni tale qualifica, se ne prende atto e basta. Del pari per la distinzione fra maggiori e minori, non c'entrano nè dimensioni nè altro, per la Chiesa le maggiori sono solo quelle romane. Non ti piace, manco a me piace(per le ragioni dette), ma è così. Circa il Centro Storico di Napoli, la tua baldanza espressiva mi porta a sospettare che quando ho iniziato a interessarmi a quest'argomento mancasse ancora mezzo secolo alla tua comparsa in questa valle di lacrime. Ti suggerisco di inviare la tua vibrata protesta per questa definizione riduttiva del Centro Storico di Napoli all'Unesco (United Nations Educational Scientific and Cultural Organization) onde senz'indugio veruno si provveda alle opportune rettifiche. Il Centro Storico che l'Unesco considera Patrimonio dell'Umanità è quel singolare, unico complesso di stratificazioni pervenuteci senza soluzione di continuità su un arco di 2700 anni circa. Comunque, ti assicuro, non ho bisogno (come del resto tanti napoletani) di sapere che il centro storico napoletano è ben più vasto del nucleo che l'Unesco ha ritenuto meritevole di tutela quale patrimonio dell'umanità, è un concetto che mi è chiarissimo. Già che mi trovo, prova a indagare sui significati di "copia", la tua domanda è rivelatrice....

--Emmeauerre 10:24, 6 apr 2007 (CEST)

Mi inserisco in questa diatriba per invitarvi a discutere di un argomento per volta altrimenti si ricomincia con i forum e non se ne esce più. Io vorrei fare, qui sotto alcune considerazioni sul problema Basiliche, tanto per cominciare. --Inviaggio 10:54, 6 apr 2007 (CEST)

• Maur, la tua idea schematica riguardo i monumenti di Napoli mi piace: lo applico spesso perchè fare schemi o suddividere per epoche aiuta a ordinare, e ordinare aiuta a fare chiarezza. Di fatto, per i Monumenti di Napoli le buone intenzioni si scontrano con la dura realtà! Se tutto si riduce ad un elenco di monumenti, allora tutto ok. Ma se col tempo per ogni monumento deve risultare poi una "schedina" di sotto-voce, allora diventa molto difficile. Le maggiori chiese di NA sono un guazzabuglio di stili e di epoche diverse (vedi p.es. S. Lorenzo Maggiore; per non parlare del Duomo! ecc.). Come la risolvi? Dove le sistemi, in che epoca? Pensa solo al Duomo (esempio emblematico): è un edificio gotico, ma di gotico c'è rimasto ben poco, di fatto appare soprattutto barocco, mentre la sua origine è paleocristiana e la sua facciata '800esca. Che si fa? Tom (15.4.07)

• In linea di massima una classificazione è necessaria. D'accordo con te che specie a Napoli nel corso dei secoli si sono sviluppati interventi di "abbellimento" che hanno sepolto l'aspetto originario. Si potrebbe fare così: partendo con una classificazione meramente cronologica per la collocazione della fabbrica, anche perchè l'epoca in cui è sorta è già un'importante indicazione per chi consulta wpd. Ovviamente, se il manufatto presenta una radicale alterazione rispetto all'originario, andrà illustrato. Il Duomo è un bel rebus, però applicando quel criterio, dovremmo collocarlo agli inizi del XIV secolo specificando che è stato edificato sulla medievale Stefania e illustrando quindi le successive trasformazioni. Del resto, ogni intervento è frutto della cultura dell'epoca. Tu sai meglio di me che oggi prevale (giustamente a mio avviso) il criterio di non alterare ma conservare l'aspetto originario. Anzi, la conservazione è spinta al punto di mantenere anche tutte le variazioni successive, salvo casi eccezionali (vedi Santa Chiara), perchè fanno parte della storia dell'edificio.--Emmeauerre 20:08, 15 apr 2007 (CEST)

Basiliche si, basiliche no

Leggendo le valutazioni espresse da voi qui sopra, mi sento di dissentire da entrambi (solo per alcuni aspetti), quindi è bene trovare un denominatore comune alle tesi esposte. Secondo quanto riportato da alcune fonti (è bene che ciascuno citi le proprie, e perdonami Baku ma la segnaletica turistica, così come le affermazioni secondo cui è così e basta, non sono fonti di nulla...), che cito:

• Vittorio Gleijeses, Chiese e palazzi della città di Napoli, Edizione del Giglio, Napoli 1978
• Arnaldo Venditti, Architettura bizantina nell'Italia meridionale, Napoli 1967

(il primo tra l'altro cita il secondo per esporre le sue tesi)

emerge chiaramente che:

• le quattro basiliche maggiori della città di Napoli (credo sia come diceva Emmeauerre solo una apposizione ecclesiale, non solo architettonica) sono
• San Giorgio Maggiore
• San Giovanni Maggiore
• Santa Maria Maggiore (la Pietrasanta per capirci)
• Santi Apostoli

Quindi non sembrerebbe avvalorata l'ipotesi che le basiliche maggiori sono soltanto a Roma. Ora il problema qui è capire come agire sulla nostra nomenclatura. E' chiaro che, secondo me, almeno queste quattro chiese debbano avere come titolo quello di "Basilica di...." con eventuale redirect proveniente da "Chiesa di.." (il redirect non è un vezzo ma serve per lo studente della scuola media che magari vuole fare una riucerca e mette chiesa nel motore di ricerca e difficilmente basilica...etc). Poi è ovvio che se si vuole un discorso meramente architettonico, le basiliche sono una infinità (forse quelle rinominate da Baku, in modo molto sistematico e corretto), ma resta la perplessità sulla nomenclatura principale da attribuire. Io sono dell'idea che tutte le altre andrebbero chiamate con titolo principale come Chiesa di... con redirect magari (se proprio si vuole privilegiare l'aspetto architettonico su quello ecclesiale) da Basilica di.... Sulla base di questo mi sembra corretto paritire, cioè da fonti citate, documentabili e facilmente riproducibili. Aspetto impaziente i vostri commenti. --Inviaggio 11:08, 6 apr 2007 (CEST)

La cosa è più semplice di qaunto possa sembrare. Le basiliche sono enumerate secondo nomina vaticana, non dipende dall'architettura. Una lista delle basiliche italiane si trova qui, purtroppo (ed è davvero una mancanza) non esiste ancora nella wiki italiana... vabbè. Ciao :) --SailKoFECIT 11:38, 6 apr 2007 (CEST)

ci ho dato un'occhiata ma mi pare carente la lista della wiki inglese, oltretutto non citando le fonti da cui è stata ricavata, non la prenderei minimamente per buona, grazie mille cmq... --Inviaggio 11:56, 6 apr 2007 (CEST)

Sai di quello che hai scritto non ho capito un bel niente!! non credo di avere problemi sai? ho 22 anni e già mi hanno affidato pagine di alcuni quotidiani locali e non!!! quindi non per vantarmi, ma per farti capire che non dovrei avere problemi nel capire un testo o quello che mi si dice ti trovi? non so se la tua è una voglia di fare l'intellettuale o non so cosa!!! cmq ho seguito l'intuito.... ti stai accanendo sulla questione delle basiliche!!! vedo che tu non mi hai capito..... infatti io ho scritto: che siate d'accordo o meno (inerente ai motivi storici-architettonici circa le basiliche) non mi sono affatto basato su quei criteri, appunto perchè sapevo già che qualcuno avesse da ridire e che avesse poi altre "teorie" a giusta ragione o cmq sia altre prove documentate (purtroppo siamo umani non discendiamo da atlantide, anche gli antichi) i documenti o le fonti in genere se pur "antiche" possono essere in contrasto tra loro... e sai cosa ha fatto?? (come ho già scritto), mi sono limitato ad intitolare quella determinata chiesa su come era inscritta sui CARTELLI ADIACENTI. ti spiego meglio hai presente quei cartelli gialli tanto carini posti prima dell'entrata? beh lì c'è il nome di quello che ti appresti a visitare!!! ci sei fin quì? beh mi sono riferito a quello!!! quindi ora prenditela con chi ha messo basilica e non chiesa sul cartello e non con me!!! e non mi dare del sbruffone, perchè credo di essere fin troppo corretto e di aver preso in considerazione anche le altre eventuali teorie o fonti!! ti ripeto sui cartelli c'è scritto basilica di san domenico maggiore (così per le altre), le tue fonti dicono di no, a chi dobbiamo ascoltare? chi ha ritenuto scrivere su cartello basilica e non chiesa non ha fatto riferimento a nessuna fonte? solo pazzi? non lo so!! quindi ripeto mi è sembrato corretto attenermi all'intitolazione su cartello!!! credo che tu ti stia concentrando troppo sul fatto della basiliche e non stiamo proponendo un bel niente!!! poi ho capito quando dici che la motivazione per cui il centro storico di napoli bla bla.... è perchè rispecchia gli antichi tracciati greco romani.... la seguente è una domanda, non ironia ( come la tua psicologia da bancarella potrebbe dedurre) ma è solo quello il centro storico vuoi dire??? allora mi spieghi questi 720 ettari di superficie dove sono? grazie! non credo che l'antico tracciato sia 720 ettari posso anche sbagliarmi.... siamo qui per riflettere e non per attaccarci e non tenere delle lezioni, vai al sodo... se ti riferivi a me quando hai detto che c'è gente che dice che quello è quello e basta!! cmq credo che la lista della basiliche in inglese non sia affatto esaustiva--Baku 12:20, 6 apr 2007 (CEST)

Hai risposto a due utenti diversi, confondendo il tutto in un unico calderone. Qusto è anche il motivo per cui non replicherò alle svariate cadute di stile educativo del tuo scritto. Ti suggerisco di leggere i singoli interventi e rispondere in modo mirato. Così purtroppo non riesco a seguirti e me ne spiaccio. --Inviaggio 14:37, 6 apr 2007 (CEST)

Caro Inviaggio, temo decisamente di esser fuori posto. Mi scuso se è partita questa diatriba, francamente non mi trovo proprio a ragionare con chi parte in quarta. Rispondo a te. Non farti ingannare dalla denominazione di "maggiore" , non ha niente a che vedere con la "basilica". Le Basiliche napoletane sono "minori" come sono "minori" tutte le Basiliche nel mondo cattolico al di fuori di alcune romane (anche a Roma, non sono tutte "maggiori"). In effetti, esiste una sola Basilica fuori di Roma che ha avuto il privilegio di essere "maggiore" ed è quella di San Francesco d'Assisi.

Giustamente, mi dici "le fonti?". Ecco, mi sento un pò preso in castagna, perchè vedi, ho avuto un mezzo secolo fa al Giambattista Vico di Napoli un'insegnante di storia dell'arte che sulle basiliche ci martellò, me la ricordo ancora, una vocetta che ti trapanava mentre ti ribadiva per l'ennesima volta che la basilica romana e prima greca rispondeva a canoni architettonici, mentre a taluni edifici di culto era la Chiesa a conferire la "dignità" di basilica.

Ma, capisco, questa non è una fonte. Fortunatamente, però, è agevolmente rintracciabile anche in Internet (http://www.newadvent.org/cathen/02325a.htm)la Catholic Encyclopedia consultabile in materia. Come potrai rilevare, è molto chiara e precisa, secondo i canoni anglosassoni. In Italia, l'Arch. Roberto Gabetti di Torino è un'autorità in materia di edilizia sacra (R.Gabetti, Comunità, Chiese, Culture). Comunque, trattandosi di titolo onorifico conferito dal Vaticano, penso che di sicuro i responsabili delle varie chiese su cui ragioniamo possano fornire notizie incontrovertibili. Infatti, ogni Basilica dovrebbe avere dati certi di nomina. Su questo si potrebbe lavorare. Trovo, per contro, davvero stupefacente, la superficialità di wiki britannica nella stesura della voce "Basiliche italiane" , assolutamente non ha alcun valore.

Mi sembra ragionevole, visto che è doveroso tener conto di appellativi comunque presenti (che possono sviare chi è solo superficialmente interessato, tipo il turista, il visitatore occasionale) operare col ricorso ai redirect: del resto, nulla vieta di specificare, quando del caso, "la chiesa taldeitali altrimenti qualificata basilica, impropriamente". Son rimasto sul tema basilica, come hai richiesto, però non voglio esser scortese con baku (che,con garbo squisito mi definisce "psicologo da bancarella") e rispondo alla sua domanda sul cosa credo sia il centro storico di Napoli, a mia volta con una domanda: "ma hai letto le ultime 3 righe del mio intervento precedente?" Le riporto per comodità:

"Comunque, ti assicuro, non ho bisogno (come del resto tanti napoletani) di sapere che il centro storico napoletano è ben più vasto del nucleo che l'Unesco ha ritenuto meritevole di tutela quale patrimonio dell'umanità, è un concetto che mi è chiarissimo." --Emmeauerre 14:56, 6 apr 2007 (CEST)

ARGOMENTO CENTRO STORICO ARCHIVIATO!!!: su questo assunto mi pare siamo al fine (ma lo eravamo anche dall'inizio, francamente...) tutti d'accordo...quindi non ne parliamo più: tutti sappiamo ciò e lo confermeremo coerentemente nelle varie voci --Inviaggio 15:25, 6 apr 2007 (CEST)

p.s. In anteprima ho controllato il link che rimanda alla Catholic Encyclopedia e vedo che appare error 404. Però se si ricerca con Google "basilica", a pag. 2 risulta tranquillamente accessibile.

Basiliche: apriamo la discussione al bar?

Ottima fonte direi. Risulta dunque chiaro da quanto esposto sul sito da te citato che:
In senso canonico,

• Le basiliche maggiori sono le 4 romane più San Pietro, più le due di Assisi (San Francesco e Porziuncola). Punto.
• Le basiliche minori sono una decina di chiese romane, più alcune altre (Montmarte, Lourdes, Marienthal etc.)

In senso architettonico, chi più ne ha più ne metta (e questo era anche abbastanza chiaro).

Orsù, che vogliamo fare? Secondo me dovremmo stabilire dei criteri univoci, per tutta wiki secondo me (quindi portare eventualmente la discussione al bar), affinchè si possa decidere se utilizzare la classificazione canonica o quella architttonica nel nome principale della voce, fermo restando tutte le possibilità di re-directazione. Io personalmente sarei propenso più per la prima. Intenderei aprire dunque una discussione al BAR (con opportuno rimando a quanto discettato qui) acciocchè tutti i wikipediani possano intervenire. Attendo commenti. --Inviaggio 15:38, 6 apr 2007 (CEST)

guarda che io non rispondevo a te inviaggio ma ad emme..!!! hai capito poi io parto in quarta? forse non si rende conto della sua arroganza verbale!!! va be lo ignorerò!!tu non c'entri nulla cmq:) ritornando... si sono trovate fonti "miracolose" che chiariscono finalmente tutti i nostri dubbi? di wikipedia conosco il minimo indispensabile cos'è il bar?--Baku 16:21, 6 apr 2007 (CEST)

Le basiliche minori sono centinaia... non so da cosa sia presa la lista della wiki inglese, ma quando l'ho usata aveva sempre ragione (su Prato, su Firenze, controllate su siti e pubblicazioni diocesane). Anche per Roma ci siamo basati su quella. Ciao --SailKoFECIT 22:00, 6 apr 2007 (CEST)

Two or three cents

• Le pagine di un'enciclopedia dovrebbero parlare dell'argomento nel titolo e l'argomento del titolo è chiarissimo: centro storico è una definizione urbanistica sufficientemente assodata e parlare di esso non significa affatto che sia l'unica zona cittadina dove si trovino monumenti importanti (per cui la frase che lo precisa è del tutto inutile in questa pagina). A margine: questo significa che il centro storico di Napoli, come normalmente gli altri centri storici delle città e paesi italiani, è compreso all'interno delle antiche mura, anche se queste sono oggi quasi del tutto scomparse, e quindi non ne fanno parte Vomero e altro.

• La reggia di Caserta si trova nella città di Caserta, non nella città di Napoli (cosa ci sarà di "ingiusto" in questo, poi, mi sfugge). Ammesso che Caserta si trovi poi nell'area metropolitana di Napoli (lo ignoro), questo comunque non significa affatto che i suoi monumenti debbano essere elencati nella pagina dei monumenti di Napoli, la quale dovrebbe riguardare i monumenti della città e non quelli di tutta l'area metropolitana della "Grande Napoli" (pertanto la sezione intitolata "Lista approssimativa di ulteriori attrattive turistiche ..." ecc. non andrebbe inserita nella pagina sui monumenti di Napoli (che ha a che fare con la città, in analogia all'uso qui sopra), ma, ove esista, in una pagina riguardante l'"area metropolitana di Napoli").

• All'interno della voce sul Centro storico di Napoli, mi parrebbe molto sensato riproporre una lista di monumenti organizzata, come proponeva Emmeauerre, per periodi storici, che aiuterebbe a comprendere l'evoluzione e la ricca stratificazione della città.

Per quanto riguarda la questione "Basilica" (che sarebbe tuttavia da trasferire nella relativa discussione):

• La distinzione di denominazione tra chiese e basiliche va fatta secondo lo status assegnato agli edifici religiosi dalla Chiesa, sulla base dell'elenco suggerito da Sailko, o meglio delle fonti indicate da Emmeauerre (entrambi, a mio parere, di gran lunga più significativi delle indicazioni presenti sui segnali turistici), e non da un punto di vista architettonico: per quanto riguarda quest'ultimo si può indicare quando si parla della chiesa a quale tipologia architettonica appartenga (e in questo caso si tratta di "chiesa a pianta basilicale", vs. "a croce latina", "a croce greca", "a pianta centrale", ecc. ecc.). Inoltre sarebbe utile definire in qual caso si usino i termini "cattedrale" (dove ci sia la "cattedra" del vescovo, ma anche altro?), "parrocchia"/"parrocchiale" , "collegiata" (e fin qui dovrebbero essere denominazioni stabilite in base al ruolo ecclesiastico), ma anche: "duomo" "santuario", "chiesa madre"/"chiesa matrice" (e magari qualcos'altro che non mi viene in mente).

• Sulla questione della fonte giusta per capire come definisce la Chiesa cattolica le basiliche (ma le chiese protestanti? e quelle ortodosse?, va beh, questo non riguarderebbe, suppongo, la voce in discussione): qualcosa è spiegato qui. Nel sito della diocesi di Roma c'è un elenco delle Basiliche minori, ovviamente per Roma. Per la diocesi di Napoli un simile elenco non esiste; ho trovato solo citazioni sparse in documenti ufficiali del Vaticano per Basilica del Santissimo Salvatore o Gesù Vecchio o in siti che citano la bolla papale per Basilica (dal 1988) di Santa Maria della Neve, patrona del quartiere di Ponticelli.

Per il resto eviterei anche volentieri le polemiche, ma gradirei moltissimo che il livello della discussione non dovesse abbassarsi per accontentare chi non desidera fare alcuno sforzo di capire (come se la colpa fosse approfondire e non parlare a vanvera senza avere le capacità di farlo) MM (msg) 01:41, 10 apr 2007 (CEST)

Biblioteche Monumentali

Cosa si intende per Biblioteche "Monumentali" ? Dalla lista non mi sembra che riguardino la consistenza, difatti mancano quelle Universitarie che sono ricchissime; nè che riguardino solo quelle degli enti statali (mancano p.es. quelle delle Soprintendenze; e ve ne sono di private come quella di Croce). E che ne è di quella di Storia Patria? Grazie x il chiarimento. Tom 10.4.07

beh come ho già detto... è vero che si è creata confusione circa i tesori presenti nel centro storico e non.. ma non mi sembra di aver fatto un peccato enorme, ho provocato il polverone e (l'ho fatto di proposito sinceramente) giusto perchè sarebbe meglio elencare tutti i tesori della città e non solo quelli del centro storico.. per dare maggior completezza... napoli ha tesori degni di nota anche fuori dal centro... faccio un esempio, come dice MM, a ponticelli c'è la Basilica Santuario Santa Maria della Neve citata addirittura dalla bolla papale, sempre fuori dal centro troviamo i campi flegrei ( e non siamo ancora nell'"area metropolitana storica" definirei )ci sono quartieri di napoli che si estendono interamente sui campi flegrei) quindi!!! ricapitolando 1 ho provocato di proposito questa discussione ( e non mi sembra un peccato visto che vorrei perfezionare assieme a voi questa voce e risolvere questo problema) 2 ho provocato ciò, appunto perchè volevo dare una pagina completa alla città circa i suoi "tesori" centro storico, periferia, grande napoli! poi sul fatto di caserta.. non vedo perchè non possa rientrare nell'eventuale pagina dei "monumenti di napoli" visto che fa parte della "grande napoli"... facevo l'esempio di parigi.. perchè Parigi si e napoli no? il problema è perchè deturperebbe una volta di più l'immagine capitolina (italia)? qualcuno mi reputerà esagerato, ma viva la democrazia!! la reggia di caserta venne costruita per dare una degna sede di governo alla capitale napoli... venne costruita "fuori le mura", perchè napoli anni addietro, subì un attacco inglese e per non esporre la capitale ad altri rischi, si pensò di costruire una sede di "governo napoletano" fuori le mura della città. questo per dire che napoli ha emanato la sua egemonia molto più in là delle sue mura!! ovvero "la grande napoli". i palazzi o le altre architetture hanno un legame storico ed architettonico con napoli (esattamente come ha fatto l'egemonia parigina circa i suoi dintorni... e che oggi risultano appartenere alla grande parigiiiiii). MA è POSSIBILE CHE NESSUNO SIA D'ACCORDO CON ME? COSE CHE HO LETTO ANCHE SU LIBRI SERI DI URBANISTICA!!! e non dico questo perchè voglio essere accontentato come dice MM!! HO BISOGNO DI rinforzi grazie :) e poi scusate ma già se si vuole pensare alla baia di napoli (.. LA BAIA DI CHI? DI MIA MAMMA? DI NAPOlI vero??? non voglio attenermi solo sul nome del golfo per carità, ma dico che FIN dall'età classica si pensava alla baia di napoli come un'unica ed uniforme realtà urbanistica!!! in questo senso! se ci sono altre divergenze consiglio vivamente di informarsi un pò di più su questo argomento, prima di dubitare se caserta fa parte o meno dell'area metropolitana di napoli! se qualche maligno ha pensato (e ci sta) che includere i tesori "dell'area metropolitana di napoli" in monumenti di napoli, è una scusa solo per far apparire la città più ricca di quello che non sia, ha sbagliato!!! perchè GIà SOLO il centro storico di napoli (senza tesori fuori dal centro, grande napoli ecc...) è uno dei più ricchi e "completi" del mondo (non lo dico io ma una disciplina che insegnano nelle università, ergo GEOGRAFIA UMANA), quindi, la persona che ha fatto questo pensiero maligno lo scacci via immediatamente!!! è solo per fare giustizia!! LA GRANDE NAPOLI ESISTE COME ENTITà UNIFORME DA MOLTO MOLTO TEMPO, SOPRATTUTTO PER QUANTO RIGUARDA CULTURA-STORIA- ARTE, quindi ripeto per l'ennesima volta la mia causa!!! la grande napoli DOVREBBE essere citata esattamente come vien citata la grande Parigi QUINDI il problema dov'è? possiamo creare la pagina Monumenti di Napoli che a sua volta contiene una specie di capitolo riguardante il centro storico di napoli ( raffigurazioni del primo nucleo oppure per periodi storici e di conseguenza anche quelli della periferia e dell'"area storica" in RAPPORTO CON NAPOLI) per me è già è una vittoria il fatto che alcuni edifici religiosi di napoli, siano considerati da voi (attraverso fonti più o meno veritiere delle mie) come basiliche!!! mi piace mettere i puntini sulle i!! l'area intorno napoli (creata dalla città dominante ossia il capoluogo partenopeo) è una realtà "urbanistica uniforme" che è vecchia almeno di 2000 anni e più!! ah !! rispondo ad MM ( volevo dirti che Caserta si trova abbondantemente nell'area metropolitana di Napoli, esattamente come Versailles è posizionata abbondantemente nell'area metropolitana della "grande Parigi") e poi accusavi me o non so chi di non essere competente? al posto tuo ci penserei mille volte prima di dire ad una persona (se ti riferivi a me) di non essere competente, visto che dubiti se caserta faccia parte o meno dell'area metropolitana di napoli, anzi ti dirò di più l'area metropolitana di napoli va anche oltre caserta, sfiora avellino, salerno e benevento( ora non dico che i tesori di queste altre città siano da elencare come monumenti di napoli, ma solo il territorio, quei tesori che abbiano un intreccio con la "città madre". Se dopo queste spiegazioni storiche (non inventate da me) non siete convinti, mi rispondete alla domanda scema che faccio sempre a cui nessuno ancora ha risposto? perchè parigi si e napoli no? perchè? di napoli se ne parla troppo male e non è possibile che abbia questa "identità" enorme? è troppo inverosimile? è troppo per napoli? forse si dimentica che è stata una capitale europea... il titolo l'ha perso.. ma la sua cultura-la sua architettura, la sua arte, questi fattori sono ancora quelli!! credo che su questo non ci piova! quindi ripeto per l'ennesima volta la mia opinione.... Monumneti di napoli = centro storico per periodi o che si voglia... poi quelli della periferia e della grande napoli =ripeto... è una entità uniforme riconosciuta da oltre 2000 anni, e che si è ancora più rinforzata dal 600 in poi. forse non dovrei farvi questo ulteriore esempio banale... ma utilissimo a mio avviso... ma credo che forse mi capite tutti!!! mia nonna è di ischia d'accordo? stavamo parlando delle chiese di napoli e io le dissi cara nonnina... lo sai che napoli ha centinaia di chiese?? (intendevo nel centro storico) lei disse ah davvero? e lei disse figuriamoci tutta napoli quante ne ha... io dissi come nonna quante ne ha? te l'ho appena detto, ne ha centinaia.. lei disse noooo!!!!!!! non hai capito!!! io dissi cosa? e lei... dico la "napoli grande"!! tutta la baia e fino a caserta!! rimasi di stucco!!!! (capii che lei intendeva la "grande napoli", quel territorio formato da seppur diversi borghi da un unico comun denominatore "napoli") scusate ora non vorrei fare il cinico, ma devo ricordarvi roma? roma non è nient'altro che un insieme di borghi chiamati quartieri e che hanno tutti lo stesso nome ROMA.. e la città ha avuto la fortuna che sotto il fascismo, questi sobborghi, non sono rientrati a far parte della "grande roma", ma addirittura del COMUNE DI ROMA... Ostia è comune di roma per farci un'idea... e noi ci creiamo il problema? ci facciamo domande su una realtà unita qual'è napoli e la sua immediata cintura? c'è più unità tra napoli e la sua cintura che tra i paesi-quartieri di roma!! ci creiamo il problema se dobbiamo o non dobbiamo mettere nella lista dei monumenti di napoli(grand nap) anche la reggia di caserta o gli scavi archeologici di pompei? quello della nonnetta era un esempio fai da me... ma potete verificare tale realà millenaria attraverso i libri di urbanistica e storia, molto più attendibili della vecchietta (seppur è stata utile a mio avviso)!!! secondo me se dobbiamo creare una seria voce sui monumenti di napoli a 360 gradi.. dobbiamo farlo a "modello parigi" (direi che siamo in ritardo di 140 anni...dopotutto meglio tardi che mai). grazie a chi ha letto questo lungo resoconto:) ciao--Baku 11:10, 10 apr 2007 (CEST)

Tom vedo che sei esperto, puoi occupartene tu? puoi modificare sai? io ho un libro recente sul centro storico di napoli... e citava le biblioteche che ho messo, come le principali biblioteche monumentali napoletane! se hai fonti più attendibili ben venga ciao!--Baku 15:39, 10 apr 2007 (CEST)

Posto che preferirei che chi discute con me non si metta ogni tanto a urlare.

1. Non ho capito per quale motivo per migliorare una voce si ritiene che sia necessario inserire i miglioramenti in un'altra voce invece di utilizzare direttamente quella più adatta (cosa che a me sembra più simile a pasticciare che a fare una provocazione intelligente).
2. Nella pagina di Parigi non si cita la reggia di Versailles tra i monumenti del centro storico di Parigi. Perché, se non si fosse notato, è del centro storico e della città che si parlava e non della sua area metropolitana. (NB dire il vero avevo già risposto alla domanda in precedenza, ma visto che la riformuli lamentandoti che nessuno ti abbia risposto, te lo scrivo di nuovo perché deve esserti sfuggito).
3. L'area intorno Napoli (o se per questo quella attorno Parigi, o attorno a Costantinopoli) 2000 anni fa non faceva parte di nessuna area metropolitana (concetto all'epoca inesistente e non applicabile), ma casomai del "territorio" di una città. Se è per questo, peraltro, a voler essere precisi 2000 anni fa Napoli e il suo territorio facevano parte integrante del "territorio" della città dominante su tutte le altre, ossia la Roma dell'epoca di Augusto (tanto e vero che l'imperatore Tiberio governava dall'isola di Capri come il re di Napoli da Caserta: quasi quasi ora inserisco la Grotta Azzurra tra le bellezze di Roma ;-) (la faccina significa che quanto sopra è una battuta, eh?)

MM (msg) 22:21, 10 apr 2007 (CEST)

beh io volevo discutere, sei te che sei andata oltre.. 1 circa la mia causa, non esisteva in effetti nessuna pagina adatta e così ho pensato che quella più appropriata, potesse essere quella del centro storico di napoli. se n'è discusso molto dopo... e visto che nessuno ci faceva caso, l'ho ampliata ed è ovvio che ho messo anche i "tesori" dell'area. ho specificato intitolando periferia e area metropolitana! emulando (non lo nascondo) il "modello parigi". 2 wikipedia è aperta a tutte le persone che vogliono approfondire le sue voci.. 3 sul fatto della roma di Augusto e la grotta azzurra.. all'epoca poteva anche essere inclusa a mio avviso:) ma ti ricordo che quella di roma era quasi dappertutto un' egemonia forzata! se solo i romani avessero potuto, avrebbero incluso anche la luna nel proprio impero! questo credo che sia riconosciuto anche dai bambini!! neanche a parlarne!! PS non credo che capri sia stata costruita per roma, non credo che i romani sapessero costruire anche isole naturali !! l'esempio non è molto intelligente!!--Baku 22:58, 10 apr 2007 (CEST)

Baku, io ti apprezzo molto per i contributi che dai all'enciclopedia e anche per alcune (non tutte....) cose che affermi, solo ti faccio una preghiera, non scrivere proclami, non fare libelli, è una preghiera che ti faccio, sii conciso come in quest'ultimo intervento, e non prolisso come nel precedente. Non è cattiva volontà, ma interventi-fiume non riesco a leggerli e me ne spiaccio. Sii spiccio, diretto, mirato, altrimenti io mi perdo, è un mio limite. Grazie. --Inviaggio 21:52, 11 apr 2007 (CEST)

Se, e sottolineo se...

il tema di questa discussione fosse geometria euclidea...avremmo qualcuno che lamenta l'ingiusta circostanza che la somma degli angoli di un triangolo sia 180°....e l'opportunità di considerare un "grande" triangolo... --Emmeauerre 01:33, 11 apr 2007 (CEST)

<OT> ... ma allora staremmo parlando di geometrie non euclidee... ;-) </OT> --Retaggio (msg) 09:29, 11 apr 2007 (CEST)

Riorganizzazione voci

In seguito alla conclusione della procedura di cancellazione ho riorganizzato le due pagine: ora esiste un'unica lista in monumenti di Napoli, mentre centro storico di Napoli parla solo (finalmente) del "centro storico di Napoli". Bye. --Retaggio (msg) 17:18, 12 apr 2007 (CEST)

Ottimo lavoro, un plauso --Inviaggio 19:13, 12 apr 2007 (CEST)

finalmente tutto al suo posto:) (vale anche per me) ottimo lavoro!!--Baku 19:48, 12 apr 2007 (CEST)

L'elenco più grande di chiese di napoli che si trova su internet...che orgasmo.

Se continuate cosi riuscirete ad elencarle tutte e 600 :D

--82.49.83.180 12:34, 19 apr 2007 (CEST)

In effetti, bisognerebbe operare una cernita anche per dare il giusto rilievo a quelle fabbriche di reale interesse (architettonico o storico che sia) che non sono affatto poche ma che così scompaiono nell'indistinto mare magnum dell'universo ecclesiale partenopeo... --Emmeauerre 14:26, 19 apr 2007 (CEST)

Orgasmo? di fronte a 600 chiese? ...uhm... :-P Retaggio (msg)

Ti dirò...personalmente non sono un amatore del genere, purtuttavia se leggi le descrizioni che Santa Teresa ha fatto delle sue estasi....--Emmeauerre 02:45, 20 apr 2007 (CEST)

In effetti avete ragione: però ho notato una cosa.. le chiese "più povere" (per modo di dire) hanno all'interno... un dipinto di Francesco Solimena o addirittura di Luca Giordano! non saprei..--Baku 15:59, 19 apr 2007 (CEST)

Eh, direi che ci sia una sola risposta, non credi ? Si tratta di chiese, in quei casi, da citare. Se, alla fine, risultassero tutte, per una ragione o per l'altra, degne di attenzione, tanto di guadagnato. Spesso ci sono tesori ignorati ai più. Solo, che vuoi, si tratta anche di fare delle scelte. Mi spiego: in certi casi è molto più utile collocare le notizie relative ad un'opera nella pagina dell'autore perchè mentre è probabile che in tanti andranno a consultare la voce "Luca Giordano", saranno ben pochi quelli che cercheranno, che so, la Chiesa di Sant'Astutillo a Vico Rotto perchè lì è custodita una tela di Luca Giordano. E quei pochi che conoscono quella chiesa sono specialisti di tale livello che difficilmente consulteranno un'enciclopedia generalista. Con l'altro sistema, invece, metterai il profano in condizioni d'apprendere, attraverso Luca Giordano, che esiste, a Napoli o dove si trova, la chiesa di san talaltro. E' un discorso semplicemente di metodo, intendiamoci, nulla di polemico. --Emmeauerre 02:45, 20 apr 2007 (CEST)

Si hai ragione, ma chi la fa questa selezione? è una responsabilità definire e soprattutto capire quale chiesa è "tantissimo rilevante" (a parte quelle palesi) , "molto rilevante", "intermedia", "trascurabile"! ci vuole una persona che la sappia davvero lunga, ma molto molto lunga su architettura (e non solo) arte, ed altri mille aspetti ancora.... e che conosca benissimo la città e le sue chiese!!! come si fa quindi? avete qualcosa o qualcuno da proporre?--Baku 04:07, 20 apr 2007 (CEST)

• Mi "illuminate d'immenso"? Io in questi elenchi non mi ci capacito proprio (e immagino sarà lo stesso per chi consulta la voce): sono elenchi "a cumme vene" o c'è un ordine intrinseco che io non colgo? Vorrei p. es. mettere le Chiese in ordine alfabetico... Me lo permettete? Perchè trovo attualmente molto difficile verificare se una data chiesa è menzionata oppure no. E qualora mettessi mano al riordino alfabetico del / degli elenchi, riguardo alle chiese c'è una ragione particolare per cui alcune sono indicate come "Chiesa di XYZ" ed altre invece come "Chiesa XYZ"? Si può abolire quel "di", oppure aggiungerlo dove manca? Per una sintassi uniforme e corretta. Senò me pare tanto 'na bailamme... Denghiù. Tom (20.4.07)

Credo ci sia stato un sondaggio e discussione che abbia deciso di uniformare come "Chiesa di San XXX". Dammi un po' di tempo e lo trovo. Per l'ordinamento fai pure... oltre che alfabetico può essere anche per zone... --Retaggio (msg) 09:33, 20 apr 2007 (CEST)

• C'avevo pensato, ma mi sono ricreduto: le zone le conosce un napoletano (e neppure sempre...), e per chi non è napoletano e cercherà una chiesa senza conoscere in che zona essa si trova, sarà come cercare una determinata carta in un mazzo rimescolato. Tom (20.4.07)

• • Vorrei avvisare i Neapolitòfili che ho riordinato l'elenco delle chiese monumentali. Le ho riordinate in modo alfabetico ma non in senso stretto (difatti ho pensato che la cosa più ragionevole fosse quella di prescindere dai vari "di" e "del"; come pure di non tenere conto se si tratti di una "chiesa" o "cappella" o "complesso" o quant'altro), limitandomi esclusivamente al nome vero e proprio. Ho messo la Cattedrale al primo posto in quanto essa è difficilmente sistemabile in questo elenco così riordinato, visto che le manca un nome specifico (che per altro, anche in senso generico, non è univoco essendo chiamata ora Duomo, ora Cattedrale).
    

Riordinando l'elenco ho considerato / propongo le seguenti cose:
- la necessità di uniformare una certa sintassi: già ho segnalato "Chiesa di XYZ" e "Chiesa XYZ"; ma ci sarebbe anche il "SS." e "Santissimi /-o, /-a". Chi lo fa? Non vorrei che per l'aggiunta di un "di", poi non venga più riconosciuta la relativa voce specifica;
- anche nelle voci delle singole chiese ho notato che alcune hanno la specificazione "(Napoli)", mentre la maggior parte no; c'è una ragione? è questione di voce disambigua forse?
- riguardo all'edificio poi, credo che sia assolutamente necessario usare una sola dizione: o chiesa, o cappella, o complesso, ecc. e non una indicazione doppia. Secondo me p.es. una chiesa "nascosta" come quella in Castel Capuano andrebbe definita cappella (poi nella voce si può sempre specificare che era la chiesa del castello, ecc. ecc.); come pure una chiesa privata andrebbe definita cappella (p.es. la Pappacoda);
- poichè moltissime chiese sono poco conosciute o addirittura del tutto sconosciute, secondo me non basta dire che si trovano a Napoli. Che ne direste di indicare per ciascuna di esse l'indirizzo (e semmai pure il numero civico)? Aiuterebbe molto chi le volesse rintracciare e visitare; o aiuta a distinguerle e/o identificarle ulteriormente quando hanno un nome simile ad un'altra.
- riguardo alla "Chiesa della Pappacoda", si dovrebbe correggere la voce: già la si dovrebbe definire "Cappella" (ma su questo semmai si può ancora discutere), ma il "della" non va proprio bene; qui non è questione di una "coda pappata" ma di una famiglia nobile di nome Pappacoda (come del resto vien detto nella voce). Quindi la voce deve essere "Cappella dei Pappacoda" oppure semplicemente "Cappella Pappacoda" (come del resto essa viene comunemente chiamata a Napoli).
- ho notato che vi è una sola chiesa non-cattolica, la "Chiesa Anglicana". Lo butto lì così senza crederci: la lasciamo sola? ci aggiungiamo qualche altro tempio non-cattolico? la togliamo da questo elenco e la mettiamo in un'altra voce di Napoli p.es. "Templi non cattolici" dove ci mettiamo anche la Chiesa Luterana, la Greco-ortodossa, la Sinagoga, ecc.? O lasciamo tutto così come è ora?
Denghiù. Tom (20.4.07)

Qualcuno mi spiega?

Non è mia abitudine far guerre di religione (dato l'argomento, oltretutto....)però vorrei che mi venisse spiegato dall'autore della modifica perchè sia molto meglio esauriente rispetto ad esaustivo. Dipende da cosa intendiamo dire: poichè l'aggettivo è riferito alle liste, definire una lista esauriente significa sottolinearne una pura e semplice completezza, definirla esaustiva significa che non solo c'è completezza ma anche esattezza rigorosa dei dati. Per le nostre finalità il termine che avevo usato mi sembra quindi più appropriato. Ma, ripeto, non ne faccio una malattia, così come a suo tempo non ne ho fatto per "copia" usato nel suo precipuo significato di "abbondanza" e ridotto al significato secondario di "scopiazzamento". Quanto a Tom (di cui continuo a deprecare unicamente la pervicacia nel non registrarsi con tutte le difficoltà comunicative derivanti), come sempre è preciso e pone in modo efficace le varie questioni, dal momento che fornisce anche ipotesi valide di soluzioni. In particolare, sì, direi che considerare una sottovoce per i Templi non cattolici, è giusto. Dobbiamo sempre considerare che va preferita sempre la soluzione che meglio agevola le possibili ricerche. Arrivederci a tutti alla prossima settimana.--Emmeauerre 12:06, 21 apr 2007 (CEST)

• Caro Maur. Non vedo dove sta la difficoltà: o mi scrivi nella discussione della voce o mi scrivi nella mia discussione utente, la difficoltà per te sarà sempre la stessa. Semplicemente che fintanto che io non mi registro, il 100% delle discussioni saranno pubbliche, nelle relative voci. Non ti preoccupare di rintracciarmi: le voci che amo le visito di frequente...! Porta pacienzia e nun te 'ncazzà. Sorridendoti, Tom (21.4.07)

Sono d'accordo con Emme, è molto meglio dire non esaustiva, precisione doc!! poi sul fatto di creare una sessione circa le chiese di "diversa" religione, anche qui sono d'accordo... le domande che si pone tom, sono molto giuste ed intelligenti; complimenti!! però, secondo me, bisognerebbe provvedere anche ad altri "problemucci" importanti.. ovvero le foto (per cominciare quelle di tutte le basiliche) poi.. dei santi apostoli, santa maria di costantinopoli, santa teresa degli scalzi, maria maggiore e tante tante altre!!! altro problemuccio è quello di provvedere all'ampliamento circa la storia di alcuni edifici religiosi!! bisognerebbe approfondire la loro storia, che assolutamente non è solo quella indicata.. indubbiamente è riassunta bene! ma siamo un'enciclopedia no?--Baku 23:48, 21 apr 2007 (CEST)

• Vedo che il lavoro da fare è immane, perchè immensa è la città ed infinita è la sua storia. Anche io quando apro una qualsiasi voce noto quanto ci sarebbe ancora da aggiungere, da migliorare, da correggere e da dire in tutti i campi. Ma non spaventiamoci. Il bello forse non è tanto il traguardo, quanto piuttosto il cammino. Arriveremo a 90 e forse a 100 anni, vecchi, sdentati e grinzosi, ma ancora addosso a questi pc ad incrementare le voci di Napoli, nonostante tutto il lavoro che avremo svolto negli anni ed avremo portato oramai alle spalle (lavoro semmai riconosciuto ed apprezzato anche all'estero da venire tradotto per altre wiki). Non è bellissimo tutto questo? "Ramme tiempo, ca te spertuso" è il lavoro del tarlo. O è meglio dire "Ce vò pacienza a magnà 'e carcioffole"? Credi davvero che un giorno potremo dire "Ecco. Ora abbiamo finito!" Ciao Baku! Tom 21.4.07

si ha ragione, napoli ha tantissima roba.. pensa che ho letto un articolo sul giornale... parlava dei camaldoli; diceva che nelle sue vicinanze e sulla collina, ci sono molte cappelle sconosciute, le cui facciate sono adornate da immagini "sospettosamente" simili a quelle dell'ordine dei templari:) è vero c'è ancora tantissimo lavoro da fare... io mi sono occupato anche di alcune foto; tra cui la facciata dei girolamini! che rabbia vedere quella chiesa quasi sempre chiusa; pensavo anche di scattare qualche foto dell'interno; ma era chiusa anche quella volta! ma prometto che lo farò (tempo permettendo) 1 perchè è una delle chiese barocche più belle d'europa 2 perchè è la mia preferita:) l'interno è stupendo!! una navata centrale gigantesca!! quel che è peggio, è che i turisti e i napoletani passano ogni giorno "inconsapevolmente" davanti a una delle chiese più belle in assoluto!!! quindi per me sarebbe bello fotografarla "completamente", e "tramandare" un pò di più la bellezza di questa chiesa, anche su wiki tanto per cominciare. farla apprezzare come dici tu:) volevo chiederti, cosa è stato tradotto per le altre wiki? ( di già tradotto?) dimmi di più, grazie in anticipo! ciao --Baku 02:23, 22 apr 2007 (CEST)

• Ma la chiesa dei Girolamini non è murata? Forse sarebbe il caso di provare a vederla entrando dai Girolamini (di fronte al Duomo), chiedendo semmai a qualche custode. Sicuramente ci sarà un accesso dal convento. Sulle voci napoletane tradotte in altre Wiki purtroppo non sono informato. Bisognerebbe fare una enorme ricerca, ma chi ce l'ha il tempo? Impieghiamolo per ora piuttosto a migliorare le voci; poi le traduzioni rimandiamole ad altri momenti, quando le nostre voci saranno "perfette". baci Tom (22.4.07)

ahh.. avevo capito male quindi; credevo che tu già sapessi qualcosa circa le traduzioni! si, di fronte al duomo c'è un'ulteriore ingresso, ma anche quello ho trovato chiuso:) (forse è la mia nuova di fantozzi!)... sto cercando altre informazioni storiche della chiesa anglicana, ma non trovo nulla...uffa --Baku 18:54, 23 apr 2007 (CEST)

Almeno per le Basiliche

abbiamo una voce chiara ed inequivoca. Ho avuto dal responsabile dell'Ufficio Beni Culturali della Diocesi di Napoli l'elenco delle chiese con dignità regale (greco "Basileus").

Intanto, la definizione: "Il titolo di Basilica è proprio degli edifici di culto cristiani costruiti in epoca costantiniana quando si passò dalle domus ecclesiae, luoghi privati, alle grandi costruzioni che si richiamavano alle basiliche romane (luoghi di riunione), per accogliere il gran numero di fedeli convocati per le celebrazioni liturgiche. Il nome indica una chiesa di particolare importanza (dignità regale). Oggi il titolo viene concesso dalla Santa Sede a quelle chiese che, su indicazione del Vescovo diocesano, costituiscono un richiamo affermato e consolidato, nel tempo, per i fedeli in un particolare territorio. Queste chiese devono anche caratterizzarsi per motivi storici, architettonici e artistici." Col che, avremmo tagliato la testa al topo, giusto? Allora, vado con l'elenco. --Emmeauerre 00:49, 26 apr 2007 (CEST)

Ciao Emme, ottimo elenco:) finalmente abbiamo saputo quali sono le basiliche di napoli!! --Baku 17:05, 26 apr 2007 (CEST)

Un cappuccino e due brioches

Anzi, dato che siamo in atmosfera napoletana, due briosce...la sapevate la barzelletta, vero ? "Ma come sei nervoso... "Lascia perdere, stamattina al bar un tizio mi fa: un cappuccino e due briosce ! E io: spiacente signore, abbiamo finito le briosce....e quello: va bene, allora un caffellatte e due briosce... signore, come le ho detto, niente briosce....ok, allora mi porti una cioccolata e due briosce.... signoreee, le briosce son finite! Non fa niente, un tè e due briosce...Insomma non ci ho visto più, ho preso il vassoio e gli chiavato in faccia tutte le briosce..."

Ecco, io avevo ottenuto dalla Curia Vescovile di Napoli l'elenco completo delle "basiliche" della Diocesi. E non è colpa mia, son quelle che possiamo indicare con il titolo di "basilica", le altre, per quanto importanti, maggiori e quant'altro, sono chiese. Anche se rientrano nell'elenco delle altre chiese monumentali....questo, sempre che vogliamo mantenere una certa precisione, altrimenti propongo il "todos caballeros" e stiamo a posto. --Emmeauerre 00:03, 27 apr 2007 (CEST)

==Shit Happens ||

Ho letto varie discussioni sul centro storico. innanzitutto i monumenti di Napoli non stanno solo nel centro storico e questo è l'elenco dei MONUMENTI DI NAPOLI, e non solo del centro storico.

CHIARIMENTO PER CHI NON E' DI NAPOLI : Napoli..al contrario di Roma, o Firenze, che hanno concentrate al centro maggior parte dei monumenti, ha invece una conformazione tale (città di mare) per cui non esiste un centro preciso (ricordiamo che i centri storici sono due, nonchè il lungomare è anch'esso centro, cosi come il vomero non è periferia, cosi come non lo è posillipo. Insomma la periferia inizia con la fine del comune stesso, e non con la fine del centro..come le normali città concentriche). PER QUESTO MOTIVO LA CITTA' DI NAPOLI POSSIEDE MONUMENTI DECENTRATI E CIOE' POSSIEDE MONUMENTI SU TUTTA LA SUPERFICIE CITTADINA (con TRE picchi, uno nel centro storico interno, neapolis, e l'altro nel centro storico sul lungomare..palepolis, e il terzo a PAUSYLIPON..cioè il quartiere di posillipo). Anche a secondigliano si trovano resti romani, cosi come a posillipo è pieno di chiese monumentali, un mausoleo, un anfiteatro, una grotta romana, la casa degli spiriti di virgilio e decine di altre cose... MA ESSO NON FA PARTE DEL CENTRO ANTICO SEMPLICEMENTE PER UN MOTIVO BUROCRATICO.

SEMPLICEMENTE IL CENTRO ANTICO UFFICIALE E' IL SECONDO PUNTO PIU' ANTICO. IL LUNGOMARE è IL PRIMO PUNTO PIU' ANTICO, POSILLIPO IL TERZO PUNTO PIU' ANTICO (E VOLENDO..CORSO SECONDIGLIANO E' L'ANTICA VIA APPIA..QUINDI VEDETE VOI). La storia sull'antichità è semplicemente perchè l'unesco ha deciso di proteggere solo quella parte dei decumani in quanto è quella che ha SUBITO PIU' DOMINAZIONI QUINDI E' UNICA NEL SUO GENERE E NELLE SUE STRATIFICAZIONI. (dai greci a mussolini, tutti ci hanno costruito su)

DUNQUE NON VI FISSATE SUL CENTRO STORICO, PERCHE' I MONUMENTI DEGNI SONO OVUNQUE NELLA CITTA' PERCHE' ESSA NON E' ROTONDA MA DECENTRATA.

Capite? DECENTRATA. .. Un esempio? L'eremo dei Camaldoli. Si trova a miliardi di anni luce dal centro di Napoli ..beh..vorremmo buttarlo? Il castel Sant'Elmo..si trova a San Martino...è del 1300... Vorremmo buttarlo? La certosa di San Martino...Non è degna? La reggia di capodimonte non è ufficialmente nel centro storico...ma dovremmo buttarla? Cosi come le centinaia di altri monumenti che C'ERANO SU QUESTA PAGINA E CHE NON CI SONO PIU'.

(Io poi non capisco perchè questa voce debba essere curata da chi non ci vive a Napoli e invece debba essere la casalinga di Voghera a stabilire quello che c'è o non c'è a Napoli)

Seconda cosa : Prima era un elenco completissimo, c'erano tutte le chiese monumentali.. ora che fine hanno fatto? Perchè sono improvvisamente diminuite?

Secondo quale assurda teoria è stato stabilito che certe cose esistono e altre non meritano menzione? Se non si da un elenco delle chiese..nella città con più chiese al mondo...allora..dove ci dovrebbe essere un tale elenco?

Io sono alquanto stufo. Non è la prima volta che capita che su Napoli e provincia si cerchi di restringere le cose e cancellarle, addirittura una volta mi fu cancellata la voce "Anfiteatro Flavio di Pozzuoli" perchè sostenevano che non esistesse... c'è da impazzirci! "Eppure si muove" direi..se fossi Galileo... eppure c'è.

E' capitato ovviamente anche con l'acquedotto romano che si trova nella Sanità.....

è venuto un operatore e mi ha detto: "Hey hey non esiste nessun acquedotto romano a Napoli!"

e io gli ho chiesto "Di dove sei?"

e lui "Di Brescia"

.... ma vedi un pò di annartene a fa****! Me lo trovo davanti agli occhi IO, ogni mattina quell'acquedotto mentre bazzico nel traffico.

Vi prego. Recuperate uell'elenco di chiese. Era da oscar. Le chiese monumentali non si trovano tutte al centro storico (come piace tanto chiamarlo all'unesco). Stanno ovunque. La più grande non è neanche nel centro storico...pensa te. : | --82.53.78.188 13:50, 1 mag 2007 (CEST) Giuseppe.

• Oi Pè'. Ma addò si' asciute? Ijj che papielle! Ccà nun s'è ittate propetamente niente! Sta tutte cose accà. Rint'a voce "Monumenti di Napoli". Vabbuòne accussì? Basciòni. Tom (1.5.07)

ciao giuseppe, hai ragione sul fatto che quelli che non sono di napoli, spesso credono di sapere meglio di noi quello che c'è o non c'è in città); mi è capitato qualcosa di simile! anche se non appartiene al discorso dei beni culturali!!! mi trovavo a roma, parlavo con non mi ricordo chi... e stavo raccontando un fatto che mi era successo in metro (qui a napoli)... questo mi fà... (ah! perchè a napoli c'è la metro? cosa che mi fece imbestialire!!!!! perchè? perchè non mi credeva! ti rendi conto? eh si .... perchè sai, io in realtà la mattina non mi sveglio.... e prendo "tramite mondo dei sogni la metropolitana") sai purtroppo... vi è ancora un'immagine distorta di napoli! credo che la maggior parte degli italiani pensi a napoli come tanti (e solo) vicoletti, in cui sculetta ancora sophia loren con un cesto di frutta in testa! non c'è un elenco (perfettissimo) di tutte le chiese di napoli, perchè è impossibile elencarle tutte, ma davvero "mission impossible"; le chiese stanno a napoli come i funghi stanno in un bosco! pensa che neanche le istituzioni hanno un elenco esaustivo di tutte le chiese di napoli... centro, non centro!! mi sento di ringraziarti.... ho creato io il super elenco delle chiese di napoli... grazie per l'oscar:)!!!! ti prometto che fin quando ci sarò io, nessuno cancellerà "inopportunamente" alcuni monumenti di napoli.... ( a costo di usare le frasi più taglienti.... oppure a costo di creare dei riti vudù:), la penso come te... credo che napoli sia molto discriminata, su quasi tutti i campi!! però a volte... devo dire che anche noi napoletani la rendiamo "provinciale"!! non capisco perchè lasciamo che sulle enciclopedie risulti: napoli, DOPO MILANO E ROMA è LA TERZA METROPOLI ITALIANA... la terza??? e perchè sarebbe la terza??? si parla di grandezza? no!!! si parla di area metropolitana? no!! (perchè in realtà l'area metrop di napoli secondo dati svimez sarebbe la seconda in italia dopo quella di milano e roma terza.. e allora per quale arcano motivo sarebbe la terza? mica l'ho capito....e in realtà neanche chi scrive questo l'ha capito!!! perchè è terza??? booooohhhh!!!! e lasciamo che queste "piccoli grandi" frasi (APPARENTEMENTE "INNOCENTI"), la passino liscia... voglio sforzarmi di capire che la mettano anche dopo roma (la capitale ecc....) ma perchè dopo milano???? oppure (esempio banale... ma per rendere l'idea...permettiamo, che sui manuali turistici venga scritto: il centro storico di napoli è COMPATTO ed è formato da poche vie....poche vie???? ma sono impazziti??? è uno dei centri storici più grandi al mondo!!!!! questi sono solo alcuni degli esempi...:) secondo me è perchè napoli "fa paura"!!! una volta lessi un articolo di non mi ricordo chi sul giornale... "napoli fa paura, l'ex capitale borbonica fa morire d'invidia roma e milano, è napoli la vera regina della penisola" (non mi ricordo il nome di chi disse questa frase, ma ricordo che feci una ricerca..e non era napoletano) in cuor mio sapessi quanto gli ho dato ragione... (difendo la mia città, dopotutto:) )ciao--Baku 03:33, 3 mag 2007 (CEST)

Baku, fondamentalmente neanche interessa se Napoli sia la prima, o se qualcuno ne sia invidioso, semplicemente certe voci andrebbero curate da chi ci abita, anche se è vero che specialmente su wikipedia c'è una certa avversione verso i lemmi relativi a Napoli ( Ne ho curati più di 150 fin'ora, e non c'è stata una volta in cui non ho avuto problemi. Alcuni già te li ho raccontati..altri invece sono stati cose del tipo "Non esiste questo monumento che hai scritto" oppure, riferito al cimitero monumentale di Poggioreale "Un cimitero non può essere un lemma" .. la cosa bella è che costui era lo stesso autore di alcune parti del cimitero monumentale del verano a Roma ...però..come dire..il suo cimitero poteva esserci :D )

Dunque, dico solo di non scoraggiarvi se un giorno a qualcuno verrà detto da qualche operatore che in realtà Napoli non esiste. Internet è l'unico posto dove Napoli può essere sè stessa, nel bene e nel male. E' l'unico posto libero. Lo sappiamo che i media (giornali, radio e tv) stanno tutti altrove e sono dediti a mostrare solo quello che va loro.. no?

Resisti..resisti..resisti. ;)

In ogni caso, ho creato il lemma Casina Vanvitelliana (..che esiste), e ho spostato il Mausoleo Schilizzi nella voce "Tombe" (anch'esso esiste..ed è una tomba. Sarei grato se qualcuno volesse riempire il lemma! Ho anche creato il lemma Palazzo Degli Spiriti ...(che esiste...) e anche sarei grato se qualcuno volesse "gonfiare" questa voce dato che si tratta di un monumento importante.

E a proposito del concetto che dicevi di prima..seconda o terza città.

Napoli è la terza per numero di abitanti, la prima per densità, e la seconda o la terza per territorio metropolitano..che letteralmente significa che se la guardi dal satellite vedi un enorme macchia di centro abitato costituito da più comuni. La difficoltà sta nel capire dove iniziano e finiscono i territori metropolitani. Per quanto riguarda Milano è semplice dato che la situazione è concentrica e piatta. Riguardo Napoli è complicato capire dove s'arrampicano i centri abitati e in quali punti finiscano. Quindi fin quando non verrà fatto uno studio preciso, rimarrà sempre il secondo o terzo territorio metropolitano d'Italia a seconda della fonte.

Comunque Baku sarò felice di ritornare spesso su questo lemma e vedere un giorno che sei riuscito a recensire tutte le chiese monumentali alla faccia dell'assessore ai beni archeologici di Napoli che sta tutto il giorno con le mani sulla panza ;) Giuseppe--80.182.87.138 20:03, 4 mag 2007 (CEST)

Caro Giuseppe, ti pregherei in futuro di non rimuovere i template che vengono apposti sulla pagina senza preventiva discussione, è un fatto anche di correttezza, grazie mille. --Inviaggio 13:32, 5 mag 2007 (CEST)

Ciao giuseppe, conosco l'urbanistica di napoli, di milano e roma... e se comincio a parlarne va a finire che non la finisco più:) ! cmq, cercherò di fare tutto il possibile circa le chiese di napoli... ieri ho fotografato san diego all'ospedaletto.. faccio quel che posso e quando posso.. ma è un pò difficile che io le possa elencare tutte e che a tutte possa dare una foto! da solo non posso farcela! a volte mi chiedo se siamo tra i pochi ad interessarci delle povere chiese napoletane.. faccio il confronto con le altre città.. le chiese di roma hanno tutte delle foto, quelle di firenze idem, boh... non vorrei sembrare monotematico... ma all'inizio non solo non c'erano foto di altre chiese (al di fuori del gesù nuovo, santa chiara, e poche altre..) ma addirittura ne erano elencate a mala pena una 15-20ina!!! boh... non so davvero cosa pensare!! ciao:)--Baku 02:56, 5 mag 2007 (CEST)

Caro Baku, dimentichi le numerose immagini relative a Croce di Lucca, Cattedrale di Napoli, Cappella del Tesoro di San Gennaro, San Domenico Maggiore, Purgatorio ad Arco, San Gregorio Armeno, San Pietro a Majella, San Paolo Maggiore, Cappella Pontano, San Lorenzo Maggiore, Eremo dei Camaldoli, Piazza Dante, Piazza San Gaetano, Port'Alba etc (solo per citarne alcune) da me scattate sul campo e appropriatamente inserite su Commons e nelle relative voci. Quindi il nostro è un lavoro di concerto, forse è vero che siamo in pochi, ma meglio essere pochi ma buoni che tanti "raffazzonati", non trovi? Con le molliche si fanno le pagnotte, pian piano completeremo questo immane lavoro. --Inviaggio 13:30, 5 mag 2007 (CEST)

Caro inviaggio, mi dispiace che tu ti sia offeso; ma come ho detto siamo in pochi:) e sono ancora troppo poche le chiese con delle foto:) ma non per questo me la prendo con te...--Baku 18:54, 5 mag 2007 (CEST)

Baku. Allora vorrà dire che saremo i primi a diffondere tutte le foto delle chiese di Napoli su internet. Figo no? :D .. ha ragione inviaggio.. mo facimm nu bellu pagnottone...anzi..fotograferò personalmente ogni singola chiesa e cederò le foto per qualsiasi uso ne vogliate fare. Fotograferò mura, porte, palazzi...ogni singolo "cuollo di minchia". Nonchè mi aiuterete a fare delle voci anche per le opere d'arte importanti conservate a Napoli perchè non è possibile che un fiorentino mi deve ridere in faccia se gli dico che a Napoli c'è roba di Giotto, Donatello, Masaccio o Canova. In ogni caso Baku...siamo pochi perchè spesso chi nasce tra le bellezze non se ne rende conto.. i ragazzini giocano tra mura greche, fanno rimbalzare il pallone vicino le mura della chiesa dove Boccaccio conobbe Fiammetta...non si rendono conto...neanche mia madre a 60 anni si rende conto...per lei è normale andare a mangiare il panuozzo a Pozzuoli con l'anfiteatro flavio davanti... cosi succede che nessuno magari combatte per difendere queste cose..fin quando "mamma tv" o una voce esterna fa in modo che noi stessi ci rendiamo conto dei tesori che abbiamo. Io a 18 anni credevo di abitare in una città qualunque...poi grazie a internet e a mio padre che mi ripete da una vita sana "ti rendi conto?" ho cominciato a capire.. Spesso non è ignoranza...ma anzi è abitudine, inconsapevolezza. E poi siamo un popolo con troppi problemi basici da risolvere e quindi spesso non si da priorità alle ricchezze culturali. In ogni caso Napoli è candidata ufficialmente dal governo come sede dell'unesco 2013 ... credo ci siano buone possibilità di vincere dato che l'Unesco ci tiene di buon'occhio (anche se visitate il sito ufficiale dell'unesco in lingua inglese..alla voce Italia...c'è una solo foto rappresentativa...il Vesuvio ;) ).

Magari...diffondendo quante più informazioni possibili (e obiettive) su internet, sicuramente più persone verranno a conoscenza di quella che è la realtà dei fatti (che non si esplica solamente in studio aperto o tg5) e poi tocca a noi giovani fare questo perchè se aspettiamo rosetta russo (che è pur sempre una vecchietta) o re Bassolino I..allora buona notte!

Vado a infornare il pagnottone. ;) Giuseppe--87.6.142.186 20:05, 5 mag 2007 (CEST)

Ciao Giuseppe, vuoi venire nella discussione napoli? è meglio che ci sei anche tu...ciao:)--Baku 10:53, 6 mag 2007 (CEST)

Basiliche e altre basiliche

Ricominciamo? Perché nella lista dei monumenti di Napoli esiste una lista sulle "Altre basiliche dell'Arcidiocesi" che cita edifici di Ercolano, Afragola, Casoria e Torre del Greco? Non dovrebbero stare nelle relative voci, piuttosto? e non sarebbe una cattiva idea poi aggiungere una lista nella voce Arcidiocesi di Napoli, che comprenda sia le basiliche di Napoli che le altre quattro citate. Ma qui che ci fanno dei monumenti che non stanno a Napoli, ma a Ercolano, Afragola, ecc.?
Il titolo della sezione non mi sembra comunque preciso: elenca infatti non tutte le basiliche dell'arcidiocesi (perché in maiuscolo, poi?) ma quelle napoletane: suggerisco "Basiliche (lista basata sui dati diocesani)" o qualcosa del genere (si, non mi viene un titolo migliore, ma confido in voi :-). MM (msg) 12:29, 6 mag 2007 (CEST)

Bene: ho intanto inserito l'elenco di tutte le basiliche nella pagina sull'Arcidiocesi di Napoli e se non ci sono obiezioni, cancellerò dunque la sezione sulle altre basiliche dell'arcidiocesi da questa pagina, visto che non sono monumenti di Napoli. Fatemi sapere. MM (msg) 00:15, 7 mag 2007 (CEST)

Io non obietto, anzi approvo. Io non metterei Basiliche dell'Arcidiocesi come sottotilo, ma lascerei semplicmente Basiliche. Perchè infatti dobbiamo complicarci la vita e impelagarci in sottigliezze quando in fondo il titolo piu semplice può apparire il migliore? --Inviaggio 00:29, 7 mag 2007 (CEST)

non sono affatto d'accordo....le altre basiliche pur se si trovano in altri comuni (tra l'altro attaccati a quello di napoli)....ma questa è una parentesi... fanno parte cmq sia dell'arcidiocesi di napoli.... e rientrano tra gli elenchi... mi spiegate perchè la basilica di san pietro che si trova nella città del vaticano.. (in un altro stato, non in un altro comune) eppure viene elencata facente parte delle 4 basiliche patriarcali di Roma... ?? e di conseguenza tra i monumenti di roma e della diocesi di roma??? MM, direi di aspettare...prima di cancellare qualcosa del genere..non andare di fretta:) ciao--Baku 04:21, 7 mag 2007 (CEST)

L'obiezione è insensata, la basilica di San Pietro non si trova in un'altra città e questa voce non riguarda l'arcidiocesi di Napoli, ma la città. MM (msg) 09:38, 7 mag 2007 (CEST)

beh.. se troverai anche insensato quello che sto per dire, non saprei, cmq....la voce non l'ho curata io... circa le basiliche.. almeno non questa... e ti dirò che Emmeauerre ha ricevuto dal responsabile dell'Ufficio dei beni culturali di Napoli, l'elenco delle chiese della città con dignità regale... ergo, le 21 basiliche in questione.. comprese le 4 che vorresti gentilmente eliminare. in questo modo, abbiamo saputo (finalmente) quali sono le fantomatiche basiliche di Napoli:) lo so che tu dici che si trovano in un altro comune (per giunta, questi comuni, attaccatissimi a quello di napoli)... ma non è colpa nostra... il vero problema è che ci sarebbe da chiedersi come mai "le istituzioni" non hanno fatto crescere il comune di napoli in "maniera reale", ed evitare situazioni come queste.. che oggi nel 2007 "tesori a tutti gli effetti napoletani" risultino "fuori napoli" !! :) cmq sia non è stata nostra la decisione, è stato l'Ufficio ad informarci circa la basiliche napoletane! Ciao--Baku 10:48, 7 mag 2007 (CEST)

Per me OK: in arcidiocesi di Napoli l'elenco completo, qui quelle di Napoli. La funzione delle due voci è diversa. --Retaggio (msg) 13:21, 7 mag 2007 (CEST)

perchè alla domanda di emme: quali sono le basiliche di napoli.. sono state elencate queste qui?? non è da sottovalutare la cosa.. la fonte è dell'Ufficio dei beni culturali di Napoli..non capisco!! si dovrebbero chiedere maggiori spiegazioni ad emme !!! poi sul fatto di roma cara mm... mica è tanto una cretinata eh?? diciamo che è una mezza verità (giusto perchè voglio convincermi anche io!!)!!!--Baku 15:40, 7 mag 2007 (CEST)

Credo che significhi una cosa molto semplice. Che, l'ufficio diocesano ha fornito, richiesto da Emmeauerre, l'elenco delle Basiliche dell'arcidiocesi. Dato che, come ognuno sa, l'Arcidiocesi comprende un territorio ben più ampio del comune di Napoli (anzi ad essere precisi va detto anche che nemmeno tutto il territorio comunale fa parte dell'Arcidiocesi di Napoli...ma questo è un dettaglio), ecco che sono saltate fuori anche chiese di Ercolano, Afragola etc. Orbene, la voce di cui si disctta qui si chiama a ragion veduta Monumenti di Napoli. E solo tali monumenti vi andrebbero riportati (fatti salvi i siti di interesse di cui si è parlato già ampiamente nelle precedenti discussioni, tipo la Reggia di Caserta, Portici, etc, inserite ad hoc in una sezione "Ulteriori siti di interesse - Grande Napoli"). Ecco il motivo per cui non andrebbero poste nella lista delle Basiliche le chiese di Ercolano, Afragola etc. Forse ci trasse in inganno il sottotitolo "Basiliche dell'Arcidiocesi" che io a questo punto rinominerei semplicemente in "Basiliche" e magari mettendo un riferimento (una noticina) in calce dettagliando che l'elenco è stato fornito dall'ufficio diocesano o simile. --Inviaggio 17:06, 7 mag 2007 (CEST)

credevo che l'arcidiocesi o la diocesi in generale.. corrispondesse a una realtà più complicata sinceramente... (in corrispondenza di più fattori) grazie per la spiegazione.. (come vedi non tutti lo sanno:) )!! allora direi che sono d'accordo anche io per la cancellazione.. (salvo venga qualcuno e ridimensioni le nostre convinzioni).. ora abbiamo messo a posto definitivamente il fattore delle basiliche di napoli!!! almeno credo... mi spiego, a firenze, credo che siano elencate alcune basiliche (ritenute basiliche) tramite diocesi, ed altre chiese (nominate basiliche) per "altri fattori" credo!!!...ora mi chiedo... siamo noi che teniamo solo in conto le chiese ritenute basiliche secondo l'arcidiocesi o trascuriamo altri fattori in base a cui debba essere definita basilica una struttura religiosa? ancora..oppure sono loro che sono in torto nel fare tutt'erba ed un solo fascio? anche tra quelle di roma...ho trovato che ad esempio la basilica di san lorenzo in Damaso, non è ritenuta basilica dall'arcidiocesi credo (ho trovato un sito e non saprei come metterlo quì!!) e non è ritenuta basilica nel sito dei beni culturali di roma, cmq .....eppure nella lista delle chiese di roma viene elencata come basilica.. che si fa?? chi controlla? perchè se ci sono altri fattori per cui una chiesa sia basilica (oltre nomina della diocesi), rimetterei anche io basilica di san domenico maggiore, san giorgio maggiore, san giovanni maggiore, e via discorrendo!!! oppure che "aggiustino" anche loro, in maniera che si attengano a ciò!! scusate il mio spirito polemico... ma la giustizia è uguale per tutti no? MM, saresti così gentile da occupartene tu? sei da ammirare:) non ti sfugge niente e sai sempre da dove cominciare:)ciao--Baku 17:42, 7 mag 2007 (CEST)

Una cosa per volta Baku...cominciamo a fare le cose per bene noi, poi vedremo gli altri...allora tutti d'accordo, procedo alla cancellazione. Ringrazio MM per l'aiuto nella risoluzione della matassa. --Inviaggio 20:47, 7 mag 2007 (CEST)

parco vergiliano

Una confusione di pazzi con questi parchi eh.

Addirittura ho letto "tomba del parco di virgilio" anzichè "Parco della tomba di virgilio"

Comunque ho corretto tutto.

1) Il Parco Virgiliano a posillipo non contiene tombe 2) Il Parco vergiliano a Piedigrotta o Parco della tomba di Virgilio a Mergellina invece si.

Sono due parchi diversi di due epoche diverse e in due posti diversi.

OK. Intanto ho spostato Parco vergiliano a Piedigrotta a Parco Vergiliano a Piedigrotta (maiuscola). A posto? --Retaggio (msg) 17:00, 14 mag 2007 (CEST)

Ottimo lavoro, proprio stamane mi ero imbattuto in cotali parchi e mi misi le mani nei capelli, per la confusione che c'era. Tanto più sorsero in me stesso dei clamorosi dubbi sull'esatta denominazioni di questi luoghi. Ricordo un annedoto di qualche anno fa, in cui un pulmann organizzato di turisti che io accolsi, in quanto conoscevo alcune persone, furono sbarcati festanti al Parco Virgiliano a Posillipo, ed uno dei gitanti esclamò:-Allora andiamo a cercare questa famosa tomba di Virgilio? Ed io tra il divertito e l'imbarazzato dovetti faticare non poco a convincere i presenti che avevano sbagliato luogo! :-) --Inviaggio 18:04, 14 mag 2007 (CEST)

si, è vero, si crea spesso confusione tra questi due parchi...ragazzi.. avete visto ho fatto la foto dell'interno alla cattedrale!:), incoronata, ospedaletto, anglicana, costantinopoli, turchini, ecc... le prossime sono : santa maria della vittoria, giuseppe a chiaia, giovanni e teresa, ascensione a chiaia:) quando posso mi do da fare:) anche se dopo i piedi mi fumano!! ah ho fotografato l'interno del gesù nuovo... e vorrei fotografare l'interno di san francesco di paola.. che ne dite?--Baku 18:24, 14 mag 2007 (CEST)

Vai vai, fotografa esterni, interni e chi più ne ha più ne metta! --Inviaggio 12:02, 15 mag 2007 (CEST)

Ma perchè alcuni sono linkati e altri no? Mettono tanta paura i link rossi?--Romero 19:01, 14 mag 2007 (CEST)

Scusa...alcuni...cosa? --Inviaggio 19:51, 14 mag 2007 (CEST)

Alcuni monumenti. --Romero 22:36, 14 mag 2007 (CEST)

Penso che non cambi poi molto se sono linkati o meno, forse non sono stati tutti resi "rossi" per comodità o per mancanza di tempo. Certo è che tutti saranno resi "blu" ma il lavoro che si sta compiendo è immane. Servono braccia! :-) --Inviaggio 12:01, 15 mag 2007 (CEST)

sono perfettamente d'accordo con Inviaggio... ora, che siano neri o rossi... che cambia?? l'importante che "alla fine" tutti siano blu.--Baku 13:43, 15 mag 2007 (CEST)

Palazzo Cuomo

Please, correggete Palazzo Como in CUOMO. (E' il Palazzo dove sta il Museo Filangieri). Andrebbe corretto nell'elenco (il che non crea difficoltà), ma soprattutto la voce. Denghiù. Tom (15.5.07)

già fatto!!!--Baku 23:10, 15 mag 2007 (CEST)

Scusate, ma sono costretto a mitigare questa fretta di mutamento del nome del palazzo. Il nome Como è quello più conosciuto dell'edificio. Il palazzo, sede del museo civico Filangieri, è Palazzo Como (o anche chiamato Palazzo Cuomo), ma ribadisco che nella tragrande maggiornaza delle fonti troverete sempre come primo nome Como. Il palazzo apparteneva infatti alla famiglia di Riccardo Como (o Cuomo), signore di Albignano nonchè vicario di Carlo II d'Angiò. Non era più semplice operare un redirect della voce invece di mutare il nome? Magari uno straccio di discussione preliminare non sarebbe stato sgradito. --Inviaggio 23:21, 15 mag 2007 (CEST)

Parco del Vesuvio

ragazzi... vorrei proporvi di mettere il parco nazionale del vesuvio tra i giardini, parchi monumentali e isole... lo so che non è locato nel comune di napoli... (seppur nelle sue immediatissime vicinanze), però vorrei metterlo cmq, perchè trovo "fuori luogo" metterlo nella grande napoli e non a Napoli... dopotutto... Napoli = Vesuvio e Vesuvio = Napoli, no? ditemi cosa ne pensate! grazie..--Baku 16:20, 16 mag 2007 (CEST)

Contrario. Abbiamo fatto un paragrafo apposito "Grande Napoli", ora perché vogliamo rimescolare le carte? Se per questo allora anche Capri... Spiacente, (parlando di crateri) Astroni->Napoli, Vesuvio->Ercolano (ed altri). --Retaggio (msg) 16:40, 16 mag 2007 (CEST)

beh... se non sbaglio anche quartieri del comune di napoli sono = Vesuvio!!??!!.. tipo Ponticelli --Baku 17:38, 16 mag 2007 (CEST)

...faccio ogni giorno via delle Repubbliche Marinare: appena la strada comincia a salire un pochino pochino pochino (ma 'na 'nticchia, eh!) esce il cartello "Napoli" con una grassa facsia rossa obliqua sopra, sovrastata da un grosso "Benvenuti a San Giorgio a Cremano". Che vorrà mai dire tutto ciò? ;-) --Retaggio (msg) 17:44, 16 mag 2007 (CEST) PS - e ad esser più seri, tieni presente che (se non sbaglio) i confini del parco non scendono mai sotto quota 500 slm... --Retaggio (msg) 17:46, 16 mag 2007 (CEST)

evidentemente non sei molto attento!!! perchè in molti altri comuni della cosiddetta provincia ( e sono sicuro anche in quello di san giorgio)...da qualche anno, sotto il nome del "paese-quartiere", appare la scritta BENVENUTI bla bla bla.... e sotto... città metropolitana di NAPOLI!! :) --Baku 17:56, 16 mag 2007 (CEST)

... e difatti il parco si trova ora correttamente nel paragrafo relativo all'area metropolitana di Napoli... --Retaggio (msg) 17:57, 16 mag 2007 (CEST)

beh il discorso è un pochino un pò più complicato... volevo fare questa modifica perchè è così patetico vedere quel parco nella periferia e bla bla.. stiamo parlando del vesuvio.. il simbolo di napoli.. ma che vuoi fà, tutta colpa del c.......e di mussolini!! :) cmq la proposta è ancora aperta:)... --Baku 18:08, 16 mag 2007 (CEST)

Mi chiedo perchè dobbiamo a tutti i costi stravolgere la geografia per inserire qualcosa che non è a Napoli, assolutamente in Napoli. A me già questa storia della "Grande Napoli" non è che piacesse molto in partenza. Mi sa tanto di "Grande Serbia". Questa "Grande Napoli" è una realtà che non esiste, ce la siamo inventata noi francamente, con discutibili procedimenti annessionistici. Qua non dovremmo fare gare con altre città o altre realtà. Ma stare ai fatti, evitando di creare assembramenti insesistenti e forzati. Il Vesuvio non è a Napoli, ma quand'anche 1 km quadrato di parco appartenesse al comune di Napoli, sarebbe lecito e logico inserirlo in Napoli? Io ritengo di no. L'abbiamo messo in questo calderone "Grande Napoli" che è solo un coacervo di cose slegate, per amor di patria. Ma è stato un pò stravolgere i fatti per sopravanzare non si sa bene chi o non si bene cosa. Questo è il mio umile pensiero. --Inviaggio 01:57, 17 mag 2007 (CEST)

Baku..a me piacerebbe tanto.. ma il vesuvio non sta a Napoli.. ma nell'area metropolitana di Napoli...il fatto della grande napoli tra l'altro, più che inventato da noi, potrebbe essere una anticipazione della città metropolitana (ammesso che qualcuno la voti)..e poi proprio perchè magari napoli è uguale a vesuvio, non ci sta poi questo grande bisogno di spostarlo per forza a napoli. Anzi direi di dare la priorità a quelle cose che nessuno sa. Tra l'altro c'è il lemma sulla provincia di napoli che è davvero povero...la si che si potrebbe inserire il vesuvio e non solo. Guardate il lemma sulla provincia di palermo e prendiamo esempio. giuseppe--82.53.84.132 13:18, 17 mag 2007 (CEST)

Sono d'accordo. Ma finchè esiste questa suddivisione amministrativa, ce la dobbiamo tenere. E non anelare a vecchie geopolitiche che non ci sono più. Inoltre è verissimo che il lemma sulla provincia fa pietà. Ma a mio avviso anche il lemmaNapoli dovrebbe prendere esempio da altri lemmi, vedi ad esempio Bari, appena approdata in vetrina con sommo e meritato onore. --Inviaggio 13:57, 17 mag 2007 (CEST)

Inviaggio.. anche Napoli come sai è in vetrina..quindi non vedo perchè dovrebbe prendere esempio da Bari che tra l'altro è tutto un elencare generale e un parlare di argomenti che potrebbero essere tranquillamente rimandati ad altri link. Come facciamo noi su napoli d'altra parte che guarda caso..è contemporaneamente uno dei lemmi su una città più corti..ma anche più completi..grazie ai rimandi.

Napoli ad esempio ha un link a parte per le sue piazze..mentre su Bari le elencano nella stessa voce..las tessa cosa la fanno sul lemma Milano con i quartieri... ecc ecc. Quindi sono loro che devono prendere esempio dalla nostra umiltà del non voler stupire a tutti i costi il lettore elencando in un solo lemma i circa 234.355.355 monumenti che stanno a Napoli pur di far vedere che "ce l'abbiamo più lungo" RIguardo la provincia sicuramente è da migliorare... per ora finiamo prima i quartieri..che tra l'altro li ho linkati gia tutti al lemma Napoli. Anzi se mi volete aiutà :D . L'incipit dei quartieri li sto facendo tutti uguali indicano superficie abitanti e municipalità..per il resto è gradita 'na mano :°° --82.53.84.132 17:09, 17 mag 2007 (CEST)Giuseppe

Lo so che Napoli è in vetrina e me ne dolgo, in quanto io votai a favore della rimozione dalla vetrina. C'è molto da lavorare, ma veramente molto, secondo me --Inviaggio 17:33, 17 mag 2007 (CEST)

Personalità sepolte a...

Da quando è stata messa in vetrina fino ad ora..abbiamo fatto il doppio. Già il fatto che sei vai nel paragrafo amministrazione, sei capace di cliccare su tutti i link dei quartieri.Già è tanto.. Oppure se vai nel paragrafo dei monumenti...cliccando sul link sei capace di poter leggere la storia di più di 150 chiese. E' stato fatto tantissimo in pochissimo tempo da poche persone. Nè roma nè milano nè firenze ecc ecc hanno una simile capillarità di voci (nonchè cosi ordinate)

Non per difendere, ma voglio anche elencare le cose positive che sicuramente eliminano ogni dubbio sulla meritata vetrina (e considera anche il fatto che potremmo ipercelebrare napoli come fanno alcuni lemmi...ma invece è stata mantenuta un aria umile..addirittura abbiamo un incipit che giustifica il motivo per cui napoli sarebbe una capitale culturale...)

Cmq..sono arrivato alla f.. la voce Fuorigrotta è li.. bella e fumante. Se volete aggiungere qualcosa fate pure

(E a proposito..lo so che sono perverso..ma mi è capitata sotto mano una lista di circa 200 personalità sepolte a Napoli...a partire dagli angioini e dai papi..fino ad arrivare a totò e oltre.. che ne pensate di fare i pionieri...e magari, dopo i lemmi "Personalità legate a....", creare il lemma "Personalità sepolte a...."  ?

D Sarebbe lo sballo guagliù :D ...

Una cosa del tipo "Luisa Sanfelice, rivoluzionaria 1789 - 1856. Sepolta nella Chiesa del Carmine nel quartiere Porto."

Questo l'ho pensato perchè ho passato varie notti a convincere miriadi di persone che leopardi, totò, alcuni papi..o lo stesso carlo d'angiò..fossero sepolti a Napoli. Magari lanciamo una moda. Nonchè dalla mia esperienza di guida turistica vi posso dire che la gente è incredibilmente attratta da queste cose perchè cosi "vivono" un collegamento materiale con la storia. Come un turista torinese mi disse "Parlare di carlo d'angio e poter sapere che in quel sarcofago c'è lui ti fa capire meglio tutto, ti senti come se non si stesse parlando di fumosa storia, ma di cose accadute davvero"

Nonchè su internet non sono presenti elenchi del genere in quanto si pensa che non possano interessare a nessuno. Eppure la tomba di totò e quella di caruso sono supervisitate dai turisti. ovviamente questa è un enciclopedia e non un sito turistico..ma se esistono voci come "personalità legate a " o "film legati a " non vedo perchè non potrebbe esistere "Persone sepolte a " ... e inoltre..vi assicuro che sarebbe un link molto visitato e incuriosirebbe molto le persone. Ho gia addirittura tutta la dinastia degli angiò ordinata per anno e parentela..e ovviamente tutte le chiese, cimiteri, cappelli, conventi e chi più ne ha più ne metta

Anzi..sapevate che Carlo Martello era sepolto sotto Palazzo Salerno a piazza del plebiscito? :D

E che Masaniello era nella chiesa del carmine ma poi furono perse le ossa (o meglio trafugate e nascoste) ? :D

Cmq ditemi cosa ne pensate di questa mi idea pionieristica (mi sento molto Zio Tibia oggi.)

--82.53.84.132 17:50, 17 mag 2007 (CEST)peppe

A me l'idea di Personalità sepolte a Napoli piace. Se poi metti una riga di informazione per ogni personalità sarebbe ottimo. Tieni presente però che ci sono molte persone a cui le liste danno sinceramente fastidio. Questa voce proprio perché "pionieristica" potrebbe non avere vita facile. Come dicevano i cowboy del vecchio west:

«I pionieri si riconoscono perché hanno il culo pieno di frecce.»

(Antico proverbio americano)

 :-D eh eh --Retaggio (msg) 18:10, 17 mag 2007 (CEST)

Anche a me piace questa idea, ma non ho capito se intendi fare una categoria oppure una lista. Perchè la "Personalità legate a..." è una categoria in realtà. Le liste in effetti sono poco amate. Io invece farei un'altra cosa. Metterei il tutto nel lemma Napoli come sottosezione cassettata. Ciò al fine di evitare le dispersioni e di compattare anche il lemma maggiormente. Non so se questa opzione vi può piacere. --Inviaggio 18:32, 17 mag 2007 (CEST)

guarda che la mia proposta.. non aveva niente di "gonfiato"!! oppure, non era una proposta per farla apparire più bella!! ritengo che non c'è bisogno di far vedere quanto napoli sia bella, la bellezza di napoli è leggenda direi! era una "proposta obiettiva" secondo il mio parere. beh io penso che invece di creare nuove voci... bisognerebbe completare le altre...che di certo non sono a buon punto..--Baku 18:46, 17 mag 2007 (CEST)

Per quanto riguarda i morti (da oggi in poi questo progetto si chiama "Chitèmuort-Tour") voglio creare una voce come quella di Personalità legate a Napoli. Concepita allo stesso modo, dello stesso tipo, con la stessa stesura. Solo che per ogni persona, anzichè elencarle in un solo rigo, ci aggiungiamo un breve riassunto. ad esempio.

• Baku. 1980-2007. Utente di wikipedia. Sepolto nella chiesa della madonna dei miracoli inutili.

Famoso per essere uno degli utenti più prolifici di wikipedia, e anche uno dei più passionali, ha combattuto durante i moti rivoluzionari di wikipedia per impedire la cancellazione del lemma Mozzarelle di Battipaglia

e cosi via.. massimo tre righe. considerate che cmq ne saranno più di 100 questi muorti accisi.

cmq pare che la mia idea convince tutti. strano. mi sento caravaggio!

In ogni caso, riguardo l'impostazione con il lemma Napoli... si può fare un paragrafetto nei pressi del paragrafo delle personalità legate alla città... e segnalare anche il lemma Personalità sepolte a Napoli (anche nel paragrafo stesso magari) NONCHE'... per ogni personalità (o meglio quelle che posseggono il link) sarebbe di buon gusto aggiungere alla fine del rispettivo lemma, il rimando alla categoria (di modo che pionieristicamente...inventiamo anche la categoria)

Cosi che..nel lemma Totò oltre a esserci il rimando alla categoria attori, aggiungiamo anche il rimando "Personalità sepolte a Napoli"

NE CONSEGUE CHE :

in questo modo avremmo sia un lemma che una categoria (che a me piace perchè col lemma puoi un attimo gestirti meglio e fare quel fatto di mettere la piccola biografia affianco a ogni nome mentre la categoria funge da dovere tecnico)

Cosi abbiamo fatto anche con i quartieri di Napoli... che è sia un lemma (Quartieri di Napoli) che una categoria

INOLTRE ... ci schiaffiamo pure un bell'incipit che dice : "Che l'abbiano amata o disprezzata molte personalità famose hanno deciso di far riposare le proprie spoglie nella città di napoli".. uhauha no? era una battuta. (baku però apprezzerebbe)

In ogni caso, la mia non è un opinione, dato che gia con progetti precedenti ci siamo gestiti in questo modo. Quindi...datemi solo il via che io velocemente metto tutti i nomi e li pubblico..e insieme nell'arco di 24 ore ci scriviamo le piccole biografie vicino in modo tale che la voce diventa più professionale e non è soggetta a eventuali coglioni che la votano per il cancellamento. Chillèmuort mo ce vo'. --82.53.84.132 20:13, 17 mag 2007 (CEST)peppe

Musei minori e raccolte private rimosse

Quei musei minori e raccolte private (che non conosco nè ho mai viste), le avevo messe perchè figurano nel periodico turistico "Qui Napoli" che viene distribuito gratuitamente ai turisti a cura dell'Azienda Autonoma Soggiorno Cura e Turismo di Napoli. Lì troverai anche l'indicazione specifica per la Sala del Tesoro di San Domenico Maggiore. Certo, il Qui Napoli non è una Bibbia, e si può discutere l'opportunità delle singole voci. Ma credo che se l' AASCT di Na li mette nella sua pubblicazione ufficiale, forse sarebbe da tenerlo in conto un attimino. Denghiù. Tom (18.5.07)

Ne possiamo discutere. Ho visto che tali musei sono riportati soltanto su un numero (mi pare gennaio 2007) dell'opuscolo Qui Napoli. Le pubblicazioni di cui sono in possesso e altri fonti in rete non li riportano. Vi sono due tipologie di "musei" che ho rimosso e sono: i musei di ditte private e le raccolte/collezioni.

Secondo lo statuto dell'International Council of Museum un museo è: «un'istituzione permanente, senza scopo di lucro, al servizio della società e del suo sviluppo. È aperto al pubblico e compie ricerche che riguardano le testimonianze materiali e immateriali dell'umanità e del suo ambiente; le acquisisce, le conserva, le comunica e, soprattutto, le espone a fini di studio, educazione e diletto.» Per quanto riguarda i musei di ditte private, mi pare palese che non possano essere senza scopo di lucro, per antonomasia. Per quanto concerne i secondi non mi pare possano definirsi istituzioni permanenti. Questi i criteri che hanno mosso la rimozioni di tali lemmi dalla voce. Sulla sala del Tesoro di San Domenico Maggiore, beh ti posso dire che non ho trovato su tutte le pubblicazioni che ho consultato sulla chiesa (tra l'altro il lemma della chiesa l'ho edito io stesso e quindi qualcosina ne so) menzione di tale "museo". Infatti non risulta che entrando in San Domenico sia possibile visitare tale sala del tesoro, nè si è ben capito cosa sia esattamente. Ovviamente sono pronto ad essere smentito, per carità! --Inviaggio 08:53, 18 mag 2007 (CEST)

inviaggio però pure la cappella san severo è privata e si paga..ma mica si può eliminarla? se usi questo concetto allora devi tenertele tutte le collezioni e i minimusei privati (che tra l'altro Napoli ne abbonda e sono la maggior parte. Una famiglia possiede addirittura un enorme archivio di manoscritti della canzone napoletana, che hanno detto che doneranno presto.. ma contattandoli...ti fanno vedere la collezione tranquillamente...senza pagare. A Napoli ci sono una miriade di cose del genere..se le elimini tutte,nascondi una particolarità della città.)

a proposito..sulla discussione di napoli ho lasciato mess. ;) --82.51.85.139 11:11, 18 mag 2007 (CEST)

• Lo scopo di lucro ce lo dobbiamo scordare. Infatti da quando c'è la Legge Ronchey (Legge n.4 del 14.1.1993, art. 4), i servizi aggiuntivi dei musei statali (biglietteria, libreria, guardaroba, ecc.) possono essere dati in appalto a privati. E' ciò che è accaduto a Pompei, al Museo Archeologico Nazionale di Napoli, a Capodimonte, a San Martino, alla Reggia di Caserta, ecc. dove per quei servizi c'è una ditta privata che ha vinto una regolare gara d'appalto pubblica, e che ora deve dare allo Stato delle royalities, per il resto ci fa i suoi affari. Quindi io non mi attaccherei troppo a questa vecchia definizione di museo che non corrisponde più ai giorni nostri; altrimenti dovremmo cancellare i più grandi musei statali dalla nostra lista. Quindi non è solo la Cappella Sansevero... Troviamo allora un altro criterio di distinzione. Per quanto riguarda il Qui Napoli, ho sotto gli occhi il nr di maggio 2007. Vi sono: la Raccolta De Mura, il Complesso Museale di Santa Chiara, la Collezione Tirrenia, il Museo del Tesoro di San Gennaro, la Sala del Tesoro di San Domenico Maggiore, il Museo del Tessile e dell'Abbigliamento Elena Aldobrandini, il Museo della Ditta Caropreso. Facite vobis! Denghiù. Tom (18.5.07)

Sentiamo anche gli altri cosa dicono. Gente, commenti? --Inviaggio 13:50, 18 mag 2007 (CEST)

• Vi propongo una cosa (senza crederci eccessivamente). Mettiamoli in lista, ma teniamoli d'occhio; diremmo "con riserva". Chi di noi può, ci faccia un'affacciata, e constati di persona se sono validi oppure no. Il fatto che essi non figurino in altre guide o pubblicazioni, non mi sembra una ragione valida: ci possono essere musei o museiucci nuovi, molto validi. Allora diamo del tempo; semmai rimettiamoli negli elenchi, visto che l'Azienda di Soggiorno e Cura li consiglia, andiamo a visitarli, ma controlliamo anche che in futuro essi esistano ancora, e non che dopo l'estate scompaiano da Qui Napoli e da tutta Napoli! Denghiù. Tom (18.5.07)

Direi facciamo prima i lemmi e dopo li mettiamo in lista. Mi pare più sensato. --Inviaggio 16:37, 18 mag 2007 (CEST)

Perchè è più sensato fare prima le voci? Se poi non fossero validi, bisognerà cancellare pure le rispettive voci e non solo un nome in un elenco? --Denghiù 00:50, 23 mag 2007 (CEST) Tom

Palazzi in ordine alfabetico

Ho ordinato, dopo immane lavoro, i Palazzi secondo una lista alfabetica (inserendone anche di nuovi). Per cortesia, in caso di nuovi inserimenti, facciamo attenzione a mantenere l'ordine. Appena posso farò lo stesso per le altre sottosezioni. --Inviaggio 19:46, 21 mag 2007 (CEST)

si ho notato... beh ci credo, fatica non indifferente!! cmq credo che le chiese monumentali già sono in ordine alfabetico--Baku 19:52, 21 mag 2007 (CEST)

Più o meno, Baku...direi che ci sono ancora dei lemmi ballerini :-) --Inviaggio 20:14, 21 mag 2007 (CEST)

cmq una applauso a tutti noi!!! ce lo meritiamo!!! quasi mi commuovo a vedere questa pagina:)!!! ora si ragiona, ora è Napoli!! nonostante... gli "elenchi" siano non esaustivi:)!!--Baku 21:06, 21 mag 2007 (CEST)

raga..come si crea la categoria monumenti di Napoli? cosi possiamo categorizzare tutto senza perderci nessun monumento.. inoltre...baku...si potrebbe mettere la strada per ogni chiesa? cosi poi piano piano..in ogni lemma di ogni chiesa ne mettiamo anche la strada. Sono chiese assai piccole..se scriviamo "La chiesa della santa madonna delle playstion è una chiesa di Napoli" è un pò riduttivo...quindi proprio perchè sono tante.. è meglio aggiungere il valore enciclopedico della strada in cui si trovano..

cmq..fatemi sapere per categoria : monumenti di napoli

(e poi ragà..da cimiteri monumentali in poi..davvero il lemma è illegibile..ci sono cose che hanno un link ma non sono linkate e poi l'ordine alfabetico scarseggia. altre cose non sono chiamate col loro nome..e nè hanno un link..altre sono scritte due volte in maniera diversa ..marò --Zio TiBia 20:33, 22 mag 2007 (CEST)

Inviaggio, grazie per questo immane lavoro! So cosa vuol dire, visto che avevo fatto le chiese ed altri elenchi meno nutriti. Ed ogni volta è una faticaccia. --Denghiù 00:53, 23 mag 2007 (CEST) Tom

allora, ho dato un indirizzo al 95% delle chiese. presto darò un indirizzo anche all'altro 5%.. hola!! --Baku 01:52, 26 mag 2007 (CEST)

Monumenti Nazionali

Se può essere utile qui c'è l'elenco dei monumenti nazionali a Napoli. Sarebbe buona cosa inserire anche qui i riferimenti al paragrafo e legge istitutiva. Volevo farlo io, ma per un paio di link sono rimasto un po' in dubbio (Casa di De Sanctis, Casa di Crispi...) Bye. --Retaggio (msg) 22:45, 4 giu 2007 (CEST)

Cosa ti perplime Retaggio? --Inviaggio 08:14, 5 giu 2007 (CEST)

Yes, sono stato un po' "criptico"... Per il De Sanctis e il Crispi, non so se mancano totalmente in questo elenco o magari sono presenti con altro nome (magari, chessò, palazzo XXX...) Inoltre ho un dubbio su Oratorio dei Gerolamini - Biblioteca Nazionale. E' corretto? --Retaggio (msg) 09:53, 5 giu 2007 (CEST)

Per le prime due mi pare di poter dire che non sono state inserite nella voce, in quanto dalle informazioni di cui dispongo, peraltro scarse, non mi pare che siano da ascriversi a palazzi già presenti in lista. Per il secondo quesito, ho controllato che la dizione corretta per la Biblioteca sarebbe "Biblioteca Oratoriana del Monumento nazionale dei Girolamini di Napoli", indicante che è appunto annessa al monumento nazionale. Al momento noi abbiamo presente solo un lemma Chiesa dei Girolamini, ma ritengo sarà utile poi creare anche il lemma relativo alla Biblioteca. --Inviaggio 14:15, 5 giu 2007 (CEST)

Doppione?

credo che ci sia un "doppione" basilica di santa maria della pazienza e chiesa di santa maria della sapienza.. --Baku 06:04, 5 giu 2007 (CEST)

L'errore è mio, la chiesa si chiama in realtà Santa Maria della Sapienza, mi trasse l'inganno il link rosso in bella mostra relativo alla Basilica di Santa Maria della Pazienza che è in realtà la chiesa della Cesarea. Direi che si possa fare una procedura di unione indolore con cancellazione della voce errata. --Inviaggio 08:11, 5 giu 2007 (CEST)

Chiostri monumentali

ragazzi, è tempo che io provveda ai chiostri monumentali... mi metto all'opera da adesso... :)--Baku 17:38, 5 giu 2007 (CEST)

Baku, buon lavoro allora. Ti consiglio di ricodarti di mettere nelle voci principali delle chiese cui i chiostri si riferiscono, opportuni rimandi di approfondimento. --Inviaggio 19:38, 5 giu 2007 (CEST)

visto che la città ha circa 33 giardini storici, mi è sembrato opportuno creare una voce a sè!--Baku 16:59, 8 giu 2007 (CEST)

Biblioteche di Napoli

Carissimi. Sto lavorando sulle biblioteche di Napoli (un vecchio progetto...). Ma intanto scopro che la vecchia voce "Biblioteche Monumentali" (che comunque non andava bene; per lo meno quel "monumentali") non c'è più. Vi chiedo: ma si è ancora interessati a questa voce? o si è deciso (fra le tante follie) che non è abbastanza "enciclopedica" e/o degna della voce Napoli? E poi (seconda domanda): dove sarebbe meglio che io la mettessi: in "Napoli" o "Monumenti di Napoli"? Grazie per le vostre risposte. Denghiù. --83.190.46.127 18:12, 8 giu 2007 (CEST) Scusate la svista. Ho ritrovato la sottovoce! Come dicono in Germania: "Fra tanto bosco, non si vedono più gli alberi". Confermo la seconda domanda. --Denghiù 18:25, 8 giu 2007 (CEST)

A mio modesto avviso non starebbe affatto male in Monumenti di Napoli. Sebbene forse sarebbe meglio rendere link blu le biblioteche esistenti piuttosto che fare un'altra lista di link rossi. Che tipo di voce vuoi fare esattamente? --Inviaggio 18:31, 8 giu 2007 (CEST)

secondo me è meglio in monumenti di napoli, visto che molte delle quali hanno anche degli affreschi--Baku 18:32, 8 giu 2007 (CEST)

Per intanto sto facendo un elenco delle più importanti, che sia il più esaustivo possibile ma senza esagerare (cioè non metto le bibliotecucce prive di importanza). I link rossi non mi spaventano MAI. E' bene mettere l'indicazione, anche se è "vuota": almeno si sa che c'è; poi pian pianino, con un pò di pazienza (e molto tempo ed energie) una voce dopo l'altra si "bluifica". Che ne pensate? Poi è vero quello che dite di metterlo in Monumenti, ma non (solo) per gli affreschi, ma perchè molte di esse sono davvero antiche, o monumentali, o possiedono fondi librari "monumentali" (per antichità o per consistenza). Baci. --Denghiù 19:48, 8 giu 2007 (CEST)

infatti ecco perchè l'ho inserita come monumentali, esiste questa intitolazione "biblioteche monumentali" di certo non me la inventato! eri te che dovevi ancora convicerti, meglio tardi che mai:)--Baku 19:55, 8 giu 2007 (CEST)

Sì. Ma ci sono biblioteche importanti che sono in edifici moderni e consistono in fondi librari moderni. Le chiameresti "monumentali"? Non credo che sia il caso di fare poi una sottovoce di "Biblioteche non-monumentali". Io penso che sia giusto mettere semplicemente "Biblioteche" o "Biblioteche principali" o "più importanti". Una voce più neutra, che vada bene per tutte. --Denghiù 19:59, 8 giu 2007 (CEST)

Si questa ipotesi mi pare piu plausibile. Non è detto che una biblioteca non monumentale sia scarsa come biblioteca. --Inviaggio 20:11, 8 giu 2007 (CEST)

beh anche questa è una buona idea...buon lavoro--Baku 03:43, 9 giu 2007 (CEST)

Commenti tra parentesi

Riguardo ai commenti prolungati inseriti fra parentesi, accanto alle voci (vedi ad es. Porta Medina ed altri), avevo inteso fosse più pulito rimuoverli, e spostarli all'interno delle voci, ma evidentemente non tutti sono d'accordo, visto che sono stati reinseriti. Vorrei conoscere il parete dell'utente Denghiu in merito e, ovviamente anche quello degli altri utenti. Grazie. Nel caso specifico di Porta Medina, ritengo fosse meglio una brevissima notazione tipo resti, ma non certo un commento così lungo. Per quello esistono le voci, per scriverci tutte le informazioni, a mio avviso. --Inviaggio 23:39, 11 giu 2007 (CEST)

Non mi sembrava corretto "resti" perchè di resti non ve ne sono più, visto che è stata distrutta completamente. Poichè l'unica testimonianza è una lapide che la ricorda, mi sono sentito "obbligato" a spendere due parole in più, visto che si parla di Porta (ma addò stà?). Ma sono d'accordo anche con te, che forse non è il caso di mettere quella frasuccia, tanto più che ho scoperto che c'è la voce su "Porta Medina", dove queste informazioni vengono date. Quindi ok con te; basta che non mettiamo "resti": non mi sembra corretto. --Denghiù 00:01, 12 giu 2007 (CEST) PS: avevo ripristinato la frasuccia perchè avevo pensato ad un errore del PC in fase di salvataggio.

Grazie per la risposta, in realtà i resti ci sono, sebbene non siano presenti in loco. Vi sono il busto di San Gaetano e anche lo stemma della porta, però conservati altrove. Si potrebbe mettere invece di resti, magari la dicitura demolita? Come ti pare? Perchè qualcosa si deve pur mettere, hai ragione, non si può far riferiment a una cosa che non esiste più senza documentare la cosa brevemente... --Inviaggio 00:06, 12 giu 2007 (CEST)

Ho messo "distrutta". Ma se preferisci "demolita", va bene lo stesso. --Denghiù 00:08, 12 giu 2007 (CEST) Ho cambiato in "demolita": mi sembra più corretto. "distrutto" può anche essere dalla guerra... --Denghiù 00:12, 12 giu 2007 (CEST)

scusate... ora non avrei più dubbi tra Santa Maria della Pazienza o Cesarea e santa maria della Sapienza.. la chiesa di santa maria della sapienza è sita in via costantinopoli.. e non ha il titolo regale di basilica.. mentre santa maria della pazienza ha il titolo regale di basilica ed è sita in via salvator rosa, precisamente p.zza cesarea. scusate!--Baku 04:08, 6 lug 2007 (CEST)

Cambio titolo

Ciao, mi sono permesso di rinominare la voce in Architetture di Napoli per analogia con la categoria di cui costituisce una sorta di indice, e della quale Categoria:Monumenti di Napoli costituisce solo una parte. Mi sembra più razionale usare questo termine, visto che oltre ai monumenti si trattano qui palazzi e altri tipi di edifici.

--WinstonSmith  ● 101 ●  12:08, 13 set 2007 (CEST)

Non riesco a comprendere il significato del titolo "Architetture di Napoli", in italiano non credo proprio che abbia senso. Se mi giro e guardo un palazzo, una chiesa, un castello, una fontana o un semplice spazio con verde attrezzato non penserò mai "uh, guarda che bella architettura!". Per me andava bene "Monumenti di Napoli" e, piuttosto, il vero problema era quello di cominciare a ripulire la sezione da tutte le voci estranee. Non mi è poi piaciuto il modo di procedere perchè una modifica di questo genere avrebbe forse meritato di essere previamente discussa o almeno annunciata con qualche giorno di anticipo. Se le mie considerazioni vengono ritenute fondate, vi prego di trovare un titolo diverso e più adatto o di ripristinare il precedente cominciando, nel contempo, una pulizia dagli elementi estranei, grazie.

--SpeDIt 15:19, 13 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo con Spedit. Una certa correttezza richiederebbe che PRIMA se ne discuta, e POI dopo si intraprenda un grande cambiamento, soprattutto quando l'intervento riguarda molti utenti ed è opinabile. Poi su "Architetture" o "Monumenti" si può ancora discutere... --Denghiù 17:49, 13 set 2007 (CEST)

Inviterei il ripristino del titolo precedente, l'avvio di una discussione per ricercare un consenso sulla proposta e poi si veda il da farsi. In calce aggiungo che vi sono alcune voci ivi elencate che non sono ascrivibili nemmeno al termine Architetture (es. Parco del Vesuvio etc.). --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 22:05, 13 set 2007 (CEST)

• +1 --Retaggio (msg) 22:08, 13 set 2007 (CEST)

a mio avviso non c'è nessun corpo estraneo (se solo la voce si chiamasse monumenti di napoli), i beni culturali presenti a napoli e non solo, sono calssificabili in beni architettonici e naturalistici.. ma ripeto, a patto che la voce si chiami monumenti di napoli e non architetture di napoli, nisida, la gaiola, ecc.. appartengono alla voce dei beni culturali naturalistici; quindi la voce credo che si debba chiamare monumenti di napoli e non architetture di napoli! non vedo perchè su napoli ci devono essere sempre dei problemi o dei dubbi o ci debba essere la smania di cambiare, forse perchè la voce è fatta veramente bene?...--Baku 15:23, 14 set 2007 (CEST)

Mi pare che il cambio di nome faccia parte di un più ampio progetto di ri-categorizzazione che l'utente Winston ha portato avanti, come si evidenzia da QUI. Qui mi viene spontaneo domandarmi: le altre città come hanno reagito? E' stata fatta una discussione prima di imbastire il peraltro faticoso processo di revisione delle categorie? Su che basi è stato deciso che architetture era meglio di monumenti? La parola a Winston, affinchè ci illumini. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 18:40, 14 set 2007 (CEST)

Scusate se intervengo di nuovo, ma questa non mi pare una situazione molto dignitosa per nessuno. La persona che doveva darci spiegazioni non lo ha ancora fatto ... e sono passate più di due settimane! Noi però non siamo da meno perchè, nonostante la sostanziale unanimità di opinioni sull'inopportunità del metodo adottato (e più di un dubbio sulla denominazione impostaci), non abbiamo ancora saputo prendere una qualsiasi decisione sul da farsi. Se il prezzo da pagare per ogni azione di questo tipo è lo stallo allora ditemelo, perchè non ho alcuna intenzione di continuare a scrivere su quello che, in tal modo, si qualifica come un disordinato carrozone. "Monumenti di Napoli" è scomparso e dobbiamo tenerci questo che io, personalmente, trovo essere un titolo per nulla pertinente (ed anche un pochino orrendo). Grazie a tutti e perdonate l'ardire. --Spedit 08:41, 29 set 2007 (CEST)

Propongo il cambio di nome, lasciando re-direct al presente nome del lemma. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 09:34, 29 set 2007 (CEST)

Approvo--Baku 09:17, 3 ott 2007 (CEST)

Considerato che sono passati 20 giorni e che sembra la pensino tutti allo stesso modo, effettuo l'inversione di redirect. Saluti. --Retaggio (msg) 22:24, 5 ott 2007 (CEST)