Discussione:Luca Palamara

Enciclopedicità

Un magistrato che è stato presidente della ANM e che è stato al centro di varie controversiie per mesi e mesi con prime pagine nei quotidiani nazionali nonché dei tg e vari programmi televisivi tra cui report, non può essere palesemente non enciclopedico. Invito ad aprire una procedura e a inserire un dubbio, perché il biografato non può essere cancellato in immediata. 5.171.120.119 (msg) 08:34, 5 giu 2020 (CEST)

Non c'è nessuna procedura di cancellazione, faccio comunque notare che essere al centro dell'attenzione dei media non da automaticamente l'enciclopedicità (Wikipedia non è una testata giornalistica) e di certo non può essere ritenuto enciclopedico perché al centro di controversie, dovrebbe essere valutato sulla base della sua carriera da magistrato --Dave93b (msg) 08:46, 5 giu 2020 (CEST)

Presidente dell'ANM da maggio 2008 a marzo 2012, rilevanza nel proprio ambito piena, come da WP:E --Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 08:59, 5 giu 2020 (CEST)

Io invece faccio notare che la cancellazione in immediata per c4 era illegittima, come la successiva richiesta, nonché i due avvisi che mi sono stati inchiodati nella pagina di discussione senza possibilità oltretutto di controbattere o rispondere. Anche puramente a livello di cultura generale, non conoscere il caso palamara che va avanti da mesi e pretendere o effettuare una cancellazione in immediatamente lo trovo poco consono. Io mi oppongono formante con le motivazioni a qualsiasi cancellazione e apposizione di avviso E sulla voce. E poi le controversie sono rilevanti da un punto di vista enciclopedico se vengono trattate da testate giornalistiche, tg, programmi d'approfondimento e il presidente della Repubblica. Inoltr chiedo la rimozione degli avvisi impropri apposti nella mia pagina di discussione. 5.171.120.119 (msg) 09:17, 5 giu 2020 (CEST)

Wikipedia è un progetto collaborativo, anche se sei nel giusto devi sempre cercare il dialogo piuttosto che impuntarti; non muore nessuno per un avviso, sbagliato o giusto che sia, tutte le voci possono essere messe in dubbio e gli avvisi servono anche a incentivare il lavoro per migliorarle. La rimozione senza consenso di avvisi c'è stata, eventualmente deciderà [@ Mtarch11] se rimuoverlo o meno. Pingo anche [@ Kirk39] per un ulteriore parere sulla voce, in quanto già cancellata in precedenza--Dave93b (msg) 09:23, 5 giu 2020 (CEST)

Gli avvisi posti nella mia pagina di discussione sono errati, come anche quello di cancellazione per c4 posto sulla voce. Gli avvisi si possono e devono togliere quando essi sono palesemente errati, come in questo caso. Ogni avviso può essere messo e rimosso con motivazione valida senza alcun cosnenso ne discussione. Dove sta la linea guida secondo cui un avviso può essere messo senza consenso e invece per rimuoverlo ci vuole? Io ho cercato il dialogo aprendo questa discussione (cosa che doveva fare chi voleva cancellare) e se non avessi visto che la voce era stata cancellata, Wikipedia avrebbe perso un contenuto rilevante, perché ricordo che qui stiamo scrivendo e non a prendere a picconate un'enciclopedia. Oltremodo poi non capisco il motivo per cui non riesco a scrivere nella pagina di discussione sia mia che degli altri utenti. 5.171.120.119 (msg)

[× Conflitto di modifiche][@ Anonimo] in merito al tuo commento "Mo chiedo ma come si fa a ritenere da c4 un magistrato che ha raggiunto i vertici nel suo campo a livello nazionale e che in più è al centro di una vicenda che ha rivoltato il sistema giudiziario a livello Italiano..." vorrei precisare che - a mio parere - si tratta di un magistrato che è stato presidente di un'associazione e che è stato al centro di controversie giudiziarie (come hai scritto sopra), credo però che "rilevanza enciclopedica" non sia automaticamente sinonimo di "rilevanza mediatica", per questo avevo chiesto la ri-cancellazione della voce. In ogni caso, se si ritiene che il biografato sia enciclopedico meglio così, è sicuramente un'interessante voce in più di cui Wikipedia si arricchisce. Per quanto riguarda l'avviso sulla tua talk posso eliminarlo senza problemi, sicuramente può averti infastidito esattamente come a me infastidisce leggere "Mi oppongo a qualsiasi apposizione di avviso E", in quanto se qualche utente ritenesse di doverlo mettere (cosa che per ora non è stata fatta, ma potrebbe essere legittima), dovrebbe sentirsi libero di poterlo fare senza pensare di violare qualche censura o qualche "certezza assoluta" :) Ciao e buon lavoro --Mtarch11 (msg) 09:35, 5 giu 2020 (CEST)

La cancellazione immediata è IMHO inammissibile. Sono fortemente tentato di ritenere che anche il dubbio di enciclopedicità sia immotivato. --Nicolabel 11:50, 5 giu 2020 (CEST)

Uhm no [@ Nicolabel], questa è una tua opinione, o te pare pare che l'abbia cancellata solo io?? In quello stato era ammissibile eccome l'immediata, ci sono le sandbox piuttosto che continuare a editare e ricrearla quasi quasi in write-only, non scherziamo. Il dubbio E rimane eccome per ora, poi della rilevanza ne parliamo.--Kirk Dimmi! 12:45, 5 giu 2020 (CEST) P.S. E l'ip invece di scrivere Mi oppongo a qualsiasi apposizione di avviso E farebbe meglio a registrarsi ed essere più collaborativo, magari creandosi una sandbox e imparare a scrivere agli altri utenti, e ad imparare che su un'enciclopedia non c'è da aver fretta.

Mi sono espresso sulla voce nello stato in cui si trova adesso, non in quello che aveva nelle precedenti cancellazioni, di cui peraltro apprendo adesso. Segnalo, a margine, che la voce attuale è ben referenziata, ben formattata, neutrale e non è scritta in forma curricolare. Inoltre, "luca palamara" restituisce oltre 2000 risultati nei soli siti di Corriere della Sera, la Repubblica e Il Sole-24 Ore: IMHO non sussistono le condizioni per ravvisare la palese assenza di enciclopedicità richiesta dal criteri C4 delle cancellazioni immediate. Su tutto il resto, la discussione serve appunto a esprimere opinioni e giungere, auspicabilmente, a soluzioni di consenso. Faccio perciò senz'altro mio l'invito di Kirk all'utente non registrato. --Nicolabel 13:02, 5 giu 2020 (CEST)

Aggiungo che l'ip, credo (?--> beneficio del dubbio), se l'era anche creata un'utenza, ma poi ha proseguito da anonimo, penso anche sia il caso di chiarire qualcosa riguardo a WP:CSC. --Kirk Dimmi! 13:05, 5 giu 2020 (CEST)

[@ Kirk39] Ricorda che un IP non dispone di una sandbox per fare le prove.. Quanto al dubbio E, inizia con "A parte la presidenza dell'ANM", molto opinabile come avviso, un po' come se a un calciatore scrivessimo, "A parte esser stato capitano nella nazionale"...--Lemure Saltante comitato d'accoglienza! 14:50, 5 giu 2020 (CEST)

Il dubbio non l'ho messo io ma comunque un vecchio utente esperto sul quale ho pochi dubbi (non è comunque automaticamente enciclopedico), poi riguardo all'ip come ho scritto sopra, penso si fosse registrato. (direi che la nazionale e l'ANM sono 2 cose decisamente diverse).--Kirk Dimmi! 18:02, 5 giu 2020 (CEST)

Già l'appartenza al CSM è IMHO motivo di rilevanza enciclopedica, CSM che è un organo costituzionale con un numero limitato (24, di cui 16 togati) di componenti. A questo si aggiunge la presidenza dell'ANM senza parlare dell'autentico terremoto che hanno provocato le sue intercettazioni in seno dell'ANM.[1]--Alfio66 17:40, 6 giu 2020 (CEST)

"A parte la presidenza dell'ANM (che non attribuisce enciclopeditià automatica), una normale carriera da magistrato. Notorietà legata a recenti eventi giudiziari con relative polemiche, tuttora oggetto di cronaca". Questa frase presenta alcune fallace. Non ci sono criteri di enciclopedicità automatica per i magistrati e per moltissimi altre categorie e ambiti (che comunque sarebbero sufficienti e non necessari). Oltre ciò è stato a 39 anni il più giovane https://www.corriere.it/cronache/19_maggio_30/chi-palamara-processo-moggi-moro-lite-tv-cossiga-775538cc-82e8-11e9-93b3-f04c99d00891_amp.html https://books.google.it/books?id=9cWjDwAAQBAJ&pg=PA660&lpg=PA660&dq=palamara+più+giovane+presidente&source=bl&ots=BonNyX_8c1&sig=ACfU3U3z4VZM5xUhFgfj6g38vouiGDdvXw&hl=it&sa=X&ved=2ahUKEwiTvuCv7_rpAhWmyKYKHZ_KBr8Q6AEwBXoECAMQAQ#v=onepage&q=palamara%20più%20giovane%20presidente&f=false https://www.lastampa.it/cronaca/2019/07/12/news/chi-e-luca-palamara-il-magistrato-al-centro-dello-scandalo-toghe-1.36977248/ presidente dell ANM, oltre essere nel CSM (dove non vanno tutti i magistrati) ed essere stato procuratore a Roma, questa non è la carriera di un normale magistrato. Inoltre il fatto che sia al centro di cronaca attuale, non ne inficia la rilevanza nel suo campo.5.179.161.121 (msg) 01:01, 12 giu 2020 (CEST)

è il più grave scandalo che attraversa la magistratura italiana dal dopoguerra. E' probabilmente il primo caso in assoluto di un ex presidente dell'ANM espulso dall'associazione. Direi che ci sono motivi fin troppo validi per tenere in piedi la voce, anche qualora si trattasse di uno scandalo mediatico montato ad arte per legittimare e accelerare il controllo governativo delle procure e la separazione delle carriere prevista nel Piano di Rinascita Democratica.--Ciccio81ge (msg) 13:56, 25 giu 2020 (CEST)

Palamara è pienamente enciclopedico al di là di ogni ragionevole dubbio essendo il primo presidente della storia della ANM ad essere espulso. Rimuoverò avviso quanto prima possibile. 5.170.136.21 (msg) 07:33, 20 set 2020 (CEST)

Anche a me non torna l'avviso {{E}}. Già sul "A parte la presidenza dell'ANM (che non attribuisce enciclopedicità automatica" avrei qualche dubbi, vista l'importanza (anche politica) di tale associazione, non è una delle tante associazioni, magari benemerite ma non rilevanti. Poi sul "una normale carriera da magistrato.", non mi pare proprio: ex membro del Consiglio Superiore della Magistratura, più di quello cosa dovrebbe fare? Primo presidente di Cassazione? --Meridiana solare (msg) 12:59, 31 gen 2021 (CET)

Biografato enciclopedico perché è stato un membro apicale dell'ANM e un membro del CSM, rimuovere l'avviso quanto prima. --Sd (msg) 09:03, 1 feb 2021 (CET)

Enciclopedico al di là di ogni ragionevole dubbio, anche se a qualcuno la cosa dà fastidio. Rimuovere l'avviso al più prestoSizigia (msg) 20:01, 1 feb 2021 (CET)

Libro

Aggiunto libro scritto con il giornalista Alessandro Sallusti, anche con menzione nelle controversie vista la ampia rilevanza delle polemiche che ha suscitato. --95.252.184.186 (msg) 10:24, 30 gen 2021 (CET)