Discussione:Love, Lust, Faith and Dreams
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (settembre 2013). | |||||||||
| ||||||||||
| Monitoraggio effettuato nel settembre 2013 | ||||||||||
Titolo[modifica wikitesto]
Volevo esprimere un parere relativo al nome dell'album. Leggendo "Love, Lust, Faith and Dreams (reso graficamente come LOVE LUST FAITH + DREAMS)" mi sono reso conto del fatto che la resa grafica andrebbe impiegata nei casi in cui il nome presenta alcune lettere non componibili sulla tastiera (come nel caso degli Hed P.E.).
Pertanto pensavo di spostare il titolo in Love Lust Faith + Dreams, dato che si tratta del titolo effettivo dell'album (evitando di copiare da en.wiki che ha optato per quella soluzione). Attendo pareri. --SuperVirtual 13:28, 17 mag 2013 (CEST)
- La penso come te, mi sono espresso al riguardo anche la prima volta che se ne è parlato qui. --Tartufo (msg) 14:02, 17 mag 2013 (CEST)
- P.S. Leggendo la discussione linkata da te, vorrei precisare che il nome del gruppo è "Thirty" dalla pubblicazione di The Kill Lo so che non si sta parlando di questo, era solo per fare una considerazione. --SuperVirtual 14:52, 17 mag 2013 (CEST)
- Sì lo so, dipendesse solo da me avrei spostato anche la pagina del gruppo già da molto tempo. --Tartufo (msg) 17:08, 17 mag 2013 (CEST)
- P.S. Leggendo la discussione linkata da te, vorrei precisare che il nome del gruppo è "Thirty" dalla pubblicazione di The Kill Lo so che non si sta parlando di questo, era solo per fare una considerazione. --SuperVirtual 14:52, 17 mag 2013 (CEST)
[← Rientro]Noto che nessun'altro si esprime. Per l'ultima volta, procedo con lo spostamento? --SuperVirtual 12:58, 23 mag 2013 (CEST)
- Come ho già spiegato qui, i titoli delle opere dell'ingegno (che siano album, libro, film o altro) devono seguire tali convenzioni. Eviterei quindi affermazioni tipo "copiare da en.wiki" (anche perché gran parte delle wiki riporta Love, Lust, Faith and Dreams [1]).--migols (m) 20:21, 23 mag 2013 (CEST)
- Appunto, gran parte delle voci prendono spunto da en.wiki. La convenzione da te linkata non esprime questa cosa e ti ripeto che la resa grafica viene impiegata sui caratteri non digitabili sulla tastiera. --SuperVirtual 20:25, 23 mag 2013 (CEST)
- Mi verrebbe da chiederti dove sia scritto che "la resa grafica viene impiegata sui caratteri non digitabili sulla tastiera" o che "gran parte delle voci prendono spunto da en.wiki" (anche Billboard prende spunto da en.wiki?). Le convenzioni da me linkate sono chiare e precise (qui ho spiegato ulteriormente perché abbreviazioni e titoli in maiuscolo non vengono usati). Quali sono i tuoi dubbi?--migols (m) 20:45, 23 mag 2013 (CEST)
- Ma guarda che una marea di artisti scrivono titoli e singoli tutte in maiuscolo sulle copertine! E poi basta semplicemente scrivere "Love Lust Faith + Dreams", non riesco a capire il tuo problema sinceramente, dato che poi non viene fatto nessun accenno al "+" e quindi il titolo si può benissimo scrivere nel modo in cui l'ho riportato. E comunque per quella discussione, ho scritto sopra che il gruppo è giusto che si chiami Thirty, dato che adoperano questo nome già dalla pubblicazione del singolo The Kill e da A Beautiful Lie. --SuperVirtual 20:50, 23 mag 2013 (CEST)
- Billboard l'avrà scritto anche in quel modo, ma Allmusic, Amazon, iTunes, ed anche lo stesso sito ufficiale lo riporta esattamente come lo indico io. --SuperVirtual 20:53, 23 mag 2013 (CEST)
- I titoli scritti in maiuscolo di cui parli devono seguire le convenzioni linkate qui sopra. E poi, io non ho alcun problema, ho semplicemente messo in atto ciò che riportano le linee guida. Il "+", essendo un abbreviazione, non può essere usato (anche nel booklet del disco tutti gli "and" sono sostituiti dal "+"). Tali convenzioni comunque non sono limitate solo a questa voce; un esempio sono i Florence and the Machine, nonostante Allmusic, Amazon, iTunes, ed anche lo stesso sito ufficiale riportino Florence + the Machine. Per quanto riguarda il "Thirty", il gruppo adopera anche questo nome già dalla pubblicazione di A Beautiful Lie; ciò significa che 30 Seconds to Mars viene usato dal 1998 ad oggi, mentre Thirty Seconds to Mars dal 2005 ad oggi.--migols (m) 18:18, 24 mag 2013 (CEST)
- Dimostrami che adoperano ancora il 30, dato che tutte le pubblicazioni che vanno dal 2005 presentano "Thirty". Ma poi comunque soltanto un album presenta il "30", loro stessi utilizzano "Thirty" ed anche i loro principali social network utilizzano "Thirty". Non vedo perché mantenere ancora il vecchio nome "30 Seconds to Mars". Anzi, si può fare una cosa: Spostare la pagina, e modificare l'incipit in "I Thirty Seconds to Mars (conosciuti anche come 30 Seconds to Mars o 30STM)". Per quanto riguarda l'album, il + indica "plus", non necessariamente "and" (mi riferisco al caso di altri possibili artisti, canzoni o album che presentano il +, come ad esempio le edizioni speciali dei Linkin Park A Thousand Suns + o Living Things +) --SuperVirtual 18:54, 24 mag 2013 (CEST)
- Questo è uno dei post più recenti del sito ufficiale e riporta 30 Seconds to Mars. Gran parte delle pubblicazioni attuali utilizza 30 Seconds to Mars. E come ho già spiegato, per quanto riguarda questo album (non quello dei Linkin Park) il "+" indica "and".--migols (m) 20:38, 24 mag 2013 (CEST)
- Sul fatto che il + nell'album indichi "and" c'eravamo arrivati. Ma quello che continuo a dirti è che non si tratta di una resa grafica, ma che si tratta del titolo effettivo del disco. E comunque il tuo stesso link esterno indica il titolo corretto dell'album. --SuperVirtual 20:53, 24 mag 2013 (CEST)
- Questo è uno dei post più recenti del sito ufficiale e riporta 30 Seconds to Mars. Gran parte delle pubblicazioni attuali utilizza 30 Seconds to Mars. E come ho già spiegato, per quanto riguarda questo album (non quello dei Linkin Park) il "+" indica "and".--migols (m) 20:38, 24 mag 2013 (CEST)
- Dimostrami che adoperano ancora il 30, dato che tutte le pubblicazioni che vanno dal 2005 presentano "Thirty". Ma poi comunque soltanto un album presenta il "30", loro stessi utilizzano "Thirty" ed anche i loro principali social network utilizzano "Thirty". Non vedo perché mantenere ancora il vecchio nome "30 Seconds to Mars". Anzi, si può fare una cosa: Spostare la pagina, e modificare l'incipit in "I Thirty Seconds to Mars (conosciuti anche come 30 Seconds to Mars o 30STM)". Per quanto riguarda l'album, il + indica "plus", non necessariamente "and" (mi riferisco al caso di altri possibili artisti, canzoni o album che presentano il +, come ad esempio le edizioni speciali dei Linkin Park A Thousand Suns + o Living Things +) --SuperVirtual 18:54, 24 mag 2013 (CEST)
- I titoli scritti in maiuscolo di cui parli devono seguire le convenzioni linkate qui sopra. E poi, io non ho alcun problema, ho semplicemente messo in atto ciò che riportano le linee guida. Il "+", essendo un abbreviazione, non può essere usato (anche nel booklet del disco tutti gli "and" sono sostituiti dal "+"). Tali convenzioni comunque non sono limitate solo a questa voce; un esempio sono i Florence and the Machine, nonostante Allmusic, Amazon, iTunes, ed anche lo stesso sito ufficiale riportino Florence + the Machine. Per quanto riguarda il "Thirty", il gruppo adopera anche questo nome già dalla pubblicazione di A Beautiful Lie; ciò significa che 30 Seconds to Mars viene usato dal 1998 ad oggi, mentre Thirty Seconds to Mars dal 2005 ad oggi.--migols (m) 18:18, 24 mag 2013 (CEST)
- Mi verrebbe da chiederti dove sia scritto che "la resa grafica viene impiegata sui caratteri non digitabili sulla tastiera" o che "gran parte delle voci prendono spunto da en.wiki" (anche Billboard prende spunto da en.wiki?). Le convenzioni da me linkate sono chiare e precise (qui ho spiegato ulteriormente perché abbreviazioni e titoli in maiuscolo non vengono usati). Quali sono i tuoi dubbi?--migols (m) 20:45, 23 mag 2013 (CEST)
- Appunto, gran parte delle voci prendono spunto da en.wiki. La convenzione da te linkata non esprime questa cosa e ti ripeto che la resa grafica viene impiegata sui caratteri non digitabili sulla tastiera. --SuperVirtual 20:25, 23 mag 2013 (CEST)
[← Rientro] È passata ormai una settimana. Dato che per ora due si sono espressi per lo spostamento e uno no, volevo sentire altri pareri relativi a questa discussione. --SuperVirtual 11:09, 30 mag 2013 (CEST)
- Mi chiedo come sia possibile che tu ti sia permesso di cambiare il nome della voce nonostante il mancato consenso (che tra l'altro qui non mi sembra nemmeno necessario dato che le linee guida sono abbastanza chiare). Prima di svolgere modifiche radicali sul senso totale della voce (come quelle che hai fatto a Edge of the Earth) dovresti esporre le tue idee alla pagina di discussione e trovare un consenso, cosa che non hai fatto né qui e né nelle altre voci. Per verificare che tu abbia scritto il vero comunque, ho controllato la voce di en.wiki di Edge of the Earth e ho notato che hai svolto le stesse modifiche, che sono state a sua volta annullate perché false, e che sei stato bloccato per edit war e probabile sockpuppet. Ora ti invito a ripristinare il titolo di questa voce (le modifiche di Edge of the Earth le ho già annullate) per evitare eventuali guerre di edizione o comportamenti errati.--migols (m) 23:06, 4 giu 2013 (CEST)
- en.wiki e it.wiki sono due cose differenti. Sono stato bloccato sulla wiki inglese perché accusato di essere un presunto sockpuppet di un certo ItHysteria (che guardando nella cronologia, risulta essere uno che vive a Campobasso, quando poi io vivo a Piacenza). Ho inviato una mail all'Utente Kww (quello che mi ha bloccato convinto che sia il presunto sockpuppet) motivandogli che "Edge of the Earth" è uscito promozionalmente (vedi Discogs per conferme) e non digitalmente, anche perché se fosse uscito digitalmente avremo una copertina e anche la sua presenza negli store digitali, non trovi? Sulle linee guida, ti ribadisco per la millesima volta che il "+" non è contemplato nelle linee guida e quindi lo spostamento della voce l'ho eseguito attendendo varie settimane. E comunque puoi sempre richiedere un CU su di me, i miei IP (solitamente dovrei aggirarmi sul range del 151) con l'utenza di ItHysteria. --SuperVirtual 08:12, 5 giu 2013 (CEST)
- Da quanto leggo sulla tua pagina di discussione sei stato bloccato per edit war e probabile sockpuppet di un altro utente. Ma non è questo il punto; quello che sto dicendo è che non puoi modificare e annullare in continuazione senza discutere, solo perché secondo te è giusto come fai tu. Come ti è già stato detto, Discogs è un database tenuto da utenti registrati al sito e come tale non potrà mai essere una fonte affidabile. Allmusic è decisamente una fonte migliore di Discogs. Quello che dici comunque è insensato; un singolo non è un singolo promozionale solo perché non ha una sua copertina (che tra l'altro Edge of the Earth ha [2], e l'avrebbe anche il singolo promozionale) o perché attualmente non appare sui principali store digitali. Allmusic prova l'esistenza di una versione digitale del singolo e un archivio di 7digital riporta la stessa cosa. Poi, ti chiedo di spiegarmi il senso di questa tua frase: "Sulle linee guida, ti ribadisco per la millesima volta che il "+" non è contemplato nelle linee guida e quindi lo spostamento della voce l'ho eseguito attendendo varie settimane." Anche se attendi non puoi modificare la voce senza aver raggiunto un consenso (io ti ho spiegato perché come dici tu è errato). E per il "+" c'è un'apposita sezione nel manuale di stile riguardante le abbreviazioni che ti ho già linkato e che a quanto pare tu hai ignorato. Io ho cercato di venirti incontro, ma quello che dici non ha nessuna base. Ti invito per l'ennesima volta ad annullare le tue modifiche (non lo faccio io per evitare edit war) altrimenti sarò costretto a segnalare il tuo comportamento.--migols (m) 21:14, 5 giu 2013 (CEST)
- Il blocco per edit war mi stava anche bene diciamo, ma essere segnalato per presunto sockpuppet di un utente a me sconosciuto è pura malafede. Discogs sarà anche modificabile dagli altri utenti, ma riporta pur sempre le scansioni sul disco, le copertine, i libretti eccetera. Per quanto riguarda il singolo digitale, ti devo ringraziare per l'archivio di 7digital (e di fatto la questione si potrebbe anche chiudere qui), in quanto mi baso sulla disponibilità del prodotto. E ripeto ancora una volta, che la tua linea guida segnalata non indica nulla sul "+" e mi sembrava di essere stato chiaro. Quello che ho detto aveva le basi ed era la sua pubblicazione promozionale presente su Discogs, mentre non trovavo nulla su quella digitale, se non da Allmusic. Comunque, avendomi data la prova su 7digital appresto ad annullare le mie modifiche e ti ringrazio nuovamente. Per quanto riguarda l'album però rimango del mio parere, anche perché ora che ci penso, la stessa cosa era avvenuta con il quinto album dei Linkin Park Living Things (e le tracce presenti in esso), dove loro stessi e i fan site (e in un primo tempo anche iTunes e Amazon) riportavano il titolo in caps lock, il che non aveva senso scrivere "Living Things (reso graficamente come LIVING THINGS)" ma bastava semplicemente scrivere "Living Things". Stessa cosa anche per Love Lust Faith + Dreams, se quello è titolo, quello va mantenuto. --SuperVirtual 21:58, 5 giu 2013 (CEST)
- Sono contento che almeno una questione si sia risolta. Tornado al titolo di questa voce, mi pare di aver capito che in quelle linee guida tu ti aspetti di trovare un elenco completo delle abbreviazioni che non vanno usate. Non credo sia necessario che io te lo dica, ma in quelle linee guida non ci sono tutte le abbreviazioni esistenti. Vi è un generico "Usate le abbreviazioni il meno possibile" e dato che il "+" in questione è un'abbreviazione, va scritta la parola per esteso. E che tu rimanga del tuo parere ci sta (anche se è pur sempre infondato), ma non puoi agire modificando il titolo della voce ignorando le linee guida e non avendo un consenso. Ormai sono passati già due giorni, se non ripristini il nome sarò costretto a farlo io.--migols (m) 22:49, 5 giu 2013 (CEST)
- "non puoi agire modificando il titolo della voce ignorando le linee guida e non avendo un consenso." Le linee guida le ho rispettate, mentre il consenso c'era (da parte mia e dell'utente Zack Tartufo). --SuperVirtual 09:40, 6 giu 2013 (CEST)
- A quanto pare non hai alcuna intenzione di comprendere. Le linee guida attinenti, cioè WP:TITOP e WP:STILE, non le hai rispettate, se lo avessi fato sarebbe rimasto il titolo Love, Lust, Faith and Dreams. Non hai un consenso, perché un utente si è proposto favorevole e uno si è opposto. Procedo con lo spostamento; quando avrai delle linee guida su cui basarti e un determinato consenso potrai spostare nuovamente la voce.--migols (m) 15:02, 9 giu 2013 (CEST)
- Ho tra l'altro notato che hai spostato tutte le voci delle altre wiki (tranne quella inglese, dove sei stato bloccato). Ciò che fai è sintetizzato qui, ti consiglio di darti una regolata.--migols (m) 15:16, 9 giu 2013 (CEST)
- Ancora con queste due linee guida? Quante volte devo dirti che io le ho rispettate? E quante volte devo ancora ripeterti che il consenso invece c'è stato? Sulla wiki inglese non si è trattato di vandalismo, bensì di un continuo rollback, peraltro non relativo all'album. Loro hanno linee guida distinte dalle nostre. E aggiungo inoltre che anche tu hai compiuto la medesima cosa spostando le due voci della wiki svedese e di quella olandese al titolo errato. Vogliamo riaprire un altro dibattito sul titolo, questa volta proponendolo al progetto musica? --SuperVirtual 00:18, 10 giu 2013 (CEST)
- Più che dirmi che lei hai rispettate dovresti dimostrarmelo (anche se mi chiedo cosa, visto che so leggere e in quelle convenzioni è scritto di non fare come fai tu). Ti invito inoltre a non incolparmi di compiere i tuoi stessi errori perché nelle altre wiki io ho semplicemente annullato le tue modifiche (che tu hai annullato nuovamente, a quanto pare sei propenso a fare edit war anche lì). Se ritieni opportuno aprire una discussione al progetto musica fai pure; ovviamente le convenzioni di stile non cambiano e di conseguenza neanche la mia opinione.--migols (m) 17:04, 13 giu 2013 (CEST)
- Ancora con queste due linee guida? Quante volte devo dirti che io le ho rispettate? E quante volte devo ancora ripeterti che il consenso invece c'è stato? Sulla wiki inglese non si è trattato di vandalismo, bensì di un continuo rollback, peraltro non relativo all'album. Loro hanno linee guida distinte dalle nostre. E aggiungo inoltre che anche tu hai compiuto la medesima cosa spostando le due voci della wiki svedese e di quella olandese al titolo errato. Vogliamo riaprire un altro dibattito sul titolo, questa volta proponendolo al progetto musica? --SuperVirtual 00:18, 10 giu 2013 (CEST)
- "non puoi agire modificando il titolo della voce ignorando le linee guida e non avendo un consenso." Le linee guida le ho rispettate, mentre il consenso c'era (da parte mia e dell'utente Zack Tartufo). --SuperVirtual 09:40, 6 giu 2013 (CEST)
- Sono contento che almeno una questione si sia risolta. Tornado al titolo di questa voce, mi pare di aver capito che in quelle linee guida tu ti aspetti di trovare un elenco completo delle abbreviazioni che non vanno usate. Non credo sia necessario che io te lo dica, ma in quelle linee guida non ci sono tutte le abbreviazioni esistenti. Vi è un generico "Usate le abbreviazioni il meno possibile" e dato che il "+" in questione è un'abbreviazione, va scritta la parola per esteso. E che tu rimanga del tuo parere ci sta (anche se è pur sempre infondato), ma non puoi agire modificando il titolo della voce ignorando le linee guida e non avendo un consenso. Ormai sono passati già due giorni, se non ripristini il nome sarò costretto a farlo io.--migols (m) 22:49, 5 giu 2013 (CEST)
- Il blocco per edit war mi stava anche bene diciamo, ma essere segnalato per presunto sockpuppet di un utente a me sconosciuto è pura malafede. Discogs sarà anche modificabile dagli altri utenti, ma riporta pur sempre le scansioni sul disco, le copertine, i libretti eccetera. Per quanto riguarda il singolo digitale, ti devo ringraziare per l'archivio di 7digital (e di fatto la questione si potrebbe anche chiudere qui), in quanto mi baso sulla disponibilità del prodotto. E ripeto ancora una volta, che la tua linea guida segnalata non indica nulla sul "+" e mi sembrava di essere stato chiaro. Quello che ho detto aveva le basi ed era la sua pubblicazione promozionale presente su Discogs, mentre non trovavo nulla su quella digitale, se non da Allmusic. Comunque, avendomi data la prova su 7digital appresto ad annullare le mie modifiche e ti ringrazio nuovamente. Per quanto riguarda l'album però rimango del mio parere, anche perché ora che ci penso, la stessa cosa era avvenuta con il quinto album dei Linkin Park Living Things (e le tracce presenti in esso), dove loro stessi e i fan site (e in un primo tempo anche iTunes e Amazon) riportavano il titolo in caps lock, il che non aveva senso scrivere "Living Things (reso graficamente come LIVING THINGS)" ma bastava semplicemente scrivere "Living Things". Stessa cosa anche per Love Lust Faith + Dreams, se quello è titolo, quello va mantenuto. --SuperVirtual 21:58, 5 giu 2013 (CEST)
- Da quanto leggo sulla tua pagina di discussione sei stato bloccato per edit war e probabile sockpuppet di un altro utente. Ma non è questo il punto; quello che sto dicendo è che non puoi modificare e annullare in continuazione senza discutere, solo perché secondo te è giusto come fai tu. Come ti è già stato detto, Discogs è un database tenuto da utenti registrati al sito e come tale non potrà mai essere una fonte affidabile. Allmusic è decisamente una fonte migliore di Discogs. Quello che dici comunque è insensato; un singolo non è un singolo promozionale solo perché non ha una sua copertina (che tra l'altro Edge of the Earth ha [2], e l'avrebbe anche il singolo promozionale) o perché attualmente non appare sui principali store digitali. Allmusic prova l'esistenza di una versione digitale del singolo e un archivio di 7digital riporta la stessa cosa. Poi, ti chiedo di spiegarmi il senso di questa tua frase: "Sulle linee guida, ti ribadisco per la millesima volta che il "+" non è contemplato nelle linee guida e quindi lo spostamento della voce l'ho eseguito attendendo varie settimane." Anche se attendi non puoi modificare la voce senza aver raggiunto un consenso (io ti ho spiegato perché come dici tu è errato). E per il "+" c'è un'apposita sezione nel manuale di stile riguardante le abbreviazioni che ti ho già linkato e che a quanto pare tu hai ignorato. Io ho cercato di venirti incontro, ma quello che dici non ha nessuna base. Ti invito per l'ennesima volta ad annullare le tue modifiche (non lo faccio io per evitare edit war) altrimenti sarò costretto a segnalare il tuo comportamento.--migols (m) 21:14, 5 giu 2013 (CEST)
- en.wiki e it.wiki sono due cose differenti. Sono stato bloccato sulla wiki inglese perché accusato di essere un presunto sockpuppet di un certo ItHysteria (che guardando nella cronologia, risulta essere uno che vive a Campobasso, quando poi io vivo a Piacenza). Ho inviato una mail all'Utente Kww (quello che mi ha bloccato convinto che sia il presunto sockpuppet) motivandogli che "Edge of the Earth" è uscito promozionalmente (vedi Discogs per conferme) e non digitalmente, anche perché se fosse uscito digitalmente avremo una copertina e anche la sua presenza negli store digitali, non trovi? Sulle linee guida, ti ribadisco per la millesima volta che il "+" non è contemplato nelle linee guida e quindi lo spostamento della voce l'ho eseguito attendendo varie settimane. E comunque puoi sempre richiedere un CU su di me, i miei IP (solitamente dovrei aggirarmi sul range del 151) con l'utenza di ItHysteria. --SuperVirtual 08:12, 5 giu 2013 (CEST)
![[2]](http://www.spirit-of-metal.com/les%20goupes/3/30%20Seconds%20To%20Mars/Edge%20of%20the%20Earth/Edge%20of%20the%20Earth.jpg){kind=link}
Genere[modifica wikitesto]
Prima di aggiungere generi che ripercorrono tutta la diversità che ci offre la musica (dal prog all'emo, dall'hard rock al post-punk) sarebbe opportuno leggere la recensione e non affidarsi alle etichette e magari includere altre fonti a sostegno.--82.59.128.230 (msg) 21:37, 20 mag 2013 (CEST)
- In quest'album l'emo-pop si vede come il caffè su una maglia bianca, dai. Se proprio vogliamo mettere in discussione qualche genere, allora parliamo un po' di sto hard rock che io sento solo in Conquistador (e quindi in una sola traccia su 12). --Tartufo (msg) 21:49, 20 mag 2013 (CEST)
- O meglio ancora del neoprog, sinceramente non mi convince molto questa definizione, almeno per i primi ascolti che ho dato all'album. --Tartufo (msg) 21:50, 20 mag 2013 (CEST)
- Personalmente l'emo-pop (per quanto riguarda tematiche e stile) non ha niente a che vedere con questo album. Ma questo non è un forum e quindi è irrilevante la nostra opinione. Quello che dico è che è assurdo avere in uno stesso album neoprog, alternative, indie rock, hard rock, emo-pop, new wave e post-punk revival (sette generi che sono distanti fra loro), a meno che i 30stm non abbiamo sperimentano ogni due tracce un genere diverso.--82.59.128.230 (msg) 21:59, 20 mag 2013 (CEST)
- Perché ora hai rimasto solo questi tre generi? Se alternative rock e emo-pop hanno il diritto di stare qui allo stesso modo anche gli altri cinque generi lo hanno. Se non modificherai la voce tu lo farò io.--82.59.128.230 (msg) 22:02, 20 mag 2013 (CEST)
- Le fonti ci sono, idem la recensione, di cosa discutiamo?. --Welovedeedeeramone (msg) 22:45, 20 mag 2013 (CEST)
- Ah non lo so, praticamente l'ip ci sta dicendo di svuotare il template perché a lui troppi generi non piacciono. Boh. --Tartufo (msg) 23:20, 20 mag 2013 (CEST)
- Veramente il template l'hai svuotato tu, io ho appena riaggiunto i generi che hai eliminato e gli altri presenti nella fonte.--82.59.128.230 (msg) 23:22, 20 mag 2013 (CEST)
- Se non ci fossero le tue modifiche salvate nella cronologia potresti anche crederti furbo [3] [4]. --Tartufo (msg) 13:50, 21 mag 2013 (CEST)
- Facendo un breve intervento, io direi che elencare sei generi per un singolo album, alcuni dei quali assai diversi tra loro (ad esempio hard rock e emo-pop), sia in ogni caso una scelta avventata. Ciò che la voce necessita è di fonti secondarie che supportano tali informazioni.--migols (m) 20:32, 23 mag 2013 (CEST)
- Non lo metto in dubbio. Ma per ora è meglio lasciarla così, più in là si troveranno sicuramente altre recensioni in rete da usare come fonti secondarie almeno per emo-pop e neoprog, che ora scarseggiano. --Tartufo (msg) 21:18, 23 mag 2013 (CEST)
- Anzi, ritorno sui miei passi: quello che ha scritto l'ip più sopra precedentemente non è del tutto inesatto: se dobbiamo togliere dei generi, togliamo almeno quelli che nella recensione vera e propria del critico di Allmusic non sono nominati (e quindi hard rock e post-punk revival). L'emo-pop è nominato (anche se come emo), lo stesso vale per il rock elettronico e il newprogrogressive (anche se come prog). Che ne dite? In questo caso rimarrebbero alternative rock, newprog, emo-pop e rock elettronico, a me sembra un buon compromesso. --Tartufo (msg) 14:09, 24 mag 2013 (CEST)
- In realtà nessuno dei generi riportati a lato è citato nella recensione. Il critico afferma che il gruppo ha accentuato l'elettronica presente in This Is War e che ha conservato l'angoscia emo e l'amore per il prog. Con queste affermazioni egli non descrive il genere dell'album; elettronica non è rock elettronico, l'emo e il prog vengono citati più come influenze piuttosto che come generi caratteristici dell'album. Credo che comunque le etichette di Allmusic vengano usate in modo sbagliato qui su it.wiki; ciò che forse non sempre si tiene a mente è che Allmusic è un database e che quindi accostare etichette a recensioni non è corretto. La recensione viene compiuta da un critico (ed è ciò su cui wiki si dovrebbe basare), mentre le etichette (essendo il sito un database) sono utilizzate per catalogare. Infatti, esse non sono mai specifiche (ad esempio Alternative/Indie Rock) e quelle per numerosi generi musicali (ad esempio rock elettronico) non esistono. In conclusione tutto questo l'ho scritto per dire che i generi ora riportati non sono referenziati e che la voce ha bisogno di altre fonti.--migols (m) 21:18, 24 mag 2013 (CEST)
- Ancora sta storia matthew riva? --Welovedeedeeramone (msg) 21:45, 24 mag 2013 (CEST)
- Cosa?--migols (m) 21:48, 24 mag 2013 (CEST)
- Migols hai detto bene: "le etichette di Allmusic vengano usate in modo sbagliato qui su it.wiki". Purtroppo qui su it.wiki è convenzione utilizzare questo metodo per dare generi agli album. Ovviamente non ti sto dicendo che è obbligatorio o è scritto nelle linee guida, ma semplicemente, con il tempo, gli utenti italiani hanno preso quest'abitudine che ora è diventata semi-ufficiale. Secondo me, visto che sei così contrario a questo modo di agire, potresti parlarne al Progetto:Musica così che si possa finalmente capire se tutti la pensano come te sulle etichette di Allmusic oppure no. Almeno potremo orientarci meglio con questa voce alla fine. Io ti dico già che sono quasi d'accordo con te. A volte nelle etichette troviamo delle vere castronerie, che assolutamente non andrebbero seguite (immagina Leave Out All the Rest con i generi heavy metal, rap rock e alternative metal che le dà Allmusic[5]). Altre volte invece, come in questo caso, è l'unica fonte considerata "autorevole" (pff) su cui possiamo fare affidamento. --Tartufo (msg) 11:15, 25 mag 2013 (CEST)
- Cosa?--migols (m) 21:48, 24 mag 2013 (CEST)
- Ancora sta storia matthew riva? --Welovedeedeeramone (msg) 21:45, 24 mag 2013 (CEST)
- In realtà nessuno dei generi riportati a lato è citato nella recensione. Il critico afferma che il gruppo ha accentuato l'elettronica presente in This Is War e che ha conservato l'angoscia emo e l'amore per il prog. Con queste affermazioni egli non descrive il genere dell'album; elettronica non è rock elettronico, l'emo e il prog vengono citati più come influenze piuttosto che come generi caratteristici dell'album. Credo che comunque le etichette di Allmusic vengano usate in modo sbagliato qui su it.wiki; ciò che forse non sempre si tiene a mente è che Allmusic è un database e che quindi accostare etichette a recensioni non è corretto. La recensione viene compiuta da un critico (ed è ciò su cui wiki si dovrebbe basare), mentre le etichette (essendo il sito un database) sono utilizzate per catalogare. Infatti, esse non sono mai specifiche (ad esempio Alternative/Indie Rock) e quelle per numerosi generi musicali (ad esempio rock elettronico) non esistono. In conclusione tutto questo l'ho scritto per dire che i generi ora riportati non sono referenziati e che la voce ha bisogno di altre fonti.--migols (m) 21:18, 24 mag 2013 (CEST)
- Anzi, ritorno sui miei passi: quello che ha scritto l'ip più sopra precedentemente non è del tutto inesatto: se dobbiamo togliere dei generi, togliamo almeno quelli che nella recensione vera e propria del critico di Allmusic non sono nominati (e quindi hard rock e post-punk revival). L'emo-pop è nominato (anche se come emo), lo stesso vale per il rock elettronico e il newprogrogressive (anche se come prog). Che ne dite? In questo caso rimarrebbero alternative rock, newprog, emo-pop e rock elettronico, a me sembra un buon compromesso. --Tartufo (msg) 14:09, 24 mag 2013 (CEST)
- Non lo metto in dubbio. Ma per ora è meglio lasciarla così, più in là si troveranno sicuramente altre recensioni in rete da usare come fonti secondarie almeno per emo-pop e neoprog, che ora scarseggiano. --Tartufo (msg) 21:18, 23 mag 2013 (CEST)
- Facendo un breve intervento, io direi che elencare sei generi per un singolo album, alcuni dei quali assai diversi tra loro (ad esempio hard rock e emo-pop), sia in ogni caso una scelta avventata. Ciò che la voce necessita è di fonti secondarie che supportano tali informazioni.--migols (m) 20:32, 23 mag 2013 (CEST)
- Se non ci fossero le tue modifiche salvate nella cronologia potresti anche crederti furbo [3] [4]. --Tartufo (msg) 13:50, 21 mag 2013 (CEST)
- Veramente il template l'hai svuotato tu, io ho appena riaggiunto i generi che hai eliminato e gli altri presenti nella fonte.--82.59.128.230 (msg) 23:22, 20 mag 2013 (CEST)
- Ah non lo so, praticamente l'ip ci sta dicendo di svuotare il template perché a lui troppi generi non piacciono. Boh. --Tartufo (msg) 23:20, 20 mag 2013 (CEST)
- Le fonti ci sono, idem la recensione, di cosa discutiamo?. --Welovedeedeeramone (msg) 22:45, 20 mag 2013 (CEST)
- O meglio ancora del neoprog, sinceramente non mi convince molto questa definizione, almeno per i primi ascolti che ho dato all'album. --Tartufo (msg) 21:50, 20 mag 2013 (CEST)
se ne è parlato decine di volte e si è sempre arrivati alla conclusione che è ritenuto affidabile --Welovedeedeeramone (msg) 12:07, 25 mag 2013 (CEST)
- Nessuna sta dicendo che Allmusic è ritenuto inaffidabile. Io mi sono principalmente interessato a due voci di album (questa e 30 Seconds to Mars (album)) e in entrambi i casi le etichette di Allmusic hanno dato dei problemi (vedi anche qui). Ciò che sto dicendo è che sarebbe opportuno focalizzarsi sulla recensione e non sulle etichette degli "styles", perché Allmusic, essendo un database, ipotizzo che usi le etichette per catalogare, e queste non hanno nulla a che fare con un giudizio critico sul quale Wikipedia dovrebbe basarsi. Comunque ora ne parlo al progetto musica.--migols (m) 11:04, 27 mag 2013 (CEST)
- Ottima idea. --SuperVirtual 11:05, 27 mag 2013 (CEST)
- Mentre aspetto che al progetto musica qualcun altro si faccia vivo, io direi che almeno per questa voce (visto che mi pare ci sia consenso) si possano rivisitare i generi indipendentemente dalle etichette di Allmusic. Ovviamente questi "styles" restano se sono supportati da altre fonti.--migols (m) 22:47, 29 mag 2013 (CEST)
- Non so quanto consenso ci possa essere, io sono d'accordo solo con la rimozione dell'hard rock, del post-punk revival e, se proprio vogliamo esagerare, con il neoprog. Alternative rock ed emo-pop sono intoccabili a mio parere. --Tartufo (msg) 11:05, 30 mag 2013 (CEST)
- Dobbiamo trovare fonti secondarie. Se vuoi aiutarmi ogni contributo costruttivo è ben accetto :) migols (m) 19:53, 9 giu 2013 (CEST)
- Vedrò cosa posso fare... andando O.T. cinque secondi, posso interpretare il tuo non intervento in questa discussione come un silenzio-assenso? --Tartufo (msg) 20:10, 9 giu 2013 (CEST)
- In realtà non avevo notato quella discussione, comunque preferisco non esprimermi dato che quella voce sarebbe da ricontrollare completamente.--migols (m) 17:07, 13 giu 2013 (CEST)
- Vedrò cosa posso fare... andando O.T. cinque secondi, posso interpretare il tuo non intervento in questa discussione come un silenzio-assenso? --Tartufo (msg) 20:10, 9 giu 2013 (CEST)
- Dobbiamo trovare fonti secondarie. Se vuoi aiutarmi ogni contributo costruttivo è ben accetto :) migols (m) 19:53, 9 giu 2013 (CEST)
- Non so quanto consenso ci possa essere, io sono d'accordo solo con la rimozione dell'hard rock, del post-punk revival e, se proprio vogliamo esagerare, con il neoprog. Alternative rock ed emo-pop sono intoccabili a mio parere. --Tartufo (msg) 11:05, 30 mag 2013 (CEST)
- Mentre aspetto che al progetto musica qualcun altro si faccia vivo, io direi che almeno per questa voce (visto che mi pare ci sia consenso) si possano rivisitare i generi indipendentemente dalle etichette di Allmusic. Ovviamente questi "styles" restano se sono supportati da altre fonti.--migols (m) 22:47, 29 mag 2013 (CEST)
- Ottima idea. --SuperVirtual 11:05, 27 mag 2013 (CEST)
[← Rientro] Ho approfondito la questione dei generi nella voce. Consultando le recensioni disponibili, i generi più accreditati all'album sono il rock sperimentale, sinfonico e progressivo. Molti inoltre parlano anche di elettronica e mi stavo chiedendo se inserire nel template rock elettronico o semplicemente musica elettronica. Per quanto riguarda le etichette di Allmusic, non sono riuscito a trovare nessuna fonte secondaria che accreditava alternative rock, neoprogressive, hard rock, emo-pop e post-punk revival a quest'album. Ho comunque inserito nella sezione stile e tematiche quelle citazioni che approfondiscono il genere dell'album, tra cui Allmusic e Billboard. Aspetto vostri pareri.--migols (m) 16:14, 16 giu 2013 (CEST)
- ripristino alcuni generi rimossi senza consenso (qui non se ne è parlato, e c'è pure la recensione che ne parla) da notare poi come il genere è citato pure nella sezione "Stile e tematiche", siamo al limite del vandalismo intenzionale. --Welovedeedeeramone (msg) 17:31, 16 giu 2013 (CEST)
- Ti faccio notare che hai ripristinato un unico genere, non alcuni generi. Questo posto è fatto appunto per parlarne e più volte si è detto di trovare fonti secondarie. Nessuno se n'è occupato, l'ho fatto io in questi giorni dato che vorrei migliorare la qualità della voce. Il genere di cui parli l'ho inserito io nella sezione stile e tematiche, quindi invece di accusare me di vandalismo intenzionale, dovresti notare che sei stato tu a riaggiungere un unico genere delle etichette di Allmusic. Quindi mi chiedo, perché gli altri no? Forse perché quello da te aggiunto soddisfa il tuo punto di vista? (copio e incollo da una precedente discussione) Citando Wikipedia:Fonti attendibili e Wikipedia:Verificabilità le fonti primarie necessitano in primis di fonti secondarie, non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie e una fonte non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Quindi, considerando che l'unica fonte per l'emo-pop (come per l'alternative rock, neoprogressive, hard rock e post-punk revival) è un etichetta di Allmusic, ho rimosso quei generi (tra l'altro non penso che un'etichetta possa essere considerata come fonte primaria). Come ho già detto, ho consultato un gran numero di recensioni e nessuna di queste tratta quei generi per quest'album. La recensione di Allmusic inoltre (che io ho citato nella sezione stile e tematiche) parla di emo (neanche emo-pop) e prog come influenze. Ora ti invito a trovare fonti in supporto al genere da te aggiunto altrimenti rimuoverò il genere.--migols (m) 19:47, 16 giu 2013 (CEST)
- Sì vabbè, e il rock elettronico perché lo avete tolto? Ci sono sicuramente almeno due fonti che dicano che l'album ha una forte componente elettronica (se non tutte le recensioni dell'album nell'intero web), quindi riaggiungete il genere. Assurdo dire che si potrebbe mettere "musica elettronica" al posto di rock elettronico: nel disco c'è sicuramente un grande uso dell'elettronica, ma è mischiata al rock. La musica elettronica è la musica elettronica e basta. Se è mischiata al punk si chiama new wave o post-punk revival, se è mischiata al rock è synth rock, non è musica elettronica e basta. --Tartufo (msg) 13:12, 17 giu 2013 (CEST)
- Inoltre vorrei sapere con che criterio hai referenziato il rock progressivo. La prima fonte è, ovviamente, non verificabile, quindi vorrei poterle dare un'occhiata magari. La seconda parla esplicitamente di rock progressivo solo per definire Birth. Una traccia, per lo più quasi completamente strumentale, su 12. Come si fa a dire che quella recensione accredita il rock progressivo all'album, me lo spieghi? Se proprio vuoi vedere un "prog" nella scaletta dei generi, ripristina il neoprog, mi sembra molto più adatto. --Tartufo (msg) 13:17, 17 giu 2013 (CEST)
- Zack, io proprio di questo volevo discutere, non c'è bisogno di scaldarsi. Come ho detto, le recensioni parlano di elettronica e non di rock elettronico, quindi mi chiedevo se era opportuno avere semplicemente musica elettronica. E poi non credo che sia assurdo dato che bisogna attenersi a ciò che dicono le fonti. La mia era una considerazione, comunque a questo punto è meglio avere rock elettronico tanto per evitare altre incomprensioni simili. Per quanto riguarda il rock progressivo, l'articolo di Kerrang riporta "Then they were back together, working on progressive songs that would comprise Love Lust Faith + Dreams". L'altra fonte invece afferma "The band has gained a reputation for their progressive compositions [...]. That’s still the case with Love Lust Faith + Dreams. And the progressive outfit pulls out all the stops on this approach to the point of almost being overly dramatic." Dopo questo la recensione parla di prog rock con Birth. Spero di averti dato una spiegazione soddisfacente.--migols (m) 14:00, 17 giu 2013 (CEST)
- Comunque, considerando la discussioni che si è svolta qui riguardo al nu metal, il progressive si potrebbe lasciare come appare nella sezione stile e tematiche e rimuovere dal template album, dato che sia il rock sperimentale che il rock sinfonico sono generi riconducibili al prog.--migols (m) 14:10, 17 giu 2013 (CEST)
- Concordo. --Tartufo (msg) 15:31, 17 giu 2013 (CEST)
- Ho rimosso il prog. Hai qualche considerazione per quanto riguarda gli altri generi?--migols (m) 15:53, 17 giu 2013 (CEST)
- Sono d'accordo con la rimozione dei generi senza fonti secondarie, ma per l'emo-pop (riaggiunto recentemente dall'altro utente) un po' meno. So che stai semplicemente seguendo le regole (le fonti primarie necessitano in primis di fonti secondarie), ma personalmente sono contrario a tale rimozione. Ovviamente questo è solo un parere personale, e Wikipedia non si basa certo su queste. Sto cercando qualche fonte secondaria per il genere, ti farò sapere. Nel caso non la trovassi, non posso che trovarmi d'accordo con te per la sua rimozione. --Tartufo (msg) 14:06, 18 giu 2013 (CEST)
- Ok, attendo un tuo commento.--migols (m) 14:55, 19 giu 2013 (CEST)
- Sono d'accordo con la rimozione dei generi senza fonti secondarie, ma per l'emo-pop (riaggiunto recentemente dall'altro utente) un po' meno. So che stai semplicemente seguendo le regole (le fonti primarie necessitano in primis di fonti secondarie), ma personalmente sono contrario a tale rimozione. Ovviamente questo è solo un parere personale, e Wikipedia non si basa certo su queste. Sto cercando qualche fonte secondaria per il genere, ti farò sapere. Nel caso non la trovassi, non posso che trovarmi d'accordo con te per la sua rimozione. --Tartufo (msg) 14:06, 18 giu 2013 (CEST)
- Ho rimosso il prog. Hai qualche considerazione per quanto riguarda gli altri generi?--migols (m) 15:53, 17 giu 2013 (CEST)
- Concordo. --Tartufo (msg) 15:31, 17 giu 2013 (CEST)
- Comunque, considerando la discussioni che si è svolta qui riguardo al nu metal, il progressive si potrebbe lasciare come appare nella sezione stile e tematiche e rimuovere dal template album, dato che sia il rock sperimentale che il rock sinfonico sono generi riconducibili al prog.--migols (m) 14:10, 17 giu 2013 (CEST)
- Zack, io proprio di questo volevo discutere, non c'è bisogno di scaldarsi. Come ho detto, le recensioni parlano di elettronica e non di rock elettronico, quindi mi chiedevo se era opportuno avere semplicemente musica elettronica. E poi non credo che sia assurdo dato che bisogna attenersi a ciò che dicono le fonti. La mia era una considerazione, comunque a questo punto è meglio avere rock elettronico tanto per evitare altre incomprensioni simili. Per quanto riguarda il rock progressivo, l'articolo di Kerrang riporta "Then they were back together, working on progressive songs that would comprise Love Lust Faith + Dreams". L'altra fonte invece afferma "The band has gained a reputation for their progressive compositions [...]. That’s still the case with Love Lust Faith + Dreams. And the progressive outfit pulls out all the stops on this approach to the point of almost being overly dramatic." Dopo questo la recensione parla di prog rock con Birth. Spero di averti dato una spiegazione soddisfacente.--migols (m) 14:00, 17 giu 2013 (CEST)
- Inoltre vorrei sapere con che criterio hai referenziato il rock progressivo. La prima fonte è, ovviamente, non verificabile, quindi vorrei poterle dare un'occhiata magari. La seconda parla esplicitamente di rock progressivo solo per definire Birth. Una traccia, per lo più quasi completamente strumentale, su 12. Come si fa a dire che quella recensione accredita il rock progressivo all'album, me lo spieghi? Se proprio vuoi vedere un "prog" nella scaletta dei generi, ripristina il neoprog, mi sembra molto più adatto. --Tartufo (msg) 13:17, 17 giu 2013 (CEST)
- Sì vabbè, e il rock elettronico perché lo avete tolto? Ci sono sicuramente almeno due fonti che dicano che l'album ha una forte componente elettronica (se non tutte le recensioni dell'album nell'intero web), quindi riaggiungete il genere. Assurdo dire che si potrebbe mettere "musica elettronica" al posto di rock elettronico: nel disco c'è sicuramente un grande uso dell'elettronica, ma è mischiata al rock. La musica elettronica è la musica elettronica e basta. Se è mischiata al punk si chiama new wave o post-punk revival, se è mischiata al rock è synth rock, non è musica elettronica e basta. --Tartufo (msg) 13:12, 17 giu 2013 (CEST)
- Ti faccio notare che hai ripristinato un unico genere, non alcuni generi. Questo posto è fatto appunto per parlarne e più volte si è detto di trovare fonti secondarie. Nessuno se n'è occupato, l'ho fatto io in questi giorni dato che vorrei migliorare la qualità della voce. Il genere di cui parli l'ho inserito io nella sezione stile e tematiche, quindi invece di accusare me di vandalismo intenzionale, dovresti notare che sei stato tu a riaggiungere un unico genere delle etichette di Allmusic. Quindi mi chiedo, perché gli altri no? Forse perché quello da te aggiunto soddisfa il tuo punto di vista? (copio e incollo da una precedente discussione) Citando Wikipedia:Fonti attendibili e Wikipedia:Verificabilità le fonti primarie necessitano in primis di fonti secondarie, non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie e una fonte non va considerata attendibile in sé, ma in relazione a ciò per cui viene usata. Quindi, considerando che l'unica fonte per l'emo-pop (come per l'alternative rock, neoprogressive, hard rock e post-punk revival) è un etichetta di Allmusic, ho rimosso quei generi (tra l'altro non penso che un'etichetta possa essere considerata come fonte primaria). Come ho già detto, ho consultato un gran numero di recensioni e nessuna di queste tratta quei generi per quest'album. La recensione di Allmusic inoltre (che io ho citato nella sezione stile e tematiche) parla di emo (neanche emo-pop) e prog come influenze. Ora ti invito a trovare fonti in supporto al genere da te aggiunto altrimenti rimuoverò il genere.--migols (m) 19:47, 16 giu 2013 (CEST)
[Da Discussioni utente:Robert Frobisher] Ciao, ho smesso di cercare qualche giorno fa e non ho trovato niente di attendibile sul web a proposito [...] Agisci pure come meglio credi sul genere, oltre ad Allmusic sembra non esserci alcuna fonte secondaria, almeno per ora. --Tartufo (msg) 18:09, 4 lug 2013 (CEST)
- In assenza di fonti in supporto, ho rimosso il genere per WP:Verificabilità e WP:Fonti attendibili.--Robert Frobisher (m) 13:21, 5 lug 2013 (CEST)
[← Rientro] Ho trovato nuove fonti per la riaggiunta del neoprogressive di Allmusic: [6], [7]. --Tartufo (msg) 13:29, 5 lug 2013 (CEST)
- Anche per l'alternative ho trovato una recensione di Outune.net: [8]. Entro domani sera procederò alle modifiche (nel qual caso ci sia qualcuno contrario si faccia pure avanti, anche se nessuna regola sarà infranta in quanto ci sono sia fonti primarie (Allmusic) che secondarie per entrambi i generi). --Tartufo (msg) 20:13, 5 lug 2013 (CEST)
- Per il neoprogressive credo che si adatti perfettamente il discorso fatto per il rock progressivo dato che il rock sinfonico e il rock sperimentale sono dei generi più specifici rispetto al neoprog o al prog. Spero che tu non abbia nulla da contrariare quando dico che non considero Outune.net una fonte affidabile dato che non si cura neanche di riportare il nome corretto dell'album (questo disco lo chiama "Love Lust Fate and Dreams").--Robert Frobisher (m) 15:13, 6 lug 2013 (CEST)
- Per la fonte di Outune non ti do torto, per il neoprog sì, secondo me è da inserire. --Tartufo (msg) 16:06, 6 lug 2013 (CEST)
- SpazioRock va bene per l'alt rock? --Tartufo (msg) 16:06, 6 lug 2013 (CEST)
- Non ne sono molto convinto, è poco referenziato, al massimo si potrebbe aggiungere qualcosa in stile e tematiche.--Robert Frobisher (m) 13:33, 9 lug 2013 (CEST)
- I generi che hai aggiunto tu (rock sperimentale e sinfonico) hanno lo stesso numero di fonti, meno autorevoli di Allmusic anche messe insieme, mentre l'alternative rock ha sia quella di Allmusic che più di una fonte secondaria (di cui una scartata solo perché il recensore non ha capito qual è il vero titolo dell'album). Non mi sembra molto equa come cosa, se permetti.. --Tartufo (msg) 13:52, 9 lug 2013 (CEST)
- Preferirei che evitassi commenti come "Sì vabbè, dev'essere il troppo sole questo". Wikipedia è essenzialmente una forma di collaborazione costruttiva e io ho semplicemente espresso la mia opinione. Non sono costretto a essere d'accordo con te, se qualcuno lo è viene qui, lo scrive e partecipa alla discussione. Sarei poco coerente se dicessi di essere d'accordo con quello che dici perché ho già sostenuto in precedenza che non ritengo le etichette di Allmusic utili per wikipedia. Per questo, non faccio affidamento all'etichetta "Alternative/Indie Rock" di Allmusic (molto vaga). L'altra fonte fa cenno all'alternative solo quando dice "nonostante la dilagante trasformazione e la plastificazione generale che sta caratterizzando il sound del mondo dell’alternative, va consacrato come un lavoro di grande personalità e carisma" e non vedo come possa essere utile. Come ho già detto, ho consultato un gran numero di fonti per risolvere la questione dei generi di questa voce (e sono l'unico che se n'è occupato). Ho riportato solo due fonti per quei generi perché due fonti sono indicative, se ne potrebbero aggiungere numerose altre, in particolare per il rock sperimentale. E poi non spetta a te interpretare o rilevare l'importanza delle fonti (Kerrang! o Rock Sound sono riviste specializzate). Sarò rigoroso ma preferisco lavorare in questo modo per evitare che questa voce diventi come quella di This Is War, dove vi sono sette generi alcuni dei quali molto distanti tra loro.--Robert Frobisher (m) 16:21, 9 lug 2013 (CEST)
- Migols, Robert, amico, calma. Sai che nutro un certo rispetto verso di te e mai mi azzarderei ad offenderti per queste sciocchezze, calmati :) La frase "Sì vabbè, dev'essere il troppo sole questo" era diretta a me, non a te, perché come avresti potuto notare controllando l'effettiva modifica che ho "commentato", ho scritto il mio messaggio nella sezione Titolo anziché metterla in quella adatta, cioè questa. Spero non te la sia presa per questa piccola incomprensione in queste 24 ore e passa (se avessi letto subito il tuo messaggio ti avrei risposto immediatamente, ma purtroppo sono attualmente in vacanza e internet non è sempre disponibile). D'accordo con te per i generi comunque, direi di aggiungere due righe sull'alt rock nella sezione Stile e chiuderla qui. --Tartufo (msg) 21:19, 10 lug 2013 (CEST)
- Preferirei che evitassi commenti come "Sì vabbè, dev'essere il troppo sole questo". Wikipedia è essenzialmente una forma di collaborazione costruttiva e io ho semplicemente espresso la mia opinione. Non sono costretto a essere d'accordo con te, se qualcuno lo è viene qui, lo scrive e partecipa alla discussione. Sarei poco coerente se dicessi di essere d'accordo con quello che dici perché ho già sostenuto in precedenza che non ritengo le etichette di Allmusic utili per wikipedia. Per questo, non faccio affidamento all'etichetta "Alternative/Indie Rock" di Allmusic (molto vaga). L'altra fonte fa cenno all'alternative solo quando dice "nonostante la dilagante trasformazione e la plastificazione generale che sta caratterizzando il sound del mondo dell’alternative, va consacrato come un lavoro di grande personalità e carisma" e non vedo come possa essere utile. Come ho già detto, ho consultato un gran numero di fonti per risolvere la questione dei generi di questa voce (e sono l'unico che se n'è occupato). Ho riportato solo due fonti per quei generi perché due fonti sono indicative, se ne potrebbero aggiungere numerose altre, in particolare per il rock sperimentale. E poi non spetta a te interpretare o rilevare l'importanza delle fonti (Kerrang! o Rock Sound sono riviste specializzate). Sarò rigoroso ma preferisco lavorare in questo modo per evitare che questa voce diventi come quella di This Is War, dove vi sono sette generi alcuni dei quali molto distanti tra loro.--Robert Frobisher (m) 16:21, 9 lug 2013 (CEST)
- I generi che hai aggiunto tu (rock sperimentale e sinfonico) hanno lo stesso numero di fonti, meno autorevoli di Allmusic anche messe insieme, mentre l'alternative rock ha sia quella di Allmusic che più di una fonte secondaria (di cui una scartata solo perché il recensore non ha capito qual è il vero titolo dell'album). Non mi sembra molto equa come cosa, se permetti.. --Tartufo (msg) 13:52, 9 lug 2013 (CEST)
- Non ne sono molto convinto, è poco referenziato, al massimo si potrebbe aggiungere qualcosa in stile e tematiche.--Robert Frobisher (m) 13:33, 9 lug 2013 (CEST)
- SpazioRock va bene per l'alt rock? --Tartufo (msg) 16:06, 6 lug 2013 (CEST)
- Per la fonte di Outune non ti do torto, per il neoprog sì, secondo me è da inserire. --Tartufo (msg) 16:06, 6 lug 2013 (CEST)
- Per il neoprogressive credo che si adatti perfettamente il discorso fatto per il rock progressivo dato che il rock sinfonico e il rock sperimentale sono dei generi più specifici rispetto al neoprog o al prog. Spero che tu non abbia nulla da contrariare quando dico che non considero Outune.net una fonte affidabile dato che non si cura neanche di riportare il nome corretto dell'album (questo disco lo chiama "Love Lust Fate and Dreams").--Robert Frobisher (m) 15:13, 6 lug 2013 (CEST)
Emo-pop[modifica wikitesto]
ragazzi carissimi la discussione di questa voce è impressionante! perciò taglio corto: perchè non aggiungere anche l'Emo-pop a questo disco?--Ocean siz3 (msg) 18:02, 3 nov 2013 (CET)
- C'è scritto chiaramente nella discussione perché non si può aggiungere anche l'emo-pop. Prenditi un po' di pazienza se tieni davvero alla causa e leggi ;) --Tartufo (msg) 18:07, 3 nov 2013 (CET)
- va bene lascio perdere visto che ho due utenti contro anche se è eccessivo questo schieramento contro l'emo-pop. Grazie comunque :)--Ocean siz3 (msg) 18:10, 3 nov 2013 (CET)
- Ti ho scritto due righe in discussione per consigliarti cosa effettivamente potresti fare per aggiungere l'emo-pop, spero ti sia utile. --Tartufo (msg) 18:13, 3 nov 2013 (CET)
- va bene lascio perdere visto che ho due utenti contro anche se è eccessivo questo schieramento contro l'emo-pop. Grazie comunque :)--Ocean siz3 (msg) 18:10, 3 nov 2013 (CET)
- Ok :))--Ocean siz3 (msg) 18:20, 3 nov 2013 (CET)
Generi[modifica wikitesto]
Ho notato che i generi indicati in questa voce sono ricavati da siti amatoriali o personali e da libri il cui contenuto non è disponibile online. Considerato che questa non è l'enciclopedia di una persona sola e che pertanto nel riportare i dati occorre basarsi su fonti terze ed imparziali ritengo indispensabile rivedere la sezione generi. Per ora mi limito a rilevare che l'alternative rock è massicciamente riconoscibile in rete (spaziorock, allmusic) e ritengo debba essere inserito. Farò comunque ulteriori ricerche per verificare se ci sono conferme alla classificazione di allmusic. --KS«...» 18:43, 9 giu 2014 (CEST)
- Ci sono due fonti (Melodicamente.com e Popblerd.com) che non ritengo affidabili, ma le altre fonti sono attendibili e verificabili (e visto che ci siamo, è curioso che tu qui riconosca "siti amatoriali o personali" ma rockline resta una fonte attendibilissima, magari dopo ne spieghi la differenza). Comunque i generi presenti sono stati aggiungi dopo discussioni che tu puoi leggere qui sopra (la tua affermazione "questa non è l'enciclopedia di una persona sola" è totalmente gratuita). L'alternative rock è riconosciuto in parte da spaziorock, ma la recensione di allmusic non ne fa cenno, è quindi mi sembra poco. Dato che ritieni che il genere sia massicciamente riconoscibile in rete non dovrebbe essere difficile presentare altre fonti (dimenticavo che attraverso registrazioni online (nella maggior parte dei casi a pagamento, purtroppo) è possibile accedere agli articoli di numerose riviste specializzate).--Robert Frobisher (m) 19:57, 9 giu 2014 (CEST)
- Ammetto che per la parte sul neoprog e l'alt rock, però, ti diedi ragione e volli chiuderla subito lì perché temevo te la fossi presa per quella frase (sul sole che fa male alla testa, che pensavi fosse diretta a te) e perché, sinceramente, ero stanco di ricevere sempre le stesse risposte e non vedevo l'ora di chiudere la discussione, anche perché soggettivamente i generi da te proposti mi sembrano quelli essenziali. Il discorso è rimasto un po' incompleto alla fin fine, riaprirlo mi è sembrata un'azione piuttosto adeguata da parte di KS. Tra parentesi, sempre per rimanere in tema di fraintendimenti, credo che KS si stesse riferendo al fatto che hai messo come fonti dei siti personali con la frase "considerato che questa non è l'enciclopedia di una persona sola", non che hai scelto i generi da solo senza consenso (è chiaro che hai prima chiesto il consenso, c'è un'intera discussione qui sopra in cui parliamo di cosa togliere o mettere). Riguardo alle fonti già presenti e consultabili dal web, comunque, sono d'accordo con Robert Frobisher (se si accetti Rockline, si accettino anche siti molto più popolari e affidabili come Property of Zack). Riguardo alle fonti cartacee, vorrei vederle anch'io. Non ti è possibile fotografarle o farne uno screen (se sono, come hai detto tu, presenti su un sito a pagamento) e caricarle su un sito di hosting? --Tartufo (msg) 20:09, 9 giu 2014 (CEST)
- Bene, se la frase è riferita alle fonti non attendibili, mi trovo ad essere totalmente d'accordo con KS. Wikipedia non è l'enciclopedia di una persona sola, e io sarò sempre contrario all'utilizzo di fonti come rockline o melodicamente.com o popblerd.com che non devono mai essere accettate (Property of Zack, comunque, è una proprietà di Spin Media, la sua attendibilità e verificabilità è dunque palese, ed è totalmente diverso da rockline e affini). Il sito a pagamento è questo, quando aggiunsi la fonte di Rock Sound, vi era una promozione con accesso gratis per un periodo limitato di tempo. Per quanto riguarda l'articolo di Kerrang!, vedo se riesco a ritrovarlo.--Robert Frobisher (m) 20:27, 9 giu 2014 (CEST)
- Ammetto che per la parte sul neoprog e l'alt rock, però, ti diedi ragione e volli chiuderla subito lì perché temevo te la fossi presa per quella frase (sul sole che fa male alla testa, che pensavi fosse diretta a te) e perché, sinceramente, ero stanco di ricevere sempre le stesse risposte e non vedevo l'ora di chiudere la discussione, anche perché soggettivamente i generi da te proposti mi sembrano quelli essenziali. Il discorso è rimasto un po' incompleto alla fin fine, riaprirlo mi è sembrata un'azione piuttosto adeguata da parte di KS. Tra parentesi, sempre per rimanere in tema di fraintendimenti, credo che KS si stesse riferendo al fatto che hai messo come fonti dei siti personali con la frase "considerato che questa non è l'enciclopedia di una persona sola", non che hai scelto i generi da solo senza consenso (è chiaro che hai prima chiesto il consenso, c'è un'intera discussione qui sopra in cui parliamo di cosa togliere o mettere). Riguardo alle fonti già presenti e consultabili dal web, comunque, sono d'accordo con Robert Frobisher (se si accetti Rockline, si accettino anche siti molto più popolari e affidabili come Property of Zack). Riguardo alle fonti cartacee, vorrei vederle anch'io. Non ti è possibile fotografarle o farne uno screen (se sono, come hai detto tu, presenti su un sito a pagamento) e caricarle su un sito di hosting? --Tartufo (msg) 20:09, 9 giu 2014 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Love, Lust, Faith and Dreams. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6G3TtHu96?url=http://zene.slagerlistak.hu/archivum/kereso-lista-es-datum-szerint per http://zene.slagerlistak.hu/archivum/kereso-eloado-cim-szerint
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140107200627/http://www.fimi.it/primopiano.php?id=215 per http://www.fimi.it/primopiano.php?id=215
- Correzione formattazione/utilizzo di http://www.artistas-espectaculos.com/noticias/pt/topafp.htm
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:51, 9 ott 2017 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Love, Lust, Faith and Dreams. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150509222735/http://www.fimi.it/dati-mercato/classifiche-annuali-2013-top-of-the-music-by-fimi-gfk per http://www.fimi.it/dati-mercato/classifiche-annuali-2013-top-of-the-music-by-fimi-gfk
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:16, 22 apr 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Love, Lust, Faith and Dreams. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170819062751/http://www.studentie.ro/campus/30_seconds_to_mars_discul_de_aur_pentru_vanzari_in_romania__foto_/c-54-a-200287 per http://www.studentie.ro/campus/30_seconds_to_mars_discul_de_aur_pentru_vanzari_in_romania__foto_/c-54-a-200287
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:26, 20 lug 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Love, Lust, Faith and Dreams. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130719115318/http://www.sanity.com.au/products/2223822/Love_Lust_Faith__Dreams per http://www.sanity.com.au/products/2223822/Love_Lust_Faith__Dreams
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:19, 9 set 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Love, Lust, Faith and Dreams. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6CRtw7nH4?url=http://www.gaonchart.co.kr/main/section/album/list.gaon per http://www.gaonchart.co.kr/main/section/album/list.gaon
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:28, 12 ott 2019 (CEST)
Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]
Gentili utenti,
ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Love, Lust, Faith and Dreams. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131230234727/http://www.theaureview.com/albums/album-review-30-seconds-to-mars-love-lust-faith-and-dreams-2013-lp per http://www.theaureview.com/albums/album-review-30-seconds-to-mars-love-lust-faith-and-dreams-2013-lp
- Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/6HjkqXnYH?url=http://www.chart-track.co.uk/index.jsp?c=p%2Fmusicvideo%2Fmusic%2Farchive%2Findex_test.jsp per http://www.chart-track.co.uk/index.jsp?c=p%2Fmusicvideo%2Fmusic%2Farchive%2Findex_test.jsp&ct=240002&arch=t&lyr=2013&year=2013&week=21
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:24, 16 feb 2020 (CET)
Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]
Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160208202627/http://www.ifpi.gr/charts_en.html per http://www.ifpi.gr/charts_en.html
In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:35, 10 lug 2020 (CEST)
Certificazioni Romania[modifica wikitesto]
[@ France3c0], mi pare tu abbia un'esperienza abbastanza longeva qui su it.wiki da sapere che quando una nuova modifica viene contestata questa va discussa in pagina di discussione in modo da raggiungere un nuovo consenso. Il contenuto da te contestato è su wikipedia da sei anni; se credi che non sia corretto discutine qui. Per cui, onde evitare edit war, ti consiglio di ripristinare il contenuto e la fonte da te rimossi senza apparente motivo e di modificare la voce solo quando ci sarà un nuovo consenso.
Nello specifico, l'industria musicale romena non dispone di un database ufficiale, ma vi sono fonti terze che ci dicono che certificazioni e soglie esistono e sono regolarmente assegnate. Anche l'Italia, che ha un mercato molto più ricco rispetto a quello romeno, fino al 2009 non aveva un database ufficiale e il riferimento era sempre e solo a fonti terze. Quindi, in riferimento al tuo non scherziamo, faccio presente che ci sono delle fonti a sostegno di una certificazione che tu contesti ma, allo stesso tempo, non vedo alcuna fonte a sostegno delle tue argomentazioni.--Frobisher (msg) 23:44, 27 nov 2020 (CET)
- Il fatto è che non esistono soglie da parte dell'industria musicale rumena e infatti la Romania non ha mai avuto un database di certificazioni in passato, tantomeno ora. Spiegami come può l'etichetta discografica, in confronto all'industria musicale nazionale, tenere conto delle vendite pure e digitali! (e non parliamo nemmeno di stream, dato che sarebbe un discorso diverso e allora lì potresti avere ragione) Se ritieni che quella certificazione sia autorevole, linka qui l'articolo di Uniunea Producătorilor de Fonograme din România dove fornisce le soglie degli album per la Romania. 🤷♂️ Tra l'altro pingo [@ Merynancy] che ne sa anche più di me al riguardo.--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 23:56, 27 nov 2020 (CET)
- [@ France3c0], perché esistono sistemi di tracciatura vendite che sono ritenuti ufficiali e che vengono utilizzati come fonti certe dagli enti del settore. Ad esempio, in Italia prima del 2009 la FIMI non pubblicava le sue certificazioni e il riferimento era sempre e solo ad una rivista, tale Musica e dischi. Le tue, comunque, restano supposizioni, che ignorato quanto scritto da me qui sopra, e wikipedia si basa su ciò che dicono le fonti, non sulle tue supposizioni. Ho inoltre notato che hai rimosso contenuti fontati su decine di pagine applicando lo stesso criterio, cioè una tua supposizione; faccio quindi presente dell'accaduto all'Auditorium, potrai discuterne anche lì.--Frobisher (msg) 00:05, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] Lo sai vero che le certificazioni da parte delle etichette discografiche non andrebbero bene su en.wiki come in questo caso? Non vedo perché qua si debba fare diversamente secondo il tuo "pensiero"!--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:14, 28 nov 2020 (CET)
- Non è l'etichetta discografica ad assegnare le certificazioni. Ti ripeto che wikipedia si basa su quando dicono le fonti. Prima di continuare a rimuovere contenuti su decine di voci, discutine all'auditorium e attendi un consenso. È evidente che, contrariamente a quanto pensassi, le tue modifiche sono dovute ad una poca esperienza con wikipedia. --Frobisher (msg) 00:26, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] "Non è l'etichetta discografica ad assegnare le certificazioni" Ma se hai messo come fonte una foto di Universal Music Romania su Facebook e vuoi dirmi che l'industria musicale rumena l'ha assegnata? Visto che tanto insisti mostrami il numero di copie per il disco d'oro 💀 Tra l'altro, ti pare di vedere la Romania in tabella qui? A me non risulta affatto. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:32, 28 nov 2020 (CET)
- Ho utilizzato come ulteriore fonte una notizia postata dall'Universal Music romena, ad accompagnare la fonte che avevi già rimosso; in che modo questo riguarda chi o cosa assegna le certificazioni? Ti ripeto che Wikipedia si basa sulle fonti e qui ce ne sono due; non ci sono però fonti a sostegno delle tue argomentazioni.--Frobisher (msg) 00:38, 28 nov 2020 (CET)
- Te hai utilizzato Universal Music Romania ma Wikipedia si basa su ciò che l'industria musicale rumena (Uniunea Producătorilor de Fonograme din România) dice. Attendo ancora la fonte delle tue 10k copie con tanto di prova autorevole comunque ;) --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:41, 28 nov 2020 (CET)
- Certificazione decisamente inverosimile: la fonte non è attendibile, e il numero di vendita (che nemmeno appare nella fonte) difficilmente è veritiero per il mercato rumeno, trattandosi di un album del 2013. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:29, 28 nov 2020 (CET)
- Esattamente, non vedo il motivo di tenere conto di "certificazioni" non accreditate da parte dell'industria musicale quando non si sa nulla sulla metodologia usata. Stesso discorso vale per qualsiasi altro mercato senza certificazioni, che guarda caso, non hanno nemmeno avuto una classifica di singoli/album digitale o stream né ora né in passato (Bulgaria, Russia, Ucraina, Malta, ecc.)--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:30, 28 nov 2020 (CET)
- [@ France3c0], il numero di vendita era già in voce e su questo non proferisco parola, ma la rimozione indiscriminata di fonti senza apparente motivo non è giustificabile; per la Russia eri in errore e senza l'intervento di un altro utente che dichiarasse la legittimità delle fonti utilizzate, tu continuavi a rimuoverle. [@ Merynancy] la fonte per la Romania, comunque, dice che l'album è certificato d'oro nel paese, citando nell'articolo la notizia postata della stessa Universal Music; il canale ufficiale di un'etichetta discografica è da ritenere non affidabile?--Frobisher (msg) 20:22, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] Ero in errore in quel caso, e quindi? Ho ripristinato e sto aggiungendo molte più certificazioni di quelle che già c'erano, fossi in te eviterei di fare attacchi personali ;) Aspetto ancora la fonte delle 10k copie, BTW. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 20:35, 28 nov 2020 (CET)
- Quindi hai compiuto un vandalismo, nonostante i miei inviti a usare la pagina di discussione e collaborare. Le diecimila unità erano già presenti in voce, quello che ti contestavo era la rimozione della fonte come disco d'oro senza discutere e adottando lo stesso criterio (erroneamente) su decine di voci.--Frobisher (msg) 20:42, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] Perché cerchi di cambiare discorso? La certificazione rumena in voce non va bene, la fonte non è autorevole, non c'è minima fonte per le 10k copie e un'utenza diversa da me te lo ha già detto. Caso chiuso? 🤷♂️ --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 20:51, 28 nov 2020 (CET)
- Quindi hai compiuto un vandalismo, nonostante i miei inviti a usare la pagina di discussione e collaborare. Le diecimila unità erano già presenti in voce, quello che ti contestavo era la rimozione della fonte come disco d'oro senza discutere e adottando lo stesso criterio (erroneamente) su decine di voci.--Frobisher (msg) 20:42, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] Ero in errore in quel caso, e quindi? Ho ripristinato e sto aggiungendo molte più certificazioni di quelle che già c'erano, fossi in te eviterei di fare attacchi personali ;) Aspetto ancora la fonte delle 10k copie, BTW. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 20:35, 28 nov 2020 (CET)
- [@ France3c0], il numero di vendita era già in voce e su questo non proferisco parola, ma la rimozione indiscriminata di fonti senza apparente motivo non è giustificabile; per la Russia eri in errore e senza l'intervento di un altro utente che dichiarasse la legittimità delle fonti utilizzate, tu continuavi a rimuoverle. [@ Merynancy] la fonte per la Romania, comunque, dice che l'album è certificato d'oro nel paese, citando nell'articolo la notizia postata della stessa Universal Music; il canale ufficiale di un'etichetta discografica è da ritenere non affidabile?--Frobisher (msg) 20:22, 28 nov 2020 (CET)
- Esattamente, non vedo il motivo di tenere conto di "certificazioni" non accreditate da parte dell'industria musicale quando non si sa nulla sulla metodologia usata. Stesso discorso vale per qualsiasi altro mercato senza certificazioni, che guarda caso, non hanno nemmeno avuto una classifica di singoli/album digitale o stream né ora né in passato (Bulgaria, Russia, Ucraina, Malta, ecc.)--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 13:30, 28 nov 2020 (CET)
- Certificazione decisamente inverosimile: la fonte non è attendibile, e il numero di vendita (che nemmeno appare nella fonte) difficilmente è veritiero per il mercato rumeno, trattandosi di un album del 2013. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:29, 28 nov 2020 (CET)
- Te hai utilizzato Universal Music Romania ma Wikipedia si basa su ciò che l'industria musicale rumena (Uniunea Producătorilor de Fonograme din România) dice. Attendo ancora la fonte delle tue 10k copie con tanto di prova autorevole comunque ;) --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:41, 28 nov 2020 (CET)
- Ho utilizzato come ulteriore fonte una notizia postata dall'Universal Music romena, ad accompagnare la fonte che avevi già rimosso; in che modo questo riguarda chi o cosa assegna le certificazioni? Ti ripeto che Wikipedia si basa sulle fonti e qui ce ne sono due; non ci sono però fonti a sostegno delle tue argomentazioni.--Frobisher (msg) 00:38, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] "Non è l'etichetta discografica ad assegnare le certificazioni" Ma se hai messo come fonte una foto di Universal Music Romania su Facebook e vuoi dirmi che l'industria musicale rumena l'ha assegnata? Visto che tanto insisti mostrami il numero di copie per il disco d'oro 💀 Tra l'altro, ti pare di vedere la Romania in tabella qui? A me non risulta affatto. --ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:32, 28 nov 2020 (CET)
- Non è l'etichetta discografica ad assegnare le certificazioni. Ti ripeto che wikipedia si basa su quando dicono le fonti. Prima di continuare a rimuovere contenuti su decine di voci, discutine all'auditorium e attendi un consenso. È evidente che, contrariamente a quanto pensassi, le tue modifiche sono dovute ad una poca esperienza con wikipedia. --Frobisher (msg) 00:26, 28 nov 2020 (CET)
- [@ Robert Frobisher] Lo sai vero che le certificazioni da parte delle etichette discografiche non andrebbero bene su en.wiki come in questo caso? Non vedo perché qua si debba fare diversamente secondo il tuo "pensiero"!--ꜰʀᴀɴᴄᴇꜱᴄᴏ 00:14, 28 nov 2020 (CET)
- [@ France3c0], perché esistono sistemi di tracciatura vendite che sono ritenuti ufficiali e che vengono utilizzati come fonti certe dagli enti del settore. Ad esempio, in Italia prima del 2009 la FIMI non pubblicava le sue certificazioni e il riferimento era sempre e solo ad una rivista, tale Musica e dischi. Le tue, comunque, restano supposizioni, che ignorato quanto scritto da me qui sopra, e wikipedia si basa su ciò che dicono le fonti, non sulle tue supposizioni. Ho inoltre notato che hai rimosso contenuti fontati su decine di pagine applicando lo stesso criterio, cioè una tua supposizione; faccio quindi presente dell'accaduto all'Auditorium, potrai discuterne anche lì.--Frobisher (msg) 00:05, 28 nov 2020 (CET)
[← Rientro] perché wikipedia funziona così, prima si discute e solo se c’è consenso si modifica.--Frobisher (msg) 20:56, 28 nov 2020 (CET)
- Purtroppo, la Romania è un po' una "zona grigia" per le certificazioni: sono sempre state assegnate abbastanza a caso e con soglie variabili. Come con le certificazioni italiane di prima del 2009, è meglio affidarsi solo ed esclusivamente a testate di primaria importanza come fonti per le certificazioni rumene. Non ci si può fidare di quello che dicono le etichette (salvo per numeri direttamente verificabili online come quelli di streaming), basti guardare le varie certificazioni brasiliane che la Universal Music Brazil continua a postare su Instagram (Lady Gaga, Taylor Swift, Justin Bieber...) ma che sul sito ufficiale dell'industria musicale brasiliana non esistono. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 21:31, 28 nov 2020 (CET)
- Ti ringrazio per il chiarimento, più che esaustivo. [@ France3c0], bastava attendere il prosieguo della discussione e tutti i rollback, qui e sulle altre voci, si sarebbero evitati.--Frobisher (msg) 21:37, 28 nov 2020 (CET)