Discussione:Federico Campaiola

Dubbio E

Nonostante la giovane età i ruoli da protagonista non mancano, ad esempio in Ready Player One, Città di carta, The Big C, Disjointed, Phineas e Ferb, PAW Patrol, Prison School, ecc. Dubbio di enciclopedicità imho da rimuovere. --Jaqen [...] 00:05, 31 lug 2018 (CEST)

Mi sembra che il dubbio ci stia tutto. Solo nove anni di carriera, una trentina di film doppiati e altrettante serie TV perlopiù di breve durata. I ruoli da protagonista certo non mancano ma non mi paiono sufficienti considerando anche tutto il resto, parliamo di un doppiatore e non di un attore. --OswaldLR (msg) 00:29, 2 ago 2018 (CEST)

Reinserimento del dubbio di enciclopedicità

Due mesi fa la voce è stata proposta per la cancellazione e mantenuta. Alla discussione hanno partecipato [@ Idraulico liquido, Lombres, Goth nespresso, Bieco blu, Domenico Petrucci]: in 3 si sono espressi a favore del mantenimento, ritenendo che la voce fosse enciclopedica e rispettasse i criteri. Domenico, che certo non può essere tacciato di essere un inclusionista, ha annullato la procedura, e un admin l'ha protetta. Non mi risulta che Idraulico, che l'aveva avviata, abbia contestato la decisione. Il dubbio di enciclopedicità è stato conseguentemente tolto assieme al template di cancellazione e a un {{F}} obsoleto.
[@ OswaldLR] Se contesti la decisione puoi certamente aprire una discussione qua, al progetto competente o nelle sedi che ritieni più opportune, ma non è ammissibile reinserire il {{E}} in totale sfregio di una decisione comunitaria. Provvedo quindi a ri-rimuovere il dubbio di enciclopedicità, invitandoti a non reinserirlo in assenza di consenso esplicito. --Jaqen [...] 18:56, 23 nov 2018 (CET)

In effetti, quando è passato così poco tempo da una procedura di cancellazione, è meglio non reinserire nuovamente il template:E. --Domenico Petrucci (msg) 18:59, 23 nov 2018 (CET)

La discussione è già stata aperta. Non c'è stata alcuna decisione comunitaria, la procedura è stata erroneamente annullata in quanto Lombres ha affermato che il soggetto risponde ai criteri minimi e gli altri l'hanno seguito a ruota. Invece non è così, dato che la carriera è di fatto iniziata 10 anni fa. Se la pdc fosse stata segnalata anche nei progetti sarei intervenuto per chiarire la faccenda. --OswaldLR (msg) 19:05, 23 nov 2018 (CET)

Però la fase consensuale è durata 6 giorni (è stata annullata soltanto un giorno prima della scadenza naturale), e in 6 giorni nessuno si è espresso per la cancellazione, a prescindere dai criteri. --Domenico Petrucci (msg) 19:23, 23 nov 2018 (CET)

Vediamo di fare un po' d'ordine. La voce prima della pdc aveva giustamente un avviso E, che è stato tolto perché nella pdc si sarebbe stabilito che il soggetto risponderebbe ai criteri (e chi si è espresso per il mantenimento lo ha fatto solo in funzione di ciò, senza altre motivazioni). Dato che così non è, l'avviso va reinserito finché non si prenderà una decisione. E per farlo credo sia meglio aprire un'altra pdc. --OswaldLR (msg) 19:53, 23 nov 2018 (CET)

QUesta è la tua opinione, non quella della comunità che si è già espressa. Sono d'accordo con Domenico.--Bieco blu (msg) 10:03, 24 nov 2018 (CET)

Quale sarebbe una mia opinione? Il fatto che i 15 anni di carriera non risultino dalle fonti ma da dichiarazioni del soggetto stesso della voce? --OswaldLR (msg) 19:12, 24 nov 2018 (CET)

Il dubbio di enciclopedicità è stato eliminato dopo che la quarta procedura di cancellazione si è conclusa con il mantenimento della voce. --Domenico Petrucci (msg) 07:59, 3 dic 2018 (CET)