Discussione:Estrema sinistra

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Politica bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) C Seri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel maggio 2021

Visto che è anche contestata, secondo me questa voce puo' essere cancellata senza grossi danni.
A meno che non diventi un elenco di "partitini" di estrema sinistra con almeno nome, simbolo e anno di nascita/morte.
Vedete anche il lavoraccio fatto per "estrema destra".
--Taffi 20:36, 4 mar 2007 (CET)

riguardo il nnpov

questa è la motivazione "movimenti di scarsa o nulla consistenza elettorale" non mi sembra un'espressione rispettosa della democrazia vigente in Italia. Stesso dicasi per "gruppi terroristici": i comunisti italiani sono terroristi?" non vedo che cosa c'è di irrispettoso è un dato di fatto che le forze politiche che fanno parte della cosiddetta estrema sinistra siano di quella consistenza elettorale, poi dove sarebbe scritto i comunisti italiani siano terroristi c'è scritto che il termine era usato anche per gruppi terroristici--Francomemoria 18:07, 5 mar 2007 (CET)

l'articolo parla di partiti che "nel recente passato che si trovavano a sinistra del PCI". Questo esclude chiaramente sia i comunisti italiani che rifondazione. Tratta invece di quei partitini (tipo quello marxista-leninista) che effettivametne raccolgono 2 voti...

idea....

perche' non si rinomina "sinistra extraparlamentare" ? cosi siamo sicuri di non dare adito a confusione...--Hal8999 08:43, 15 mar 2007 (CET) perché i terroristi erano chiamati estrema sinistra ma per quel che mi ricordi non sinistra extraparlamentare, quindi le due categorie (fra l'altro principalmente giornalistiche) non coincidono --Francomemoria 12:15, 15 mar 2007 (CET)

Per marte77

Mi spieghi come mai allora destra radicale ed esterma destra sono nella stessa voce. Saluti.--AdBo - Scrivi qua! 18:43, 6 mag 2008 (CEST)

Se la domanda era rivolta a me potevi scrivermi, è sempre preferibile affrontare le discussioni avendo come oggetto gli argomenti della voce... Mi sembrava comunque che la cosa fosse già stata dibattuta, sono concetti e definizioni diverse, il dibattito sull'estremismo nella sinistra è stato sempre un argomento molto delicato non solo terminologicamente (bisognerebbe fare un riferimento a Lenin nella voce riguardo all'opera "Estremismo, malattia infantile del comunismo"). Per quanto esista una sinonimicità tra le due definizioni è da evidenziare come questa sia politologicamente sbagliata e spesso utilizzata in maniera strumentale a livello politico. Sulla mancata divisione tra "destra radicale" ed "estrema destra" direi che la causa è da ricercare sullo scarso utilizzo della prima definizione (in effetti quando si parla di estremismo in termini di neofascismo si è sempre parlato di destra estrema o ultradestra).--Marte77 (msg) 10:19, 7 mag 2008 (CEST)

Incipit

Ho cambiato l'incipit che era decisamente banale utilizzando la stessa formulazione di Estrema destra in modo che non si incorra in un POV--Jose Antonio (msg) 15:55, 9 mag 2009 (CEST)

Ho rimosso "sinistra radicale" che è altra cosa e ha voce a sè.--Marte77 17:27, 9 mag 2009 (CEST)

Una strana differenziazione...

Potete spiegarmi come mai la pagina sull'Estrema Destra è lunga e prosperosa, mentre quella sull'Estrema Sinistra è poco più di un paragrafetto? Non è una critica, ma solo una domanda...--79.26.100.84 (msg) 16:41, 27 mar 2011 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Estrema sinistra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160303213117/http://www.comunisti-italiani-trentinoaltoadige.it/PdciTAAHOME_file/documenti_file/documenti86.htm per http://www.comunisti-italiani-trentinoaltoadige.it/PdciTAAHOME_file/documenti_file/documenti86.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:04, 3 mar 2018 (CET)

Radicali?

“La sinistra più radicale” con cui nella pagina si definisce l’estrema sinistra ha un rimando nella parola “radicale” ai “radicali” del neoliberalismo, che con la sinistra c’entrano un poco ma sicuramente non c’entrano ASSOLUTAMENTE NIENTE con l’estrema sinistra (non sono comunisti i “radicali” neoliberali!). Rimuovo il collegamento, perché l’aggettivo ”radicale” non deve essere riferito ai radicali ma solo alla posizione “spinta” dell’estrema sinistra. Sinistra radicale è sinonimo di estrema sinistra, non di radicali liberali!

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Estrema sinistra. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130719201108/http://economie.jeuneafrique.com/regions/afrique-subsaharienne/18564-negociations-salariales-a-haut-risque-en-afrique-du-sud.html per http://economie.jeuneafrique.com/regions/afrique-subsaharienne/18564-negociations-salariales-a-haut-risque-en-afrique-du-sud.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:54, 8 apr 2020 (CEST)

Articolo tendenzioso

l'articolo viola il principio fondamentale di Wikipedia che e' la buona fede (good fatih). Nell'ambito di una prosa sciatta, ripetitiva, priva di contenuti e sopratutto di riferimenti alla lettura storica corrente, si individua un tentativo di legittimare, se non addirittura di esaltare l'estremismo di una specifica parte politica. Articolo amatoriale da riscrivere ex novo, usando fonti e strumenti della storiografia corrente.--86.6.148.125 (msg) 20:11, 13 mag 2021 (CEST)

Caro anonimo [@ 89.6.148.125], sei intervenuto nell'incipit della voce, cioè nel testo breve e riassuntivo che ne dà la definizione, stravolgendolo con espressioni puramente denigratorie (il comunismo elimina le libertà individuali, il comunismo si afferma con il terrorismo...). Le tue modifiche sono state subito eliminate, le hai rimesse per una decina di volte dopo che CINQUE presone diverse [@ Madaki], [@ Nima_Tayebian], [@ Rojelio], [@ Lorenzo_Longo] e infine [@ Eiminun] le hanno eliminate, ma tu le hai rimesse senza spiegazione.

Da quello che hai inserito, il tuo intento è palesemente denigratorio.

Alcuni punti essenziali sul comunismo nella sua generalità sono ovvi e le fonti innumerevoli.

Il comunismo nega la proprietà privata dei mezzi di produzione e non la proprietà privata in assoluto.

Il comunismo non nega i diritti individuali (la proprietà privata dei mezzi di produzione viene negata proprio per tutelarli) ma li afferma.

Non è nella natura del comunismo l'affermarsi con il terrorismo (questo non toglie che in nome del comunismo qualcuno abbia sostenuto il terrorismo, come pratiche terroristiche si riscontrano in innumerevoli tendenze politiche).

Il comunismo è stato il primo movimento politico femminista e lo è tuttora; questo non esclude che vi siano aree femministe non comuniste: ma il tuo inserire il termine sprezzante e riduttivo "frange" non fa che confermare il tuo intento di screditare faziosamente questa voce.

Evita di insistere con la tua flame war solitaria --Eiminun (msg) 10:36, 16 mag 2021 (CEST)

Non commento la decisione di bloccarmi, che solo dimostra incompetenza ed incapacita' a rispondere nel merito agli argomenti. Noto pero' che tu non hai letto le note, ed hai eliminato testo con reference solo perche', a tuo personalissimo parere, sono denigratorie. Cosa che non sono. Iniziando con "frangia" che non e' parola denigratoria, in effetti si riferiva al fatto che la sinistra estrema e' per lo piu' extra parlamentare. Puo' piacerti o meno, ma su questo ti devi vedere gli studi di Mauro Maffi sulle origini della Sinistra extra parlamentare. Almeno per iniziare. Un punto importante, ad ogni modo, e' che l'articolo parla della "Sinistra estrema" in generale, non di quella italiana (cui e' dedicato un articolo a parte). E' opportuno dunque contestualizzare i riferimenti nel modo piu' ampio possibile. Ecco perche' ho citato Trotsky "Terrorism and Communism" che tu non hai mai letto e di cui forse neppure sospettavi l'esistenza, e l'Encyclopedia Britannica, che e' ancora una delle fonti piu' autorevoli in circolazione. Proprio la voce "Communism" dell'Encyclopedia Britannica, chiarisce che NO, non si tratta solo della proprieta' dei mezzi di produzione (ovvero che se invento la pennicillina, lo stato mi requisisce lo stabilimento di produzione) ma proprio della proprieta' privata in generale. L'articolo prosegue con rimandi e riferimenti, ma chiarisce che la proprieta' privata e' il primo e piu' importante mezzo di espressione politica dell'individuo come tale. E' questo il motivo principale per cui il comunismo rivoluzionario e' considerato totalitario: eliminare la proprieta' privata come espressione primaria ed immediata dell'individuo dalla societa' equivale ad eliminare ogni capacita' dell'individuo di interagire con le strutture che lo governano. Ma tu l'articolo non lo hai letto, e neppure il "Manifesto di Gotha" di Marx, che propone di eliminare proprio i diritti individuali connessi alla proprieta' privata. Insomma, ce ne sarebbe abbastanza per chiedere la chiusura di questo articolo, che non cita le fonti necessarie, che e' scritto da gente che condivide le opinione di estrema sinistra ed e' apertamente ideologico. Invece ho cercato di migliorarlo con fonti, e persone ideologiche come te hanno eliminato i commenti, senza mai aggiungere nulla in discussione o senza andarsi a vedere i riferimenti, e alla fine mi hanno bloccato ingiustamente. Questo viola ogni logica di good faith su cui si basa Weekipedia.--86.6.148.125 (msg) 13:48, 17 mag 2021 (CEST)

Dopo che è stato bloccato da un amministratore, per un giorno, a causa della edit war martellante che conduce da alcuni giorni, l'anonimo 86.6.148.125, appena terminato il suo blocco, ha ricominciato devastando l'incipit della voce. Oltretutto ha cancellato due fonti autorevoli e obiettive che avevo appena inserito (voci "comunismo" delle enciclopedie Treccani e Sapere), e cancellare delle fonti è un gesto gravissimo che non è mai ammesso in WP. Non ci sono parole per commentare l'operato di questa persona. Siamo al puro vandalismo. Eiminun (msg) 18:02, 17 mag 2021 (CEST)

Non esagerare. Come scritto sopra, la voce parla di sinistra estrema, in generale, e direi che l'Encycloepdia Britannica vale bene una comune Treccani (che tra l'altro proprio non supporta nessuna delle tue tesi, dacche' non ne avanzi nessuna). Secondo, il tuo contributo autorevole era stato aggiunto per rimpiazzare il mio, che era stato peraltro tolto in maniera illeggitima e senza preavviso. Il mio testo conteneva cinque riferimenti a voci internazionali, autorevolissime piu' una ad un libro di Trozky. Tu, invece, hai letto si e no la voce online della Treccani e hai cambiato l'incipit a tuo comodo. Alla luce di cio', la cosa "gravissima" - come la chiami tu - e' che, mentre prima di aggiungere i miei editing io ho sempre scritto in discussione che cosa e il motivo per cui lo aggiungevo, tu hai semplicemente fatto quello che volevi (nota: senza che nessuno ti bloccasse). Questo si chiama vandalismo, non il mio. Continuo a pensare che l'intero articolo sia ideologico.--86.6.148.125 (msg) 19:11, 17 mag 2021 (CEST)--86.6.148.125 (msg) 19:15, 17 mag 2021 (CEST)

Cancellazione Pagina

Chiedero' la cancellazione della pagina. L'articolo manca delle sia pur minime caratteristiche atte a qualificarlo come voce enciclopedica.

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20081120040235/http://www.pathfinderpress.com/s.nl/sc.8/category.114/it.A/id.420/.f per http://www.pathfinderpress.com/s.nl/sc.8/category.114/it.A/id.420/.f

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:11, 27 giu 2021 (CEST)

Eliminato testo con riferimento ipertestuale e note

Attenzione, non eliminare testo con riferimenti e collegamenti ipertestuali. "Non mi piace", non e' un buon motivo per eliminare parti ben scritte e sostanziate con fior di letteratura secondaria. --86.6.148.125 (msg) 12:54, 7 lug 2021 (CEST)

E quale sarebbe la "fior di letteratura secondaria", quella che leggi tu?--Bella Trovata (msg) 18:02, 7 lug 2021 (CEST)

Magari Trotsky's "Communism and Terrorism" che inneggia alla lotta armata? Solo per citare un esempio. L'articolo "terrorismo rosso" usa altre fonti utili per colo che intendono approfondire.--86.6.148.125 (msg) 14:35, 8 lug 2021 (CEST)

Ricomincia l'edit war solitaria di 86.6.148.125. Vale comunque la pena di chiarire.

Non ci sono parole per commentare il comportamento di questa persona (vandalismo continuo, attacchi personali, minacce infantili di blocco delle persone e di cancellazione di questa voce enciclopedica. Nelle aggiunte che costui continua a inserire è palese l'intenzione non di migliorare l'informazione, ma di fare apparire disumano e odioso, a chi legge, l'area politica dell'estrema sinistra. Continua infatti a inserire nell'incipit della voce tre cose: - il divieto di qualunque forma di propriet privata; - la distruzione della rappresentanza democratica; - la pratica del terrorismo.

In realtà, come si ritrova nell'amplissima letteratura politica e nelle varie realizzazioni storiche: - L'estrema sinistra nega la proprietà privata in quanto consente lo sfrutamento e la diseguaglianza di possibilità materiali, ma non la rifiuta in assoluto. - L'estrema sinistra sostiene forme di democrazia e di parlamentarismo differenti da quello tipico delle società liberali. - L'estrema sinistra aborrisce il terrorismo (tranne, sempre possibili in ogni orientamento politico, il caso di schegge impazzite). A questo proposito 86.6.148.125 cita l'importante scritto di Lev Trotslij "Terrorismo e comunismo" e lo fa in maniera del tutto falsante.

Intanto occorre spiegare che il significato della parola terrorismo va riferita ad atti violenti volti a terrorizzare le masse, come gli attentati stragisti fascisti di Piazza Fontana o della stazione di Bologna o quelli dell'ISIS di anni recenti. Nel testo di Trotskij invece - invito a leggerlo - per terrorismo si intende la lotta armata. Nel famoso trattato Trotskij polemizza con i socialdemocratici del tempo che intendono costruire il socialismo per via parlamentare, contrapponendo la rivolta armata come via rivoluzionaria. Trotskij e Lenin condannarono invece il terrorismo inteso come noi oggi, ovvero mettere bombe, sparare nel mucchio, pianificare assassinii ecc.

In ogni caso, questi aspetti, in una voce enciclopedica vasta come questa, vanno condiderate nello sviluppo interno della voce, e non nell'icipit, che dev'essere sempre sintetico .

Sul riportare testi come fonte. Non basta citare un testo qualunque. Vi sono enciclopedie autorevoli che danno garanzie di obiettività, vi sono anche libri estremamente faziosi che esprimono solo uno smaccato POV (come il citato "Utopia e terrore. La storia non raccontata del comunismo"). L'obiettività va discussa e verificata. Eiminun (msg) 18:35, 7 lug 2021 (CEST)

Non commento sulla maggioranza delle sue parole, dal momento che nulla di quanto lei sostiene si ravvede nella parte da me scritta. Del resto non c'e alcuna edit war, ho aggiunto una parte standard, consistente con tutte le altre voci Wikipedia sull'argomento in altre lingue, tra cui quella inglese. Noto peraltro che Lei non cita niente altro che la sua personale opinione a sostegno di quanto scrive: per un articolo accademico non basta. Che l'estrema sinistra sia legata al terrrismo e' riportato nell'articolo sul "terrorismo rosso" della stessa Wikipedia Italiana, basta leggerlo. Si tratta dunque di collegare le due voci, come del resto ho fatto. Prima di cancellare una parte di sole due righe con riferimenti specifici a letteratura corrente, lei ha il dovere - ad un tempo intellettuale e morale - di leggerla. La discussione riprendera' quando e se lei lo fara', perche' una voce enciclopedica deve tendere ad una oggettivita' di fondo, non riflettere le motivazioni politiche di chi la scrive. --86.6.148.125 (msg) 17:28, 7 lug 2021 (CEST)--86.6.148.125 (msg) 14:33, 8 lug 2021 (CEST)

Aggiungo, nel caso ce ne fosse bisogno, che nella parte aggiunta - poche righe di elucidazione, peraltro prese dall'Encyclopedia Britannica - non si suggerisce che tutta l'estrema sinistra sia in blocco terrorista, ma si rende esplicito il fatto che, come movimento rivoluzionario, e' inevitabile l'uso della violenza da parte di una certa parte della sinistra radicale, per cui gli aggettivi "spesso" e "talvolta" come contrapposti a "sempre". "Sic stat clare pro eis qui minime percipiunt de hisce rebus"--86.6.148.125 (msg) 17:39, 7 lug 2021 (CEST)--86.6.148.125 (msg) 17:41, 7 lug 2021 (CEST)

Io non ricomincio, in quanto oggi ho editato per la prima volta nell'incipit, ma concordo con l'IP qui sopra nei suoi commenti. Osservo soltanto che l'espressione non felice di terrorismo rosso va sostituita con lotta armata, lotta armata che orgogliosamente costituisce una delle basi di molte organizzazioni di estrema sinistra, e la cui rimozione non è oggettiva, ma parte di un revisionsimo inaccettabiloe della storia e della prassi rivoluzionaria. Chiedo quindi di argomentare questi tentativi di edulcorare la lotta rivoluzionaria di sinistra.--Bramfab (msg) 16:49, 8 lug 2021 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170608124154/https://endnotes.org.uk/issues/1/en/endnotes-bring-out-your-dead per https://endnotes.org.uk/issues/1/en/endnotes-bring-out-your-dead

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:22, 30 ott 2022 (CET)