Discussione:Donatella Di Cesare

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Donatella Di Cesare. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111123003349/http://w3.uniroma1.it/drsfp/index.php?app=Dipartimento&nomeCat=Docenti&title=Donatella%20Di%20Cesare&sezione=17&cat=2&view=4&id=17 per http://w3.uniroma1.it/drsfp/index.php?app=Dipartimento&nomeCat=Docenti&title=Donatella%20Di%20Cesare&sezione=17&cat=2&view=4&iSizigia (msg) 16:24, 11 mar 2022 (CET)d=17

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:58, 1 mar 2018 (CET)

Avviso E

Allora ci riprovo qui: La Di Cesare è una delle più importanti e conosciute filosofe italiane, i suoi libri sono tradotti in altre lingue. E' pieno di pseudofilosofi maschi italiani su Wikipedia. Che semplicemente si proponga di rimuovere la voce di Donatella Di Cesare è un'insensatezza e un'offesa per la cultura e per le donne. Ogni secondo in piu' dura quell'avviso è un danno per wikipedia, anche perché è difficile non pensare che non c'entri il fatto che è donna. Per un uomo col suo curriculum non si sarebbe mai posto il problema. Concordo invece sul fatto che la bibliografia va sfoltita e ridotta all'essenziale.Sizigia (msg) 16:21, 11 mar 2022 (CET) Se non ci saranno opinioni contrarie provvederò io stesso a rimuovere l'avviso. Altrimenti si vada subito al voto per la cancellazione e vediamo come va a finire. Ma quell'avviso va tolto al più presto.Sizigia (msg) 16:27, 11 mar 2022 (CET)

La motivazione dell'E è "La messe di pubblicazioni riportate, probabilmente esorbitante, non consente di mettere in chiaro la reale portata del contributo dato al dibattito filosofico". Da cui il wikipediano medio desume che il dubbio di enciclopedicità si riferisce, in prima battuta, alla sterminata lista di opere (88, mal contate, fra monografie, articoli a rivista e articoli in opere collettanee e lemmi di enciclopedie: la voce sul suo maestro Gadamer ne riporta 16).

Da qui si dipartono due strade: la prima, benevola, è che qualcuno abbia scambiato questa voce per un CV; la seconda, meno benevola, è che siamo di fronte alla voce su di un accademico nella fase matura della sua carriera che, ciò nonostante, è privo delle caratteristiche che lo rendano enciclopedico. Io lettore non sono tenuto a discriminare fra le due ipotesi, ma ho la facoltà di far presente, anche tramite template di avviso, che allo stato essa presenta dei problemi, tanto più che l'assenza di riferimenti esterni non consente di soppesare "la reale portata del contributo dato al dibattito filosofico". Wikipedia serve a spiegare, e non basta - questo spero sia pacifico - che qualcuno dica che siccome il soggetto fa anche il pubblicista allora non può che essere rilevante.

In tutto questo, il fatto che Donatella Di Cesare sia donna (ma non la si chiami "filosofa": pare non gradisca) ha importanza pari a zero. Nella valutazione di enciclopedicità contano le fonti e la sostanza; nella voce però le prime mancano e la seconda è scarsina.--Nicolabel 00:33, 12 mar 2022 (CET)

Che la voce sia scritta male, non ci sono dubbi. Che ci sia un elenco davvero eccessivo di opere, anche (da sfoltire al più presto. Che vada wikificata, con fonti, pure. Ma che la Di Cesare non sia enciclopedica è un'assurdo per chiunque conosca la filosofia moderna. I suoi contributi sull'Heidegger dei quaderni neri sono essenziali per la storia della filosofia (ma è solo un esempio. La sua voce è presente in altre sette lingue, di cui in due (inglese e tedesco) scritta bene, coi riferimenti eccetera. Per di più la Di Cesare è divenuta nota al grande pubblico per i suoi recenti interventi televisivi tanto che si parla di lei in prima pagina sul Corriere della sera di oggi (come si parla delle sue posizioni su tutta la stampa italiana). Che non gradisca essere chiamata "la filosofa" mentre gli altri suoi pari gradi vengono chiamati "il professore" oppure semplicemente per cognome è normale, come nessuno di noi gradisce essere definito per la professione che svolge invece che col suo nome o col titolo cui ha diritto. Siccome la Di Cesare è ebrea, non sarebbe forse insultante e altamente offensivo chiamarla "l'ebrea"? E se fosse nera, chiamarla "la nera"? Ci sono solo due modi di chiamare una persona: per titolo o per cognome. Se non si capiscono queste elementari norme di educazione non sono in grado di spiegarle ulteriormente. In ogni caso non è questo il punto. I punti sono due 1) la Di Cesare una donna e a una donna si richiede un cv molto superiore a un uomo per fare qualsiasi cosa, anche stare su wikipedia 2) la Di Cesare ha delle posizioni scomode sulla guerra in Ucraina per cui anche qualche wikipediano militante ha voglia di fare cancel culture. Mi spiace, ma io non riesco a vedere la buona fede quando si vuole cancellare un personaggio così noto. Siamo umani, e capisco che a volte si facciamo prendere dalle nostre passioni. Ma la ragione e le voci in sette lingue diverse ci dicono che la Di Cesare è enciclopedica.Sizigia (msg) 10:13, 12 mar 2022 (CET)

Ho aggiunto una frase con fonti e aggiunto fonti ad altre frasi. Ho anche sfoltito la bibliografia. Se la si vuol sfoltire ancora, nulla in contrario. A questo punto penserei di aspettare un paio di giorni e quindi cancellare l'E Sizigia (msg) 10:50, 12 mar 2022 (CET)

Non sono in grado di capire la sua enciclopedicità non conoscendo bene il settore (ma l'editore ha una pagina qui su wikipedia, quindi immagino sia rilevante), ma che questa discussione sia sufficiente per rimuovere l'avviso mi pare un azzardo, c'è un dubbio di enciclopedicità, non (solo) una sezione da wikificare... --Emanuele676 (msg) 17:41, 17 mar 2022 (CET)

[@ Sizigia] Però dalla voce non traspare nulla dell'enciclopedicità. Hai scritto che i suoi contributi "sono essenziali per la storia della filosofia moderna", va bene, ma ciò deve comparire nella voce con adeguate fonti. --95.232.121.229 (msg) 14:00, 18 apr 2022 (CEST)

Scusa ma io francamente mi sono stufato. Se volete cancellare la voce di una filosofa presente da dieci anni in sette lingue diverse fate pure. Difficile che non finisca sui giornali come caso di censura visto che improvvisamente, dopo dieci anni, si cancella una voce proprio nel momento in cui il biografato è contrario all’invio delle armi all’Ucraina, alla politica americana e del governo italiano ed europeo ecc. Basta che non mi attribuiate la responsabilità della valanga di m. che arriverà contro Wikipedia non è colpa mia. Fate pure. Non ditemi poi che io non vi ho avvertito. Sizigia (msg) 21:28, 18 apr 2022 (CEST) In ogni caso, non capisco perché tu ti debba nascondere dietro un IP. Visto che sai come funziona Wikipedia, probabilmente sei registrato. Sarebbe buona norma firmare i propri interventi col proprio nicknameSizigia (msg) 21:33, 18 apr 2022 (CEST)

La mancata neutralità della voce era presente già nel 2021, per la cronaca. Poi ovviamente la voce ha avuto più attenzione da quando è comparsa in televisione due volte a settimana, ma è ovvio, più visibilità ha una persona più lettori ha una voce e più probabile che qualche utente la modifichi. --Emanuele676 (msg) 22:28, 18 apr 2022 (CEST)

Proponi pure la cancellazione se la ritieni non enciclopedica. La volete cancellare? Cancellatela. Io non mi oppongo più a sto punto. Mi sono stufato. Mi devo pure ricevere la richiesta personale a modificarla, come se io fossi un pubblico servizio pagato per questo. Ma scherziamo? L’invito a modificarla va rivolto alla comunità non a un singolo utente. Ripeto: la volete cancellare. Procedete. io non parteciperò neppure alla votazione.Sizigia (msg) 23:17, 18 apr 2022 (CEST)

Ad occhio hai interpretato male quello che hai letto, ma in ogni caso sì, sei tu che hai rimosso l'avviso. --Emanuele676 (msg) 01:19, 19 apr 2022 (CEST)

Comunque io non ho scritto: "i suoi contributi sono essenziali per la storia della filosofia moderna” ma “I suoi contributi sull'Heidegger dei quaderni neri sono essenziali per la storia della filosofia”. Non si tagliano i pensieri altrimenti li si deformano. E per di più questo non è un mio pensiero ma un pensiero di Gianni Vattimo che per chi non sa chi è, è il più importante e conosciuto filosofo teoretico ed ermeneuta italiano contemporaneo con traduzioni in una trentina di lingue. E adesso per quanto mi riguarda, basta veramente. Cancellate pure quello che volete. Chi ci fa una pessima figura non sono io Sizigia (msg) 17:35, 19 apr 2022 (CEST)

Sono finito su questa pagina per caso vedendo le ultime modifiche. In realtà non vedo perchè tanta agitazione, nessuno ha ripristinato il tag E nè l'ha proposta per la cancellazione. Probabilmente perchè chi sta vedendo questa voce (me compreso) ritiene la persona probabilmente enciclopedica, anche se la voce non lo è. Ad esempio, se Gianni Vattimo ha fatto tale affermazione sull'importanza dei lavori della Di Cesare, questo deve essere riportato (con fonte) nella voce. E' inutile scriverlo qui. Io, nulla so di filosofia, quindi il mio contributo non può che finire con questo commento. Cerchiamo di porci tutti in maniera positiva con l'obiettivo di migliorare la voce, invece che urlare a insensati complotti sulle armi ucraine e rischiare di finire in WP:ATTACCO. --Rico²_{write me!} 21:42, 19 apr 2022 (CEST)

Esatto, direi sia ora di darsi una calmata, non è possibile essere così aggressivi e questo lo dico da amministratore.

Da utente, invece, ho delle forti perplessità in merito alla frase sull'Ucraina, mi sembra decisamente recentistica. --Vito (msg) 21:45, 19 apr 2022 (CEST)

Il commento richiesto da Rico² è già presente in nota. Adesso lo metto in voce come citazione, così come da lui richiesto. Prendo il suo invito sul serio visto che è un ammninistratore. Vediamo quanto tempo passa prima che un altro amministratore scriva che è troppo enfatico, che non c’entra, che va tolto dalla voce, che va messo in nota, che non è rilevante o cose simili Sizigia (msg) 09:35, 20 apr 2022 (CEST)

Non so a cosa ti riferisci e non mi interessa, il punto è che qui in discussione non puoi essere così aggressivo. --Vito (msg) 10:03, 20 apr 2022 (CEST)

Hai ragione e prendo atto. Cercherò di moderarmi. la cosa che mi ha dato fastidio è che questa voce è stata ritenuta enciclopedica per dieci anni, poi sono bastati dei commenti della biografata contro la fornitura delle armi, contro la politica del governo, dell’Europa e degli Usa per farla ritenere non enciclopedica e sottoporla a un trattamento di “orsinizzazione”(ossia non va mai bene niente, non è mai pronta ecc.) Un trattamento cominciato esattamente il giorno dopo le dichiarazioni della biografata. Siccome, indipendentemente da come io la pensi, sono un fortissimo sostenitore del libero pensiero e schierato contro ogni forma di censura, soprattutto quella mascherata da formalismi, la cosa mi infastidisce e mi porta a andare fuori tono. Starò più attento.Sizigia (msg) 10:30, 20 apr 2022 (CEST)

Anche a me è capitato di vedere un dibattito della Di Cesare in merito all'Ucraina per il quale mi sono cascate le braccia, ma fa parte delle tattiche dello spettacolo televisivo (chiamare filosofi per discutere di strategie militari e di altre cose pratiche, in particolare mi ha colpito la risposta della Di Cesare a due profughe ucraine, fuggite sotto i colpi dell'artiglieria russa, che "sbagliano perché gli ucraini e i russi si devono ribellare alla guerra ma dialogare fra loro", soluzione decisamente "staccata dalla realtà" e particolarmente poco concretizzabile per delle profughe che non sanno se i loro mariti e parenti sono ancora vivi). Così funziona lo spettacolo televisivo, chiamare opinionisti anche alieni alla materia (cantanti per parlare di vaccini e contagi, attori per parlare di Xylella ecc.), per scandalizzare e buttarla in cagnara. Tuttavia, sulla sua rilevanza per i contributi nel campo filosofico non ho nulla da eccepire. --Skyfall (msg) 11:24, 20 apr 2022 (CEST)

Appunto, sembra svilente anche per me che sull'enciclopedicità degli accademici sono molto molto stretto focalizzarsi su qualche ospitata in TV. --Vito (msg) 08:54, 21 apr 2022 (CEST)

Perchè definirla "filosofa"?

Chi elargisce il titolo di filosofo alle persone? E' sufficiente una laurea in filosofia? --62.10.216.102 (msg) 12:59, 24 giu 2022 (CEST)

Qui su Wikipedia, per quanto riguarda l'incipit, si inserisce che una tale persona svolge una data attività quando la sua rilevanza in materia è tale da avere una rilevanza di tipo enciclopedico. La Di Cesare non solo è laureata in filosofia, ma è docente di una cattedra di Filosofia Teoretica all'università della Sapienza di Roma e ha pubblicato diversi saggi di filosofia noti nel settore. Per tali motivi, è definita filosofa fin dall'incipit. Viceversa, nelle voci di personaggi come Diego Fusaro è riportato che si sono laureati in filosofia, ma poiché si occupano principalmente di altro (quest'ultimo è noto solo per i suoi articoli inerenti a posizioni politiche sovraniste e antiatlantiste, più articoli contro vaccini e e saggi su argomenti vari), non è riportato nell'incipit che sono filosofi. --Skyfall (msg) 14:57, 24 giu 2022 (CEST)

E' giusto che una promotorice e simpatizzante delle Brigate Rosse sia qui riportata come persona di cultura?

Dopo i recenti fatti di cronaca ove la professoressa dichiara in merito alla morte della delinquente assassina mai pentita brigatista Balzerani: "La tua rivoluzione è stata anche la mia, le vie diverse non cancellano le idee, con malinconia un addio alla compagna Luna".

Pare opportuno che questo personaggio possa educare i nostri figli? A che cosa? A delinquere? A uccidere chi non la pensa come noi? E' totalmente vergognoso osannare gli assassini terroristi.

Spero l'Università prenda provvedimenti in merito e anche wikipedia in quanto questi comunisti di staliniana memoria vengano relegati all'oblio delle loro ideologie bacate. --93.40.142.168 (msg) 12:58, 5 mar 2024 (CET)

In merito all'ultima frase, ritieni opportuno quindi fare relegare nell'oblio e fare cancellare le voci di Stalin, Lenin e Marx? Oppure ritieni che applicare così drasticamente la cosiddetta Cancel culture si ottengano gli effetti opposti? --Skyfall (msg) 13:49, 5 mar 2024 (CET)

Grazie per la risposta, mi sono espresso male.

Intendevo dire che è grave idolatrare certi personaggi o ideologie specialmente se fatte da chi occupa pulpiti privilegiati potenzialmente plagianti quali può essere una cattedra universitaria.

Ritengo invece giusto e doveroso studiare e ricordare la storia per quello che è stata contestualizzata all'epoca in cui si è espressa.

La Cancel Culture (che aborro) è anche quella che vuol fa passare il messaggio della professoressa dove una terrorista assassina condannata in via definitiva viene ricordata affettuosamente come una brava persona dagli alti ideali, se non quasi come una martire. --93.40.142.168 (msg) 15:38, 5 mar 2024 (CET)

Dobbiamo essere comunque obiettivi. La Di Cesare ha un'imponente produzione di saggi ritenuti significativi nel settore (ci sono dei parametri in Wikipedia per la valutazione, ma in breve, se per un argomento così di nicchia pubblica in 8 lingue, significa che nell'ambito accademico è un'autorità in Filosofia teoretica). Pertanto, può essere considerata a tutti gli effetti persona di cultura. Ovviamente, ogni voce di Wikipedia dovrebbe circostanziare e mai osannare un personaggio. Quale è la parte/sezione/frase della voce che proponi di cambiare? --Skyfall (msg) 18:17, 5 mar 2024 (CET)

Neutralità

Buongiorno a tutti. Questa voce, assurta agli onori della cronaca, non mi sembra neutrale, ma desidero una posizione condivisa prima di fare modifiche. S'insiste molto sul fatto che sia una pacifista, ma le sue proposte sono posizioni personali e questo non è messo in avanti nel testo della voce. Credo che alcune frasi andrebbero riformulate. Propongo :"Ha infatti assunto una posizione pacifista, sostenendo che l'unica strada per porre fine alla guerra era sopprimere il supporto militare all'Ucraina, anche se questo implicava permettere alla Russia di mantenere i territori annessi." "Ha sottoscritto un appello, con il fisico Carlo Rovelli ed il missionario Alex Zanotelli, al fine di rivalutare le richieste d'aiuto presentate dal presidente ucraino Volodymyr Zelens'kyj. Il testo dell'appello presenta dei documenti che sostengono l'ipotesi di un olocausto nucleare.". Grazie a chi prenderà il tempo per analizare la proposta e magari migliorarla. --Bettylella (msg) 11:01, 8 mar 2024 (CET)

Tweet su Balzerani

Non è meglio fare una breve parafrasi del testo lasciando il contenuto del tweet su Wikiquote? --Carnby (msg) 06:57, 10 mar 2024 (CET)