Discussione:Cronistoria della Juventus Football Club

Cronistoria della Juventus Football Club

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere --SotirisPres

Segnalo la creazione di questa voce che al momento è una solo una ripetizione dei contenuti presenti in questa sezione della voce principale. [@ Dantetheperuvian] non sarebbe stato più opportuno aspettare che venisse, eventualmente, "snellita" la cronistoria presente nella sezione succitata? Non credo sia utile avere un doppione, com'è sicuramente allo stato attuale.--Dipralb (msg) 22:52, 13 dic 2019 (CET)

Non per attaccare il Dante, ma se non sbaglio lui stesso partecipò all'ultima discussione riguardante le cronistorie, che se non ricordo male ebbe un esito incerto. O ricordo male?....Ovviamente non sono interventi ammissibili e se si dovesse giungere alla cancellazione della voce non dovrebbe prendersela. Cos'avrei fatto io? Avrei lavorato in una mia sandbox su eventuali modifiche, poi mostrandole qui al progetto e dopo aver avuto il consenso sarei passato all'azione. A differenza delle proposte presentate da me dubito fortemente che non avrebbe avuto sufficienti interlocutori, col rischio peraltro di passare per silenzio assenso, figuriamoci....pagine come quelle di Juve, Inter, Roma ecc come sappiamo potrebbero essere suscettibili di queste modifiche (vedi per la stessa Signora la "saggia" decisione di non mettere la tabella di partecipazione ai campionati, visto che in B ne ha giocato solo 1, militando sempre in massima serie) vista la loro eccezionalità e il problema della pesantezza in byte. --Fidia 82 (msg) 08:35, 15 dic 2019 (CET)

Uno scorporo della cronistoria juventina, avrebbe senso solo se lo spin-off fosse adeguatamente approfondito - com'è stato fatto per le altre voci presenti in questa categoria -; allo stato attuale, un banale "copia-incolla" del genere imho risulta assolutamente inutile per le nostre esigenze... — danyele 20:53, 15 dic 2019 (CET)

Quindi cosa proponi di fare [@ Danyele]? Perché se nessuno volesse intervenire in tempi relativamente brevi a snellire la sezione cronistoria nella voce principale o ad ampliare la succitata voce d'approfondimento (ma una pagina come quella della Lazio a.e., sarebbe prevista/accettata dal Progetto?), io proporrei la cancellazione. Come hai detto tu, al come è un inutile copia-incolla.--Dipralb (msg) 23:42, 15 dic 2019 (CET)

[@ Dipralb], al momento imho è da cancellazione immediata, essendo un "doppione" in tutti i sensi. A meno che, volendo "salvare" lo scorporo anche allo stato attuale, contestualmente si vada a "snellire" la cronistoria presente nella voce principale - vedi quanto fatto ad esempio per la Roma — danyele 00:44, 16 dic 2019 (CET)

[@ Dimitrij Kasev] Che ne pensi? È da cancellazione immediata visto che allo stato attuale è un inutile doppione?--Dipralb (msg) 02:30, 16 dic 2019 (CET)

E da PDC (si può tentare il C5), confidando esistano utenti che possano migliorare la situazione. Per adesso è una RO senza fine, non capisco da dove l'utente abbia preso tutta questa mole di dati. --Dimitrij Kášëv 13:36, 16 dic 2019 (CET)

[← Rientro] Dunque, [@ Dipralb], [@ Fidia 82] e [@ Dimitrij Kasev], come avevo accennato ho provato a buttare giù in questa sandbox uno "snellimento" dell'attuale cronistoria juventina presente nella voce principale: ne ho preparare due versioni, una media che tiene conto anche di piazzamenti (max terzi posti/semifinali), e una minima che invece si limita all'essenziale. Inserendo una di queste nella voce principale, potremmo così "legittimare" il mantenimento della voce scorporata (oltreché far rientrare la voce principale entro il limite di kB previsto dalle linee guida) — danyele 19:55, 17 dic 2019 (CET)

[@ Danyele] Sicuramente una cronistoria di questo tipo nella voce principale giustificherebbe il mantenimento della pagina in oggetto, poi personalmente sono contrario a priori allo "snellimento" delle cronistorie nella voci principali (leggi anche il topic più in basso). Ma questa non è la sede per riaprire la discussione probabilmente e, anche se fosse, c'era stato consenso...--Dipralb (msg) 00:18, 18 dic 2019 (CET)

Non ricordo com'era finita quella famosa discussione a cui partecipai anch'io, ma in questo caso non sarei contrario alla soluzione minima (non quella media) proposta da Danyele. Sono quasi sicuro però, che in quella discussione non si decise che questo tipo di taglio sia fattibile per "tutte" le voci bensì solo in determinate condizioni (!), e soprattutto per alleggerire voci al limite in peso di byte..... Aggiungo poi che quel genere di pagina di approfondimento, seppure con un'estetica rivista, forse dovrebbe più somigliare, anche nei contenuti, a quelle esistenti da più tempo su alcuni club inglesi. Ma su questo se ne può parlare senza troppi problemi. Di tempo per valutare ed eventualmente lavorare sulla creazione di Dante ce n'è insomma. ;) --Fidia 82 (msg) 21:49, 18 dic 2019 (CET)

[↓↑ fuori crono] E ho anche scritto la mia nella discussione di cui sopra. --Fidia 82 (msg) 22:20, 18 dic 2019 (CET)

[@ Fidia 82] Il consenso dalla discussione in questo sito era: se le dimensioni della cronistoria erano pessanti (come i 32 Kb. dell'attuale cronistoria "totale" della Juventus), sopratutto se inserite nelle voci principali oltre i 125 Kb. (quella della Juve la supera per 15 kb. per la suddetta cronistoria), la sezione era da spostare a voce a sé stante per snellire quella principale, denominata "Cronistoria eccenziale". Così è segnalato anche nella sezione cronistoria del manuale per squadre di club. Quello che rimane incerto erano i parametri usati per la cronistoria in formato "eccenziale" (se si fa coppia-incolla del palmarés in quanto il principale risultato "eccenziale" o si includono i piazzamenti dai quarti di finale, l'istanza in cui in ogni competizione a eliminazione diretta si conosce come la "fase finale"). Io aveva spostato la sezione a voce propria (dopo qualcuno abbia fatto lo stesso per quella della Roma), ma la colpa è altrove se nessuno ha deciso fare quella eccenziale...--Dantetheperuvian (msg) 20:15, 21 dic 2019 (CET)
P.D. Tuttora nessuno ha discusso o confermato se il formato adottato dalle altre voci inserite dentro la categoria Cronistoria per squadre di calcio (coppiato da en.wiki) era da tenere qui in quanto la cronistoria per questo sito ha altro formato, quello inserito nel manuale.
P.D. 2: Dopo vedere la proposta di cronistoria "eccenziale" della Juventus, sono favorebole per quella "media" in quanto la versione "breve" è un doppione del palmarès. IMHO, dovrebbe avere un formato per la cronistoria "eccenziale" in cui sia segnalato cosa inserire così come esiste nel caso della versione originale.

[@ Dantetheperuvian] Innanzitutto puoi rivolgerti anche a me, non capisco perché deliberatamente mi ignori visto che ho aperto il topic e ti ho chiamato direttamente in causa. Premesso questo, il tuo metodo è stato molto discutibile: non ha senso creare una voce doppione se non hai intenzione di lavorare allo snellimento della cronistoria nella voce principale. Avresti dovuto più correttamente procedere prima alla redazione di una cronistoria essenziale, e solo successivamente alla creazione di questa pagina. Tant'è che tutti gli intervenuti inizialmente propendevano per la cancellazione (addirittura immediata).--Dipralb (msg) 15:06, 28 dic 2019 (CET)

Ho risposto qui.--Dantetheperuvian (msg) 17:47, 28 dic 2019 (CET)