Discussione:Carcinoma del polmone

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Medicinabar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (marzo 2022).
BLievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
BLievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
BLievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
ALa voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel marzo 2022
Carcinoma del polmone è una voce di qualità, in precedenza è stata in vetrina. La voce è stata sottoposta a una procedura di vaglio.
Consulta le varie procedure di valutazione per eventuali pareri e suggerimenti.
27 luglio 2009:la voce è stata sottoposta a un vaglio. Vedi discussione
12 agosto 2009:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita in vetrina. Vedi discussione
30 giugno 2011:in seguito a una valutazione è stata rimossa dalla vetrina. Vedi discussione
25 gennaio 2012:la voce è stata sottoposta a valutazione e inserita tra le voci di qualità. Vedi discussione

Commneto[modifica wikitesto]

Le Cause del Tumore polmonare,ma in generale vale per tutti i tipi di Tumore, sono trattate in modo insufficiente. In questo preciso aspetto sarebbe utile riportare anche un solo ragionamento corretto al riguardo.l'aria atmosferica dei centri cittadini,che ormai non è più così diversa da quella di altri luoghi considerati meno inquinati,contiene in varie percentuali una gran quantità di elementi indesiderabili alla nostra respirazione.Tutti in definitiva respiriamo la stessa aria e l'organismo umano in ciascuno di noi auto-regola l'assorbimento di alcuni di questi elementi,utili al suo corretto funzionamento,dosando le precise quantità di cui ha bisogno e respingendo in seguito, nella misura in cui questo gli è possibile,tutto il superfluo.Nei "fumatori" le strutture adibite a questi delicati processi risultano generalmente indebolite e questo li espone maggiormente al rischio che un eventuale problema si esprima nelle regioni polmonari.Con questo però non si vuol dire-e non si può dire-che la causa dei processi di proliferazione cellulare siano indotti dal fumo della sigaretta.L'azione del fumo(o delle polveri metalliche in altri casi) diventa in questi casi un rafforzativo; è sicuramente responsabile del progressivo peggioramento della malattia,ma le Cause sono di tutt'altra natura. Generalmente si analizzano i sintomi, con la speranza di poter risalire alle vere cause di una data malattia, ma più spesso tra l'origine prima di un certo male e la sua manifestazione visibile non sussiste un rapporto così diretto; non è facile,in poche parole, collegare l'Effetto con la sua Causa. Tutto ciò è comprovato dal fatto che molte persone che non hanno mai fatto uso di sigarette e affini, o che non hanno mai frequentato assiduamente luoghi saturi di polveri pesanti, si trovino comunque ad affrontare una malattia di questo genere, incredibilmente comparsa così, dal "nulla". L'organismo umano è una macchina molto complessa e molto delicata; il suo corretto funzionamento poggia sull'esistenza di precisi equilibri, che si originano e si regolano fin dal momento della nascita; questi equilibri si mettono a punto durante la crescita anche grazie alle esperienze esterne, esperienze a cui generalmente vanno incontro tutti gli individui, in un processo che tende gradualmente ad armonizzare il funzionamento delle varie parti tra loro, stabilendo dei rapporti che man mano nel tempo si perfezionano, si ottimizzano e che infine raggiungono dei ritmi reciproci altamente funzionali e,pur ammettendo certe oscillazioni,costanti. Un buon'esempio per illustrare questa situazione è appunto la 'Respirazione'. Nella vita di tutti i giorni nell'uomo,ma anche in qualsiasi altra forma di vita,il meccanismo della Respirazione si compie in maniera totalmente meccanica ed involontaria.La quantità di aria inspirata, e la velocità con cui questa è inalata non dipendono pressochè mai dal nostro comando;in poche parole tutto ciò si compie "da sè".Il nostro organismo ha impiegato anni per stabilire un certo ritmo di respirazione e ,soprattutto, per calibrare la giusta quantità di elementi che devono essere estratti dall'aria sulla base delle necessità di tutte le altre funzioni del nostro organismo. Quando qualcosa accade, qualcosa che turba questo Equilibrio, tutto l'Equilibrio generale ne risulta compromesso e spesso a farne le spese non è la parte dove è sorto il problema, ma un'altra parte che intrattiene con questa dei rapporti funzionali, a livello di scambi o più in generale di collegamenti. Alla respirazione è collegato il corretto funzionamento di altre parti del nostro corpo, ad esempio la funz. digestiva. Dal corretto funzionamento di questa poi,dipendono molte altre funzioni, e così via.. Tutto è collegato. La respirazione può essere influenzata negativamente a sua volta da tutte le parti ed essa connesse, e così appare chiaro che cercare le cause di una malattia laddove si è espresso il problema non sembra il procedimento più intelligente. Tutta la Medicina Antica Cinese si basa su questi principi, ed è nota la sua efficacia. è stato osservato un fatto che pare perfettamente conforme all'organizzazione interna illustrata precedentemente. Persone che hanno seguito corsi speciali di pseudo-discipline orientali come corsi di "Yoga" o di "Tantra" e simili dove vengono svolti esercizi sulla Respirazione, spesso hanno incontrato l'insorgere di varie forme tumorali; questo è riconducibile al fatto che sulla Respirazione si può eseguire un lavoro particolare, ma solo a costo di conoscere estremamente bene il funzionamente complessivo dell'organismo umano e non partendo da un insieme di nozioni messe insieme " a casaccio" com'è tipico di queste tendenze contraddistinte dalla superficialità e dall'indelicatezza con cui affrontano la complessità del nostro Essere. Altrimenti è bene lasciare che la Respirazione si svolga automaticamente come di norma anzichè arrischiarsi con simili pratiche che necessitano una grande conoscenza di tutta la macchina umana. LUNDERPERZO h.12:11 14-02-2008

Rimozione Immagine[modifica wikitesto]

Se vai in Wikipedia francese, tedesca, ecc. alla voce carcinoma polmonare la vedi. E' da lì che l'ho riportata. Sono voci molto più ben fatte e complete della nostra italiana. Voce italiana che con gli annullamenti che ti sei molto inopportunamente permesso di fare, rimarrà sempre la più scarsa e anche la meno veritiera e la meno scientifica. Complimenti! Superzen 26 marzo 2008 ore 12.48

Anche qui ho annullato, nulla in contrario a questa immagine ma sarebbe preferibile allegare da dove hai dedotto che siano polmoni di fumatore e che sia un cancro al polmone (senza considerare le altre wiki che potrebbero sbagliarsi). --KS«...» 13:38, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Basta così. WIKIPEDIA RIDICOLA ! Superzen 26 marzo 2008 03.45

Perdonami ma non è questione di ridicolaggine ma al contrario di attendibilità. Non possiamo mettere immagini o informazioni che evidenziano collegamenti causa -> effetto senza allegare fonti. Diversamente si rientra nelle ricerche originali. --KS«...» 15:56, 26 mar 2008 (CET) P.S.: per firmare usa sempre ~~~~[rispondi]

Non cadiamo nel ridicolo, per piacere. Se io scrivo che Dante Alighieri ha scritto la Divina Commedia, tu me lo cancelli finché io non allego le fonti? Sai cosa ti dico? L'intera Wikiopedia dovrebbe SPARIRE, IMPLODENDO su se stessa, nell'attesa che FONTE DOPO FONTE, sia giustificata. In realtà qui si ha a che fare con delle mistificazioni belle e buone e non solo ma anche dei veri e propri comportamenti pericolosi per la salute pubblica e anche pubblicazione di notizie false e tendenziose, per non parlare di vero e proprio, GRAVE E PERICOLOSO, occultamento di verità scientifiche ormai da lungo tempo INDISCUSSE E CONSOLIDATE. Mi riservo azioni contro WIKIPEDIA ITALIANA per GRAVE ATTENTATO ALLA SALUTE PUBBLICA. Superzen 26 marzo 2008 ore16.12

Per piacere, niente minacce legali, comportano blocco infinito dell'utenza (secondo la tabella). In generale esiste una policy che si chiama Wikipedia:Cita le fonti e vale sempre, specialmente in caso di asserzioni di causa -> effetto che non sono di conoscenza collettiva (diversamente da Dante e la Divina Commedia che si studia alle medie, il tumore al polmone lo studiano solo i laureati in medicina, e comunque dire che Dante ha scritto la Divina Commedia non è causa -> effetto, diverso sarebbe se fosse riportato che l'ha scritto dopo, che so, una visione). --KS«...» 16:30, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Eccoti le fonti:"Le tabagisme passif", J.P.Zellweger, 1991 (16) 

 "Le tabagisme passif", D.Charpin, 1984 (17)  
 "Studio SAPALDIA" , 1995 (12)  
 "Passivrauchen", 1987 (18)  
 "Fumo passivo: rischi e danni per quanti respirano il fumo altrui", Arciti, 1986 (19)

Naturalmente mi sono limitato al fumo passivo: O non mi dirai che hai dei dubbi anche sul fumo attivo? Ora per favore, rimetti a posto il mio lavoro che tu hai provocatoriamente ed indebitamente cancellato causando altresì un GRAVE ATTENTATO ALLA SALUTE PUBBLICA. Superzen 26 marzo 2008 ore 16.37

Scusami ma in questo libro ci sarebbe scritto che quell'immagine rappresenta un polmone di un fumatore colpito dal cancro? --KS«...» 16:42, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Tu hai solo voglia di prendere in giro ed offendere la gente e il lavoro della gente che fa il suo dovere. E io non ho alcuna intenzione di lasciarmi prendere in giro. Superzen 26 marzo 2008 ore 16.47

Non si tratta di prendere in giro. Ho rimosso quell'immagine, ti chiedo semplicemente di indicare una fonte da cui si desume che si tratta di un polmone di fumatore colpito da cancro (asserzione scritta nella didascalia) senza ottenere risposta. --KS«...» 16:53, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

Tu hai solo voglia di prendere in giro ed offendere la gente e il lavoro della gente che fa il suo dovere. E io non ho alcuna intenzione di lasciarmi prendere in giro. Superzen 26 marzo 2008 ore 16.57

Nessuna risposta. Vedo che continui a fare la modifica senza consenso, questa volta rollbackata da un altro amministratore. Ripeto: ti chiedo semplicemente di indicare una fonte da cui si desume che si tratta di un polmone di fumatore colpito da cancro (asserzione scritta nella didascalia) ed ovviamente di indicare gli studi per cui il tabagismo è la principale causa di cancro. --KS«...» 17:01, 26 mar 2008 (CET)[rispondi]

--- Piccola postilla che mi permetto di scrivere qui in fondo, piccina piccina, se la volete cancellare lo capisco benissimo. Vorrei solo fare i complimenti per la pazienza e l'educazione a chi ha risposto a questo simpaticone di Superzen :)

Modfiche effettuate[modifica wikitesto]

Ho specificato meglio la differenza tra rischio potenziale maggiore a livello sperimentale (in pratica valido solo sulla carta) del fumo sidestream perché, come detto, il passo era fuorviante e lasciava intendere un'inesistente maggiore pericolosità reale del fumo passivo rispetto quello attivo.

Alla luce di questo link che spiega la metodologia usata nello studio usato come referenza [1] risulta insostenibile affermare perentoriamente che il fumo causa il 90% dei tumori al polmone, in quanto si tratta di una semplice speculazione statistica e non di un risultato scientificamente verificabile. Ho quindi specificato l'origine del dato.--Cotton Segnali di fumo 17:44, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tabella dentro cassetto[modifica wikitesto]

Faccio notare che questa pagina viene elencata qui: WP:SINTASSI#Elementi di programmazione dei template per il fatto che cerca di inserire una tabella dentro un cassetto. La cosa possa risolversi evitando di usare il cassetto ma usando il codice html equivalente, di modo che la tabella possa avere la formattazione solita, che è a mio parere più facile da capire e mantenere.

Incidenza e mortalità per cancro del polmone in Europa (dati)

Tabella solita

--Marcol-it (msg) 15:56, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto--Anassagora (msg) 16:11, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Il microcitoma non rientra nella definizione che voi proponete nel paragrafo iniziale perché deriva da cellule neuorendocrine del sistema APUD (le cellule di Kulchitsky) che non sono propriamente epiteliali, ma stanno nella parte profonda dell'epitelio, prima della membrana basale. --89.96.212.131 (msg) 17:23, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Grazie per la segnalazione. Sui molti testi consultati tra cui il Robbins, il Bonadonna, il DeVita, l'Harrison il carcinoma polmonare a piccole cellule è considerato un carcinoma. Se vuole, può controllare anche le numerosi fonti riportate e il sito della WHO in cui il microcitoma viene appunto considerato un carcinoma (tumore maligno derivante da un epitelio). Cecco (msg) 17:30, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

pulci[modifica wikitesto]

E' vero, l'ho sentito anch'io: la materia è ancora discussa. Vorrei dire un'altra cosa, senza offesa: "cancro del polmone" è un'espressione grossolana e infelice: ai miei tempi se uno l'avesse usata durante un esame di medicina sarebbe stato immediatamente defenestrato. Stride l'accuratezza scientifica della voce con la volgarità da giornale scandalistico del titolo. Penso che "Neoplasie broncogene" sarebbe stato un titolo più adeguato. No? --89.96.212.131 (msg) 17:39, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Stavo per linkarle questo articolo in cui è esposta la classificazione who per il cancro del polmone (come è visibile il carcinoma polmonare a piccole cellule è compreso nelle neoplasie di origine epiteliale). Apprezzo moltissimo i suoi interventi, dai quali traspare comunque una notevole conoscenza in materia. Tuttavia, io credo che il termine neoplasie broncogene sia poco adatto. La voce parla infatti di NSCLC e di SCLC, non di tutte le neoplasie che originano dai bronchi. Queste due entità neoplastiche occupano più del 95% della casistica di neoplasie polmonari; per questo, come riporta anche l'Harrison (16° edizione pagina 580), "il termine cancro polmonare è solitamente riservato ai tumori che originano dall'epitelio respiratorio (bronchi, bronchioli, alveoli)", appunto il carcinoma polmonare a cellule squamose, l'adenocarcinoma polmonare, il carcinoma polmonare a grandi cellule, il carcinoma bronchioloalveolare e il carcinoma polmonare a piccole cellule. La voce appunto parla di questi 5. Se vuole trovare una buona panoramica delle neoplasie broncogene la troverà in fondo alla pagina, nel template di navigazione dove sono tutte presenti. Cecco (msg) 17:55, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Carissimo Ceccomaster, lei ha ragione ma il termine cancro è proprio brutto ed è impropriamente entrato nell'uso comune. Il termine "cancro" o "canchero" si riferisce volgarmente a una neoplasia necrotica e ulcerata che interessi anche la superficie cutanea (per es. una neoplasia della mammella), di colore livido e circondata da ectasie venose che le danno l'aspetto di un granchio con arti e chele e che come un granchio sia tenacemente adesa al tessuto che ha colpito. --89.96.212.131 (msg) 18:04, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, pazienza. Vada per cancro. --89.96.212.131 (msg) 18:11, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cecco posalo l'Harrison e prendi il Bonadonna oppure il manuale di oncologia del Mac Graw Hill: parli delle forme maligne? Utilizza carcinoma del polmone, parli di tutte le forme? Allora utilizza neoplasie del polmone, non troverai mai il termine "cancro" in un libro specialistico, da cambiare.--AnjaManix (msg) 18:22, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  • Che spettacolo (complimenti)! Conosco anch'io l'origine della parola cancro e ritengo lodevoli le sue argomentazioni. Anche a me non piace il termine "cancro" e le confido che inizialmente sono stato combattuto nel rinominare la pagina da tumore del polmone a cancro del polmone, proprio a causa della definizione data dal documento WHO che le ho linkato. Inoltre, anch'io credo che la parola cancro sia abbastanza "volgare". Tuttavia, credo sia opportuno mantenere tale dizione per almeno 3 buoni motivi.
    1. Per quanto sgradevole, sia nell'Harrison che nel Cecil che nel DeVita il termine lung cancer viene utilizzato appunto per indicare la categoria diagnostica che contiene l'insieme delle neoplasie polmonari maligne di origine epiteliale (insomma, un sinonimo di carcinoma)
    2. Moltissime fonti epidemiologiche riportante dalle riviste Lancet, Cancer, British Journal, European thoracic, Chest etc. etc. parlano di lung cancer. In italiano, appunto, cancro del polmone.
    3. Come già ben argomentato, cancro del polmone (carcinoma) non è sinonimo di neoplasia broncogena, nel cui nome possono essere compresi anche i cilindromi, i mucoepidermoidi e i carcinoidi.
Con molta umiltà ho deciso di spostare la vecchia pagina tumore del polmone alla pagina cancro del polmone. L'intera letteratura citata nella voce può essere usata a sostegno di questa mia scelta. Io credo che più che al buon gusto nella scelta dei nomi ci si debba basare sull'utilità e sull'esattezza... Nella voce si parla di neoplasie di origine epiteliale... Ecco, nell'accezione moderna, il termine cancro ben si presta come sinonimo.
  • Io credo che lei si debba registrarsi, dato che i suoi contributi potrebbero essere molto utili al progetto medicina. Non trova?
Grazie ancora, è stato gentilissimo.Cecco (msg) 18:26, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Anja ho preso il bonadonna, si parla di neoplasie polmonari. Se vogliamo mettere carcinoma, sappi che si parla comunque di cancro! Vedi la letteratura della voce.Cecco (msg) 18:26, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Cioè... Se vogliamo mettere carcinoma del polmone sarebbe ancora meglio.Cecco (msg) 18:31, 27 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Incipit[modifica wikitesto]

Io avrei cominciato così, in modo più snello: "Il termine "carcinoma del polmone" comprende l'insieme delle neoplasie maligne che originano primitivamente dai tessuti epiteliali che rivestono i bronchi e gli alveoli polmonari". --89.96.212.131 (msg) 08:28, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Non ti garba la versione originale?Cecco (msg) 11:27, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Io credo che la versione originale sia molto specifica ed esaustiva. Evita confusione e riesce comunque a definire il carcinoma del polmone (cos'è, cosa non è)Cecco (msg) 11:31, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
E' lunga. Devo ancora leggerla tutta. E' impressionante come lavoro, ma la prosa non fila via bella veloce come potrebbe, e tenuto conto delle sue dimensioni, c'è il rischio che ci si stanchi prima di finire di leggerla. A prima vista mi pare che manchi un po' di equilibrio delle parti, ma è difficile con una voce di queste dimensioni. In alcune parti è molto accurata e in altre è più superficiale. Quando avrò finito di leggerla potrò dare consigli più circostanziati. --89.96.212.131 (msg) 12:14, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Bien. Quali sono le parti più superficiali?Cecco (msg) 12:31, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Con l'aggettivo superficiale non intendevo esprimere un giudizio negativo, ma, per esempio, se elenchi ogni cromosoma mutato, poi il paragrafo della diagnostica per immagini devi svilupparlo, in proporzione, molto di più, vista la sua importanza rispetto alla genetica. E' una questione di equilibrio delle parti. Poi penso che bisognerebbe sempre provare a dire le cose che si scrivono, impiegando la metà delle parole che si sono usate, fino all'essenziale. Non offendetevi per questi miei giudizi. --89.96.212.131 (msg) 13:00, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ma ci mancherebbe. Io di sicuro non mi offendo. Anzi reputo questo scambio di idee estremamente positivo e ti ringrazio. Scrivendo, certe cose non si capiscono ed è sempre bene avere opinioni esterne! Grazie! Cecco (msg) 13:31, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]
L'espressione TAC è obsoleta e non dovrebbe essere più impiegata, perché i macchinari di oggi eseguono scansioni con tecnica spirale e permettono di ottenere immagini su tutti i piani che si desiderino e non solo su quello assiale come un tempo. Quella giusta è TC --89.96.212.131 (msg) 15:05, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Tanto di cappello. Hai ragione. Cecco (msg) 15:45, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto--Anassagora (msg) 15:51, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Le metodiche diagnostiche di immagine sono menzionate un po' così di passaggio. Non ci si dilunga particolarmente nella descrizione di quadri radiografici o tomografici, che per alcune forme neoplastiche (per es. il carcinoma bronchiolo-alveolare) sono molto specifiche. L'esistenza della PET è solo accennata, La PET-TC nemmeno citata.
Se vuoi puoi scrivere qualcosa.Cecco (msg) 18:05, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Di markers neoplastici non ho trovato menzione. A proposito delle votazione per la vetrina: ma se uno ammette pure di essere ignorante in materia, perché si esprime, favorevolmente o no? Con che criteri? Chi può dare legittimamente giudizi qualitativi su una voce come questa?--89.96.212.131 (msg) 17:20, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

1. Hai ragione è assente il discorso sui markers. Dato che sono stato io a comporre la voce, vorrei sottolineare che mi sono posto anch'io questo problema. Per ora, non esistono markers diagnostici per carcinoma polmonare. Esistono markers con valore prognostico... Se guardi bene è stato citato il VEGF (non saltare dalla sedia, so già che non è specifico) e gli studi che accompagnano il suo utilizzo. Non ho ritenuto opportuno inserire gli altri, dato che ancora il loro uso è abbastanza ristretto. Se ti interessa sono usciti da poco articoli su CHEST e su lancet che parlano di questi markers. ::2. Si sta valutando una voce enciclopedica. Secondo te, soltanto gli specialisti in materia devono giudicare questa voce? Un utente comune, leggendo questo articolo, non avrebbe comunque un buona idea del carcinoma del polmone?
Nel paragrafo della prevenzione non c'è nemmeno una parola sul problema dello screening. --89.96.212.131 (msg) 17:30, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Cosa si intende per screening? Si ricordi che non è sinonimo di diagnosi precoce. Lo screening non è finalizzato a diagnosticare una malattia prima che sia manifesta, ma a ridurre la mortalità. In questo senso, le misure di screening (rx torace nei soggetti a rischio, TAC a basse dosi, analisi citologica dell'espettorato) operate per il carcinoma polmonare non hanno avuto successo[1]. Cosa occorre dire? Se mi da tempo posso spendere 2 o 3 parole. Cecco (msg) 17:47, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
  1. ^ DeVita, Hellman, Lawrence, Capitolo 37 = Cancer of the lung, in DeVita, Hellman, and Rosenberg's Cancer: Principles & Practice of Oncology, 8ª ed., Lippincott Williams & Wilkins, 2008, ISBN 978-0-7817-7207-5.
To screen inteso come passare al setaccio, è finalizzato alla diagnosi precoce. C’è chi ha proposto lo screening della popolazione a rischio per neoplasia del polmone, con l’impiego della TC a basse dosi e ne ha fatto un suo cavallo di battaglia, tra i primi vedi Kaneko su Radiology del 1996, Sone su Lancet del 1998 e Henschke su Lancet del 1999. Che poi funzioni davvero è tutto da dimostrare ma va citato. Al momento sta andando avanti uno studio randomizzato sullo screening con TC nella popolazione ad alto rischio (Nederlands-Leuvens-Longkanker Screenings Onderzoek- NELSON) che sembra stia dando buoni risultati. C’è da dire che è una metodica con falsi positivi: si vedono tutti i nodulini, anche quelli minuscoli e innocui. Che siano tanti? Pochi? Dipende dai punti di vista. Vedi [[2]]. Che queste metodiche poi abbiano successo o no è un'altra questione, ma vanno citate.

Per quanto riguarda i markers, che servano o no, vanno citati. La NSE nel microcitoma si ricerca. Per quanto riguarda il giudizio sulla voce enciclopedica, due sono le cose: o si la si scrive in modo più semplice che chiunque possa capirne qualcosa e possa giudicarla o si la si scrive in modo molto accurato e completo, come si è provato a farla ora e, in tal caso, solo dei medici e forse nemmeno tutti possono giudicarla adeguatamente. Secondo me la storia della vetrina è deleteria per la wikipedia: tira fuori il peggio na noi e alimenta il narcisismo. --89.96.212.131 (msg) 18:22, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

1.Lo screening è finalizzato a ridurre la mortalità, per definizione. Presto aprirò una sezione dove citerò le problematiche per lo screening del carcinoma del polmone, fin ora inattuabile (DeVita).
2.Io ho ritenuto opportuno segnalare la voce per la vetrina notando come nella wikipedia inglese esista una voce molto meno accurata e comunque in vetrina. Ma sai perché si ricerca NSE nel microcitoma? Cecco (msg) 18:34, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
3. Apprezzo moltissimo il lavoro che stai facendo. Ma devi stare attento quando tiri in ballo competenze e qualifiche. Tutti hanno il diritto di giudicare una voce. Tutti hanno il diritto di sbagliare. Ricorda che anche tu hai sbagliato all'inizio nel dire che il microcitoma non era un carcinoma. Accetto ben volentieri i complimenti e le critiche di ognuno. Anche il giudizio di un ingegnere può essere positivo. Le voci sono di tutti e tutti hanno il diritto di giudicarle. Cecco (msg) 18:45, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Io non ho "sbagliato": il microcitoma non è un carcinoma; viene compreso nei carcinomi per comodità e perché non sono ancora assolutamente certi. Le cellule di Kutchinsky non sono epiteliali. L'NSE è un enzima neurone-specifico, prodotto dalle cellule neuroendocrine e consente di fare la diagnosi differenziale con i non-microcitomi e serve eventualmente per monitorare la comparsa delle recidive.
Tutti hanno il diritto di giudicare una voce se sono nelle condizoni di poterlo fare, cioé se ne hanno le competenze. E' come indire un referendum popolare sulle tecniche di fecondazione assistita: demenziale. Questo è il fondamentale difetto dei sistemi come le wikipedie: lo scarso e problematico controllo della qualità delle voci, che sarebbe più accurato se eseguito da un grande numero di partecipanti, tra i quali ci sarebbe una maggiore probabilità di trovare utenti competenti. La wikipedia italiana non ne ha ancora abbastanza, almeno per il progetto medicina. Il giudizio di un ingegnere è positivo se conosce la materia, se non è meglio che si astenga. Bisogna avere coscienza dei propri limiti: io non mi permetterei mai di giudicare una voce come l'integrale, perché so di non esserne all'altezza. Ormai è una questione ideologica, che tirata alle sue conclusioni estreme ha probabilmente determinato la mia cacciata. Non ho voglia di ricascarci. Mi fermo qui perché l'ambiente si sta surriscaldando e io sono un vigilato speciale. --89.96.212.131 (msg) 19:28, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Per la WHO il microcitoma è un carcinoma (per l'harrison, il bonadonna, il robbins, il devita, il pearson...). Né io né lei possiamo scrivere il contrario basandoci sulle nostre opinioni.
Pe la tua visione di wikipedia. Non so che dire. Cecco (msg) 19:40, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Vedo che siamo passati al tu. Io manterrò il "Lei": non si sa mai. Non è solo una mia opinione e comunque non ne farei un dramma: si portano i ragionamenti alle loro conclusioni estreme: va bene così. La questione è se qui si vuole veramente giudicare la voce, eventualmente per migliorarla, oppure no. Se volete sentire solo complimenti, vi farò solo quelli. Alcune parti sono ultraspecialistiche e sono strabilianti, altre più superficiali: penso che il lavoro andrebbe reso più uniforme. Poi che giudichino anche i fornai: John Cage andò a Rischiatutto come esperto di funghi. Passo e chiudo. --89.96.212.131 (msg) 19:52, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ho sbagliato! Era Lascia o Raddoppia. --89.96.212.131 (msg) 19:53, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Tra i marcatori c'era anche il CYFRA 21-1 che era specifico per i non-microcitomi. --89.96.212.131 (msg) 12:24, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Inseriscilo pure. Cecco (msg) 12:32, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Ha ha! Pensavate che cascassi nel tranello! Io sono un vandalo e un troll. Non posso.--89.96.212.131 (msg) 12:54, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]
Vedo che posso fare per questi markers.Cecco (msg) 12:59, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Dosi[modifica wikitesto]

Cit. Il fumo di sigaretta contiene circa 60 cancerogeni certi,[41] inclusi i radioisotopi provenienti dal decadimento del radon, il benzopirene e alcune nitrosamine.

Sarebbe secondo me giusto puntualizzare in che dosi il fumo contiene almeno le principali di tali sostanze, rapportandole a quali sono le dosi considerate pericolose ad esempio negli standard di sicurezza dell'industria e dei fumi presenti nei luoghi di lavoro. --Cotton Segnali di fumo 12:21, 28 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Sulla verificabilità delle fonti[modifica wikitesto]

Vedo che tutti i testi non riportano la pagina (grave mancanza) in quanto non sono facimente verificabili, stavo cercando di controllare la parte che parla dell' Anatomia patologica in riguardo il Bonadonna (testo che ho), forse parlerà della pag. 963, ma il testo non cita mai il tumore di Pancoast chiamandola più correttamente sindrome e non vedo nulla di quello che è scritto, mentre lesioni metastatiche... Quelle cerebrali intende? Altrimenti che si citi la pagina per cortesia.--AnjaManix (msg) 11:33, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiace che tu non sappia cosa sia il tumore di Pancoast (o tumore del solco superiore) e che non riesca a distinguere questa entità anatomo-patologica dalla sindrome di Pancost, un'entità clinica. Glissando su questa grave lacuna (veramente grave, significa che non sai cosa sia un tumore e cosa sia una sindrome + non sai cosa è il tumore di Pancoast e citi il Bonadonna), ti ringrazio per la segnalazione e sarò lieto di inserire la pagine il più presto possibile.Cecco (msg) 12:49, 18 ago 2009 (CEST)[rispondi]
'Gravi lacune'? Attenti a non esagerare, eh, non siamo mica a scuola. Nessuno è costretto ad essere un secchione, o ad essere onnisciente, per collaborare su queste pagine. --(Yuмa)-- parliamone 11:41, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]
Emhh... Cecco veramente sto dicendo che sembra ci sia un errore (dato che non è indicata la pagina posso solo presumerlo), ma come affermi e spieghi con ottime parole tu stesso, meglio di me, che so di essere lontano dalla piena conoscenza dell'argomento, confonderli sarebbe stato un errore rilevante (non mi piace mai parlare della gravità di un errore riferito ad un utenza proprio per quello che dice Yuma) ma non penso di averlo scritto io nella voce e se fosse così porgo le mie scuse. Grazie per il lavoro che svolgerai.--AnjaManix (msg) 13:29, 19 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Immunoistochimica[modifica wikitesto]

Andrebbero aggiunte la metodica immunoistochimica per i vari istotipi nelle forme meno differenziate, ad esempio TTF-1 per l'adenocarcinoma , citocheratine ecc

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carcinoma del polmone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:45, 14 nov 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 3 collegamento/i esterno/i sulla pagina Carcinoma del polmone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:33, 14 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Carcinoma del polmone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:44, 23 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Carcinoma del polmone. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:59, 4 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:00, 27 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:07, 14 giu 2021 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:50, 29 mag 2022 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:31, 14 ott 2022 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Carcinoma_del_polmone&oldid=129928730"