Discussione:Aviosuperficie Alvaro Leonardi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Aviazionebar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
Trasportibar di progetto bar di progetto monitoraggio voci monitoraggio voci
La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello minimo (ottobre 2010).
CSeri problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Importanti aspetti del tema non sono trattati o solo superficialmente. Altri aspetti non sono direttamente attinenti. Alcune informazioni importanti risultano controverse. Potrebbero essere presenti uno o più avvisi. (che significa?)
CSeri problemi di scrittura. Linguaggio comprensibile, ma con stile poco scorrevole. Strutturazione in paragrafi carente. (che significa?)
DGravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?)
CSeri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2010

Template[modifica wikitesto]

Il template aeroporti non è adatto ad un'aviosuperficie.--Ediedi (msg) 13:45, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Opinione rispettabile ma pur sempre un'opinione. Sei utente esperto sia di editcount che del settore per cui mi aspetterei qualcosa di più che un POV che asserisce non sia adatto. Credo che sarebbe il caso che tu almeno apra una discussione in AvioBar o meglio ancora nella pagina discussione della nuova task force dedicata all'aviazione civile.--threecharlie (msg) 14:39, 2 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Ediedi, vediamo volentieri insieme il concetto di "adatto". Un infobox deve riepilogare in modo sintetico, ma razionale le informazioni tecniche di una voce. Il fatto che si chiami aeroporto o centrale nucleare o ferrovia, è un dettaglio: quello che conta è che informazioni tenta di organizzare e se sono presenti nella famiglia di voci. In questo caso, questa installazione ha coordinate, pista, superficie, orientamento, oltre alle ovvie informazioni di nome, città viciniore o stato e regione. Perchè non è adatto ? Forse perchè si chiama aeroporto e le avio-superfici sono aeroporti minori ? Forse c'è l'equivoco tra aeroporto (l'insieme dello scalo aeronautico) e l'aerostazione (luogo per lo smistamento di passeggeri e merci, caratteristico degli scali maggiori per il traffico civile). Dubbi simili allora ci dovrebbero essere, e con ragione, anche per le basi militari delle forze aeree. Al momento il nome che abbiamo per il template è {{aeroporto}}, inteso come installazione, non aerostazione, e direi che può benissimo indicare aerosuperfici ed eliporti, come del resto accade nel resto delle Wikipedia in altre lingue. --EH101{posta} 14:43, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Anche io penso che vada bene perche' come ha detto EH101 ...Un infobox deve riepilogare in modo sintetico, ma razionale le informazioni tecniche di una voce... cosa che questo Template fa alla perfezione. Anche l'intestazione dell'info box e' uguale a quella della voce. Che si tratti del template aeroporto o quello aviosuperficie (che non esiste) lo si vede solo se si prova a modificare la voce, cosa che come e' stato gia' detto e' solo un dettaglio. Anche volendo creare un template separato per le aviosuperfici cosa cambieremmo? e secondo me un aviosuperficie non e' nient'altro che un aeroporto minore (anche questo e' stato ipotizato). Vi sono strutture classificate come aeroporti con piste (ed annessi) inferiori ad altre strutture classificate come aeroporti.--Sal73x (msg) 22:04, 4 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Mi scuso per la sinteticità dell'intervento sopra, ma non mi sembra adatto non per ragioni tecniche, ma linguistiche, ovvero c'è chiaramente scritto "aeroporto" nel link sotto alla categoria aeroporti (e non delle aviosuperfici!) e ciò serve solo a confondere le idee; una distinzione chiara e netta tra due cose ben differenti mi pare d'obbligo. Faccio notare che per la legge italiana, anche il classico campo di patate potrebbe essere un'aviosuperficie :-D Attenzione, le aviosuperfici non sono aeroporti minori, sono una cosa ben diversa dal punto di vista normativo (e non solo). Infatti esistono aeroporti che sono ben più piccoli e meno attrezzati di alcune aviosuperfici, ma sono aeroporti e le aviosuperfici no Forse andrebbe chiarita meglio la differenza, magari sull'apposita voce? E' vero che le altre interwiki usano lo stesso template per aeroporti, eliporti e aviosuperfici, ma il loro template non ha specificità, è generico, non c'è un link alla categoria aeroporti. --Ediedi (msg) 08:16, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Oh, ora ho capito qual'è il problema... in effetti è un problema che abbiamo già affrontato tempo fa con il template infobox aeromobile. Beh grazie Ediedi, se non me lo facevi notare non ci avrei pensato. :-)--threecharlie (msg) 10:22, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Problema ampiamente superabile come già fatto negli infobox della terza generazione messi a punto dai progetti di tecnologia di difesa. Il template aeroporto attuale è di prima generazione "migliorata" (di recente) e proprio in questi giorni si stava mettendo a punto il passaggio direttamente alla terza generazione (vedi {{Aeroporto/Sandbox}}). Gli infobox evoluti, come per esempio {{struttura militare}} o {{aeromobile}}, a seconda del valore di un parametro come |tipo= possono cambiare colore, struttura, categorie linkate e avere pagine di istruzioni e di esempi separate. Basterebbe decidere che |tipo= può essere aeroporto, aeroporto militare, aviosuperficie, eliporto, centro di controllo aeronautico, aerostazione ecc. e, in base alla scelta, cambia tutto, mantenendosi però in uno standard di massima comune e organico.
Se siete d'accordo, essendo l'argomento non solo limitato a questa aviosuperficie, a questo punto, propongo di spostarci nella discussione della task force aviazione civile che può risolvere questi dubbi e implementare soluzioni ottimali. --EH101{posta} 10:31, 5 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Aviosuperficie Alvaro Leonardi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:08, 8 feb 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Aviosuperficie Alvaro Leonardi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:22, 2 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Aviosuperficie_Alvaro_Leonardi&oldid=127031039"