Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Guerra del Vietnam

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Guerra del Vietnam.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Mauro Tozzi (msg) 09:05, 31 mar 2012 (CEST)
Valutatori:	Franz van Lanzee (msg) 13:46, 31 mar 2012 (CEST)

Non sussistono i requisiti di bocciatura rapida, procedo con la valutazione (con calma, perché la voce è corposa sotto tutti i punti di vista). Franz van Lanzee (msg) 13:46, 31 mar 2012 (CEST)

Commento: penso che come prima cosa sia da riassumere un pò la voce...siamo a 147kb...una ventina di troppo...--Riottoso? 13:44, 31 mar 2012 (CEST)

Concordo: non è grave (+20 Kb sono accettabili visto l'argomento) ma se si riducono è meglio; per iniziare si potrebbe eliminare la lista di battaglie ed operazioni militari, che è una ripetizione del campagnabox. Anche la sezione sulle personalità sarei per toglierla tout court. --Franz van Lanzee (msg) 13:52, 31 mar 2012 (CEST)

Per me va bene. Togliamo e basta o spostiamo da qualche parte?--Stonewall (msg) 14:00, 31 mar 2012 (CEST)

Propongo di togliere dalla bibliografia tutti i testi non realmente utilizzati per la compilazione della voce.--Stonewall (msg) 14:04, 31 mar 2012 (CEST)

Imo se le operazioni degli anni dopo il '66 non hanno bisogno di una voce a parte come per gli anni precedenti, la sezione potrebbe diventare una voce ancillare. Mentre imo le personalità di spicco è una sezione pov, non si capisce su che base siano stati inseriti tutti quei nomi, imo da togliere... non è presente in nessuna delle nostre voci stellate e non ne vedo l'utilità. D'accordo nel togliere i testi non utilizzati.--Riottoso? 14:14, 31 mar 2012 (CEST)

In realtà il raggruppamento in voci dedicate delle operazioni anno per anno era un lavoro di Bonty/Zerosei arenatosi per noia/stanchezza al 1966...non è che non sarebbe stato utile anche per gli anni successivi...propongo di togliere tutto e raggruppare in una ancillare.--Stonewall (msg) 14:21, 31 mar 2012 (CEST)

Lo supponevo...nel frattempo imo un Lista delle operazioni militari nella guerra del Vietnam può essere creata, e magari diventare una buona e utile ancillare--Riottoso? 14:35, 31 mar 2012 (CEST)

Cmq Stone valuta tu, ho notato solo ora il navbox molto corposo e ricco...non vorrei che questa ancillare non diventasse altro che un doppione del tmp...ora non ho avuto tempo per verificare...dato che hai una visione più ampia del lavoro valuta meglio tu. Resta cmq il fatto che le operazioni, le battaglie e le personalità vanno tolte dalla voce--Riottoso? 14:38, 31 mar 2012 (CEST)

Per ora ho "parcheggiato" sopra la lista delle personalità...--Stonewall (msg) 15:00, 31 mar 2012 (CEST)

Per me l'elenco di battaglie ed operazioni militari dovrebbe essere riportato nel solo {{Campagnabox guerra del Vietnam}}, senza bisogno di lunghi elenchi qui; bene riunire le voci sulle operazioni alleate in liste, ma il link a queste deve comunque andare nel campagnabox. --Franz van Lanzee (msg) 16:21, 31 mar 2012 (CEST)

(FC) Allora, ok a togliere dalla biblio i libri non usati. Per le liste delle operazioni si, non avevo più voglia, scusatemi. Visto che è un lavoro meccanico posso riprendere, però non sono favorevole ad un'ancillare giacché IMHO è meglio come dice Franz, cioè mettere i collegamenti nel tmp Campagnabox onde evitare che l'ancillare sia un doppione del tmp & viceversa. --Zero6 ✉ 10:52, 2 apr 2012 (CEST)

• Infobox: due cose:

1. alcuni dati del campo "perdite" non collimano con quelli riportati nel capitolo "Vittime": nel primo ad esempio si parla per gli USA di "58.227 morti [...] 1.719 dispersi", nel secondo "58.226 vennero uccisi in azione o classificati come dispersi in combattimento", i dati della Nuova Zelanda sono difformi sia nei morti che nei feriti, insomma bisogna cercare di uniformare. Manca poi il dato sui civili, da aggiungere compilando il campo |Perdite4=
2. en. wiki riporta come "belligeranti" anche la en:Khmer Republic ed il Regno del Laos tra gli alleati, ed i Khmer Rossi ed il Pathet Lao tra i comunisti; anche noi? Credo poi si possano aggiungere anche gli stati che hanno dato un supporto materiale ai belligeranti pur non essendo coinvolti direttamente nel conflitto (Cina, URSS), specificati sotto la dicitura "Supporto da"; sotto questo aspetto en. mette anche Spagna (?) e Rep. di Cina/Taiwan cone "supportatori" dedli alleati, e Corea del Nord e Cuba (?) come "supportatori" dei comunisti: se ne sa qualcosa di più? --Franz van Lanzee (msg) 16:21, 31 mar 2012 (CEST)

• Paragrafo "Inizio dell'insurrezione nel Vietnam del Sud", erano guidate da capi abili e misteriosi: misteriosi? --Franz van Lanzee (msg) 16:44, 31 mar 2012 (CEST)

"Misteriosi" perchè noti spesso solo con pseudonimi e di cui non si conoscevano all'epoca foto, incarichi precisi, localizzazione ecc...tipo Trần Văn Trà o Nguyễn Chí Thanh di cui non si seppe niente su vita, morte e miracoli fino a dopo la guerra; per il resto sono contrario a inflazionare l'infobox mettendo anche i supporti, pseudobelligeranti, microbelligeranti ecc....giusto invece uniformare i dati perdite ed inserire le vittime civili. --Stonewall (msg) 20:10, 31 mar 2012 (CEST)

Magari sostituire "misteriosi" con una frase o affiancarlo con una ref che spieghi la cosa. --Zero6 ✉ 10:52, 2 apr 2012 (CEST)

• Io personalmente non sono contrario, ma molti storcono il naso davanti ad un uso eccessivo di citazioni in testa ai paragrafi; ridurne il numero, ad esempio dove sono due mantenerne solo una? --Franz van Lanzee (msg) 12:19, 4 apr 2012 (CEST)

Ma guarda, io non le vedo bene perché sicuramente un giorno qualcuno avrà da ridire, però in definitiva spiegano in maniera lampante certe cose. Se volete lasciarle non farò opposizione (cambiando idea dal passato). --Zero6 ✉ 12:47, 4 apr 2012 (CEST)

Queste frasi le avevo messe io a suo tempo perchè mi sembravano chiarire in modo "plastico" la realtà delle cose e mi sembra che tratteggino bene certi personaggi e certi passaggi chiave della triste vicenda.--Stonewall (msg) 13:04, 4 apr 2012 (CEST)

Favorevole a tenerle, inquadrano bene la situazione. --Adert (msg) 13:10, 4 apr 2012 (CEST)

Allora teniamole. --Franz van Lanzee (msg) 13:13, 4 apr 2012 (CEST)

• Commento: Non sono sicuro che le traduzioni, sia in inglese che in vietnamita, vadano in corsivo (non è specificato nulla a riguardo su Aiuto:Corsivo). Io lascerei senza corsivo. --Viscontino ^scrivimi 13:22, 4 apr 2012 (CEST)

Mah, io le ho sempre considerate parole straniere non acclimatate; se ne potrebbe discutere nella pagina del corsivo? --Franz van Lanzee (msg) 13:36, 4 apr 2012 (CEST)

Ho segnalato, attendo pareri. --Franz van Lanzee (msg) 13:45, 4 apr 2012 (CEST)

Anche io ho sempre fatto come Franz --Zero6 ✉ 22:27, 4 apr 2012 (CEST)

• Ritenete che la parte sulla contestazione alla guerra vada ampliata o che vada bene così com'è?--Mauro Tozzi (msg) 19:04, 5 apr 2012 (CEST)

• Secondo me, per la voce, va più che bene così. Se si volesse ampliarla con altro materiale si potrebbe pensare ad una voce a parte. --Adert (msg) 20:35, 5 apr 2012 (CEST)

Se si vuole ampliare, sicuramente in voce a parte: l'attuale voce è già parecchio "carica" e formalmente fuori dai limiti consigliati di spazio, in teoria dovremmo pensare a modi per snellirla. --Franz van Lanzee (msg) 21:16, 5 apr 2012 (CEST)

Allora, se vogliamo snellire la voce, potremmo eliminare l'elenco delle operazioni militari, visto che queste sono già elencate nel campagnabox.--Mauro Tozzi (msg) 21:26, 5 apr 2012 (CEST)

Esattamente: controllare però che nel campagnabox ci siano tutte (le voci "lista di operazioni..." ad esempio mi pare che non ci siano). --Franz van Lanzee (msg) 21:40, 5 apr 2012 (CEST)

L'aspetto delle contestazioni alla guerra è tra i più complessi e più "caldi"; meriterebbe sicuramente una voce decicata con fonti di qualità. Per questa voce "generalista" credo che sia trattegiato in modo più che sufficiente. Quanto alle liste, quelle iniziate da Bonty/Zerosei (che riprendevano le dettagliatissime voci di en.wiki) sono troppo complesse per il campagnabox, bisogna sfrondarle o parcheggiarle in una ancillare.--Stonewall (msg) 22:18, 5 apr 2012 (CEST)

Nel campagnabox stanno solo le operazioni principali e includere tutto onestamente mi sembra una scelta inopportuna; in teoria bisognerebbe completare le liste, ma è un lavoro non da poco. Secondo me, anche a togliere del tutto le operazioni, non si fa nulla di male, tanto l'andamento generale del conflitto è delineato dal tmp campagnabox. --Zero6 ✉ 07:40, 6 apr 2012 (CEST)

[1] [2] fatto. Ho iniziato anche a lavorare alla lista del 1967 --Zero6 ✉ 21:12, 6 apr 2012 (CEST)

Con gli ultimi interventi, la voce è già "dimagrita" di 10 kb: ritenete sia sufficiente o pensate che vada ulteriormente snellita?--Mauro Tozzi (msg) 11:57, 7 apr 2012 (CEST)

Il limite sarebbe 120 kb, ma sono ammissibili eccezioni nei casi che lo richiedono (e visto l'argomento, la voce merita un'eccezione); anche se si volesse proseguire a tagliare, poi, non saprei dove farlo. --Franz van Lanzee (msg) 13:02, 7 apr 2012 (CEST)

Anche secondo me in questo caso un'eccezione è più che giustificata. --06 ✉ 13:19, 7 apr 2012 (CEST)

Trattandosi di una guerra di circa 15 anni, penso che possiamo tenerci un pò larghi con i kb.--Stonewall (msg) 13:56, 7 apr 2012 (CEST)--Stonewall (msg) 13:56, 7 apr 2012 (CEST)

• Paragrafo "Analisi delle conseguenze della guerra sugli Stati Uniti", e con la sua asciutta sobrietà rimane un muto simbolo e monito della catastrofe vietnamita: come frase non è che sia il massimo della neutralità, non so bene però come cambiarla. --Franz van Lanzee (msg) 13:02, 7 apr 2012 (CEST)

"In memoria dei caduti della guerra del Vietnam". --06 ✉ 13:19, 7 apr 2012 (CEST)

Ho modificato, aderendo al massimo alla fonte citata.--Stonewall (msg) 13:56, 7 apr 2012 (CEST)

Pensate che la voce ora sia pronta per la stella d'argento?--Mauro Tozzi (msg) 15:16, 7 apr 2012 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Rispettosa dei criteri per VdQ; il superamento dei "limiti di spazio" (comunque lieve) è giustificabile con l'argomento della voce, complesso e qui trattato in tutti i suoi aspetti, non solo militari ma anche politici, sociali, etc. Un buon lavoro che merita la stella d'argento.
Valutatori:	Franz van Lanzee (msg) 19:27, 7 apr 2012 (CEST)