Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Patrick Tambay

Patrick Tambay (inserimento)

(Autosegnalazione). Ho curato questa voce negli ultimi mesi e penso che abbia raggiunto un buon livello e che possa ambire al riconoscimento di qualità. È stata anche soggetta a un vaglio che, sebbene non molto frequentato, ha permesso di limare alcuni aspetti. La propongo quindi per sentire il parere della comunità.--Andrea borsari (msg) 19:28, 11 set 2013 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Prosa scorrevole e piacevole, fonti ce ne sono, immagini sufficienti, buona esaustività dell'argomento. I criteri per VdQ, secondo me, sono raggiunti --Adert (msg) 11:50, 22 set 2013 (CEST)

Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Voce ben scritta, sufficientemente esaustiva e ben fontata, adatta ad essere inserita tra le VdQ. --Kirk39 Dimmi! 14:12, 5 ott 2013 (CEST)

{{vetrina risultato|risultato=positivo|vdq=x|commenti=due soli pareri, entrambi favorevoli all'inserimento tra le VdQ|archiviatore=--[[Utente:Mauro Tozzi|Mauro Tozzi]] ([[Discussioni utente:Mauro Tozzi|msg]]) 16:54, 12 ott 2013 (CEST)}}

Commento: : quando le procedure erano separate si era deciso che, per l'ammissione alle VdQ, fosse necessario almeno un terzo parere positivo per considerare chiusa positivamente la segnalazione (e non sto qui a ricordarne i motivi, diciamo con un eufemismo che la qualità di certe voci non era il massimo). Qui si continua ad abbassare l'asticella ogni mese, già per la vetrina siamo scesi bellamente da 4 - 5 pareri a 3 (e non mi ricordo proprio che ci fosse consenso in merito) ora anche qui lo stesso andazzo. La strada giusta non è abbassare l'asticella, ma aumentare la partecipazione alle segnalazioni. --Er Cicero 19:42, 12 ott 2013 (CEST)

Ad una scorsa molto veloce, e da non esperto dell'argomento, la voce mi sembra adatta all'inserimento tra le VdQ. Concordo, comunque, sull'importanza di aumentare la partecipazione alle segnalazioni, anche se non saprei materialmente in che modo. --Epìdosis 22:56, 12 ott 2013 (CEST)

Purtroppo la numerosità dei pareri in queste segnalazioni è sempre un problema. Se da una parte sono lieto che non ci siano discrepanze tra quelli sufficienti per una VdQ e una voce da vetrina (dopotutto, abbiamo pur sempre unito queste procedure), dall'altra mi pare che le opinioni in merito e la consuetudine non ritengano due soli pareri positivi come sufficienti per rilevare un consenso favorevole. Io concordo con questa visione e, piuttosto, avrei aspettato qualche altro giorno, magari segnalando la cosa ai progetti competenti. --Aplasia 11:05, 13 ott 2013 (CEST)

Personalmente avrei aspettato anche io qualche giorno prima di chiudere perché due pareri non mi sembrano sufficienti a rilevare consenso. Ormai da tempo non bazzico tanto spesso in zona vetrina, ma anche io ho notato, nelle poche volte in cui capito qui ultimamente, che un problema di partecipazione effettivamente c'è e non credo basti fare la segnalazione ai progetti competenti per aumentarla :(--Andrea borsari (msg) 13:04, 13 ott 2013 (CEST)

A suo tempo la proposta di risegnalare ai progetti in caso di scarsa partecipazione alla segnalazione l'avevo fatta io, ma non aveva ricevuto molto consenso. --Epìdosis 06:55, 14 ott 2013 (CEST)

Il metro che ho adottato quando si è trattato di archiviare è quello di considerare la chiusura positiva per procedure con almeno tre interventi esplicitamente favorevoli (ovviamente, in totale assenza di contrari o anche solo di questioni rimaste aperte): la precedente procedura per le VdQ prevedeva il parere minimo di due utenti (valutatore e terzo intervenuto) più il proponente (tre in totale quindi), perciò è anche più severo considerare come minimo tre favorevoli più il proponente (quattro in totale), il che IMHO può andare bene anche per le vetrine; vi è poi la constatazione che, per quanto ho visto, è raro trovare in tempi recenti procedure che superano i sei-sette pareri in totale. Per segnalazioni che arrivano a due pareri, io aspetto qualche giorno in più oltre la scadenza del mese, ma se nulla interviene chiudo la segnalazione con un "no". --Franz van Lanzee (msg) 18:16, 14 ott 2013 (CEST)

<OT>Veramente, mi fate dire che certe questioni che ci siamo trascinati dalle segnalazioni delle VdQ è meglio lasciarle da parte? C'è stato lo sfacelo di alcune accoppiate proponente/valutatore che hanno portato voci pessime all'argento, altre voci sono state promosse con valutazioni approssimative o a raffica e la procedura di riesame non ha mai funzionato (basta rileggersi le tante discussioni degli ultimi tempi per convincersene). Poco prima che si partisse con l'unificazione con la vetrina si era riusciti ad ottenere che ci fosse almeno un parere terzo favorevole prima di promuovere una VdQ (in buona sostanza, si è riusciti perlomeno ad arginare i casi più scandalosi), ma il tempo intercorso da questa innovazione è stato troppo breve per poter dire che la procedura funzionasse a puntino (come pietra di paragone, si pensi a quali e quanti aggiustamenti sono stati apportati in tre anni alle procedure della vetrina da quando si è passati dalle votazioni al consenso).</OT>

Tornando in topic, è vero che la partecipazione è dannatamente scarsa, ma se vengono solo in tre volenterosi a leggersi una voce e a giudicarla meritevole è chiaro che, statisticamente, la probabilità di magagne è più elevata che se i giudicanti sono il doppio o il triplo. Tanto per dire, stasera, per preparare un esempio sui codici ISSN, stavo cercando una voce da cui trarre spunto e sono capitato su una voce testè vetrinata, scritta da un utente estremamente preparato nel suo campo e gratificata da 5 pareri positivi. Bene, nella voce ho contato, in Bibliografia, 12 casi di mancata compilazione del template ISSN come nella sezione note si notano casi di mancati accorpamenti di note uguali. Peccati veniali, ma in una voce da vetrina stonano un po'. Certo, la voce perfetta non esiste, ma se sono, se siamo, troppo pochi a leggere una voce il rischio di magagne, statisticamente parlando s'intende, s'accresce e la nostra immagine ne esce compromessa. Niente contro nessuno, ovviamente, ma per me è un rischio che non ci possiamo permettere.

@Aplasia: pur comprendendo la tua osservazione sulle procedure unificate, non trovo scandaloso che il numero minimo di pareri positivi possa differire se la segnalazione s'indirizza verso la Vetrina o verso le VdQ. Non so bene come spiegarlo, diciamo che sulle seconde il margine di tolleranza su possibili errori è leggermente più elevato delle prime.--Er Cicero 01:09, 15 ott 2013 (CEST)

Passati altri quattro giorni, non s'è concluso niente. Ad una veloce scorsa la voce mi sembra adatta al grado di VdQ, ma non sono esperto dell'argomento. Cosa facciamo? --Epìdosis 19:00, 19 ott 2013 (CEST)

Fammi capire, tu dici che non sei esperto dell'argomento, ma comunque, dopo una "veloce scorsa", ti sembra che la voce possa essere considerata VdQ, giusto? Allora, permettimi, già qui in testa alla pagina delle segnalazioni trovi scritto: "Se ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce". Se poi questo giudizio te lo sei formato dando una "scorsa veloce" alla voce ancora peggio: questo non è un giudizio ponderato, è un terno al lotto. --Er Cicero 00:44, 20 ott 2013 (CEST)

Risultato della discussione:
Mancanza di consenso	Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Due soli pareri esplicitamente favorevoli alla VdQ, quello di Epìdosis mi pare un po' troppo titubante per considerarlo un sostegno pieno all'inserimento; non sembra tuttavia che la voce presenti gravi problemi, e potrà bene essere ripresentata senza radicali modifiche.
Archiviatore:	--Franz van Lanzee (msg) 12:29, 21 ott 2013 (CEST)

... sperando che si interessi qualcuno in più alla segnalazione. Mi sembra la soluzione migliore. --Epìdosis 07:12, 22 ott 2013 (CEST)