Wikipedia:Vaglio/Sparatutto in prima persona
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
La voce, riguardante uno dei generi di videogiochi più diffusi e popolari degli ultimi decenni, è stata recentemente messa in dubbio dal punto di vista della neutralità. Dopo qualche scambio di commenti qui, qui e qui, si sono resi disponibili [@ Buzzbomber], [@ Lone Internaut] e il sottoscritto per una revisione della voce, ma ovviamente sono benvenuti tutti i contributi. Inizio quindi questo vaglio sperando di riuscire ad arrivare a una panoramica il più oggettiva e completa possibile. --Chilors (msg) 00:46, 10 apr 2020 (CEST)
Revisori[modifica wikitesto]
- ...
Suggerimenti[modifica wikitesto]
- Bene. Buzzbomber ha già fatto un importante lavoro nello scremare molti dei miei deliri di 3 anni fa. Chiaramente ci sono però alcune cose ancora da sistemare. Chilors ha espresso dubbi sulla sezione che riguarda la storia più recente del genere (2007 in poi). Direi di cominciare da lì, con calma e un pezzo alla volta. --Lone Internaut 01:01, 10 apr 2020 (CEST)
- Ho indicato quella più recente perché dopo il 2010 c'è abbastanza poco di rilevante, fa diversi salti temporali ed è quella che ho potuto individuare più velocemente in quanto conosco bene l'argomento. A mio avviso l'intera sezione Storia è da riscrivere in toto. Anzitutto è da capire come si vuole strutturare, perché per ora risulta molto frammentaria in quanto i paragrafi sono quasi tutti totalmente scollegati tra di loro. Bisogna sicuramente prendere una decisione: si devono illustrare principalmente i giochi più rivoluzionari o quelli più popolari? Le due cose non sempre coincidono. Io sono per la prima opzione, il successo commerciale lo conterei come un buon "extra" di rilevanza se è particolarmente notevole. --Chilors (msg) 04:28, 10 apr 2020 (CEST)
- La sezione "Storia" è divisa in sottosezioni e segue una linea temporale dagli albori del genere fino ad oggi, mi pare evidente, no? La suddivisione in sottosezioni serve ad identificare le ere del genere - un decennio, più o meno. In altri casi vengono scandite da un "evento" importante nella storia del genere (es. "Sorge un nuovo genere: da Wolfenstein 3D a Doom II (1991-1994)"). La vedo difficile a strutturarla diversamente. È praticamente l'unica cosa che non va corretta. Inoltre come dicevo, entrambi i "tipi" di giochi vanno illustrati. Sia un gioco rivoluzionario, ma meno di successo (es. System Shock 2), sia uno di grande successo commerciale ma magari meno rivoluzionario. Comunque anche in questo caso, già all'epoca, mi limitai a illustrare i giochi che impattarono di più la storia del genere, cercando di tenermi stretto. Sono ancora lì, non ne vedo molti da poter essere rimossi, almeno fino a "la rivoluzione di Half-Life 2".
- Una cosa alla volta, però. Abbiamo già tirato dentro troppo. Cominciamo col lavorare sulla sezione più recente. Vediamo se Buzzbomber ha qualcosa da aggiungere. --Lone Internaut 06:38, 10 apr 2020 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Per la riscrittura io mi riferivo principalmente ai paragrafi, non alla struttura in sezioni, su quella non ho molte cose da dire. Secondo me manca un "filo conduttore" generale per il testo: le menzioni di molti paragrafi, rilevanti o meno, sono lasciate abbastanza "fine a loro stesse". Mi vengono in mente ad esempio Titanfall e Far Cry (che taglierei in toto). Segnalo anche la presenza di alcuni titoli semplicemente sbagliati: la serie Portal, ad esempio, non è uno sparatutto ma un rompicapo. Forti dubbi anche su Mirror's edge. --Chilors (msg) 21:47, 10 apr 2020 (CEST)
- Purtroppo le mie conoscenze sui titoli più recenti sono piuttosto scarse, preferirei occuparmi dei primi due paragrafi se possibile. La mia idea era di aggiungere fonti attingendo dagli speciali e dalle recensioni pubblicate sulle riviste specializzate di quei anni (ita e non), cosa ne pensate? --BuzzBomber 08:49, 10 apr 2020 (CEST)
- Perfetto Buzzbomber, mi sembra un'ottima idea. Hai già fatto molto per migliorare la voce, ma pensi anche tu ci sia bisogno di una riscrittura totale della sezione "Storia"? Soprattutto per la parte di cui vuoi occuparti: dici che è davvero il caso di buttare quasi tutto? --Lone Internaut 09:09, 10 apr 2020 (CEST)
- Sono contrario a riscrivere tutto, per quanto mi riguarda i primi 2 paragrafi sono ok, gli altri vanno strutturati meglio ma partirei comunque dal materiale presente. Per quanto riguarda i titoli presenti nella voce: ho fatto una lista estrapolando i dati da Metacritic. Qui sotto ci sono tutti i titoli che hanno fino al 90% di media presenti nel sito, l'asterisco rappresenta la presenza nella voce oppure no. So che una lista come questa lascia il tempo che trova, ma potrebbe essere uno spunto utile. --BuzzBomber 13:02, 10 apr 2020 (CEST)
- Ah ecco. Va bene l'enfasi e tutto che ci misi, ma mi sembrava una mossa un po' drastica. Anche perché quella parte mi sembra abbastanza neutrale e ben scritta. La lista in realtà è una buona idea, grazie. Il problema è però quello che dovetti affrontare un po' anche io: il non poter mettere tutti i giochi e dover tenermi un po' stretto, evitando i sequel dove non necessari. Ma forse possiamo aggiungere qualche altro gioco. Ti segnalo comunque che di Quake si parla (Sperimentazioni ed evoluzione del genere, nascita dell'e-sport). --Lone Internaut 19:51, 10 apr 2020 (CEST)
- Con tutto il rispetto per l'iniziativa, a parte l'importanza molto relativa del voto, non credo che la cosa sia riducibile a una "spunta" se il gioco viene anche semplicemente menzionato. Proprio come Doom e Wolfenstein sono centrali nelle sezioni più vecchie perché rivoluzionari, si dovrebbe restare su una linea simile e attenerci ai videogiochi che hanno cambiato significativamente (e verificabilmente) il genere. Comunque lo dico da creatore della voce su Half-Life Alyx: è uscito da meno di tre settimane, è decisamente troppo presto per giudicare (e attenzione perché alcuni altri giochi non sono FPS). --Chilors (msg) 21:47, 10 apr 2020 (CEST)
- Beh, dai. Importanza relativa non del tutto, quando stendiamo una voce le recensioni - e la sezione "Accoglienza", su cui quest'ultima si regge - hanno comunque la loro importanza. Direi che è una lista utile a fornire una panoramica generale sui giochi di cui dovremmo parlare. Premettendo che, se non vogliamo allargarci troppo, non possiamo tirarli dentro tutti. --Lone Internaut 21:54, 10 apr 2020 (CEST)
- Secondo me una buona accoglienza da parte della critica non è abbastanza per certificare l'importanza per l'intero genere. Dev'esserci molto di più. Qui possiamo preparare una lista di giochi da menzionare, modificate senza problemi. Ho inserito tre videogiochi con molteplici fonti abbastanza "massicce" (in quanto indicano traguardi molto notevoli), ma ci sono sicuramente altri titoli da menzionare. --Chilors (msg) 23:41, 10 apr 2020 (CEST)
- La lista di Buzzbomber comprende tutti giochi con ben più di una buona accoglienza: a 90 su Meta si raggiunge il "critical acclaim". Giochi con questa accoglienza, in genere, sono destinati a pesare sul proprio genere di appartenenza. Sicuramente i tre da te elencati sono altrettanto importanti e vanno inseriti. Perché non butti giù un pezzo di testo per parlarne nella voce?
- Buzzbomber noto che sulla tua lista c'è BioShock Infinite: forse non ricordi, c'era nel mio testo originale, ma lo hai eliminato con la modifica "14:00, 2 apr 2020" dalla voce. --Lone Internaut 00:22, 11 apr 2020 (CEST)
- Ho creato la lista in sandbox con l'idea di lasciarne la modifica libera a tutti. Secondo me è meglio avere una lista definita con fatti e fonti solide prima di cimentarsi nella stesura vera e propria, così possiamo evitare di ripetere l'errore della scrittura frammentaria. --Chilors (msg) 00:31, 11 apr 2020 (CEST)
- Per i giochi aggiunti da Buzzbomber, sarebbe ideale trovare almeno tre fonti valide e diverse tra loro che li identificano come tra gli esemplari del genere più importanti. Fonti che invece li citano, magari tracciando l'intera storia del genere possono fungere da supporto ulteriore. --Lone Internaut 05:52, 19 apr 2020 (CEST)
- Anche di più, e fonti molto significative, ovviamente, con dei motivi importanti. Collegandomi a questa discussione del progetto, a mio avviso i titoli meritevoli di essere trattati nella voce dovrebbero avere una "Legacy" abbastanza polposa (anche se non presente come sezione sulla voce dedicata, dovrebbe essere ampiamente dimostrabile). Proprio per questo credo che l'elenco di Buzzbomber sia decisamente troppo lungo. Non vedo il rilievo di molti giochi (Daikatana e Duke Nukem Forever? Entrambi buchi nell'acqua sotto ogni aspetto, non sembrano aver lasciato molto al genere. L'essere collegati a serie storiche non significa che anch'essi sono automaticamente importanti per l'intera categoria). Tutta la faccenda del "ritorno/gameplay a X" ha bisogno di fonti davvero abbondanti, perché io non ne ho mai sentito parlare. Inoltre per titoli come Apex Legends e Doom Eternal mi sembra decisamente troppo presto (quest'ultimo è uscito meno di un mese fa). Portal non è uno sparatutto, comunque. --Chilors (msg) 23:51, 19 apr 2020 (CEST)
- Almeno tre per gioco, mi sembra ragionevole come minimo. Fonti autorevoli sappiamo benissimo chi e cosa sono. Liste dei "migliori esponenti del genere" - e il nome dice già tutto - fatte da fonti autorevoli sono più che sufficienti. Dati di vendita e media Metacritic, vanno a sommarsi. In questo senso, cercherò di aggiungerne a partire da lunedì. Daikatana e Duke Nukem Forever, hanno lasciato al genere... beh, proprio il fatto di essere stati degli enormi buchi nell'acqua, dato chi c'era dietro o il nome della serie. Ma proprio in generale nella storia dei videogiochi. Però secondo me possono essere omessi, come anche Apex Legends e Doom Eternal. --Lone Internaut 07:06, 24 apr 2020 (CEST)
- Anche di più, e fonti molto significative, ovviamente, con dei motivi importanti. Collegandomi a questa discussione del progetto, a mio avviso i titoli meritevoli di essere trattati nella voce dovrebbero avere una "Legacy" abbastanza polposa (anche se non presente come sezione sulla voce dedicata, dovrebbe essere ampiamente dimostrabile). Proprio per questo credo che l'elenco di Buzzbomber sia decisamente troppo lungo. Non vedo il rilievo di molti giochi (Daikatana e Duke Nukem Forever? Entrambi buchi nell'acqua sotto ogni aspetto, non sembrano aver lasciato molto al genere. L'essere collegati a serie storiche non significa che anch'essi sono automaticamente importanti per l'intera categoria). Tutta la faccenda del "ritorno/gameplay a X" ha bisogno di fonti davvero abbondanti, perché io non ne ho mai sentito parlare. Inoltre per titoli come Apex Legends e Doom Eternal mi sembra decisamente troppo presto (quest'ultimo è uscito meno di un mese fa). Portal non è uno sparatutto, comunque. --Chilors (msg) 23:51, 19 apr 2020 (CEST)
- Per i giochi aggiunti da Buzzbomber, sarebbe ideale trovare almeno tre fonti valide e diverse tra loro che li identificano come tra gli esemplari del genere più importanti. Fonti che invece li citano, magari tracciando l'intera storia del genere possono fungere da supporto ulteriore. --Lone Internaut 05:52, 19 apr 2020 (CEST)
- Ho creato la lista in sandbox con l'idea di lasciarne la modifica libera a tutti. Secondo me è meglio avere una lista definita con fatti e fonti solide prima di cimentarsi nella stesura vera e propria, così possiamo evitare di ripetere l'errore della scrittura frammentaria. --Chilors (msg) 00:31, 11 apr 2020 (CEST)
- Secondo me una buona accoglienza da parte della critica non è abbastanza per certificare l'importanza per l'intero genere. Dev'esserci molto di più. Qui possiamo preparare una lista di giochi da menzionare, modificate senza problemi. Ho inserito tre videogiochi con molteplici fonti abbastanza "massicce" (in quanto indicano traguardi molto notevoli), ma ci sono sicuramente altri titoli da menzionare. --Chilors (msg) 23:41, 10 apr 2020 (CEST)
- Beh, dai. Importanza relativa non del tutto, quando stendiamo una voce le recensioni - e la sezione "Accoglienza", su cui quest'ultima si regge - hanno comunque la loro importanza. Direi che è una lista utile a fornire una panoramica generale sui giochi di cui dovremmo parlare. Premettendo che, se non vogliamo allargarci troppo, non possiamo tirarli dentro tutti. --Lone Internaut 21:54, 10 apr 2020 (CEST)
- Con tutto il rispetto per l'iniziativa, a parte l'importanza molto relativa del voto, non credo che la cosa sia riducibile a una "spunta" se il gioco viene anche semplicemente menzionato. Proprio come Doom e Wolfenstein sono centrali nelle sezioni più vecchie perché rivoluzionari, si dovrebbe restare su una linea simile e attenerci ai videogiochi che hanno cambiato significativamente (e verificabilmente) il genere. Comunque lo dico da creatore della voce su Half-Life Alyx: è uscito da meno di tre settimane, è decisamente troppo presto per giudicare (e attenzione perché alcuni altri giochi non sono FPS). --Chilors (msg) 21:47, 10 apr 2020 (CEST)
- Ah ecco. Va bene l'enfasi e tutto che ci misi, ma mi sembrava una mossa un po' drastica. Anche perché quella parte mi sembra abbastanza neutrale e ben scritta. La lista in realtà è una buona idea, grazie. Il problema è però quello che dovetti affrontare un po' anche io: il non poter mettere tutti i giochi e dover tenermi un po' stretto, evitando i sequel dove non necessari. Ma forse possiamo aggiungere qualche altro gioco. Ti segnalo comunque che di Quake si parla (Sperimentazioni ed evoluzione del genere, nascita dell'e-sport). --Lone Internaut 19:51, 10 apr 2020 (CEST)
- Sono contrario a riscrivere tutto, per quanto mi riguarda i primi 2 paragrafi sono ok, gli altri vanno strutturati meglio ma partirei comunque dal materiale presente. Per quanto riguarda i titoli presenti nella voce: ho fatto una lista estrapolando i dati da Metacritic. Qui sotto ci sono tutti i titoli che hanno fino al 90% di media presenti nel sito, l'asterisco rappresenta la presenza nella voce oppure no. So che una lista come questa lascia il tempo che trova, ma potrebbe essere uno spunto utile. --BuzzBomber 13:02, 10 apr 2020 (CEST)
- Perfetto Buzzbomber, mi sembra un'ottima idea. Hai già fatto molto per migliorare la voce, ma pensi anche tu ci sia bisogno di una riscrittura totale della sezione "Storia"? Soprattutto per la parte di cui vuoi occuparti: dici che è davvero il caso di buttare quasi tutto? --Lone Internaut 09:09, 10 apr 2020 (CEST)
- Ho indicato quella più recente perché dopo il 2010 c'è abbastanza poco di rilevante, fa diversi salti temporali ed è quella che ho potuto individuare più velocemente in quanto conosco bene l'argomento. A mio avviso l'intera sezione Storia è da riscrivere in toto. Anzitutto è da capire come si vuole strutturare, perché per ora risulta molto frammentaria in quanto i paragrafi sono quasi tutti totalmente scollegati tra di loro. Bisogna sicuramente prendere una decisione: si devono illustrare principalmente i giochi più rivoluzionari o quelli più popolari? Le due cose non sempre coincidono. Io sono per la prima opzione, il successo commerciale lo conterei come un buon "extra" di rilevanza se è particolarmente notevole. --Chilors (msg) 04:28, 10 apr 2020 (CEST)
