Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Archivio/Ottobre 2020

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Asmara Moerni (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: voce su uno dei film indonesiani più documentati della Union Films. Realizzato in un periodo della Storia indonesiana molto delicato per quanto riguarda i mutamenti politici e sociali in atto nell'arcipelago, esso riflette la volontà dell'industria cinematografica di andare incontro alla nascente élite intellettuale e di rompere con i soliti schemi teatrali (che ancora il Cinema di quei luoghi persisteva ad avere negli anni quaranta). Certo, la trama non è granché, anzi...

La voce è stata creata da zero, traducendola da en.wiki (featured article e giudicata da ben altre quattro enciclopedie di una qualità eccelsa), e poi, come sempre, è stata adattata ai nostri standard qualitativi: una totale cura per le fonti, la bluificazione (che ha richiesto veramente tanto tempo, in quanto non esistevano affatto voci su questo versante del Cinema), lo stile (che ho rivisto anche di recente) e per le immagini (ripescate da Commons). Abbiamo anche il romanzo integrale basato sulla sceneggiatura, consultabile nella sua totalità (era su Commons, non l'ho caricato io), sebbene non so chi di voi conosca l'indonesiano. :D Il vaglio che ho aperto è stato uno dei più partecipati sull'argomento "Cinema indonesiano" e ringrazio i vari utenti che vi hanno preso parte.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 01:11, 23 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
✔ Fatto anche qui: il motivo è il medesimo...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 12:48, 6 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Purtroppo io non posso dire niente di più che voce ben scritta e ben fondata. L'argomento non è tra i più noti quindi preferirei non esprimermi. TheWorm12 (msg) 01:18, 19 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Essendo l'argomento noto a quasi nessuno, ed essendo il film perduto per di più, non penso ci sia di più da trattare.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:27, 20 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
Mancanza di consenso
Mancanza di consenso
 Durante la procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità non è emerso un chiaro consenso per il suo inserimento: la voce dunque non è riconosciuta di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Il mese si è concluso da poco e non è arrivato alcun parere.
Archiviatore: Gce ★★★+2 01:38, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Monumento a Leonardo da Vinci (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Avevo creato la voce nel 2018. Penso possa essere una voce di qualità (non da vetrina), ma anche in caso di esito negativo sono benvenute indicazioni per migliorare la voce. --M.casanova (msg) 20:34, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio senza partecipazione

Pareri
  • Commento: Premetto che non ho ancora letto la voce, quindi potrei sbagliarmi. Non era meglio aprire un vaglio? Quello di due anni fa è andato deserto, ma per proporla al riconoscimento non sarebbe bene procedere per gradi? TheWorm12 (msg) 01:01, 23 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ TheWorm12] Mi erano già capitati vagli senza partecipazione o con un solo commento e non mi sembra ci fossero particolari problemi. --M.casanova (msg) 07:34, 23 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ho letto la voce e vorrei fare i complimenti per la fattura! Ho dei dubbi però su alcuni aspetti: sebbene io apprezzi particolarmente l'idea di utilizzare le citazioni per descrivere con le parole dell'epoca, temo che in questo caso se ne sia fatto un uso eccessivo. Se si andasse a stimare la proporzione citazione/testo temo che si avrebbe una statistica troppo orientata verso la prima. Suggerisco di ridurre quelle parti e sostituirle con testo proprio. Per quanto riguarda l'aspetto grafico trovo tutto perfettamente ordinato e le immagini sono tutte di ottima fattura; l'unica sezione carente (a parer mio) sotto questo aspetto è la descrizione: suggerisco di impedire alla prima galleria di andare a capo e di riportare le incisioni in maniera graficamente accattivante (magari con una prosa descrittiva piuttosto che con un elenco). Fatte questo modifiche non avrei problemi a ritenere la voce da vetrina.TheWorm12 (msg) 13:36, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ TheWorm12] Ho provato a ridurre il numero di citazioni riportate, trasformando in testo i contenuti utili. Ho cercato di sistemare anche la parte di descrizione. --M.casanova (msg) 19:10, 24 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità? Come in un'altra segnalazione, sono indeciso. Minimo la qualità; quello che mi trattiene, anche qui, ma è una cosa puramente soggettiva, è la secchezza dello stile della voce, molto piano: questo da un lato è sicuramente segno di neutralità, dall'altro invece fa mancare di quel guizzo che magari è necessario per la vetrina... Ma boh, non è che sarei contrario a questo riconoscimento, qualora venisse scelto dalla comunità! Perché la voce è dotata di belle immagini, fontata correttamente e scritta, appunto, bene.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:01, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Tommasucci] Se sei indeciso, togli quel template, altrimenti chi legge potrebbe pensare che tu abbia già dato un giudizio favorevole.--Mauro Tozzi (msg) 20:25, 28 set 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono] non avevo visto il ping... Comunque io sono favorevole alla qualità sicuro, quindi lo esplicito. Però, come in altre segnalazioni, se i più esperti lo diranno, non sarò contrario alla vetrina d'oro.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:24, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Senza dubbio la voce merita la vetrina. Fonti perfette, immagini che guidano nella lettura (apprezzo particolarmente l'immagine interattiva), stile neutrale e puntuale; inoltre le citazioni fanno sempre un bell'effetto e accompagnano la lettura con riferimenti dell'epoca. Ottimo lavoro! TheWorm12 (msg) 00:14, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
A tal proposito, non riesco a visualizzare l'immagine interattiva...è un problema risolvibile o dipende dal browser? (per visualizzarla devo per forza aprirla in un altra pagina) --Lo Scaligero 11:44, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Ho testato l'apertura dell'immagine con Firefox e con Chrome e non ho avuto problemi. Attenzione però che non è un'immagine normale e si apre a pagina intera (è per far funzionare SVG, dato che le immagini normalmente non sono interattive). --M.casanova (msg) 11:56, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ M.casanova] quindi è corretto che nella pagina io veda l'immagine "bianca" e solo la scritta «Spostare il puntatore ecc.»? Naturalmente poi aprendola o cliccandoci sopra vedo perfettamente. --Lo Scaligero 12:08, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Sì, un file SVG viene sempre trasformato in PNG (statico) quando è incluso in una pagina. Solo aprendo il link si può avere l'animazione. --M.casanova (msg) 12:12, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] È il caso di chiarirlo meglio nella didascalia dell'immagine? --M.casanova (msg) 12:14, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
In effetti può essere una buona idea quella di specificare meglio che bisogna aprire l'immagine per visualizzarla correttamente! --Lo Scaligero 12:15, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ho provato a rendere più chiaro il concetto :) --M.casanova (msg) 12:21, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Credo che tutti i libri e le pubblicazioni citate in nota andrebbero nella sezione "Bibliografia", e all'interno del testo utilizzato il {{cita}} con il solo nome dell'autore (+ eventualmente l'anno, in caso di ambiguità) e la pagina. Poi cercherei di inserire i nomi completi degli autori, non vedo la necessità del nome puntato (a volte, altre volte c'è il nome per intero). --Lo Scaligero 12:16, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
[↓↑ fuori crono][@ Lo Scaligero] Ho sistemato nomi estesi per gli autori nelle note e nella bibliografia. --M.casanova (msg) 14:05, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Di solito in bibliografia penso sia utile mettere i libri relativi alla voce o quelli citati più volte. Altri libri contengono magari solo una notizia o un accenno, ma sono incentrati su altri argomenti. --M.casanova (msg) 13:18, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
Di standard su wikipedia (ma in genere anche nelle pubblicazioni cartacee) si utilizza la sezione bibliografia per inserire i riferimenti utilizzati nello scrivere la voce, non per inserire solo quelli più "correlati" all'oggetto. Vedi anche Aiuto:Bibliografia. --Lo Scaligero 14:37, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Ho sistemato la bibliografia, anche se così mi sembra un po' gonfiata :) --M.casanova (msg) 16:39, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ho provato a sistemare la bibliografia su due colonne (si usa fare quando la sezione è corposa, ma non è obbligatorio, anzi...vedi si ti può sembrare più "piacevole" a vedersi, altrimenti annulla pure la modifica ;) Per alleggerire ulteriormente, ti consiglio di togliere le pagine dalla bibliografia, visto che è già indicata nelle nota. [@ M.casanova] --Lo Scaligero 16:52, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Lo Scaligero] Penso possa andare bene :) In bibliografia ho messo le pagine complessive degli articoli, nelle note ci sono i riferimenti puntuali alla citazione. --M.casanova (msg) 17:03, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Perfetto, non avevo capito! Sono Favorevole all'inserimento in vetrina, mi sembra che la voce segua tutti gli standard di wikipedia. Inoltre è completa e ben scritta, ottimamente corredata di fonti e con un bell'apparato grafico (disegni e fotografia). Complimenti per il lavoro! --Lo Scaligero 17:07, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ TheWorm12] Ho cercato di sistemare incipit. --M.casanova (msg) 07:35, 19 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Nonostante il consenso sia quasi plebiscitario per la Vetrina non si può andare oltre la stella d'argento a causa del numero insufficiente di utenti intervenuti con un parere esplicito (ne servivano 5, qui siamo a 4).
Archiviatore: Gce ★★★+2 01:35, 23 ott 2020 (CEST)[rispondi]


  • Commento: Peccato non si sia arrivati alla vetrina (per solo un parere non si è raggiunto il quorum!). Se la voce dovesse essere migliorata ulteriormente credo che in un procedimento tra almeno 3 mesi la stellina d'oro non potrà che essere assegnata. Complimenti per il lavoro svolto. TheWorm12 (msg) 00:53, 24 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Union Films (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: una voce che mi sono divertito a tradurre da en.wiki su un argomento davvero molto interessante, ovvero una casa di produzione cinematografica delle Indie orientali olandesi dalla storia breve ma intensa. Mi ha dato l'occasione per scrivere tantissime altri articoli su questo Cinema così lontano da noi e che infatti non era affatto trattato nell'enciclopedia. Ho strutturato il testo in paragrafi, wikificato le fonti e inserito immagini inedite sepolte in Commons.

Purtroppo non è stato possibile scendere più nel dettaglio di così: la storia del Cinema indonesiano è frammentaria, lacunosa, poco documentata e, dulcis in fundo, non così dirompente da attirare gli esperti del settore. Però ogni fonte possibile è stata inserita e impiegata per portare la voce ad essere, secondo me, la migliore sul tema di quelle in wiki (che, se controllate, sono tutte o quasi vetrinate nelle rispettive lingue), stabile, verificabile e blu (con portale). Non ho pretese, ma mi sembra una buona voce. Grazie dell'eventuale attenzione :-)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:55, 15 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio, andato deserto

Pareri
Grazie Daniele, intanto ho tradotto l'incipit, piano piano, nei prossimi giorni, spero di poter arrivare fino alla fine.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:13, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Hai ragione, ✔ Fatto; è stato un qui pro quo che poi si è esteso per tutta la voce...-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 18:29, 5 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Personalmente ho trovato la voce piacevole da leggere, accurata, breve ma con il giusto grado di approfondimento, considerato l'argomento un po' particolare. Favorevole all'inserimento in vetrina --Lo Scaligero 21:06, 8 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Voce come ha sottolineato Lo Scaligero piacevole da leggere, inoltre ė ben fontata e scritta decisamente bene --Ap7189ap 23:45, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Pagina ampia, ben impostata e fontata. --Valentinenba97 (msg) 15:05, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Credo di potermi dichiarare Favorevole all'inserimento in vetrina in quanto i requisiti sono rispettati; le fonti non sono in italiano ma credo che non si possa fare altrimenti. Vedo che nelle note i testi di Biran vengono citati come "Biran 1979", "Biran 2012" e "Biran", per uniformità l'ultimo non dovrebbe essere "Biran 2009"?--Adert (msg) 22:02, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto Grazie!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:46, 13 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Seppure breve, la voce mi sembra molto completa, a confronto con le altre wiki in cui è stellinata mi sembra che ci siamo sia per completezza sia per verificabilità degli eventi, sopratutto cinematografici che credo siano stati la parte più complessa dove reperire delle fonti. C’è una buona presenza di immagini e il testo è ben scritto e lineare, perciò sono concorde con chi già si è espresso e Favorevole all'inserimento in vetrina. --LittleWhites (msg) 11:08, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La voce è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso raggiunto per la Vetrina.
Archiviatore: --Leo0428 13:43, 15 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Basilica di San Zeno (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Dopo un lungo vaglio, molto proficuo grazie al lavoro dell'unico partecipante, propongo la candidatura di questa voce relativa ad una delle chiese più importanti presenti a Verona. Per la sua scrittura è stato ampiamente utilizzato il testo di Da Lisca affiancato anche da numerose altre monografie dedicate al monumento e ad altri testi più generalisti. Credo che le immagini siano di ottima fattura (ringrazio il fotografo e illustratore!). Grazie a coloro che vorranno dare un consiglio e/o un giudizio --Adert (msg) 21:48, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
  • Ho letto la voce, e mi pare frutto di un buon lavoro! Solo due cose: non so se sarebbe meglio inserire note anche nell'incipit, anche se i temi vengono ovviamente anche trattati e ben fontati nel corpo della voce. Dopodichè, visto che c'è un solo link rosso, creerei la voce corrispondente (se è effetivamente enciclopedica). Per il resto mi pare, l'ho detto, molto buona.--Plumbago Capensis (msg) 12:23, 12 set 2020 (CEST)[rispondi]
La voce è enciclopedica; possiedo un testo con le biografie dei soprintendenti ai monumenti italiani che se non ricordo male gli dedica un paio di pagine. Avrò il testo a disposizione verso fine mese, prima di allora non posso scrivere la voce. Per l'incipit, in genere si evitano note ripetute se il testo è un riassunto di ciò che c'è già scritto nel corpo della voce. Lo Scaligero 09:28, 13 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina Avendo aiutato nel vaglio ho letto in modo approfondito la voce. Come le altre scritte da Adert, la trovo di ottima qualità, completa e ben fontata. Le immagini corredano bene il testo e sono di ottima qualità, il testo scorrevole e neutrale. Inoltre ci sono numerose voci correlate che hanno subito o stanno subendo una completa revisione, che può essere visto come un plus. Complimenti! --Lo Scaligero 18:37, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Dopo il solito problema dei "probabilmente", anche io, concordando perfettamente con tutto ciò detto da Lo Scaligero, mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. Bellissima voce!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:20, 27 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao! ✔ Fatto, ho ridotto i "probabilmente" della metà. --Adert (msg) 08:24, 2 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie della bella voce!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:15, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina. Una voce completa sotto il profilo storico e artistico. --Teseo (✉) 15:50, 1 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • segnalo veramente una piccolezza: una volta c'è scritto ungari e due volte ungheri. Mettiamo sempre ungari ? Per il resto: è un vero piacere leggere questa voce... scorre via liscia ... quindi Favorevole all'inserimento in vetrina --YukioSanjo (msg) 20:10, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto! --Lo Scaligero 20:32, 9 ott 2020 (CEST)[rispondi]
  • La voce persa 113 KB ed è praticamente perfetta, un'ottimo indizio del grande lavoro svolto. Le immagini sono di qualità eccellente e non ho nulla da evidenziare circa l’impaginazione generale della voce. Anche la scrittura del testo è stata di ottima fattura, detto ciò sono Favorevole all'inserimento in vetrina. --LittleWhites (msg) 09:54, 12 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce è da vetrina
La voce è da vetrina
 La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: consenso minimo per la vetrina raggiunto
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 10:14, 12 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Baldassarre Castiglione (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Insigne letterato e uomo politico del primo Cinquecento, la voce su Castiglione è stata aggiornata con le principali monografie presenti, antiche e moderne, nel tentativo di dare una visione completa dell'uomo e del letterato. Attendo un vostro giudizio, grazie. --Erasmus 89 (msg) 22:10, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri
Anzi mi correggo. Siccome ascendenza e discendenza sono argomenti molto simili, propongo di creare un unico albero genealogico e porlo nella sezione Discendenza e ascendenza. Trovo che le soluzioni adottate, seppur allineate a quanto stabilito per voci simili, potrebbero essere migliorate graficamente riducendo il numero di sezioni brevi e mezze spoglie (come lo sono ora quelle citate prima). TheWorm12 (msg) 13:49, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Piccolo appunto che avevo già esposto in vaglio ma che non ha trovato risposta, è il posizionamento dell'immagine raffigurante l'interno del santuario di Santa Maria delle Grazie, situata dentro un {{citazione}}, cosa che provoca dei problemi nella grafica della pagina (anche se forse dipende dalle dimensioni dello schermo). Lo Scaligero 13:57, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ho sistemato l'immagine al di fuori del template. --Teseo (✉) 22:47, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Grazie mille. Erasmus 89 (msg) 15:34, 23 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ho eliminato un po' di "Castiglione" di troppo... nel complesso la voce è davvero ben fatta: nessuna info mi pare scoperta, quindi fontazione massima; per le immagini stesso discorso. Secondo me soltanto lo stile non ha quella brillantezza da vetrina che hanno altre voci similari (penso a un Petrarca o a un Manzoni), senza contare che ho corretto piccole ripetizioni (annuncio-annunciava ad esempio). Quindi sono sicuramente Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Anche perché non so quanto nel dettaglio l'argomento sia stato trattato (all'università venne citato Castiglione e non in modo positivo).-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 15:55, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità
La voce non è da vetrina, ma comunque è di qualità
 La procedura di segnalazione ha dato esito negativo; la voce non entra in Vetrina ma è comunque riconosciuta di Qualità.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: nessun nuovo intervento da quasi due settimane, possiamo anche chiudere qui
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 14:51, 10 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Impact de Montréal (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Motivazione: Da due anni ormai mi occupo della voce, [@ Wikipal] prima di me, e nel tempo è stata visibilmente migliorata anche a fronte dei due vagli aperti distanza di tempo, i ritocchi sono stati diversi e la voce ora è standardizzata come il modello vuole. --LittleWhites (msg) 13:06, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio
Questa voce è stata sottoposta ad un secondo vaglio
Pareri
  • In generale mi sembra un'ottima voce, pur non intendendomi dell'argomento. Noto però un uso improprio del navbox {{Calcio Montreal Impact storico}}, gli anni in nero a cosa servono? Se sono voci ancora da creare vanno messi i link rossi, altrimenti andrebbero rimossi. --Phyrexian ɸ 22:27, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]
    Sono stagioni le cui voci non sono enciclopediche. Sinceramente sono così in tutti i template che ho mai visto: {{Calcio Vigor Lamezia storico}}, {{Calcio Messina storico}}, {{Calcio Marsala storico}} come esempi. --Wikipal (msg) 22:58, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]
    Ah, non occupandomi di sport non mi ero mai accorto di questa incongruenza. Allora per adesso direi di non modificarlo visto che è coerente con gli altri dello stesso tipo, ma rimane un uso improprio, i navbox devono contenere link, non informazioni. Andrebbe aperta una discussione più generale in altra sede. --Phyrexian ɸ 23:58, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Occhio che il corsivo si usa per titoli di canzoni o film o anche per parole straniere non entrate nel vocabolario, perciò nella sezione sull'inno "Un Hymne pour l'Impact de Montréal" lo puoi lasciare in corsivo togliendo le virgolette, il nome della mascotte invece puoi lasciarlo senza corsivo. Nella sezione sulla tifoseria "Association des Supporters de l'Impact de Montréal" puoi metterlo tra virgolette invece che in corsivo, mentre nel palmarès vedo molto corsivo da togliere. Per i decenni meglio adottare le formule usate qui (nella sezione sulle Nazionali di calcio viene usato anni '90, da correggere). Per quanto riguarda il formato delle tabelle nella sezione statistiche, sarebbe da adottare il formato del modello di voce. Infine le varie sigle utilizzate dovrebberoo essere precedute dal nome completo dell'ente se questo viene vitato per la prima volta: vedo nella sezione storia, per esempio, la United States Interregional Soccer League chiamata direttamente USISL, invece andrebbe scritto United States Interregional Soccer League (USISL).--Luca•M 20:40, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Luca M] per le sigle degli enti serve il link alla prima citazione? Tipo Major League Soccer (MLS) o Major League Soccer (MLS), oppure non serve affatto?
Major League Soccer (MLS) IMHO sarebbe meglio.--Luca•M 21:17, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto --LittleWhites (msg) 21:48, 10 set 2020 (CEST)[rispondi]
C'è ancora da mettere a posto le tabelle nella sezione statistiche individuali, le quali sono contro il modello di voce.--Luca•M 13:51, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ Luca M] dimmi se ora vanno bene ed in caso spiegami perché ho dei dubbi, ho controllato su altre voci in vetrina e le varie tabelle mi sembrano diverse l'una dall'altra, quindi è probabile non abbia ben compreso cosa devo sistemare. --LittleWhites (msg) 15:10, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

(Rientro) Rispetto al modello di voce erano un pochino diverse (e grosse in quel modo erano veramente brutte :P). Ho comunque provveduto io stesso per risparmiare tempo, ho anche fatto qualche correzione come correggere lo stle delle date usato nelle tabelle, ho tolto il grassetto, ho tolto anche "in corso".--Luca•M 20:41, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]

Questo elenco potrebbe essere convertito in prosa? È brutto messo così. Nel paragrafo sul centro di allenamento si potrebbe mettere una foto del complesso. La sezione sui capitani andrebbe un pochino rivista: le prime due frasi ("In totale sono otto..." e la parte relativa a Biello) lasciale, toglie il resto e metti l'elenco dei capitani come da modello.--Luca•M 20:57, 11 set 2020 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto. PS: per le tabelle piccolo misunderstanding mio, controllavo solo quelle di squadra e non quelle individuali. :D --LittleWhites (msg) 01:35, 12 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ho fatto qualche piccola modifica su cose minori.--Luca•M 14:06, 12 set 2020 (CEST)[rispondi]
Nell'incipit modificherei la frase "più nota in Italia con il nome in inglese Montreal Impact" per il discorso che questa è la Wikipedia in italiano, non dell'Italia. Magari metti "L'Impact de Montréal, noto anche come Montreal Impact, è un club...". Sempre nell'incipit cambierei il tempo verbale dell'ultima frase e metterei un passato prossimo inoltre unirei tale paragrafo al resto dell'incipit.--Luca•M 14:19, 12 set 2020 (CEST)[rispondi]
Fatto l'incipit. Mi sono permesso di revertare un paio di ridimensionamenti delle immagini perché avevano fatto un po' perdere la leggibilità del testo, specie da mobile. Anche le tabelle di statistiche giocatori le ho leggermente ridimensionate altrimenti "sfondavano" il margine destro della pagina da cellulare, sia su browser che su app. --Wikipal (msg) 15:52, 12 set 2020 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Me la sono riletta un po' di volte: la voce analizza il club canadese in tutte le sue parti, presenta fonti (tutte attendibili, molte ufficiali), buona grammatica, ci sono foto e immagini, pesa circa 70 kbyte.--Luca•M 16:31, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Ho sistemato un paio di piccolezze che mi sembrava giusto correggere. Per ora ho guardato velocemente e parzialmente voce e ancillari, ma ho già individuato altre 4 piccolezze che non ho corretto di cui chiedere chiarimento: Nell'incipit il nome inglese "Montreal Impact" non sarebbe meglio metterlo come frase incidentale (es. L'Impact de Montréal, nota anche con il nome in inglese Montreal Impact, è un club...), come viene fatto su voci di altre squadre? Nella cronistoria, i separatori orizzontali generati da ---- non dovrebbero essere messi a separare i decenni? "Wall of Fame" non dovrebbe essere indicato in maschile in quanto traducibile come "Muro della Fama"? In ultimo, Étoile du Nord non dovrebbe essere indicata in corsivo, visto che è in francese, invece che tra virgolette? Ci tengo a dire comunque che apprezzo molto il grande lavoro dietro questa voce. --Markko ✉ 18:11, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
Aggiungo anche un consiglio: IMHO sarebbe meglio mettere qualche figura in più nella tabella "Staff dell'area amministrativa"; con soli tre nomi si riduce troppo ai minimi termini. --Markko ✉ 18:14, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Anche secondo me, nell'incipit andrebbe messo come frase incidentale il nome in lingua inglese invece che tra parentesi. Sempre nell'incipit scriverei Stati Uniti al posto di USA. Nella sezione Storia al secondo capoverso invece di "Il club di Montréal venne fondato..." scriverei "L'Impact de Montréal venne fondato..." --GC85 (msg) 18:43, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ GC85] [@ Markko] vi ringrazio per i consigli, li ho raccolti e mi sembrano tutti giustificati. --LittleWhites (msg) 03:06, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità La voce è ben scritta e tratta in maniera esaustiva l'argomento. La prosa è fluida, le sezioni organizzate secondo il modello di voce e corredate da un buon numero di immagini e da fonti attendibili e solide. --GC85 (msg) 09:43, 26 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità non sono abbastanza ferrato sull'argomento da potermi esprimere sulla completezza della voce ma riconosco che gli altri criteri per le voci di qualità sono stati rispettati. Una sola cosa, ma non è obbligatoria: forse sarebbe meglio togliere la dimensione fissa delle immagini che è sconsigliata tranne che in occasioni particolari; anche il template {{doppia immagine}} lo trovo un po' inutile, bastano le due immagini una sopra l'altra in quanto non vedo una stretta correlazione tra le due. Complimenti! --Adert (msg) 21:56, 7 ott 2020 (CEST)[rispondi]
(intendevo la doppia immagine nella sezione "L'approdo in MLS") --Adert (msg) 21:58, 7 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Tolto il template doppia immagine non necessario. Il dimensionamento delle immagini era stato introdotto nel corso di questa procedura, ho eliminato quelli non necessari alla leggibilità dell'immagine o a una gradevole tabulazione del testo.--Wikipal (msg) 10:28, 8 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso raggiunto per l'assegnazione del riconoscimento di qualità (VdQ).
Archiviatore: --Leo0428 22:13, 7 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Charles B. Pierce (inserimento)[modifica wikitesto]

Autosegnalazione. Charles B. Pierce è principalmente noto per i due horror di culto The Legend of Boggy Creek e La città che aveva paura, secondo alcuni precursori rispettivamente del mockumentary (ben prima di The Blair Witch Project) e dello slasher statunitense (anticipando Halloween - La notte delle streghe). In generale la sua figura (ignota in Italia, dove i suoi film sono stati poco o per nulla distribuiti) verrebbe indicata tra quelle innovatrici del cinema indipendente, per via del suo approccio "al ribasso" nella produzione di una sua pellicola.

La voce, stabile, è stata creata da me partendo da quella in inglese, riconosciuta come "good article", per poi essere notevolmente ampliata, spendendo doverosi excursus sui film in particolare e poi sul lascito artistico (capitolo completamente assente in en.wiki) impiegando numerose altre fonti, soprattutto cartacee (dove possibile ho preferito le fonti italiane, come le recensioni di Farinotti), immagini e citazioni. Ho infine eseguito un lunghissimo lavoro di ricostruzione filologica della sua carriera, incompleta nelle altre lingue, e di bluificazione (ho creato dozzine di voci sui film in cui ha lavorato e che ha girato, su testate giornalistiche, più una voce di un template). Peccato non sia stato possibile reperire un'immagine libera del regista... Spero non infici nel giudizio della voce, vagliata nel settembre 2019 (grazie a torqua e all'Ospite Inatteso). Grazie dell'eventuale attenzione.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 00:54, 2 set 2020 (CEST)[rispondi]

Pareri
Hai ragione, l'ho proprio eliminato.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 11:14, 5 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ciao Adert! Grazie della segnalazione: era un qui pro quo, cioè dovevo usare il template per le pubblicazioni e invece ho usato quello per i siti. :D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:30, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Se non ricordo male, la convenzione di stile prevede che nel titolo della voce non vada il secondo nome (o perlomeno non l'iniziale puntata), confermate? --Adert (msg) 09:17, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
Dipende, generalmente va omessa. Però se il regista è conosciuto in questo modo, il secondo nome si può tenere (tipo George W. Bush). --Lo Scaligero 09:28, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
Propongo di sostituire il titolo con la versione estesa del nome (oppure togliere il nome puntato). TheWorm12 (msg) 09:58, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ LoScaligero, TheWorm12, Adert] dunque la questione me l'ero posta pure io quando si era trattato di scrivere la voce. Tuttavia il regista, come dice giustamente LoScaligero, è universalmente riconosciuto con il secondo nome puntato (quindi né come Charles Pierce né come Charles Bryant Pierce, al netto di alcuni crediti come arredatore di scena): su ogni scheda biografica (Allmovie, Imdb, MyMovies etc...) viene così nominato; anche nei suoi film si firma così (esempio, andate verso la fine). Tutto ciò mi ha spinto a lasciare la titolazione come in inglese. Spero vada bene ecco.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 20:30, 6 set 2020 (CEST)[rispondi]
Va bene, se ritieni il titolo attuale migliore non c'è alcun problema. Le tesi a supporto mi bastano ;) TheWorm12 (msg) 20:39, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]
sui titoli coi nomi che includono una lettera puntata la norma e' stata da poco modificata, vedasi qui. --SenoritaGomez (msg) 09:10, 8 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole all'inserimento in vetrina La voce è sicuramente la più completa tra quelle presenti nelle varie versioni di wikipedia, e comunque è lunga il giusto, visto che comunque si tratta di una figura secondaria/meno nota. Le fonti sono numerose e le immagini corredano bene il testo, peccato solo che non ci sia una fotografia del regista. --Lo Scaligero 09:06, 9 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Sarò drastico, ma ritengo che l'assenza di una foto/immagine del registra sia una mancanza abbastanza grave. Spero si possa rimediare, per il momento mi astengo dalla valutazione. TheWorm12 (msg) 01:37, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
[@ TheWorm12] sto tentando da tempo di mettermi in contatto con uno dei suoi familiari per la foto, ma è difficile. Intanto ritengo si possa valutare la voce per come si presenta, visto che ci ho lavorato per mesi e mesi.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 08:48, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Comprendo le difficoltà! Avevo anche tentato di copiare l'idea della voce in inglese, ma non è possibile utilizzare uno screenshot nella voce del regista. Il livello della voce è sicuramente alto e ritengo possa benissimo raggiungere la vetrina; la mancanza della foto però non andrebbe trascurata perché effettivamente, se volessimo essere pignoli, l'unica foto veramente fondamentale dovrebbe essere proprio quella che ritrae il regista. Detto questo mi prendo del tempo per capire se posso dare una mano nel trovare quel che manca. Per ora mi esprimo come segue Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. TheWorm12 (msg) 13:03, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
Ti ringrazio molto, possiamo sentirci anche per mail (per non intasare la wiki). :)-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 13:17, 22 set 2020 (CEST)[rispondi]
  • Scusate, mi ero dimenticato di esprimere un giudizio! Mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, probabilmente ci starebbe anche la vetrina, ma non conosco a sufficienza l'argomento, pertanto mi mantengo prudente. Complimenti per il lavoro e per il tentativo di avere una foto. --Adert (msg) 08:06, 25 set 2020 (CEST)[rispondi]
Risultato della discussione:
La voce è di qualità
La voce è di qualità
 La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: Consenso sufficientemente solido per assegnare la stella d'argento.
Archiviatore: Gce ★★★+2 01:49, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]


Grazie a tutti! Non pensavo ricevesse tanta attenzione :D-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 14:14, 3 ott 2020 (CEST)[rispondi]

Sì, però che immagine mettiamo in home page?--Mauro Tozzi (msg) 08:47, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Quella del mostro nel secondo paragrafo? Che ne pensate?-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 09:00, 4 ott 2020 (CEST)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Riconoscimenti_di_qualità/Segnalazioni/Archivio/Ottobre_2020&oldid=116219532"