Wikipedia:Bar/Discussioni/Regolamentare modelli di citazione fonti

Regolamentare modelli di citazione fonti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Porgo alla vostra cortese attenzione questa categoria. Prima che inizino a spuntare fuori dozzine di template di citazione, molti dei quali bacati e/o copiati di peso dall'inglese, proporrei di regolamentare la situazione una volta per tutte. Il cita opera ad esempio, potrebbe essere usato come modello per tutti i tipi di citazione (vedi qualche esempio qui), con il vantaggio di avere uno standard chiaro per tutti template e la garanzia che il codice faccia quello che deve fare (anche il cita libro dà problemi, se ne era già parlato: vedi ad esempio la biblio di questa pagina). Lasciando da parte tutte le obiezioni che riguardano l'utilità di questi modelli, della serie faccio prima a scrivere a mano (la realtà purtroppo è che si sono diffusi e le soluzioni sono quindi due: o fixare i codici o sistemare a manina le istanze una per una), chiedo di fare una policy ad hoc per queste cose. Anche su en.wiki hanno fatto qualcosa del genere in questi giorni Lenore 22:59, 18 dic 2008 (CET)

Cioè, che cos'hanno fatto? Collegamento, per piacere. --Nemo 00:53, 19 dic 2008 (CET)

Eccolo qui. Hanno usato un tmp citation/core come base per tutti gli altri cita Lenore 01:03, 19 dic 2008 (CET)

Poiché non si possono fare obiezioni, faccio un commento: scriverle a mano non solo e' piu' veloce, ma anche piu' semplice ed alla fine richiede meno tempo considerato che questi template ogni tot di tempo sono rimessi in discussione o in revisione, quando viceversa il contenuto di una citazione libraria (autore, titolo, editore, data, ISBN e' immutabile)--Bramfab Discorriamo 09:33, 19 dic 2008 (CET)

Come già discusso altrove, dissento fortemente. --Pap3rinik (msg) 13:04, 19 dic 2008 (CET)

@Pap3rinik: Immagino che tu dissenta dall'opinione di Bramfab. :)

Comunque pure io sono favorevole ad uniformare i template. Non sono sicuro che serva una policy, però, IMHO basta una discussione civile e qualcuno che metta a disposizione un bot per le sostituzioni (se serve, il mio è a disposizione). :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:14, 19 dic 2008 (CET)

Come Sannita, mi sembra una questione puramente tecnica, non servono linee guida ma solo studiarsi il codice ottimale --Bultro (m) 16:37, 19 dic 2008 (CET)

Uso abbondantemente cita web (indicare la data di accesso è fondamentale). Per un periodo avevo provato ad usare anche Cita libro, poi mi sono stufato di perdere 10 minuti ogni volta per ritrovarmi con punti e virgole che facevano quello che volevano e ho lasciato perdere. Se e quando il template verrà sistemato potrei anche riprovare ad utilizzarlo. Non posso occuparmene io perché non mi intendo di template (e non ritengo neanche che in questo caso sia fondamentale usarlo). --Jaqen [...] 14:43, 19 dic 2008 (CET)

Quoto in toto Jaqen (small compreso). --Amarvudol (msg) 17:31, 19 dic 2008 (CET)

Anch'io concordo con Jaqen, il cita libro ho smesso di usarlo proprio per quel motivo. Ora però dovrebbe essere a posto, almeno ditemi cosa ne pensate. Per quanto riguarda le sostituzioni, direi di sopprimere i tmp importati di peso dall'inglese e lasciare gli altri, o riscriverli usando il cita opera come modello, poi quelli soppressi si sostituiscono con quelli principali. La policy dovrebbe servire a regolare la creazione di nuovi cita; ad esempio, un utente mi ha detto che voleva fare un template di citazione per kit/scatole di montaggio di modellismo, ma non so quanto possa essere conveniente, e se lo è almeno si decide chiaramente quali criteri deve rispettare Lenore 18:46, 19 dic 2008 (CET)

Quando ho chiesto quale fosse l'utilità di questo template, mi è stato risposto: per aggiornare le voci nel caso si debbano modificare gli standard bibliografici. Ma gli standard bibliografici quali sono? Per quanto riguarda il ramo umanistico ci sono (semmai perfettibili), ma per quanto riguarda quello scientifico mesi fa mi è stato fatto notare che gli attuali standard non vanno bene. Senonché da allora questi standard distinti non sono stati fissati. Ergo gli standard non li abbiamo e del template avrà senso a riparlarne quando tali standard saranno fissati. Altrimenti siano nel regno dell'assurdo: inserire un template in vista della possibile modifica di standard inesistenti è come mettere 3-4 carri davanti al povero bue. Se poi si arriveranno a definire tutti i diversi standard, allora bisognerà creare template differenziati. Al di là di tutto, ritengo che il cita libro resterà qualcosa che, se a un certo punto nascerà davvero (coi buoi davanti e il carro dietro), creerà continui problemi per essere adattato a casi particolari. In altre parole qualcosa che impedirà di fare cose semplici, che farà venire il nervoso ai contributori capaci e che allontanerà dal progetto quanti sono abituati a scrivere bibliografie e si trovano invece a dover seguire un iter assurdo e complicato per fare una cosa semplice: come dire, non insegniamo ai ragazzi a far bene le bibliografie, mettiamo i bastoni tra le ruote a chi le sa già scrivere!

Come ho già ricordato in altre occasioni, per fare una bibliografia come si deve le uniche due cose che servono sono la tastiera e sapere quali tasti premere. --Al Pereira (msg) 19:13, 19 dic 2008 (CET)

Non possiamo certo obbligare la gente a usare questi modelli, l'uso rimane ovviamente a discrezione. Certo, definire degli standard sarebbe già un passo avanti, partendo dalle caratteristiche comuni a tutti i cita, così almeno accontentiamo tutti (quelli che usano i template e quelli che non lo usano) e chiudiamo la faccenda Lenore 20:53, 19 dic 2008 (CET)

I template di citazione mi sembrano, come il template {{bio}}, dal punto di vista pratico, praticamente inutili, la supposta utilità che si avrebbe in termini uniformità grafia, ha come contraltare il peso di un template destinato ad essere utilizzato varie volte nella stessa pagina e la noiosa di compilazione, che il solo "vantaggio" alla fine di risparmiare qualche apice per i corsivi, senonché che il template bio è necessario perlomeno per l'utilizzo dei bot, questi non troverebbero neanche questa utilità. Inoltre come già detto si troveranno sempre delle eccezione per cui bisognerà aggiuntere sempre nuovi parametri, come si è fatto col bio, sino a renderli solo un macchinoso strumento che tanto mi ricorda in analogia il consiglio di evitare gli avvitamenti burocratici. PersOnLine 15:25, 20 dic 2008 (CEST)

Allora che si fa, in pratica? Non possiamo lasciare quelle citazioni formattate a cavolo in fondo alle pagine Lenore 20:30, 20 dic 2008 (CET)

L'unica sarebbe raggiungere un accordo su come scrivere la bibliografia e sulla base di quello riformare i vari template, eliminando i superflui. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:09, 21 dic 2008 (CET)

Come Lenore e Sannita: qui stiamo parlando di uniformare e semplificare, cosa necessaria ed utile--Vito (msg) 02:17, 21 dic 2008 (CET)

Questa discussione è già stata fatta, non vedo perché ricominciarla. L'uso dei template obbliga ad avere un unico stile. Se non vi piacciono come sono fatti si possono modificare. Sinceramente non vedo cosa ci sia di male in cita libro e gli altri. Se non siete capaci di usare un template (quali punti e virgola??) è un altro discorso. A mano si fanno solo grandi casini. --wiso (msg) 11:34, 21 dic 2008 (CET)

Cosa c'è di male lo abbiamo già detto, fanno casino; dunque va deciso come modificarli. Propongo queste convenzioni per il cita libro, e queste per gli altri; tutte usano il cita opera, e sono abbastanza standard sia per opere umanistiche che scientifiche. Fatemi sapere Lenore 18:12, 21 dic 2008 (CET)