Wikipedia:Bar/Discussioni/Quando citare le fonti

Quando citare le fonti		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Vorrei chiedere una opinione riguardo all'interpretazione di Wikipedia:Cita le fonti e relativa applicazione agli articoli. La pagina dice esplicitamente che:

Le pagine riguardanti voci di Wikipedia dovrebbero citare - ove sia appena possibile - le fonti da cui sono eventualmente derivate o, quanto meno, riferimenti atti a individuare l'origine delle informazioni inserite e/o verificarne - sia pure in forma indiretta - la validità e l'attendibilità.

In generale, anche se tu stessi scrivendo a memoria, dovresti cercare attivamente i riferimenti da citare.

Sì, le voci necessitano di riferimenti anche se non si sono verificate dispute. Come abbiamo visto nell'introduzione, ci sono molte buone ragioni per non trascurare questo aspetto, ma considera anche che una disputa potrebbe sempre capitare in futuro.

Ora il mio dubbio è il limite di applicazione di queasta policy. In particolare, vorrei sapere (1) se esistono delle tipologie di articoli che sono esentate dal riportare riferimenti, come ad esempio le innumerevoli pagine dei calciatori, e (2) se linkare articoli di altre wikipedia (del tipo [[en:Ciccio di Nonna Papera]]) può essere considerato soddisfacente.--151.47.75.10 00:36, 31 gen 2007 (CET)

Visto che i toni sembrano essersi placati: 1: sui calciatori è talmente facile tovare informazioni nel web che è pressoché inutile citare le fonti (salvo se si scriva una talmente amplia biografia e vita sportiva, come ovvio); 2. per le pagine storiche è abbastanza sensato inserire le fonti (e in riferimento ad esse non ho nulla da dire in contrario circa i templates). --Leoman3000 00:39, 31 gen 2007 (CET)

Se è "talmente facile", perché non citarne almeno una? Faccio un esempio a caso, limitandolo a Wikipedia: it:Marco Materazzi riporta 33 partite in nazionale, con 3 gol, mentre en:Marco Materazzi ne riporta 2 in 35 partite. Se non so quali sono le fonti, come faccio a capire chi ha ragione?--151.47.75.10 00:47, 31 gen 2007 (CET)

Evidentemente in en wiki rinnovano i dati dopo ogni partita. Alexander VIII 01:25, 31 gen 2007 (CET)

??? e allora come mai si ritrovano con un gol in meno ma due partite in più?--151.47.75.10 01:27, 31 gen 2007 (CET)

Panairjdde, se la cosa ti sta a cuore fatti flaggare un bot e metti il tag Unreferenced su tutte le voci Wiki sprovviste della sez. Bibliografia. E a meno che tu non stia cercando un modo semplice di aumentarti gli edit, se ritieni che un utente debba presentare delle fonti per quanto afferma, glielo chiedi cortesemente in talk. Sennò sembra una persecuzione personale che non ha nulla a che fare col miglioramento delle voci... --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 02:01, 31 gen 2007 (CET)

Secondo te perché ho chiesto qui? Proprio per evitare che sembri una persecuzione contro un solo utente. Inoltre, chiedere in talk non è lo strumento adatto per ogni occasione: il tag {{unreferenced}} esiste apposta per queste occasioni. (Apprezza il fatto che non sto commentando le tue insinuazioni sulle mie motivazioni) --151.47.75.10 02:23, 31 gen 2007 (CET)

Ricordo solo che esiste la versione italiana {{Senzafonti}}, anzi {{unreferenced}} è solo un redirect. È più corretto utilizzare quello sia perché la lingua di questa wikipedia è l'italiano sia perché i redirect dovrebbero servire solo per la ricerca (i.e. non per linkarli se possibile). Kal - El 02:32, 31 gen 2007 (CET)

Insomma, ci sono vari modi per citare le fonti e questi non racchiudono solo i collegamenti esterni, benché gli interwiki (se in essi sono citate le fonti) e la bibliografia. Se non ti fidi su ciò che dicono sui libri (ad es. non ce li hai) presumi la buona fede, come ieri Tooby ti ha detto. --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 13:22, 31 gen 2007 (CET)

Giovanni, sarebbe il caso che tu ti legga le policies che citi. Wikipedia:Presumi la buona fede dice:

Presumere la buona fede ha a che fare con le intenzioni, non con le azioni. Chiunque può commettere errori ed in questo caso è opportuno correggerlo. È errato invece agire come se l'errore fosse stato commesso deliberatamente. Correggere, non sgridare.

Non ho mai detto che A. ha scritto cose infondate "di proposito", ma che, avendo per sua stessa ammissione utilizzato "conoscenze personali" e deduzioni ovvie, potrebbe aver commesso degli errori. In altre parole, sto cercando di correggere l'errore (la mancata citazione, che è obbligatoria), e non colui che l'ha commesso, A. ormai crede che ce l'abbia con lui (e anche, tu mi pare) e quindi ignora ogni mia richiesta, bollandola come vandalismo o persecuzione (ti devo elencare tutte le volte che si è lamentato in giro per una mia "persecuzione" e poi quando altri gli hanno detto che avevo ragione si è convinto?).--217.26.87.7 13:30, 31 gen 2007 (CET)

in effetti la pagina della policy da molti riferimenti indicativi ma non esemplificativi io ho proposto di inserire almeno una richiesta specifica per queste tre categorie di informazioni,

1. quando si riportano dati precisi (numeri, tabelle, e altre cose ovviamente derivanti da fonti statistiche o ricerche)
2. informazioni che sono difficili da trovare su fonti generiche
3. informazioni sensibili che possono creare dispute e discussioni.

per tutte le altre informazioni citale le fonti e a volte superfluo anche se rimane consigliato PersOnLine 13:23, 31 gen 2007 (CET)