Wikipedia:Bar/Discussioni/Nonciclopedia in sciopero per azione legale
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
 | ||
| Nonciclopedia in sciopero per azione legale | NAVIGAZIONE | |
«Nonciclopedia sciopera a tempo indeterminato per colpa di quelle persone che si prendono troppo sul serio.
Un sentito ringraziamento a VASCO ROSSI e il suoi avvolt... avvocati.»
Da questa mattina la ben nota wiki Nonciclopedia si proclama in sciopero (inizialmente annunciava addirittura la chiusura) a causa di un presunto contenzioso legale con Vasco Rossi.
A questa pagina potete trovare una descrizione degli eventi, ovviamente condita con la usuale satira caratteristica del sito.
Apro questa discussione per far notare come di questi problemi ne soffriamo un po' tutti e che un'azione di forza è effettivamente possibile da parte di un sito internet. In giorni in cui parliamo di "azioni dimostrative", credo sia il momento ideale per osservare se e quanto effetto possa mediaticamente avere l'iniziativa dei colleghi di Nonciclopedia.
A margine: occhio alle voci correlate a Nonciclopedia e Vasco Rossi...--DoppioM 15:32, 3 ott 2011 (CEST)
- Non e' presunto, il contenzioso legale: esiste e sopratutto ha attivato la polizia postale verso gli amministratori di un sito palesemente di satira, limitandosi ad utilizzare le leggi già esistenti. Meditate gente, meditate sul possibile domani --Bramfab Discorriamo 15:58, 3 ott 2011 (CEST)
- intanto, per quel poco che vale, vorrei dare la mia solidarietà ai responsabili di Nonciclopedia.. poi, da Vasco Rossi mi aspettavo che si comportasse in maniera diversa in una situazione del genere.. 93.56.37.196 (msg) 16:02, 3 ott 2011 (CEST)
- gli insani sberleffi e le oltraggiose salamerie che ci hanno rivolto nel corso degli anni sono state spesso molto fastidiose, al punto che ci sentiamo un po' rockstar pure noi, vero? Ma sono convinto che a crescere in qualcosa ci hanno aiutato. E' la funzione della satira, e penso che a noi quella là, chellallà, chella fetenzia llà, sia stata salutare :-) Mi auguro pertanto che
sti basttornino ad infastidirci il prima possibile ;-) --Fantasma @wk · (msg) 16:20, 3 ott 2011 (CEST)
- gli insani sberleffi e le oltraggiose salamerie che ci hanno rivolto nel corso degli anni sono state spesso molto fastidiose, al punto che ci sentiamo un po' rockstar pure noi, vero? Ma sono convinto che a crescere in qualcosa ci hanno aiutato. E' la funzione della satira, e penso che a noi quella là, chellallà, chella fetenzia llà, sia stata salutare :-) Mi auguro pertanto che
- intanto, per quel poco che vale, vorrei dare la mia solidarietà ai responsabili di Nonciclopedia.. poi, da Vasco Rossi mi aspettavo che si comportasse in maniera diversa in una situazione del genere.. 93.56.37.196 (msg) 16:02, 3 ott 2011 (CEST)
- Da quel che si legge in giro, sembra che Vasco Rossi non abbia ben capito come funziona Nonciclopedia. E' noto come faccia satira, talvolta un po' pesante devo ammettere, su tutto e tutti senza distinzioni. Un po' presuntuosa invece la sua richiesta di togliere la sua pagina dal sito. Che, si può far satira sugli altri, ma su di lui no?--Melancholia (msg) 16:50, 3 ott 2011 (CEST)
- "Da utente quinquennale di Wikipedia voglio manifestare tutta la mia solidarietà e simpatia agli amici di Nonciclopedia, che hanno sempre affrontato argomenti serissimi con la dovuta nonchalance e senza prendere troppo sul serio i tanti palloni gonfiati che credono di essere importanti quando in realtà sono solo degli insetti spiaccicati sul parabrezza della storia. Mi auguro di rivedere presto il sito in linea, e che il quindicenne brufoloso finisca a rispondere in sede civile di quello che ha scritto. Ah, a margine, non è mica detto che abbia scritto cazzate, ma giustamente (e parlo in senso generale ed astratto) la legge italiana tutela l'onorabilità anche di coloro i quali abbiano da tempo strappato dal proprio vocabolario la pagina con la suddetta parola (in realtà probabilmente per questi la copertina del vocabolario serve a rilegare in modo "onorevole" la raccolta dei paginoni centrali di Playboy)." Questo è quanto avrei voluto scrivere sulla apposita pagina di Nonci, ma i 316K e i conflitti di edizione continui insieme al "funzionamento" di Wikia mi hanno per ora bloccato. Comunque la vicenda è un monito anche per noi, visto che c'è sempre qualche arrogante in agguato a cercare di colpire la libertà di espressione, satirica o enciclopedica. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:51, 3 ott 2011 (CEST)
- Non mi pare Nonciclopedia abbia sospeso nulla, funziona tutto e gli amministratori (almeno uno che io sappia) continuano tranquillamente.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:16, 3 ott 2011 (CEST)
- c'è un attacco alla libertà di espressione? si chiude la baracca. Quelli di nonciclopedia hanno (una volta ancora) tanto da insegnarci.--Hal8999 (msg) 20:24, 3 ott 2011 (CEST)
- @Seics: stamattina, a parte messaggi di avviso dello sciopero che apparivano sopra a tutte le pagine ed tutto il testo della pagina principale sostituito dall'avviso, le pagine erano comunque accessibili. Parte dell'avviso accennava al fatto che avevano qualche problema tecnico a rendere effettivo lo sciopero in quanto Wikia ripristinava il normale funzionamento del sito, o qualcosa del genere. Comunque ora sembrerebbe che abbiano davvero bloccato l'accesso a tutte le pagine, tranne quella dedicata alla sospensione. --Gig (Interfacciami) 21:42, 3 ott 2011 (CEST)
- c'è un attacco alla libertà di espressione? si chiude la baracca. Quelli di nonciclopedia hanno (una volta ancora) tanto da insegnarci.--Hal8999 (msg) 20:24, 3 ott 2011 (CEST)
- Non mi pare Nonciclopedia abbia sospeso nulla, funziona tutto e gli amministratori (almeno uno che io sappia) continuano tranquillamente.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 18:16, 3 ott 2011 (CEST)
- "Da utente quinquennale di Wikipedia voglio manifestare tutta la mia solidarietà e simpatia agli amici di Nonciclopedia, che hanno sempre affrontato argomenti serissimi con la dovuta nonchalance e senza prendere troppo sul serio i tanti palloni gonfiati che credono di essere importanti quando in realtà sono solo degli insetti spiaccicati sul parabrezza della storia. Mi auguro di rivedere presto il sito in linea, e che il quindicenne brufoloso finisca a rispondere in sede civile di quello che ha scritto. Ah, a margine, non è mica detto che abbia scritto cazzate, ma giustamente (e parlo in senso generale ed astratto) la legge italiana tutela l'onorabilità anche di coloro i quali abbiano da tempo strappato dal proprio vocabolario la pagina con la suddetta parola (in realtà probabilmente per questi la copertina del vocabolario serve a rilegare in modo "onorevole" la raccolta dei paginoni centrali di Playboy)." Questo è quanto avrei voluto scrivere sulla apposita pagina di Nonci, ma i 316K e i conflitti di edizione continui insieme al "funzionamento" di Wikia mi hanno per ora bloccato. Comunque la vicenda è un monito anche per noi, visto che c'è sempre qualche arrogante in agguato a cercare di colpire la libertà di espressione, satirica o enciclopedica. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:51, 3 ott 2011 (CEST)
- Da quel che si legge in giro, sembra che Vasco Rossi non abbia ben capito come funziona Nonciclopedia. E' noto come faccia satira, talvolta un po' pesante devo ammettere, su tutto e tutti senza distinzioni. Un po' presuntuosa invece la sua richiesta di togliere la sua pagina dal sito. Che, si può far satira sugli altri, ma su di lui no?--Melancholia (msg) 16:50, 3 ott 2011 (CEST)
- Intervengo soltanto per manifestare tutta la mia solidarietà nei confronti di Nonciclopedia e dei suoi utenti e amministratori. Ho sempre pensato che le voci contenute in Nonciclopedia fossero tanto esagerate da risultare del tutto innocue, evidentemente Vasco non la pensa così. Certo sembra che neppure i suoi fans abbiano apprezzato... --ValerioTalk 22:34, 3 ott 2011 (CEST)
- Ovviamente solidarietà a Nonciclopedia, anche se a me comunque il loro comunicato scritto in quel modo sembra davvero una pessima mossa. Sono certamente riusciti a creare un grosissimo danno a Vasco Rossi, ma ho il sospetto che neanche gli amministratori che lo hanno scritto se la passeranno tanto bene (rischiano fortemente richieste di risarcimenti milionari, magari essendo pure dalla parte del torto dal punto di vista legale). Con un comunicato più asettico si sarebbero (forse) evitati ulteriori casini (che certamente verranno) e Vasco ROssi ci avrebbe fatto comunque una pessima figuara.--Sandro_bt (scrivimi) 03:29, 4 ott 2011 (CEST)
- Concordo con Sandro_bt, di certo potevano risparmiarsi la solita ironia in quel comunicato <mio pov ot>e prima magari evitare di fare satira macabra con voci su vittime di casi di cronaca nera (e non solo), con le quali si sono giocati qualsiasi mia simpatia</mio pov ot>. In ogni caso, con questa azione Rossi s'è dao una discreta zappata sui piedi dal punto di vista dell'apprezzamento popolare... --Marco dimmi! 17:26, 4 ott 2011 (CEST)
- Ovviamente solidarietà a Nonciclopedia, anche se a me comunque il loro comunicato scritto in quel modo sembra davvero una pessima mossa. Sono certamente riusciti a creare un grosissimo danno a Vasco Rossi, ma ho il sospetto che neanche gli amministratori che lo hanno scritto se la passeranno tanto bene (rischiano fortemente richieste di risarcimenti milionari, magari essendo pure dalla parte del torto dal punto di vista legale). Con un comunicato più asettico si sarebbero (forse) evitati ulteriori casini (che certamente verranno) e Vasco ROssi ci avrebbe fatto comunque una pessima figuara.--Sandro_bt (scrivimi) 03:29, 4 ott 2011 (CEST)