Wikipedia:Bar/Discussioni/Lennart thoughts of Quality

Lennart thoughts of Quality		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Vi giro questo messaggio di Lennart Guldbrandsson, presidente di Wikimedia Svezia. Il testo del saggio si può trovare anche su meta alla pagina http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Sverige/Lennart_thoughts_of_Quality

Ci sono molti punti interessanti, penso valga la pena di tradurlo in italiano, sono sicuro che molte cose suonino familiari (anche se alcune cose sono specifiche per sv.wiki). -- Cruck

---

Messaggio Originale --------

Oggetto: [Foundation-l] 10 thoughts on how to improve the quality of Swedish Wikipedia‏ Data: Wed, 12 Mar 2008 10:13:32 +0100 Da: Lennart Guldbrandsson Rispondi-a: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l@lists.wikimedia.org> A: Wikimedia Foundation Mailing List <foundation-l@lists.wikimedia.org>

Hello,

Just to let you know a bit of what's happening at the Swedish Wikipedia.

In the middle of February I published an essay. As it was I who wrote it, I am perhaps a bit biased here, so I will try to put it mildly: it created the largest number of positive actions I have seen in… well, forever, at Swedish Wikipedia. It has since become a document that many Swedish Wikipedians refer to as a standard document. It will certainly be a main topic at our general assembly of Wikimedia Sverige. I recently posted this to internal-l, and got questions about reposting it on foundation-l. It has since been "released" on Meta as well, both in English and the orginal Swedish.

Therefore I thought I'd share the essay with you. Hopefully some of you will see it fit to publish somewhere on your Wikipedia. For maximum effect, cut and paste into an edit box and see all the beautiful pictures and links (though some may have to be corrected on your Wikipedia, it has been converted into fitting in on English Wikipedia).

Please excuse any language errors. Also, apologies to Frank Schulenburg for misunderstanding everything that he said during his visit to Sweden in January.

The original essay appears as a subpage of my user page: * http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Hannibal/10_tankar_om_kvalitet<http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndare:Hannibal/10_tankar_om_kvalitet>

Best wishes Lennart Guldbrandsson, chair of Wikimedia Sverige<http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Sverige>

---

Mi permetto di copiare qui; il saggio in sé è disponibile all'indirizzo indicato. Nemo 22:01, 17 mar 2008 (CET)

L'articolo è molto interessante e porta numerosi punti di riflessioni. Provo ad iniziare la traduzione, ma dato che è molto lungo sarebbe bene che qualcuno desse una mano. Wikipedia:Bar/Discussioni/Lennart thoughts of Quality/Traduzione --Paul Gascoigne (msg) 08:28, 18 mar 2008 (CET)

Ne ho letto una parte e mi sembra piena di spunti interessanti... a partire dal primo: a volte ci articoli così mesi male che si fa prima a cancellarli che a sistemarli... ciò è in palese contraddizione con il principio secondo il quale è meglio uno stub, un NPOV, un articolo non wikificato che il niente, usato finora. --SailKoFECIT 08:46, 18 mar 2008 (CET)

OK per gli spunti, ma sv.wiki è messa peggio di it.wiki quanto a stub e simili. Ci sono molte voci di mezza riga che su itwiki non sopravviverebbero. Non dico che noi abbiamo una wikipedia eccelsa, ma loro mi sembra che stiano peggio. --Remulazz... azz... azz... 10:08, 18 mar 2008 (CET)

Concordo con Remulazz, qualche spunto buono (come l'invito a fare una campagna di reclutamento di potenziali buono utenti, ma i parlanti svedese sono sicuramente pochi), altre cose tipiche di una mentalita' diversa dalla nostra: raccolta fondi e accademie. Alcuni suggerimenti sono validi per una wiki come quella svedese dove moltissimi articoli sono a livello di stub minimo ed infine anche in questo caso molte scoperte di acqua calda, che possono essere viste con uno sguardo speciale solo grazie alla nostra esteriofilia. Per esempio: Another proposal is getting experts for money (or not) to participate as 'judges in article writing contests'.

Domanda: secondo voi siamo cosi' lontani da wiki tedesca? --Bramfab Discorriamo 13:07, 18 mar 2008 (CET)

Risposta, secondo me si. Abbiamo pochissime voci eccellenti, qualcuna buona, molte voci scadenti/pov/scritte male/ricerche originali, moltissimi microstub (calciatori/comuni/asteroidi/film/album) con una riga di testo. Se a questo si aggiunge la scarsa accessibilità dei contenuti (categorie incasinate, portali non aggiornati che in realtà son dei progetti mascherati) e una qualità di molte delle voci principali (Geografia, Letteratura etc.) da mettersi le mani nei capelli direi che i lavori da fare sono ancora molti. p.s. ma a qualcuno interessa che io finisca la traduzione, o no? Perchè se no mi risparmio la fatica. --Paul Gascoigne (msg) 13:47, 18 mar 2008 (CET)

A me interesserebbe, ma il mio inglese è pessimo, non posso certo darti una mano nella traduzione ^^' Vedi te. LoScaligero 14:20, 18 mar 2008 (CET)

Remulazz ha ragione: sv.wiki è messa molto peggio di noi (che non siamo messi bene). Comunque la libera circolazione di idee e proposte è sana (non so cosa sarebbe accaduto tempo fa, con proposte simili, su queste pagine....). Risposta per Bramfab: sì, siamo lontani ma l'importante è aver chiaro che la direzione da prendere è quella. --Al Pereira (msg) 14:51, 18 mar 2008 (CET)

(conflittato Re @Paul) Interessa, interessa. Anche se ovviamente non tutto è applicabile alla situazione di it:wiki (si accennava prima ad esempio ai micro-micro stub), ci sono diversi spunti di discussione interessanti. --Retaggio (msg) 14:56, 18 mar 2008 (CET)

Molto interessante. Spero che possa essere tradotta fino in fondo (specie dove dice di "concentrarsi sulle voci di base"... la lista delle 1000 voci di base da noi è stata appena cancellata, e attualmente non esiste su it.wiki un'altra lista di voci "di base"). --MarcoK (msg) 15:12, 18 mar 2008 (CET)

Nota in calce, la lista è stata cancellata proprio perché NON conteneva ormai più le sole voci base. --SailKoFECIT 22:55, 18 mar 2008 (CET)

Ho appena tradotto la numero cinque che mi sembra interessante: stabilire un obiettivo chiaro per ogni progetto ed evidenziarlo nella sua pagina, insieme ai progressi fatti (cfr. il "Risiko dei comuni" al Progetto:Amministrazioni). Una volta raggiunto l'obiettivo, smantellare il progetto. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:19, 18 mar 2008 (CET)

Sopra ho commentato i suggerimenti svedesi in quanto non mi sembravano adatti tout court per la nostra wiki, in altre parole mi sembrava che le malattie fossero diverse e quindi cure diverse e ho chiesto l' opinione rispetto alla wiki tedesca, in quanto mi sembra che la medesima sia considerata, da molti utenti, come la miglior wiki attualmente in rete. Per tentare una analisi qualitativa e sopratutto capire se veramente dobbiamo concentrarci su alcune voci, se il problema sono gli stub, sono andato alla pagina sulle statistiche di wikipedia ed ho rozzamente calcolato un indice di word/articolo (esattamente wordM*1000/articoli) ottenendo: en=0.41, fr=0.43, es=0.51, it=0.90, sv=0.18 e de=0.45. Sicuramente e' un indice ben poco indicativo (viste le differenze nella struttura delle lingue, immagino che congiunzioni, articoli, etc siano contati come word), tuttavia mi sembra inequivocabile che ci pone ben lontani dalla wiki svedese e sue sintomatologie, ed almeno allineati alle principali wiki. Il fatto che le voci ritenute enciclopedicamente principali siano poco trattate potrebbe anche essere un segno di maturita' (o umilta') da parte degli utenti; sicuramente e' piu' agevole scrivere bene e senza introdurre sciocchezze una voce sul Gattopardo (esempio a caso) che scrivere la voce letteratura in modo che non ne esca una "bignamata" banalissima. Quando le varie voci che ruotano attorno alla letteratura saranno piu' o meno complete allora la voce stessa letteratura si scrivera' da sola.--Bramfab Discorriamo 17:38, 18 mar 2008 (CET)

Interessante (e relativamente semplice da recepire) anche il punto 3. --Retaggio (msg) 17:50, 18 mar 2008 (CET)

Alcuni punti, come il 5 mi sembrano interessanti. Altri molto meno. Il punto 3 nella parte in cui suggerisce una specie di gara a chi porta per primo a livello vetrina un certo numero di voci lo giudico in modo davvero negativo: mi sembra solo un modo di stimolare personalismi e vanità a scapito della collaborazione. Qualche giorno fa Panaijridde (mi scuso con l'interesssato se l'ho scritto male ma non ricordo mai l'ordine di i e j) aveva aperto un topic dove proponeva di smettere per un po' di mandare in vetrina le proprie città e paesi e non aveva tutti i torti. Abbiamo appena bloccato infinito per copyviol un utente che si fregiava in pagina utente di numerose medaglie ottenute mandando in vetrina voci sulla sua terra (copiando per questo a mani basse). Tremo al pensiero di quello che succederebbe applicando la proposta svedese. Non mi vede d'accordo neanche la proposta due: se si abbassa la tolleranza si abbassa anche il numero di partecipanti e la diversità di opinioni. Lennart scrive che ogni conflitto rappresenta il rischio che un utente si allontani: lo rappresenta ben di più un blocco, come lui suggerisce, considerato ingiusto o eccessivo da chi lo riceve. Stiamo attenti: chi chiede una tolleranza più bassa prima o poi chiedererà la tolleranza zero, il massimo livello di inciviltà. --Cotton ^{Segnali di fumo} 18:21, 18 mar 2008 (CET)

(fuori crono) Non penso che una gara per la vetrina sia tanto peggiore di una (sempre esistita, che piaccia o no) gara per il numero... proviamo: in questo momento lo 0.08% delle voci di it:wiki sono in vetrina (dato calcolato). E' così terrificante dirlo? A me non fa questo effetto tremendo... :-P --Retaggio (msg) 10:28, 19 mar 2008 (CET)

Ho finito la traduzione del saggio (una bella smazzata, non c'è che dire). Direi che sono molto interessanti i punti riguardanti le lezioni e i seminari nelle scuole e nelle università su come si collabora a Wikipedia. Quanto agli esperti, ho avuto l'onore di tenere oggi una presentazione assieme a Lp, Rael e Sirabder presso la LUISS, in presenza del Prof. Derrick de Kerckhove proprio su cosa è Wikipedia e su come funziona (ovviamente seguirà rapporto in nottata).

De Kerchkove è fomentatissimo su questi argomenti: pensate che quando gli ho chiesto se potevamo fargli delle foto per metterle su Commons, lui mi ha dato il suo iPhone per scattargliele e me le manderà lui! :))) Se non collabora, è comunque perchè ha diecimila impegni, ma è sicuramente un personaggio che potrebbe dare un enorme contributo quanto a reclutamenti e pubblicità.

Quello che penso, in generale, è che non possiamo limitarci ad una sola toccata e fuga con le università e le scuole. Serve tenere davvero un ciclo di lezioni (bastano anche 3 o 4 incontri da due ore), in cui si spiega cosa è Wiki, come funziona la sua comunità, quali sono le regole, etc.

Quanto alla qualità qui sopra, dobbiamo rilanciare il progetto di monitoraggio e al contempo lavorare di più nello svuotare le categorie di lavoro sporco. Magari l'esempio del Progetto:Wikificazioni di sv.wiki potrebbe essere un ottimo esempio da seguire.

Gli spunti ci sono, insomma. Ci vogliamo dare da fare? :))) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:21, 18 mar 2008 (CET)

riguardo al contributo di de Kerckhove... non vorrei esagerare, ma io credo che se wikipedia è stata pensata è anche un pochetto merito anche suo e del Mcluhan project da lui diretto da sempre. --Beechs(dimmi) 00:30, 19 mar 2008 (CET)

Senza alcun dubbio. McLuhan era un genio, così come lo è De Kerckhove. Spero accetti l'intervista per Wiki@Home, sarebbe un botto con i fiocchi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:33, 19 mar 2008 (CET)

Grazie a Sannita ora abbiamo a disposizione questo prezioso elenco di spunti. Certo, non tutto è applicabile a it.wiki o è condivisibile, ma come negare il fascino di alcune delle sue idee? Organizzare anche da noi un Wikipedia Academy per favorire l'incontro con le università, sensibilizzare l'opinione pubblica, ottenere finanziamenti maggiori (ad esempio, si può versare il cinque per mille a wikipedia?), organizzare progetti con le singole scuole (ad esempio portare in vetrina la pagina del proprio comune), e soprattutto iniziare a cercare di sfruttare meglio i media andando finalmente oltre i soliti articoletti di costume fatti per riempire mezza pagina. Per quanto riguarda la qualità delle voci importanti (punto 9) mi permetto di portare di nuovo all'attenzione di tutti il Festival della qualità di marzo che si proponeva proprio di migliorare lo stato delle "voci quadro". Purtroppo, probabilmente a causa della mancanza di un obiettivo chiaro (punto 5) è stato sinora un completo fallimento. Magari riusciamo a cambiare qualcosa in queste vacanze di pasqua? --Paul Gascoigne (msg) 23:43, 18 mar 2008 (CET)

Una risposta veloce sul 5‰: per averlo bisogna far diventare Wikimedia Italia una Onlus. Sei socio? Se no, iscriviti e occupati della cosa (non sarai solo)! --Nemo 00:38, 19 mar 2008 (CET)

direi che intanto potremmo prendere spunto per risistemare l'ambito dei Progetti, che in wiki vagano nell'anarchia: con una massa critica richiesta di solo 3 utenti sono aumentati a dismisura, disattendendo il più delle volte la regola della creazione dei sottoprogetti, e adesso molti sono del tutto morti, non producendo voci, o standard (che spesso comunque esistevano già) e sono diventati del tutto inutili. --Gregorovius (Dite pure) 13:01, 19 mar 2008 (CET)

In effetti ad un rapido sguardo nella Categoria:Progetti ne ho già trovato diversi che non hanno edit da diversi mesi. Faccio i nomi? Bene, sono arrivato solo fino alla "F" e ho già trovato il Progetto:Apicoltura, Progetto:Catania, Progetto:Editoria, Progetto:Estensioni, Progetto:Font, Progetto:Fortificazioni... Faccio una proposta provocatoria: mi salta addosso qualcuno se dico che probabilmente sarebbero da proporre per la cancellazione? Se qualcuno li vorrà salvare non avrà che da farsi avanti... --Retaggio (msg) 15:46, 19 mar 2008 (CET) Continuo: Progetto:Immaginario, Progetto:Java, Progetto:Libro manoscritto e a stampa, Progetto:Mineralogia... e non sono ancora entrato nelle sottocategorie... --Retaggio (msg) 16:34, 19 mar 2008 (CET)

Ma vogliamo farci del male? Progetto:The Beatles, Progetto:Dragonlance, Progetto:Trilogia di Bartimeus, Progetto:Una serie di sfortunati eventi, Progetto:La_storia_infinita, Progetto:Radicalismo, Progetto:Vibo Valentia... --Retaggio (msg) 16:49, 19 mar 2008 (CET)

tra l'altro gli ultimi che hai nominato sono pure nati male nel senso che dovrebbero essere "Progetto:Letteratuta/Una serie di sfortunati eventi" "Progetto:Letteratuta/La storia infinita" e così via. Credo che, dal momento che su wiki si possono cancellare voci, pagine di discussione, categorie, template e tutto il resto, si possa prendere in considerazione l'idea di trovare dei parametri per arrivare alla soppressione dei progetti che sono defunti già de facto o che hanno concluso i compiti che si sono previsti o che palesemente non sono stati in grado di creare ciò che si erano prefissati. --Gregorovius (Dite pure) 17:04, 19 mar 2008 (CET)

Ho messo in cancellazione il progetto:Vibo Valentia e il progetto:Estensioni, che non avevano neanche i tre utenti necessari per l'apertura. Vediamo se nasce una discussione in proposito. --Retaggio (msg) 18:39, 19 mar 2008 (CET)

Ho visto la discuss solo ora. Prima di tutto ringrazio i traduttori (Paul e Sannita) senza i quali difficilmente sarei qui a scrivere qualcosa hmmm, magari non ne siete felici... :-D

Imho un problema che in questi mesi ho notato è che mancano precise definizioni. Sembra banale ma se non ci sono precise definizioni ogniuno interpreta a modo suo e va x la sua strada, con brutti risultati. Questo riguarda i Progetti, le Categorie, le Voci, i Portali e non ultimo il comportamento degli utenti.

Altro problema, le funzionalità di controllo e ricerca mi pare siano indirizzate quasi esclusivamente al vandalismo. Ci sono valanghe di strumenti x gestire i vandalismi e pochissimi x organizzare i contenuti: un esempio x tutti il Categorytree, che andrebbe imho potenziato sia come strumento x i lettori (x orientarsi nell'argomento) sia come strumento di controllo x categorizzare meglio le voci (qualcuno tempo fa fece acutamente osservare che Acqua potabile era categorizzata sotto Chimica ambientale e Ingegneria per l'ambiente e il territorio ma non sotto Acqua... LOL! assurdo al limite del demenziale).

Ah, dimenticavo. Le contraddizioni. Uno x tutti il famoso concetto di "consenso" che imho è in contrasto con "WP non è una democrazia". L'accostamento dei concetti lo trovo piuttosto fumoso ed aleatorio: effetti nefasti una marea, fra cui paralisi ed inconcludenza delle discussioni è il più evidente e dannoso. -- Scriban(msg) 14:01, 20 mar 2008 (CET)

@Scriban: Intrinsecamente non e' una contraddizione, vedi il commento del gran capo. Il testo di riferimento (la fonte primaria) dice ben altro: Wikipedia is not an experiment in democracy or any other political system. Its primary method of determining consensus is discussion, not voting E il not voting e' linkato a Don't vote on everything. Le storture sono avvenute nel passaggio ad una traduzione/vulgata semplificata ed usata come supporto "legale" al consenso per sfinimento altrui.--Bramfab Discorriamo 15:07, 20 mar 2008 (CET)

Beh, che dire. Questi link mi confermano una sensazione che già avevo... Cmq ne desumo che una correzione è assolutamente dovuta (MuloMode ON :-D ) -- Scriban(msg) 15:32, 20 mar 2008 (CET)

OT: Devo dire che -tutto sommato- il testo italiano è abbastanza ricalcato sul significato originale... il problema è l'interpretazione di scarso buonsenso che spesso ne viene data e che ne fa una specie di "dogma del pappagallo". Quindi- per tornare al tema qualità- ci vuole una campagna di tiro al pennuto. :-D -- Scriban(msg) 16:15, 20 mar 2008 (CET)

Splendido saggio, la mentalità del nord europa è così pura da essere commovente (purtroppo sono quasi tutte cose difficilmente applicabili qui da noi). Sorriso amaro per "ma già i progetti hanno iniziato a classificare le voci in base alla rilevanza, perciò almeno in questo caso qualcosa si è già mosso)" - noi non siamo riusciti nemmeno a tenere il parametro Importanza nel Monitoraggio, che serviva proprio a questo. Probabilmente la colpa è mia (nostra) per non essere riuscito a trasmetterne l'importanza.--Trixt (msg) 01:28, 21 mar 2008 (CET)