Wikipedia:Bar/Discussioni/Firme diverse dal nickname

<premessa>Questione estiva, niente di importante eh!</premessa> Abbiamo questa pagina che dice che se il tuo nick è XXX non ti puoi firmare YYY, ma tutti noi conosciamo casi in cui si fa il contrario, a me vengono in mente Blackcat/Sergio o Dispe/Avversario o una storica firma di Bieco blu... La cosa non mi sembra abbia mai creato problemi o che nessuno si sia mai lamentato per la confusione generata, quindi mi sembra che la policy sia un po' "datata" e non rispondente alla prassi wikipediana. Cosa ne dite? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:00, 31 ago 2018 (CEST)

Be' la regola dice (grassetto mio) "La firma dovrebbe generalmente corrispondere al proprio nome utente di registrazione.". Lo spirito che sta alla base di questa regola è che l'utente deve essere identificabile. Questo vale soprattutto per i "nuovi" (a cui la regola è principalmente rivolta), che non essendosi fatti ancora una fama, buona o cattiva che sia :-) dovrebbero avere nella firma un qualcosa che rimandasse immediatamente al loro nome utente. Altra cosa sono invece gli utenti storici superstiti. Tutti sanno chi sia Blackcat o Avversario: quando Lepido ha iniziato a contribuire, loro c'erano già e hanno avuto abbastanza tempo quindi per crearsi una reputazione. In soldoni, la regola mi pare abbastanza elastica da prevedere tutti i casi, certo è che i nuovi utenti vanno incoraggiati a firmarsi col loro nome, ma questo può essere fatto anche a posteriori quando serve. --Lepido (msg) 09:38, 31 ago 2018 (CEST)

Blackcat o Avversario dovrebbero dare il buon esempio e cambiare firma. Non facciamo due pesi e due misure e l'abitudine non è una scusa --Bultro (m) 15:33, 31 ago 2018 (CEST)

Concordo pienamente con Bultro. --Domenico Petrucci (msg) 17:00, 31 ago 2018 (CEST)

Concordo, la firma è un servizio che si fa a chi ti legge, non un vezzo personale. --Emanuele676 (msg) 17:23, 31 ago 2018 (CEST)

Concordo che debba essere presente il nome utente vero nella firma, ma IMHO c'è abbastanza elasticità per far sì che il nome utente sia presente ma non necessariamente corrispondente. Cioè, Blackat ha "SERGIO (aka the Blackcat)", quindi il suo nome utente compare, e non vedo particolari problemi. --Superchilum^(scrivimi) 17:26, 31 ago 2018 (CEST)

Aggiungo esempi: Gianfranco (si firma "g"), Vituzzu (si firma "Vito"), Baruneju (si firma "Giuseppe (msg a baruneju)"), Ignisdelavega (si firma "ignis"), Pequod76 (si firma "Pequod"), Pierpao (si firma "Pierpao.lo"), Kirk39 (si firma "Kirk"), Alessandro1991 (si firma "Alessandro"), Idraulico liquido (si firma "Idraulico"). Qual è il limite? --Superchilum^(scrivimi) 19:42, 31 ago 2018 (CEST)

Per me l'essenziale è che la firma riporti col link alla pagina utente (o alla discussione). Il resto non è importante. --Ruthven (msg) 19:46, 31 ago 2018 (CEST)

[← Rientro] Integro il mio pensiero: credo che la maggior difficoltà possa crearsi nelle pagine di discussione quando un non-habitué vuole cercare in crono l'autore di un intervento (magari per mandargli un ping) e potrebbe fare un po' più di fatica a trovarlo, agli inizi a me era capitato e credendo che la firma corrispondesse sempre al nick ricordo di essere rimasto "imbambolato" per un po'! Ma non ricordo chi fosse sinceramente... Ecco, Gianfranco è un altro esempio. Concordo anche io che non bisogna fare due pesi e due misure, se si è tolleranti con qualcuno bisogna esserlo con tutti. Ma soprattutto se si è tolleranti bisogna cambiare la linea guida, no? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:05, 31 ago 2018 (CEST) Forse era la vecchia firma di Bieco blu... --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 22:07, 31 ago 2018 (CEST)

Non dobbiamo essere tolleranti e quello che ti è capitato lo dimostra. Invito utente:Gianfranco per primo a cambiare firma, visto che è anche amministratore e dagli ammin ci si aspetta massima trasparenza e regolarità --Bultro (m) 02:17, 1 set 2018 (CEST)

Beh, a questo punto, se si trova il consenso bisognerebbe evitare trattini, punti caratteri speciali maiuscole invece di minuscole e viceversa ecc. La mia firma è per metà composta da caratteri cirillici, Н che è N maiuscola, У che è U maiuscola, Р che è R maiuscola, ш che è š minuscola e Я che è JA maiuscola (carino... non lo avevo mai traslitterato, lasciando perdere i giochi maiuscole minuscole diventa Nuršjagio) che però crea un effetto grafico che diventa leggibile a (quasi tutti) per quello che è il mio nickname. L'idea era quello di dargli una botta e incasinare un po' le lettere. Fin qui ho visto l'intervento perlopiù di firme tristi :-(, mi piacerebbe vedere se anche le firme un po' più allegre :-) sono d'accordo con l'applicazione o col superamento della regola. Secondo me la firma dovrebbe essere riconoscibile, avere un link alla pagina utente e uno alla pagina discussioni utente e non creare confusione. Tanto per fare un esempio io non mi posso firmare CAЯГOΣΛRтIИI8б^{(dlin dlon)}. A me questo basterebbe e, quindi, sarei per il superamento della regola. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 07:47, 1 set 2018 (CEST) A pensarci bane posso chiedere il cambio del nome utente visto che sia l'utenza "НУРшЯGIO" che l'utenza "Nuršjagio" non sono registrate creando un altro tipo di confusione (che però è legittima e tollerata). --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 08:00, 1 set 2018 (CEST)

Oppure: se io sono un utente poco pratico e mi ricordo di un utente esperto o di un amministratore che pensavo si chiamasse XXX a cui voglio chiedere una cosa, e non ho davanti la sua firma, come diamine lo trovo se il suo nome è completamente diverso?! Nel tuo caso, [@ Hypergio], c'è comunque una certa riconoscibilità ma se cerco Gianfranco faccio prima a lasciar perdere! Più ci penso più mi convinco che abbia ragione Bultro. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:39, 1 set 2018 (CEST)

Il problema non riguarda certo solo Gianfranco. In realtà molti nuovi arrivati fanno fatica perfino a rendersi conto che Vito e Vituzzu sono lo stesso utente (e ricordiamoci che un utente:Vito esiste davvero, anche se non ha una pagina utente e non edita dal Pleistocene). Ma allora mi chiedo: anziché inserire quel {{nd}} incomprensibile ai novelli, non era meglio firmarsi proprio Vituzzu?--3knolls (msg) 10:27, 1 set 2018 (CEST)

(m2c) Un utente esperto non ha problemi con firme diverse dal nick, purché contengano un link alla talk, ma se uno vuole avere interazioni coi niubbi deve fare il possibile per facilitare la comunicazione, e la mancata corrispondenza tra nick e firma può essere un ostacolo. Più che obbligare (cosa difficile da controllare), la linea guida dovrebbe invitare fortemente a uniformare la firma col nick, cosa che è un semplice riguardo verso i niubbi. --Adalhard Waffe • msg 11:20, 1 set 2018 (CEST)

Beh ma la linea guida lo fa già, semplicemente è disattesa! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:10, 1 set 2018 (CEST)

Nemmeno "Dlin-Dlon" (scritto in verde fra l'altro), "m" e i kanji nella mia firma corrispondono a massima trasparenza e regolarità, perché il niubbo non può sapere che quello è il link a una talk: lo deve prima imparare con l'esperienza. Allora a meno che lo scopo di questa discussione non sia trasformare tutte le firme in "--Messaggio scritto da NOME UTENTE, clicca QUI per contattarlo", non direi che questo sia un cambiamento veramente noob-friendly.--Sakretsu (炸裂) 12:16, 1 set 2018 (CEST)

Ma un conto è lo stile e il formato della firma, un conto è la riconoscibilità dell'utente. Quando io in RL firmo un documento sono libero di usare la calligrafia che voglio, magari anche di mettere solo il cognome e di puntare il nome, o addirittura anche di limitarmi a una sigla, e in un sms posso anche firmarmi Carletto o Carlino, ma non certo Mario Bianchi! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:24, 1 set 2018 (CEST)

Nel corso di questa discussione siamo passati brevemente da "c'è un po' troppa elasticità" (in riferimento a casi analoghi a Mario Bianchi, come quello di Dispe) a "è necessaria massima trasparenza e regolarità" (in riferimento a qualsiasi variante del proprio nome utente, come g). Garantire un minimo di riconoscibilità e andare incontro ai niubbi sono due cose diverse.--Sakretsu (炸裂) 12:46, 1 set 2018 (CEST)

La mia firma è "g" perché quella è la firma che ho sempre utilizzato nella mia home-wiki (en.wiki) quando editavo da ip e occorreva distinguere gli interventi in discussione; una semplice "g" a fianco all'ip bastava. Quando alla fine dovetti registrarmi, non era possibile scegliere un nome utente così breve, e tanto meno minuscolo (non è un caso che la lettera sia minuscola). Fino ad oggi è stata la mia firma qui, su en.wiki, su meta e su commons; qui mi adeguo al consenso comunitario (se fosse un po' più denso sarebbe meglio, ma non intendo farne una questione). La "g" resta, per ragioni che sarebbe offensivo spiegare, ma la esplicito. Cito: «dagli ammin ci si aspetta massima trasparenza e regolarità». Di regolare io ho nulla, e questo dovrebbe essere noto, per la massima trasparenza invece ho aggiunto ciò che di più oggettivo e tecnico, e dunque meno discrezionale, è a disposizione, cioè il tpl {{utente}}. Onde nulla sottacere di tutto ciò di cui rispondo, per ora l'ho usato nella forma completa: {{utente|Gianfranco|tutto}}. Starà alla vostra cortesia aiutarmi a decifrare quali campi sia opportuno che vengano usati e quali no. Nel frattempo non sia mai che non sia da me resa di immediata raggiungibilità qualsiasi informazione di cui io debba (e voglio) rispondere.
Quanto agli "ammin", immagino il riferimento sia agli amminoacidi e io effettivamente acido lo sono, perché nessuno qui ha esclusive, nemmeno per questo. Perciò acidamente aggiungo che se un sysop ha problemi nell'identificare un utente dalla firma, sarà bene corra a restituire i tastini. E che siccome già non cambia nulla essere un utente piuttosto che un altro - perché ciò che è da valutare è sempre solo ciò che si dice e non chi lo dice - ancora meno cambia sapere se l'interlocutore è maschio o femmina. Quindi almeno i sysop "regolari" vorranno evitare di presentarsi con orgogliose dichiarazioni di appartenenza a un sesso piuttosto che a un altro, perché "m", a prima vista, non rinvia alla sua pagina di discussione ma, più probabilmente, al contenuto delle sue mutande. Di cui non ce ne frega nulla, i contenuti sono costruttivi o non costruttivi indipendentemente da chi li porta e dal sesso che si ritrova o ha scelto, sono contenuti. Un link alla pagina di discussione è più ortodosso se usa i termini "discussione", o "talk", già "msg" è equivoco perché non appare una finestra che consente di mandare un dispaccio via chat o via sms, appare una pagina che proprio ai niubbi sarà discretamente difficile comprendere come funziona.
Infine c'è una questione generale, direi purtroppo darwiniana. Qui non si fa un'enciclopedia con la penna strappata a un piccione, un calamaio e una carta di antica fattura; qui si fa un'enciclopedia usando software di cospicua difficoltà. Va bene massimizzare l'acquisizione di contenuti attraverso l'impiego di forme e tecniche che rendano tutto il più friendly possibile, ma arriva il momento che dobbiamo ammetterci che un minimo di pratica con l'uso di questo software è necessario, e chi vuol scrivere bisogna bene che sappia prima leggere. -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni · contributi · cancellati · email · spostamenti · blocca · blocchi · modifiche globali · sockpuppet · numero di modifiche · registri · sesso: non specificato · problematici · CU positivi · CU · utenza globale) 13:57, 1 set 2018 (CEST)

A parte il fatto che non capisco perché Gianfranco abbia "sesso: non specificato", penso che sia bene andare avanti con qualche proposta costruttiva. Visto che non vi è chiaro consenso su cosa sia la flessibilità nelle firme, proporrei di redigere una pagina di "disambigua delle firme" che presenti una tabella con –in una colonna– tutte le firme colorate, con caratteri on latini, font di dimensioni diverse dallo standard e che non rispecchino 100% del nome utente veritiero e, nell'altra colonna, il corrispettivo nome utente e link alla pagina di discussione. Ciò permetterebbe ai niubbi di potersi orientare nella selva degli utenti di Wikipedia in italiano e dall'altro, agli utenti con una firma strana di potersi svelarsi alla luce del giorno. --Ruthven (msg) 15:28, 1 set 2018 (CEST)

Io opterei per un evergreen. La regola è scritta bene, ma si può scrivere meglio e il senso che personalmente gli darei è: nella firma deve esserci riferimento al nome utente. Quindi se ti chiami abc, nella firma ci deve essere almeno abc. Poi si può aggiungere o tenere la dicidura all'osso. Prima di seguire però fermiamoci un attimo: quale obiettivo vogliamo perseguire? Se parliamo di "semplicità" di lettura/memorizzazione del nome utente si rischia di volere il lardo lasciandoci lo zampino: credo - non me ne vogliano i citati - di aver impiegato più tempo ad imparare come scrivere Shivanarayana (la cui firma è graficamente acqua e sapone) rispetto a Hypergio, oppure che Parma è Parma1983 e non 1982 o altre ottime annate che qui e lì gli attribuisco rispetto a Gianfranco aka G. E' chiaro però che questi sono aspetti gustosamente neurofisiologici, per cui molto variabili da utente ad utente. Ciò non toglie che non ha alcun senso avere una regola se nella realtà la si disattende, per cui diamo un colpo al cerchio e uno alla botte, ma sistemiamo. --.avgas 15:53, 1 set 2018 (CEST)

[@ .avgas] Questi biechi tentativi di invecchiarmi... Ma nella firma se non altro utilizzo il nome completo--Parma1983 18:00, 1 set 2018 (CEST)

Sono favorevole alla mozione per la rinomina d'imperio di Shiva*******a (lettere a caso) in qualcosa di meno ostico da memorizzare :) Scherzi a parte, la questione mi lascia piuttosto freddo. È vero che la firma serve a identificare l'autore del messaggio ma insomma l'importante è che contenga il wikilink alla talk. Il resto IMHO sono sottigliezze --martello 16:32, 1 set 2018 (CEST)

[mode scherzoso] a parte che se gianfranco d’ora innanzi non firmerà più g io non sarò in grado di riconoscerlo, cosa dire dei diversamente abili nelle lingue diverse dall’italiano, come me? tutti sti nick bizzarri... Superchilum, Kal-El, Bareneju, cito i primi con cui ho avuto a che fare, non mi hanno reso la vita semplice da niubbo... ok che alcuni riportano fedelmente nella firma questi nick strampalati, ma alla mia fatica ci ha pensato qualcuno? si dovrebbe obbligare ad usare solo parole in lingua locale e possibilmente semplici... io p.e. sono perfetto!!! [/mode scherzoso] per me va bene così come è ora... perché se non dovremmo vietare l’usanza di rinominarsi (specie per gli admin), quella di a volte fonte di gran mal di testa se non si segue con regolarità il Progetto... sono dell’idea di non formalizzare in modo troppo fiscale la questione... a meno che non sorgano in futuro problemi rilevanti, che allo stato attuale mi pare non sussistano... --torsolo 17:06, 1 set 2018 (CEST)

Idem come torsolo. Non penso che qualcuno abbia mai avuto grossi problemi nell'associare il nome utente alla firma. Obiettivamente molto più difficile ricordarsi certi nomi poco italiofoni, addirittura se presentano i numeri. Per ovviare al problema, se si vuole fare una tabella come proposto da Ruthven ben venga. Consiglio comunque di discuterne in maniera più rilassata, ché stiamo discutendo di un problema, passatemi il termine, abbastanza insignificante.--Ripe (msg) 17:37, 1 set 2018 (CEST)

Non me ne vogliano Vituzzu, Blackcat e tanti altri... comunque il mio parere personalissimo e di cui sono convintissimo è che Wikipedia è già abbastanza complessa e questa abitudine di avere una firma diversa dal niickname non fa altro che portare confusione ai nuovi arrivati, che già hanno i loro problemi. Ma non solo per il nome utente: ci sono firme che non si capisce nemmeno dove cliccare per trovare la pagina di discussione. Considerato comunque che molti vecchi utenti sono "affezionati" alla loro firma e non so per quale motivo non provvedono piuttosto a cambiare il nickname con quanto sta scritto nella firma, mi sa che non se ne farà mai niente. Almeno con tutte queste firme colorate e bizzarre mettiamo un po' di allegria nelle pagine di discussione... --Daniele Pugliesi (msg) 18:09, 1 set 2018 (CEST)

tu famme rinomina' in Utente:g (minuscolo) e io te faccio sìndeco der condominio mio :-P -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni · contributi · cancellati · email · spostamenti · blocca · blocchi · modifiche globali · sockpuppet · numero di modifiche · registri · sesso: non specificato · problematici · CU positivi · CU · utenza globale) 18:30, 1 set 2018 (CEST)

[← Rientro]Secondo me è corretta la policy che dice "dovrebbe generalmente". Anche se l'appello di Utente:Bultro mi pare condivisibile e razionale, non mi sembra il caso di imporre il rispetto di questa policy agli utenti che si sentono rappresentati meglio da una firma diversa. Ci sono anche altre linee guide per la firma che sono poco rispettate (ad esempio l'eccesso di evidenza, di cui io stesso abusai tra il 2010 e il 2012, ma tuttora usato da altri). Credo che chi abbia una firma fuori dalla linea guida, possa invocare il V pilastro, visto che i danni per l'enciclopedia sono minimi.--AVEMVNDI ✉ 01:37, 2 set 2018 (CEST)

Colgo l'occasione per ringraziare Avemundi per la sua firma, tuttora personale ma piú discreta di una volta. Io personalmente non apprezzo le firme troppo creative, ma riconosco che questo è un progetto fatto da persone e che quindi è controproducente provare a sopprimere l'individualità degli utenti laddove si esprime in modo relativamente innocuo. --Nemo 09:38, 2 set 2018 (CEST)

Anch'io all'inizio ho avuto difficoltà maggiori nel ricordarmi certi nomi esotici e lunghissimi, più che per qualche differenza tra nick e nome utente reale, soprattutto quando la differenza era minima. Tra l'altro il mio numero l'avevo tolto poco tempo fa, quando mi resi conto che non potevo richiedere un'utenza globale con solo Kirk (c'è uno su altra wiki). Secondo me l'attuale linea guida, che permette un minimo di flessibilità, è sostanzialmente corretta. Anche Carlomartini, senza numero, su it.wiki non lo si confonderebbe credo. Mi sono confuso molto di più quando pingai, non molto tempo fa, Melquiades (inattivo da 12 anni), invece di Melquíades.--Kirk Dimmi! 15:30, 2 set 2018 (CEST) P.S. Vedo che Ombra è tornato Martello per l'occasione :-)

Lana caprina, IMO. Per quanto riesca a vedere il problema, credo sia impossibile capire veramente quanti danni causi. Es: se un utente pensa di discutere con Utente:g, che problemi concreti emergono? Nella firma c'è un link allo spazio utente, quindi Gianfranco può essere contattato (ma vedi sotto); se il neofita si rivolge a "g" nel corso della discussione, Gianfranco saprà che si riferisce a lui e gli risponderà; se viene aperta una procedura comunitaria di qualche tipo riguardo Utente:g, ci saranno sempre utenti esperti che potranno correggere l'errore. Il disorientamento dei neofiti è spiacevole, per carità, ma credo che scrivere una nuova linea guida che tracci un precisissimo limite tra cosa va bene e cosa no sarebbe un avvitamento burocratico. Agganciandomi al sentimento espresso più in alto da altri, lo spirito della policy è che non ci debbano essere fraintendimenti su chi è chi, e che ogni utente sia facilmente contattabile; dovremmo attenerci a questo. Peraltro, in molti dei casi citati (Gianfranco, Vituzzu, ecc), si applica senza problemi il paragrafo Se il tuo nome utente è "Francesco", potresti anche firmarti "Franci", ma non firmarti "Alessandra".

Piuttosto, un dettagliuccio che mi è sempre piaciuto poco è che se una firma contiene solo un link alla PU e non alla talk, un neofita potrebbe trovare difficile contattare l'utente. Io stesso un paio di volte sono rimasto perplesso cliccando su una firma e trovandomi in una pagina che chiaramente non era una talk. A mio parere, quindi, la questione di cui discutere dovrebbe piuttosto essere la seguente:

La firma deve sempre contenere un wikilink alla pagina utente o alla propria pagina di discussione (auspicabilmente a entrambe).

In questo, per esempio, suggerirei l'insignificante modifica -- [[Discussioni utente:Gianfranco|g]] · ℵ 

Per il resto, quoto in ordine sparso Torsolo, Avemundi, Nemo, .avgas et al. --Dry Martini → confidati col barista 00:26, 3 set 2018 (CEST)

[@ Dry Martini], sinceramente - ma solo per mio limite - non riesco a cogliere il senso del suggerimento: sino alla fortunata combinazione di questa pagina, la mia firma, ogni mia firma, ha sempre contenuto entrambi i link sia alla PU che alla talk. Qui, ad esempio, c'è l'ultima mia firma prima del richiamo. E, rispetto a quella, togliere la PU a me non sembra così insignificante; non sarà obbligatoria, ma c'era. Sicuramente la riflessione oggi mi induce a usare la parola "discussione" invece di "msg". Ma sempre lì finiscono quei link, come sempre ci sono finiti.

Rispetto invece al provocare lavoro di altri che dovrebbero spostare procedure, sinora non mi pare sia mai successo, ma certamente eviteremo di farlo succedere.

Sul "disorientamento dei neofiti" non mi esprimo essendo chiamato qui non già a commentare, ma ad eseguire, e del resto non sarei nemmeno all'altezza: non ho modo, avendo sempre avuto a che fare con Colleghi di diversa anzianità wikipediana. Se la presentazione "minimalista" non va bene, infatti, possiamo sicuramente abbandonare per un momento l'educazione e puntualizzare.

Chiarisco che non sono incazzato, non lo sono nemmeno per il fatto che qui si fanno nomi a profusione e poi solo un utente è pingato, e intimato, e da qualcuno con una firma sessista. Non lo sono perché non mi spetterebbe e soprattutto me lo impedisce il ricordo molto caro dell'unica occasione (prima d'oggi) in cui qualcuno volle dirmi la sua sulla mia firma; ed era qualcuno che se ci fosse stato da obiettare me l'avrebbe detto, oh se me l'avrebbe detto. Succedeva un bel po' di tempo fa. Mi rimane più forte e più caldo, questo apprezzamento, di certe velleitarie estemporaneità che pur senza intenzione avrebbero potuto suonare molto male.
Comunque mi piace, la mia nuova firma, mi induce al sorriso, grazie di avermela sollecitata ;-) -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni · contributi · cancellati · email · spostamenti · blocca · blocchi · modifiche globali · sockpuppet · numero di modifiche · registri · sesso: non specificato · problematici · CU positivi · CU · utenza globale) 02:49, 3 set 2018 (CEST)

La questione è, comprensibilmente, piuttosto fumosa. Da una parte, condivido le parole di Emanuele676 più sopra: la firma serve a chi legge, e non dovrebbe essere (solo) un qualcosa da riempire di stranezze varie. Oltre ai già citati problemi per i nabbi, inoltre, a me viene in mente un altro problema, che non si verifica con le firme diverse dal nickname nel contenuto, ma in quelle che utilizzano caratteri non convenzionali. Se per esempio la mia firma fosse "δαίμονα εαυτού" e qualcuno (anche esperto) volesse trovare i miei interventi in una certa pagina, magari piuttosto pesante, non potrebbe ctrl-f-are agevolmente. Dovrebbe o andare a cercarsi la traslitterazione tutte le volte, o cercare i link alla PU in modalità wikitesto. Magari non una grossa fatica, ma certamente evitabile. D'altra parte, costringere gli utenti ad una firma ben definita mi sembra altrettanto una forzatura, anch'essa probabilmente evitabile. Direi che al massimo si potrebbe accentuare l'avviso nella linea guida riformulando la frase. Piuttosto, le cose importanti a mio avviso sono altre: in primis il già citato Se il tuo nome utente è "Francesco", potresti anche firmarti "Franci", ma non firmarti "Alessandra". (a cui aggiungo: firmati pure "Alessandra", ma almeno aggiungi anche un riferimento a "Francesco"). Poi, i paragrafi "aspetto e colore" e "immagini" (anche se non credo ci siano firme problematiche in tal senso); a questi, aggiungo che se si vuol inserire dell'HTML coloratoso nella firma bisogna che il suddetto HTML sia valido (ehm ehm) e che una firma non occupi 58 righe, ma anche qui è questione di buonsenso. A margine, [@ Gianfranco] apprezzo la tua firma "minimalista", e quella ""nuova"" mi strappa un bel sorriso; i template, però, sono già espressamente vietati dalla linea guida, e per ottimi motivi aggiungo :-) --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:39, 3 set 2018 (CEST)

oooooh! ci son voluti 3 giorni, ma alla fine uno che la policy la conosce l'abbiamo trovato... (eppure avevo ben scritto di leggere prima di scrivere, mi pare, e invece tutti appresso al tpl...)

E per la precisione mi sono permesso l'illecito perché da tempo, in automatico, l'inclusione di tpl in firma è convertita in subst, se infatti vedete il wikitesto le doppie graffe aprono a funzioni, non a inclusioni. Quindi quel passaggio è divenuto pressoché formale, sebbene non vada eliminato.

Infine, dubito seriamente che vi sia uno solo, fra tutti quelli che hanno scritto qui, che abbia problemi a raggiungere la mia talk; in cui mi si poteva dire serenamente della mia firma, non avrei azzannato nessuno e l'avrei cambiata senza far storie. Adesso invece la domanda che pongo io diventa: cosa abbiamo intenzione di fare per le firme sessiste, che violano policy di WMF? -- g · ℵ → Gianfranco (discussioni) 11:18, 3 set 2018 (CEST)

Non si capisce a quale policy ti riferisci, però. --.avgas 11:49, 3 set 2018 (CEST)

Più che altro a quale firma ti riferisci. --Superchilum^(scrivimi) 11:56, 3 set 2018 (CEST)

In realtà il passaggio sui template non è obsoleto, anzi: viene substato solo il template inserito, ma se questo a sua volta contiene altri template (o moduli, o funzioni parser, come qui sopra), questi non vengono substati. Anzi, la cosa in parte peggiora perché potrebbero rimanere delle inclusioni che a loro volta possono (come in questo caso) appesantire ulteriormente il wikitesto, dato che solitamente il contenuto di un template è più lungo del suo nome :-) --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 11:57, 3 set 2018 (CEST)

Gianfranco, ho intenzionalmente evitato sia di pingare certi utenti sia di rivolgermi direttamente a loro per due motivi. Primo, volevo impostare una discussione generale e non particolare, sui singoli casi. Secondo, e soprattutto, se rileggi bene il mio commento di apertura, noterai che quel che io segnalavo non era l'abitudine di firmarsi così piuttosto che cosà, ma la discrepanza fra una linea guida (abbastanza chiara, possiamo metterla come vogliamo ma la linea guida rimane lì) e la prassi. Purtroppo questa cosa è stata colta fino a un certo punto, e infatti coloro che si dichiarano tolleranti non hanno però speso molte parole per il cambiamento della linea guida :) --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 12:00, 3 set 2018 (CEST)

Io mi chiamo fuori, finora l'unico risultato di questa discussione è stato tirare fuori il peggio di alcuni utenti. Il richiamo di Carlo era legittimo, il benaltrismo e le risposte provocatorie - sia esplicite sia implicite - di alcuni mi fanno letteralmente cadere le braccia. Adios, --Ombra 12:17, 3 set 2018 (CEST)

e io che credevo che ci trovassimo finalmente difronte a una discussione rilassata, cosa che mi mancava da tempo... Carlo da tollerante non saprei proprio cosa dirti... la linea guida non è da "buttare" e tutto sommato ha funzionato... quante volte ci sono state segnalazioni di problemi legati alla firma? se si eccettua la discussione che riguardava il divieto di firme "templetizzate" (neanche val la pena di discutere di casi vietati dal buon gusto), mi sembra che finora è andata piuttosto bene... questo non significa che hai fatto male a tirare in ballo la questione... per ora direi di non inasprire la situazione sanzionando o modificando d'ufficio... anche perché spesso le firme sono diventate un "simbolo" dell'utente... io p.e. sono affezionato alla mia che mi è costata un mal di testa colossale per riuscire ad ottenerla... --torsolo 14:53, 3 set 2018 (CEST)

Ecco, io eviterei pure le firme dove devi andare ad intuito per capire come andare alla pagina utente e come andare alla pagina discussione, per me non è un grosso problema, ma all'inizio era straniante. --Emanuele676 (msg) 15:07, 3 set 2018 (CEST)

Amici però io sono il primo a dire che abbiamo problemi più gravi e che in questo momento potremmo salvare il mondo meglio che partecipando a questa discussione, però non ci possiamo tenere una regola del cui rispetto non ce ne frega niente! Anzi, a ben vedere sarebbe proprio questo un avvitamento burocratico, non il "lasciar correre", dato che l'avvitamento è l'esistenza di una regola di cui non si sente il bisogno. Questa benedetta regola dobbiamo o abolirla/mitigarla o farla rispettare, tertium non datur, non è pensabile che la teniamo così però Dispe e Gianfranco (faccio due nomi a caso eh!) sono molto affascinanti e quindi loro fanno quello che vogliono! Mi viene in mente adesso un'utentessa che sarebbe un altro ottimo esempio ma è deceduta da poco, non credo sia il caso di tirarla in ballo. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 15:24, 3 set 2018 (CEST)

ho capito che cercare di stemperare il clima non è ritenuto costruttivo... fate come volete e se c'è necessità di cambiare qualcosa non ho problemi mi adeguerò come sempre... --torsolo 15:42, 3 set 2018 (CEST) p.e. su wiki esiste sempre una terza possibilità...

Ragazz* ... i niubbi impareranno 'sta cosa, come l'abbiamo imparata noi. D'altronde, per interagire davvero con questa piattaforma bisogna aprire il codice (wikitesto) delle pagine, quindi un niubbo davvero intenzionato a imparare se la caverà. Anzi, volendo essere cattivello, aggiungo che è pure una cosa buona, tipo test di ammissione ( ^_____^ ).

Davvero, non imparanoiamoci con le firme altrui. Per me, questa lunga discussione poteva fermarsi al commento di [@ Lepido] :

Be' la regola dice (grassetto mio) "La firma dovrebbe generalmente corrispondere al proprio nome utente di registrazione.". Lo spirito che sta alla base di questa regola è che l'utente deve essere identificabile.

Cioè, non c'è problema se un utente si firma “g.”, l'importante è che ci sia un nesso con la pagina collegata (Gianfranco che si firma con la propria iniziale, Vituzzu che si firma “Vito”, Sergio con il proprio nickname esplicitato nella pagina-utente, e così Dispe ...) e che sia l'unico utente che si firma così e pertanto l'associazione firma↔utente non sia equivocabile.

Suvvia, cerchiamo di usare un po' di elasticità, la situazione non mi sembra caotica e comunque ad un livello insopportabile, dài.

═══ Astio_k → Pub ═══ 16:38, 3 set 2018 (CEST)

Come ogni questione estiva poco importante che si rispetti, si è scatenato un pandemonio. :D Secondo me la questione è molto semplice, ogni firma va bene purché non sia completamente diversa dal nome utente e l'unico caso mi sembra sia quello di Dispe, che spero non me ne voglia-- Dao LR Say something 12:09, 4 set 2018 (CEST)

<OT> Difatti inizio a pensare che tutta quest'attenzione alla chiusura estiva delle discussioni sia in realtà una leggenda, LoL. --.avgas 12:19, 4 set 2018 (CEST) </OT>

Io penso che ci debba essere elasticità, per tutti, nei limiti del possibile. Sarebbe bello se firma e nome utente fossero esplicitati entrambi nella firma (cioè Sergio aka Blackcat), ma tanto il link c'è sempre, quindi non mi sembra così necessario.--Ferdi2005 _(Posta) 22:38, 6 set 2018 (CEST)