Discussioni utente:Twice25/Archivio talk-30

Vicenda Outer Root /CheccoPadova

• Spostata in discussioni utente:Twice25/Archivio talk-29

Che devo fare

Oramiai Panarjedde mi sta proprio offendendo cosa devo fare non ne posso più ora dice che io faccio un sacco di cavolate e allora ogni mio edit va controllato. Non ne posso più davvero. Alexander VIII 20:06, 11 feb 2007 (CET)

P..s. Come funziona il tuo nuovo casellario?

Ciao,

possibile che stiate sempre lì a beccarvi? Fra tutti e due non è che vi risparmiate modi sgarbati ... andando avanti così non ne uscirete più. Se sei convinto del tuo operato e non intendi dargli corda, non replicargli e non dargli corda. Se ti senti di replicargli, replicagli in modo fermo ma garbato. Circa i mesi sono anch'io della convinzione che sia abbastanza inutile linkarli (anzi dannoso, perché non essendo un link significante - rimanda solo alla descrizione di un dato mese - distrae e basta). Vedi un po' se riesci a non metterci di tuo nella diatriba. Non alimentarla. Disoccupatene. Piuttosto che litigare, non rispondere. Considera che i controlli sull'operato altrui non sono vietati e, più o meno, su wp tutti controllano tutti. È normale ed anzi utile e necessario; il che non vuol dire perseguitare. Se tu mi contesti qualcosa, provo a ragionarci su e poi cerco di farmi garbatamente le mie ragioni. Oppure mi faccio convincere da te e correggo la rotta. Insomma, un po' di calma, dài. :)) --Twice25·(disc.) 20:36, 11 feb 2007 (CET)

p.s.: il casellario è stato rinnovato: adesso appare e scompare a seconda se ci passi sopra il mouse o no. Ho copiato il sistema da qualche parte che non ricordo neanche più ... :))

Basterebbe si limitasse a rispondere alle domande: ogni volta che si trova in difficoltà dice che lo perseguito, ma di dare dei motivi validi alle sue posizioni non se ne parla neanche. Consigliargli di ignorarmi può anche andare bene, ma poi dovrà assumersene la responsabilità: se non spiega i suoi edit, propenderò per annullarglieli.--{[(Panairjdde)]} 20:39, 11 feb 2007 (CET)

Jacklab72

Pieve Ligure

Perfetto come al solito... attendo con ansia le altre ;-D --JCKLB72^{in pillole} 07:39, 12 feb 2007 (CET)

Alearr

Fair Use

Ciao. Vorrei partecipare al controllo del copyright delle voci, ma prima di tempestare WP di template sbagliati, vorrei essere sicuro di aver ben chiaro il concetto di fair use. Per esempio, se trovo voci le cui fonti rimandano a siti o libri Usa sotto copyright, vanno bene lo stesso per il fair use? --Alearr 09:28, 12 feb 2007 (CET)

Direi che nel caso dei collegamenti esterni e della citazione di fonti non siamo vincolati ad alcun tipo di licenza. La licenza GFDL, con la quale vengono distribuiti i materiali di wp, è obbligatoria invece per i testi inediti che compiliamo, ed il link è riportato in fondo pagina in tutte le pagine. :) --Twice25·(disc.) 09:37, 12 feb 2007 (CET)

Mi son spiegato male. Se trovo una voce, compilata con materiale sotto copyright (es. parte di un libro di autore Usa), la segnalo o trattasi di fair use? --Alearr 09:47, 12 feb 2007 (CET)

Mo' ho capito meglio. :-) Il fair use è un concetto non riconosciuto su wp in lingua italiana (in wp in lingua inglese fanno molte concessioni al fair use in materia di immagini). Per cui, direi che è senz'altro da segnalare - in quanto materiale protetto da copyright - come copyvio. (ovviamente se ho capito bene, adesso, il senso del tuo messaggio ... :-)) --Twice25·(disc.) 09:51, 12 feb 2007 (CET)

Ok, grazie per le delucidazioni. Ti faccio un esempio concreto, così siamo sicuri sicuri ;). Ho notato che in alcune voci, tipo questa è citato come fonte (in bibliografia) un testo rilasciato sotto copyright e l'autore è americano. La voce non sembra costruita su quel testo, ma se lo fosse, dovrei segnalarlo, giusto? --Alearr 09:56, 12 feb 2007 (CET)

Sì. Ovviamente il tradurre da inglese (o da altre lingue) a italiano testi web (ma anche cartacei) non evita l'infrazione di copyright. Nel caso di Sant'Agata non sono stato a comparare i testi (web e nostro), ma assumo che non vi sia stata scopiazzatura con traduzione (anche perché chi ha inserito il link esterno sarebbe stato un po' ingenuo a indicare la propria ... fonte scopiazzata). Circa le parafrasi, so che se ne sta parlando molto in questi giorni in qualche discussione della quale non ricordo al momento il link, ma che se cerchi trovi sicuramente. --Twice25·(disc.) 10:04, 12 feb 2007 (CET)

Francobollo

25px|left Ciao, scusa se ti assillo nuovamente, ma in questo caso cosa devo fare? --Alearr 11:33, 13 feb 2007 (CET)

82.50.15.35

Caro Twice, ho visto, con dispiacere, fallire il tuo tentativo di comporre un dissidio, ormai stucchevole, che si consuma sulla voce Costantino XI Paleologo. Il tuo tentativo, per altro amichevole forse sommesso, non ha avuto migliore fortuna dei miei, fatti in maniera ironici. In tale dissidio i contendenti sono da una parte un giovanissimo contributore la cui colpa è appunto la giovane età e la conseguente mancanza di esperienza, dall'altra un contributore che appare molto preparato sull'argomento ma che interviene nella voce a muso duro traspirando astiosità e rancorosità che secondo me supera i limiti normali. Il suo intento, per me neanche tanto nascosto, appare essere la distruzione psicologica dell'altro contributore e il fallimento della vetrinazione della voce e non la sua crescita, in questo facilitato dalle carenze che la voce presenta. Ma è il suo modo di rapportarsi con la voce e il suo creatore che, secondo me, non sono corretti.

Solo per questo motivo, non avendo niente di personale a favore o contro nessuno dei due, sono intervenuto e dopo avere ricevuto un insulto ho promosso la procedura di problematicità per Panairjdde nella pagina che mi era sembrata fosse quella preposta allo scopo (sennò quale??). Purtroppo, secondo me, la mia iniziativa è stata frettolosamente liquidata con un cazzate senza verificare se quanto affermavo fosse vero o falso. Sono state così commesse due ingiustizie (uso parole che tu hai usato in un'altra circostanza): una verso Panairjdde che non vede accertata la sua correttezza e una verso l'altro utente che non vede cessare un atteggiamento, da me presunto, acrimonioso e ingiusto (trascuro la presa per i fondelli nei miei riguardi in quanto contributore non registrato e licenziato frettolosamente come anonimo come se i registrati, tranne qualcuno che dichiara nome e cognome, non lo fossero altrettanto) e un danno verso Wikipedia per la mancata chiarezza. La problematicità da me sollevata trova conferma non solo nelle risposte che il tuo tentativo ha avuto ma anche in questa che Panairjdde ha inferto a un altro non registrato che ha fatto solo una notazione non gradita ma corretta e senza commettere il vandalismo che Panairjdde gli addebita. Nessuno si è preoccupato di verificare e togliere, se del caso, quel template.

Tutto ciò andrebbe verificato e non liquidato con un cazzate, magari per quieto vivere.

Io ti conosco come persona corretta e giusta al punto da rifiutare, secondo me sbagliando, le molteplici offerte di candidatura ad Amministratore,… che peccato per la wikipedia!!, ma non ti si può obbligare ad accettare come non si può obbligare me a registrarmi (cosa che invece farò qualora tu divenissi amministratore, avrei una garanzia in più). Sperando che tutto non si risolva con un doroteo cazzate ti saluto, ciao Eir 82.50.15.35 13:40, 12 feb 2007 (CET)

Caro Eir (o, nella circostanza, 82.50.15.35 ^^),

il tuo messaggio è interessante. Che posso dirti? Il cazzate nella pagina di segnalazione utenti problematici non era evidentemente mio (il termine mi appartiene ma non credo di averlo usato in quella occasione); viceversa il senso del mio messaggio credo fosse piuttosto chiaro, specie a proposito dell'uguaglianza fra utenti registrati e utenti non registrati.

Naturalmente, sentiti libero di non registrarti (è nel tuo diritto), come io mi sento libero di non accettare candidature o candidarmi al ruolo di amministratore, un ruolo che rimango convinto di non essere interessato neppure a provare a interpretare.

Sulla querelle cui fai cenno, i termini grosso modo stanno come tu li vedi, anche a mio parere. Ma precludersi qualche strada verso uno sbocco differente e positivo della diatriba, perché?

Circa infine la segnalazione di vandalismo fatta da Panajridde all'utenza non registrata, se guardi i contributi di tale utenza (almeno uno dei due contributi che mi pare siano stati per ora lasciati), vedrai come sul vandalismo di costui (o costei) non ci siano dubbi. --Twice25·(disc.) 15:16, 12 feb 2007 (CET)

Max Canal

Aguri Max

Grazie mille per gli auguri!!!!!!!!!!!!--Max 15:20, 12 feb 2007 (CET)

Sidvics

Forti di Genova

Ciao Twice25 come stai? Riguardo alla voce in oggetto ho visto che mancano delle foto del Ratti e del Richelieu... La voce è già abbastanza bella e completa, ma volendo possiamo arricchirla con delle foto in questione.. Ne ho due ho tre fatte ieri. Cosa dici le carico su Commons e poi vediamo? --Sidvics 19:07, 12 feb 2007 (CET)

Ce

Aiuto per l'Acquedotto Storico di Genova

Non so come nè perchè ma non riesco a fare spuntare l'indice nella voce, visto che hai dato una mano a formattare la voce ho pensato che forse sei abbastanza esperto da darmi una mano.

Ti ringrazio.

disturba quando vuoi che noi del coordinamento non aspettiamo altro!

Haruka 3

Grazie!!!

Ahhh *____* Ma grazie per gli auguri! Yep, un giorno prima :P Hacchan 14:09, 13 feb 2007 (CET)

Vipera

Ciao, ti ringrazio molto per gli auguri. --Vipera 13:16, 14 feb 2007 (CET)

Sidvics

Forti di Genova

Ciao, ho caricato due foto su commons, una del Ratti (che però vi è già una simile..) e una del Richelieu. Vedi tu se puoi aggiungerle alla voce.. io non oso toccare l'impaginazione già complicata della stessa :) Ciao e grazie. -Sidvics 13:44, 14 feb 2007 (CET)

P.S.: Via Berghini è Pasquale e non Paolo... :)

Grazie per le foto  !!

Grazie per aver apprezzato le foto e per l'aiuto ad inserirle nella voce (perfetta impaginazione !! Sei un mago !!) Ciao e alla prossima :) --Sidvics 23:56, 14 feb 2007 (CET)

Ah dimenticavo, via Berghini la citi in una tua foto del Forte Santa Tecla che hai su commons se non mi sbaglio...

Xxl1986

Grazie! :) --XXL☮^®? 12:41, 16 feb 2007 (CET) grazie ancora, vecchio spirito onniveggente :p --XXL☮^®? 13:05, 16 feb 2007 (CET)

Vmoscarda

Aiuto

Scusami, ma avrei bisogno di aiuto. Ho trovato questa voce, ma non so come comportarmi in questi casi. Ti chiedo di intervenire tu e, nel caso, spiegarmi come fare in questi casi (così la prossima volta non rompo le ... :-)) --Vmoscarda 21:22, 16 feb 2007 (CET)

Non so... qualcuno deve aver già risolto la questione. Il link ti posso assicurare che era giusto (cognome con la minuscola, era esattamente così!). In ogni caso era una pagina piena di str****te che non diceva assolutamente nulla. Grazie comunque! --Vmoscarda 21:37, 16 feb 2007 (CET)

Nnaluci

Teti (Urano)

Si potrebbe anche togliere lo stub perché la figura è minore e non ne verrà fuori molto altro--Nnaluci 23:22, 16 feb 2007 (CET)

Cotton

Sondaggio Ligabo

Ciao. Freegiampi ha aperto qui un sondaggio sul blocco a Ligabo. Tu che sei più esperto, potresti andare a controllare che l'abbia impostato correttamente?--Cotton ^{Segnali di fumo} 11:08, 17 feb 2007 (CET)

Utente non registrato

Penso che

Penso che alla voce Genova (6.3) la frase "Eppure sono molti i personaggi storici ai quali la città vanta di aver dato i natali" così come poi sviluppata sia sbagliata perché:

• Andrea Doria non è nato a Genova
• Rubaldo Merello non è nato a genova
• Luca Cambiaso non è nato a genova
• Perasso forse
• Caffaro approssimativamente.

Forse si potrebbe scrivere: Eppure sono molti ...legati a questa città. Ti sembra?

Davide21

Caro amico ti scrivo...

Ciao Tullio, è molto tempo che non ci sentiamo... Vorrei rimanere qui a dilungarmi per chiacchierare un po' con te, ma ho cose urgentissime da dirti. Anzi, guarda tu stesso, clicca qui, chiudi gli occhi e scrivi accetto. A presto, --Davide21^{casella postale} 17:02, 18 feb 2007 (CET)

Caro Davide,

grazie per il messaggio e per l'invito. Il messaggio è molto suggestivo. Come già in passato, preferisco declinare la candidatura. Capisco che il periodo non sia dei migliori e che gli amministratori siano necessari. Tuttavia non credo che saprei ricoprire la funzione con la dovuta capacità. Spero anch'io che wp sappia sfornare a breve nuovi e capaci amministratori. :-) --Twice25·(disc.) 19:09, 18 feb 2007 (CET)

Purtroppo, pensavo che sarebbe finita così. Comunque ho tentato... tentar non nuoce. Anche se mi dispiace molto che tu ti disprezzi in questo modo. Sei troppo modesto: alla prossima, caro amico. Alla prossima... --Davide21^{casella postale} 19:42, 18 feb 2007 (CET)

Grazie ancora. In ogni caso, io non è che mi disprezzi. Anzi, tutt'altro, mi apprezzo. È appunto perché conosco il mio prezzo - so il prezzo che pretendo da me - che preferisco declinare la candidatura. Valuto il ruolo di sysop estremamente importante e impegnativo. Ho visto utenti diventare ottimi amministratori (alcuni non sono più nel progetto); ho visto utenti diventati poi amministratori rompersi le corna con questa funzionalità, impegnati in qualcosa evidentemente non alla loro portata (al di là della buona volontà. Bastasse! ...). La difficoltà del compito - spesso così disatteso su wp - è in buona misura causa dei disagi di questi ultimi mesi (mi riferisco tanto ai vandalismi sulle pagine quanto alle anomalie sulle regole che fissano i termini di rapporto tra noi wikipediani). Disagi acuiti evidentemente anche dal fatto che non si può stare su wp 24 ore su 24 ... (questo è il motivo per cui fare l'amministratore deve essere assai faticoso: un impegno che, prima di prenderlo, è meglio pensarci due cento volte). E a me ne restano eventualmente altre novantasei ... :)) --Twice25·(disc.) 20:04, 18 feb 2007 (CET)

Non ho ninete da dire. Anzi, solo una cosa: Tullio, sei un grande, continua così... --Davide21^{casella postale} 20:24, 18 feb 2007 (CET)

Ediedi

Re:auguri

Ciao, ti ringrazio infinitamente per gli auguri :-) Ciao. --Ediedi 09:19, 19 feb 2007 (CET)

ottaviano II

Auguri

Grazie per gli auguri! ^_^ --Ottaviano ^{Al Foro Romano} 14:15, 19 feb 2007 (CET)

Twilight

Barlume di luce

Caro Twice, volevo solo dirti che in questo clima di terrore, sei come un tenue raggio luminoso che illumina la notte :). Fin quando continuerà a brillare, ci sarà ancora una minima speranza. Scusami per la metafora aulica, sicuramente un pò ridicola.. ma è proprio così che mi è venuta in mente. --Twilight 18:51, 19 feb 2007 (CET)

Beh, non trovo niente di ridicolo nelle tue parole. Anzi mi fanno piacere. E anch'io mi riconosco molto nei pensieri del mio quasi omonimo ... :) - Non sono depositario di alcuna verità, ma ho le mie idee che cerco di sostenere con onestà intellettuale. Ovviamente, cerco di non essere tanto stupido da non pensare che siano sempre e comunque idee corrette. Sicuramente, si sono sedimentate nel tempo. Ma interrogarmi mi diverte, mi aiuta a vivere. Così vado avanti. E se le braccia mi cadono, penso che sia solo per la forza di gravità ... :)) --Twice25·(disc.) 18:56, 19 feb 2007 (CET)

Musso

Provincie province Province province

Mi sono fatto fregare dalla categoria Provincie Italiane, ove Provincia è sempre maiuscolo probabilmente perché è la prima parola. Ti direi di farmi finire così, mi manca solo lombardia e roma, poi si vede. --Musso 23:58, 19 feb 2007 (CET)

Como, è da lì che sono partito, mi seccava non ci fosse voce aziende e di lì avanti--Musso 00:03, 20 feb 2007 (CET)

Si. Ricordo un amico, si chiamava Alibo e gli dicevano sempre 'Alibo pitti musso, musso': non aveva gran successo con le donne (!)

L'idea è di categorizzare l'azienda italiana per settore (es.: Aziende chimiche italiane) e per provincia (es.: Aziende della Provincia di Brescia). Per settore si risale ad (Aziende chimiche) ovvero ad (Aziende italiane). Per località al gruppo di provincia (es.: Aziende della Lombardia|Brescia) poi di regione (es.: Aziende della Lombardia) poi ad (Aziende italiane per località), poi, infine, ad (Aziende italiane).

In tal modo le puoi trovare dalla categoria settoriale E dalla categoria territoriale.

--Musso 00:14, 20 feb 2007 (CET)

Grazie mille per la dritta. Ci sentiamo. --Musso 00:29, 20 feb 2007 (CET)

Giancarlo Rossi

Senti, come mai Utente:Giancy è stato proposto per il ban ?

• Ti scrivo perché mi sembri una delle persone più equilibrate in questo sito. Stò a casa perché devo vigilare mia madre che é sotto alimentazione endovenosa. Comunque sono disgustato dalle continue guerre intestine. --RED TURTLE 13:48, 20 feb 2007 (CET)

Cryptex

re:buon compleanno

Ehi, grazie :) --cryp | guferia 15:41, 20 feb 2007 (CET)

Nicoli

voce in Copyright integrale

ho trovato la voce Attilio Monti copiata integralmente dal sito [1] puoi andare a vedere se ho fatto i passaggi giusti grazie --Nico48 (msg) 15:56, 20 feb 2007 (CET)

Xxl1986

grazie, --XXL☮^®? 02:20, 21 feb 2007 (CET)

Claudiosanna

Fumare un avana

Ho visto le modifiche che hai fatto, ed hai sinceramente ragione. In effetti ho commesso un errore di gioventù anche nel titolare la pagina fumare un avana. Quanto detto vale per qualsiasi sigaro ed inoltre inizialmente la pagina era molto diversa e l'ho cambiata perchè davvero poco enciclopedica (era più un manuale). E' possibile cambiare il nome? O cancellarla e spostare tutto il contenuto in una pagina che chiamerei accessori ed abbinamenti del sigaro? Ciao e grazie! --KS(Claudio Sanna) 02:51, 21 feb 2007 (CET)

Penso che la cosa migliore da fare sarebbe spostare il titolo (con il comando Sposta) ad un altro titolo, tipo sigaro (accessoristica) o qualcosa del genere, e puntare genericamente il taglio della voce sugli accessori per il corretto fumo di un sigaro (immagino non necessariamente un Avana (tra l'altro si potrebbe fare un redirect anche da Avana (sigaro) a Sigaro cubano). Che ne dici? Io adesso sto andando offline ma se mi lasci una risposta la leggo appena mi ricollego. --Twice25·(disc.) 09:37, 21 feb 2007 (CET)

Direi che sia la soluzione migliore. Ho notato adesso la possibilità di spostare la pagina. Io sposterei tutto in una pagina: Sigaro (accessori). Poi quando magari avrò aggiunto altre informazioni creerei anche: Sigaro (abbinamenti). Ho letto che qualcuno ha scritto nella pagina di discussione che la voce non sarebbe enciclopedica... mah personalmente non sono d'accordo forse preferirebbero una voce su ogni singolo accessorio? Ciao e grazie --KS(Claudio Sanna) 11:26, 21 feb 2007 (CET)

No, non penso che si desideri una voce su ogni singolo accessorio. Lo spostamento mi è parso ben fatto (se vuoi fare un lavoro completo correggi i puntatori, i link in entrata verso l'attuale redirect Fumare un avana). Quando hai rifinito per benino la voce, se ti sembra che possa andare, direi che tu possa togliere il cartello sulla enciclopedicità, dandone ovviamente conto nella pagina di discussione. :) --Twice25·(disc.) 11:59, 21 feb 2007 (CET)

sto sistemando tutti i link, che erano comunque pochi. Ti ringrazio, mi sei stato molto utile, molto di più di chi ha messo quell'avviso di non enciclopedicità e poi non ha risposto alle mie domande... --KS(Claudio Sanna) 12:03, 21 feb 2007 (CET)

Valepert

Giancy

tento di essere più calmo possibile... se ti sembrò "irato" in questo messaggio è perché le tue parole offendono tutto il lavoro che ho fatto :|.

purtroppo sono costretto a citare altri amministratori, se no passo per uno che compie attacchi personali e i troll vorranno la mia testa:

• Berto: Inserire immagini prese dal sito di sky e coperte da copyright può passare come errore di un principiante ma, dopo che Sigfrido le ha segnalate come unverified, lui è ripassato a metterci delle licenza a caso (variamente come gnu o creative commons)
• Lp: mi sembra di rilevare una scarsa volontà di comprendere e rispettare i meccanismi tipici del progetto.
• Snowdog: credo che l'uso che fa del nome e del logo sui suoi siti richieda un intervento della Wikimedia Foundation
• RedDevil: informo che su commons è recidivo
• Leoman: a quanto mi è sembrato, ha ignorato molti consigli, continuando di testa propria

inoltre, se ricordi la precedente votazioni, molti avevano dato "l'ultima possibilità" e tuttavia lui ha continuato a perseverare (spammando). personalmente penso che costituisca un serio pericolo per l'enciclopedia. se poi vuoi lasciare liberi gli spammer (come questo), vado a cercarmi un fork... ciao. --valepert 11:20, 21 feb 2007 (CET)

Non vedo perché le mie parole debbano offendere il tuo lavoro, che è solo tuo e del quale devi andare eventualmente orgoglioso, se hai creduto di farlo bene. Come ho scritto, ad un'analisi - sia pure sommaria - dei contributi di Giancy negli ultimi tempi non mi è parso di ravvisare particolari vandalismi. Lo stesso link che tu mi indichi come spam a me non pare sinceramente tale. Saranno punti di vista. Teniamoci i propri, ma non demordiamo nel tentativo di metterli in comune. --Twice25·(disc.) 12:12, 21 feb 2007 (CET)

Ermetis

Ringrazio

Sei sempre puntuale e preciso... Ancora una volta grazie. Io ormai sono assente da mesi, impegnato in una grossa iniziativa personale. Se avrò successo, Wikipedia ne verrà informata.

valepert

Re: Blocco Brandani

qui. --valepert 20:46, 23 feb 2007 (CET)

si... Certocerto è un SP. inoltre ha editato da ip, soprattutto nella sua talk, per aggirare il blocco (me l'ha confermato lui stesso tramite mail... puoi verificare tu stesso). --valepert 21:05, 23 feb 2007 (CET)

mi pare che il MediaWiki:Blockedtext (ovvero il messaggio che appare agli utenti bloccati quando tentano di editare) sia già stato modificato togliendo la frase che citava la possibilità di autoscriversi in talk e comunicando le altre vie (infatti Brandani ha usato un'altra via... la mail a me). se brandani non legge i messaggi di avviso che gli appaiono (imho, considerando la reazione di un utente medio, almeno 2 volte gli sarà apparso) non è mica colpa mia :|. io mi sono solo limitato ad applicare le regole (uso di socks+aggiramento del blocco = riavvio dello stesso). --valepert 21:33, 23 feb 2007 (CET)

Gianfranco

togliendo le ragnatele...

ciao, siccome riprendo il vecchio nome utente, a proposito di questa pagina chiedo a te che te ne occupi con regolarità se puoi aggiustare la pagina in modo da evitare che... appaia come un fantasma :-) Non lo faccio io per non mettere mano in cose in cui si parla di me. Scusami dell'incombenza e grazie mille :-) --g 11:30, 24 feb 2007 (CET)

eheh, verrò a tirarti le lenzuola di tanto in tanto :P Non sarebbe stata indelicatezza, figurati, cerco di far la mia parte per ridurre le polemiche - almeno quelle sulle utenze - e spero che questo risponda alle tante note sollecitazioni ricevute. C'è voluto un po' (l'utenza era stata praticamente blindata, ma per fortuna i dev sono stati davvero disponibilissimi) ed era da un po' che attendevo lo sblocco. Quindi, visto che si "combatte" di nuovo, faccio un po' di CAR e poi mi lancio :-) Grazie :-))) --g 18:04, 24 feb 2007 (CET)

Non sapevo che ci fossero problemi per usare una utenza sia pure ferma da tempo. In ogni caso sono contento che tu l'abbia potuta riattivare. Quella g minimalista, consentimi, è deliziosa. :) --Twice25·(disc.) 18:09, 24 feb 2007 (CET)

la g è quella che ho sempre usato, anche su en :-) (l'utenza era stata resa inutilizzabile per correttezza) Ciao :-) --g 18:14, 24 feb 2007 (CET)

Se non ricordo male, la g minuscola è da sempre la tua firma come Gianfranco. Circa l'utenza, invece, credevo che l'avessi lasciata cadere così, da sola, ma che fosse sempre attiva comunque. Adesso pensi di proseguire con questo nickname? --Twice25·(disc.) 18:20, 24 feb 2007 (CET)

sì certo, le ragioni dei restart non ci sono più, sanno tutti pure la targa del mio motorino, a momenti :-) Ovviamente, sarò anche spesso ip, ed anche i miei ip sono noti :-) adesso speriamo che la "g" resti impercettibile e faccia poco danno :-) --g 18:33, 24 feb 2007 (CET)

MikyT

Auguri

Grazie mille per gli auguri! Tempestivo come sempre... e io come sempre, ormai, poco presente! Riuscirò mai a tornare ai buoni livelli di un tempo? Mah! Tra l'altro vedo mezze rivolte di admin... dov'è finita la pace dei vecchi tempi? Ciao! 84.222.4.40 15:52, 24 feb 2007 (CET) Ops... dimenticato il login ;-) MikyT 15:53, 24 feb 2007 (CET)

Freegiampi

email

Dato che mi accusi di alimentare flame, ti scrivo in privato. --Freegiampi ccpst 18:12, 24 feb 2007 (CET)

---

Davide Ricci / Lorenzo-pictures

• Mediazione Davide Ricci / Lorenz-pictures

Richiesta di mediazione - Davide

Ciao. Ti chiedo se puoi intervenire in una mediazione fra me e Utente:Lorenz-pictures riguardo alla discussione sulla pagina Berlusconi ti odio. Purtroppo non sono dotato di grande pazienza e sto facendo del mio meglio. Se pensi che sia io a sbagliare dimmi dove, perché a me sembra solo di contribuire alla stesura di una voce e di venire provocato in maniera non costruttiva. Ti ringrazio anticipatamente e ti prego, anche se sono sicuro che non c'è bisogno di ribadirtelo, di non sentirti in alcun modo di dover prendere le mie parti solo perché ti ho contattato. Grazie -- Indy ^{nel museo di Marcus} 23:25, 18 feb 2007 (CET)

Ciao,

per stasera sto staccando ma, se sei d'accordo, domani dò un'occhiata alla pagina di discussione (ho visto che è un po' articolata) per vedere di cosa si tratti e ti so dire se mi sento in grado di mediare tra te e Lorenz-pictures. Sei d'accordo? --Twice25·(disc.) 23:36, 18 feb 2007 (CET)

Grazie e a domani -- Indy ^{nel museo di Marcus} 23:47, 18 feb 2007 (CET)

Ciao Davide,
ho letto tutta la lunga pagina di discussione sulla voce. Mi pare che vi siate scambiati tutti e tre dei colpi abbastanza proibiti (qualcuno un po' più proibito; sicuramente l'atteggiamento dei tuoi interlocutori appare ad una lettura ancorché sommaria piuttosto aggressivo); più che altro è tutto un reiterare reciproco di accuse e controaccuse, come quasi sempre accade nelle pagine di discussione. La pagina di voce è adesso bloccata su una versione che mi pare tutto sommato soddisfacente per tutti (soprattutto per un sostanziale equilibrio delle info). Quello che mi sento di consigliarti è di abbandonare la contesa verbale per non fartici troppo nervoso sopra. Una contesa, va da sé, che sembra destinata a non portare a nulla di buono. I tuoi interlocutori non sembrano troppo disposti ad un dialogo che vada al di là della sterile provocazione dialettica (molti passaggi ne sono una testimonianza). In definitiva, non saprei davvero cosa ci possa essere da mediare e come mediare. Nella pagina di discussioni, tra l'altro, sembrano esserci anche gli estremi per segnalazioni di problematicità per attacchi personali. Ma forse, considerati i tempi che sono come avrai visto piuttosto caldi su wp, forse è meglio che lasci perdere. Spero che avrai altre occasioni di soddisfazione nella collaborazione a it.wiki. Un'ultima osservazione, ancora sulla voce: in se stessa è innocua (come semplice segnalazione di un libro); tuttavia, ho notato, quando si parla di politica (come accade spesso anche nei salotti o nei bar) i motivi di scontro non mancano mai. È il motivo per cui personalmente cerco di starne il più possibile lontano. Un argomento troppo sensibile, da trattare con le molle. :) --Twice25·(disc.) 09:58, 19 feb 2007 (CET)

Ciao e Grazie. Penso che lascerò un messaggio sulla pagina di discussione della voce (con un solo scopo di commiato) e poi la pianterò lì. Sinceramente mi spiace, la sento un po' come una sconfitta di wikipedia, non certo mia. In ogni modo seguirò il tuo consiglio, e tornerò ad occuparmi di PKNA :-D -- Indy ^{nel museo di Marcus} 10:19, 19 feb 2007 (CET)

Zeneize, sì, è per questo che ho pensato di trovarmi più a mio agio nel rivolgermi ad un mediatore "familiare". Comunque ho lasciato il messaggio. Per quanto mi riguarda puoi aggiungermi alla bacheca delle tue situazioni risolte ;-) -- Indy ^{nel museo di Marcus} 10:28, 19 feb 2007 (CET)

Penso che tu abbia fatto la cosa giusta. E non somatizzare. Wp non è iscritta ad alcun campionato. Le sconfitte - certo - ci sono, così come le vittorie (date dalle pagine che scriviamo); ma alla fine si digerisce tutto. Drammatizzare e acuire gli scontri quasi sempre non serve a nulla. :) --Twice25·(disc.) 12:51, 19 feb 2007 (CET)

Richiesta di mediazione - Lorenzo

Ciao, son Lorenzo. Ho scoperto per caso che Ricci ieri sera ti ha chiesto di mediare tra lui e me perché si sentiva in difficoltà. Oggi gli ho lasciato questo messaggio ma evidentemente a lui brucia troppo la mia vittoria (pur di ottenerla ho usato mezzi non permessi su wikipedia e stamattina Gac mi ha bloccato) e il crollo della sua tesi (ha preferito ingoiare gli insulti pur di non riconoscere che fossero tali), così di me non ne vuole più sapere. Ci siamo detti addio. Però mi viene il dubbio di aver fatto un po' troppo il sadico a sbandierare così tanto "ho vinto, ho vinto!". Non è che ti andrebbe di mediare, stavolta, per la revoca dell'addio? Non me la sento di lasciarlo in stato di abbandono e forse di umiliazione. Non sono così sadico. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 16:18, 19 feb 2007 (CET)

Sinceramente, ho consigliato a Ricci di lasciare perdere e non prolungare oltre una discussione che sembrava andare al di là del semplice contenuto della voce; ho avuto la sensazione che tu non fossi molto disposto ad accettare o porgere un colpo d'ala pacificatore. Forse, allora, mi sono sbagliato. Sarò ben lieto di girare su questo messaggio l'attenzione del Ricci: sono convinto che sarà il primo a stendere assieme a te la mano che metta fine alla piccola diatriba. Wp è un divertimento ma spesso, come sappiamo, può trasformarsi in un banco per piccoli e grandi battibecchi (sui contenuti, sugli stili, ecc. ecc. - semo omini ... :)) --Twice25·(disc.) 17:59, 19 feb 2007 (CET)

Può darsi che il tuo sbaglio su di me sia dovuto al fatto che ieri hai sentito solo la sua versione dei fatti. Ora che è arrivata anche la mia hai più elementi per riuscire a mediare. Io da parte mia ammetto di essermi intestardito nel volergli strappare la vittoria e che sono arrivato ad ottenerla col peggiore dei mezzi. Ma Ricci non si è intestardito a sua volta nel non voler cedere? A conti fatti ci siamo rifiutati entrambi di cedere, per cui sotto questo aspetto siamo pari. Pari colpevoli di testardaggine. Lui ammetterà almeno questo, così come ora lo sto ammettendo io? Oppure gli brucia troppo il crollo della sua tesi? Grazie comunque per la tua disponibilità. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:06, 19 feb 2007 (CET)

Immagino che quando ci si trova di fronte a dei muro contro muro è perché entrambi i contendenti non intendono cedere un millimetro di terreno. Inevitabilmente, se si vuole appianare le dispute, penso sia necessaria che da entrambe le parti si sia disposti a fare un piccolo passo indietro. E farlo assieme può essere che pesi di meno. Mi hanno sempre insegnato che sono meglio due feriti che un morto. :)) --Twice25·(disc.) 19:23, 19 feb 2007 (CET)

Ho invitato Davide a prendere visione di questo messaggio. Spero sia un buon punto di partenza per una pacifica composizione della diatriba. Come ho lasciato scritto anche a lui, pure tu se hai piacere lasciami ulteriori feedback.

Twice, abbi pazienza. Qui si continua a parlare di vittorie, sconfitte e di crolli di tesi. Dal momento che il clima continua ad essere questo, non vedo altre soluzioni oltre a quella che ho già preso, da te già suggerita. Ribadisco che non ho niente da dire a Lorentz. -- Indy ^{nel museo di Marcus} 19:33, 19 feb 2007 (CET)

Twice, mi sa che gli brucia davvero troppo. Faresti però altri tentativi? Su wikipedia non esiste mica solo la politica. Soprattutto, spero che questa vicenda sia stata solo un caso più unico che raro, dopotutto di libri di insulti rivolti a Silvio non ce ne sono altri (che io sappia). Potrebbero esserci al contrario migliaia di altre argomenti sui quali potremmo ritrovarci ad andare d'amore e d'accordo. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:13, 19 feb 2007 (CET)

Scusate. Posso dire una cosa? Se intendiamo scrivere voci pensandole con l'occhio del tifoso, credo che non rendiamo un buon servigio alla divulgazione. Se l'argomento è sensibile (ovvero si può prestare a diverse interpretazioni, come ad esempio i temi politici, religiosi o filosofici) è maggiormente necessario cercare di essere obiettivi ed asettici. In fondo, se non ho capito male, qui si tratta di dare conto di un libro, quindi di un lavoro letterario prodotto da altri; mi rendo conto che il taglio che si intenda dare alla voce è importante e possa definire - o non definire - il richiesto neutral point of view. Sotto questo aspetto, occorre evidentemente che ci si impegni maggiormente per raggiungere lo scopo che ci si è prefissi. La considererei - se mi occupassi di alcune delle materie sopra citate - una sfida intellettuale.

Provate un po' a spiegarvi tra di voi, magari via e-mail per maggiore riservatezza, per vedere di concordare le eventuali modifiche alla pagina che, al momento, mi risulta sia bloccata sulla ultima versione (quella che si dice sia sempre quella sbagliata). Senza perdere di vista una cosa: che le pagine di Wikipedia non sono di ciascuno di noi, ma di tutti; cosicché fra tre mesi al vostro lavoro potrebbero essere apportate - qui su Wp o su altro sito che sfrutti la licenza GFDL - profonde e sostanziali modifiche.

Ovviamente, sentitevi liberi di usare questa pagina se desiderate scambiarvi ancora qualche opinione che aiuti a raggiungere un punto di consenso tale da fissare, magari momentaneamente, uno status quo soddisfacente e accettabile per entrambi almeno sul piano strettamente relazionale, in rapporto ovviamente alla contribuzione a wp. Altrimenti, l'unica cosa da fare, a mio avviso, è - sempre sul piano personale, e in wp - ignorarvi; sul piano della voce in questione, invece, potreste raccogliere ulteriori pareri da parte di altri utenti (mi pare che esista anche un progetto:politica al quale si può chiedere una consulenza (mi raccomando: rigorosamente fra virgolette ... :)).

--Twice25·(disc.) 21:32, 19 feb 2007 (CET)

Proposta che bypassa la sfida

Hai centrato in pieno il problema: quella che c'è stata è proprio una sfida intellettuale, iniziata per una frase inserita da Davide. Quelli raccolti nel libro sono inequivocabilmente insulti oppure no? La sfida in sé è stata persa da Davide, ma in quanto a come modificare la sua frase (nel frattempo rimossa da Parioli) in modo da bypassare il risultato della sfida e riuscire a mettere tutti d'accordo, io potrei proporre la seguente versione (è quella scritta in grassetto):

«[...] in cui egli ha raccolto, a scopo di denuncia, una selezione di dichiarazioni critiche che molti avversari di sinistra hanno rivolto a Silvio Berlusconi nel corso degli anni, successivamente al suo ingresso in politica, presentandoli come insulti, irrisioni, offese, diffamazioni.»

"Insulti", "irrisioni", "offese", "diffamazioni" sono parole contenute nel libro. Una simile modifica, che si limita a descrivere cosa ha fatto l'autore, va incontro anche alla tesi, che pure io condivido, secondo cui sta al lettore decidere se sono davvero insulti, irrisioni, ecc... Com'era la frase di Davide?

«Tali dichiarazioni contenevano aggettivi ritenuti offensivi dal diretto interessato»

Bene, io qui mi sono lamentato perché mi sembrava che tale frase volesse dire: "le dichiarazioni non sono né insulti né offese ed è semplicemente Silvio a non accettare che gli vengano fatte critiche".

E ora che ci penso, in effetti io e Parioli abbiamo sbagliato a puntare tutta la discussione solo sulla sfida intellettuale invece di fare chiarezza sulle possibili interpretazioni della frase.

Ora tocca a Davide dire la sua. Se lo avverti che ti ho scritto... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 14:35, 20 feb 2007 (CET)

Beh, penso che mettere in corsivo (o meglio ancora fra virgolette), come citazione vera e propria, il passaggio ("presentandoli come insulti, irrisioni, offese, diffamazioni"), il tutto mettendo fra trattini - ... - qualcosa come: si legge nelle note di copertina, ad esempio, potrebbe essere una soluzione. Il senso dei termini viene così ricondotto all'autore del libro attraverso le note illustrative della casa editrice. --Twice25·(disc.) 18:45, 20 feb 2007 (CET)

Devo precisare che ad essere contenute nel libro sono solo le parole che ho messo tra virgolette, non l'intero passaggio, per cui non lo si può mettere come citazione. Nelle note di copertina c'è scritto:

«[...] In questo libro ha raccolto una selezione degli insulti rivolti a Berlusconi, presi dall'archivio delle note diramate dall'agenzia ANSA e divisi per "insultatore", in ordine alfabetico, [...]»

In effetti varrebbe la pena sostituire l'intero paragrafo con questa citazione. In quanto tale nessuno potrebbe avere da ridire, che gli piaccia o no il contenuto. Se tu sei amministratore potresti anche sbloccare la voce e fare la modifica, al posto di me e Davide, magari dopo averlo messo al corrente ed esserti accertato del suo parere. Attendo notizie positive. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:18, 20 feb 2007 (CET)

No, non sono amministratore, quindi non mi è possibile sbloccare la pagina. Ma se tu, o altri, lasciate una richiesta in Wikipedia:Richieste di protezione pagina sicuramente vi è la possibilità che la pagina venga sbloccata, a patto che non vengano compiute modifiche sostanziali all'ultimo testo. In ogni caso, meglio concordare prima nella pagina di discussione cosa inserire o cosa togliere o modificare. Ripeto il mio suggerimento lasciato sopra: indicare quante più citazioni possibili tra virgolette, appunto per l'argomento sensibile di cui tratta la voce, è positivo. Trattando qui del contenuto di un libro - quindi di un lavoro letterario altrui - la cosa non solo dovrebbe essere consentita (a livello di citazioni, si capisce) ma addirittura consigliabile. Non intacca il richiesto Neutral Point of View. --Twice25·(disc.) 21:47, 20 feb 2007 (CET)

Non sei amministratore? Che sfiga... ;-) Comunque puoi mettere al corrente Davide. Preferirei non fare nulla prima di sapere il suo parere. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 21:58, 20 feb 2007 (CET)

Silenzio di Davide Ricci

Tu lo hai più sentito? Se lo hai messo al corrente dovrebbe sapere della mia proposta costruttiva e pacificatrice, oltretutto suggerita e incoraggiata proprio da te. Se questo suo silenzio diventa definitivo mi sentirò giustificato a fare a meno del suo parere e rivolgermi ad un amministratore per fargli fare la modifica (mentre la voce resta bloccata). --Lorenz-pictures / pagina di discussione 14:20, 24 feb 2007 (CET)

Gli ho lasciato il messaggio, ma mi sa che sei stato tu a non avvertirlo della mia proposta: sulla sua pagina di discussione l'ultimo avviso che gli hai lasciato è di aver spostato la discussione in una sottopagina... --Lorenz-pictures / pagina di discussione 19:57, 24 feb 2007 (CET)

Hai guardato male. L'avviso dell'aggiornamento è prima di quello dello spostamento discussione. Probabilmente si sta ormai disoccupando della cosa. Oppure ha assunto per dato di fatto la pacificazione. In ogni caso aspetta un paio di giorni e procedi con la richiesta sblocc, casomai. --Twice25·(disc.) 20:01, 24 feb 2007 (CET)

Ho sperato che fosse davvero così ma non ho trovato riscontro nemmeno dalla lista dei tuoi contributi: l'ultimo messaggio che gli hai lasciato è proprio quello sullo spostamento. Per evitare equivoci: io mi riferisco al non averlo tu avvertito della proposta che ho scritto nella sottopagina dopo che tu hai fatto lo spostamento e avvertito noi 2. Il fatto è che se tu da allora non lo hai più avvisato io mi ritrovo ad averlo ingiustamente accusato di silenzio. Se confermi di essertene dimenticato mi sembra giusto andare a chiedergli scusa :-) --Lorenz-pictures / pagina di discussione 20:43, 24 feb 2007 (CET)

Il riferimento che ho io è questo, lasciatogli nella sua talk (penultimo messaggio):

«Aggiornamento discussione, con msg di Lorenzo e mia risposta da me. --Twice25·(disc.) 18:47, 20 feb 2007 (CET)»

Il messaggio è riferito alla mia risposta al tuo messaggio, lasciata due minuti prima nella mia pagina talk:

«Beh, penso che mettere in corsivo (o meglio ancora fra virgolette), come citazione vera e propria, il passaggio ("presentandoli come insulti, irrisioni, offese, diffamazioni"), il tutto mettendo fra trattini - ... - qualcosa come: si legge nelle note di copertina, ad esempio, potrebbe essere una soluzione. Il senso dei termini viene così ricondotto all'autore del libro attraverso le note illustrative della casa editrice. --Twice25·(disc.) 18:45, 20 feb 2007 (CET)»

Mi pare che, da allora, non ci siano stati più suoi messaggi a me. In ogni caso, penso che sia bene che vi parliate ancora tra di voi - mi raccomando: con tutte le pinze del caso ... :) - per concordare le eventuali modifiche da apportare alla voce. Penso che tutto sommato la piccola diatriba intercorsa tra voi sia da considerare superata. Se solo lo vogliate realmente, come penso lo vogliate. :) --Twice25·(disc.) 20:54, 24 feb 2007 (CET)

Ho già suggerito a Lorenz di metterla nella pagina di discussione della voce, così la valutano tutti. Mi lasci la tua mail? -- Indy ^{nel museo di Marcus} 21:02, 24 feb 2007 (CET)

Ok, userò il link di wikipedia per cui do un taglio, sulla mia pagina, alle informazioni che hai messo. Grazie! -- Indy ^{nel museo di Marcus} 21:10, 24 feb 2007 (CET)

Arrivato il via libera di Ricci, ho scritto la soluzione nella pagina di discussione della voce. Ora aspetto che tutti gli utenti interessati l'approvino. Sei felice di essere riuscito a mediare e avermi dato un suggerimento che sta funzionando? --Lorenz-pictures / pagina di discussione 22:24, 24 feb 2007 (CET)

Beh, se una vertenza si ricompone, non può che fare piacere ... :) (del resto, su wp come altrove).

Ti lascio qui sotto una copia della tua modifica con piccoli aggiustamenti - veramente minimi - che apporterei:

«Berlusconi ti odio è un saggio di politica edito da Mondadori e pubblicato nel 2005 da Luca d'Alessandro (ex collaboratore de Il Giornale e di Libero e dal 2003 capo ufficio stampa di Forza Italia), in cui l'autore, come precisato nelle note di copertina, ha raccolto una selezione degli insulti rivolti a Berlusconi, presi dall'archivio delle note diramate dall'agenzia ANSA e divisi in ordine alfabetico per autore di un "insulto".
Sulla copertina del libro è riportato il sottotitolo "Le offese della Sinistra al Premier pubblicate dall'agenzia ANSA". L'uso del termine Premier non è casuale, in quanto l'autore ha deciso (come espressamente dichiarato nell'introduzione a pagina 35) di "limitare la ricerca agli anni compresi tra la vittoria elettorale del 13 maggio 2001 e i giorni più recenti" (n.b.: il lasso di tempo ovviamente antecedente la pubblicazione del libro). Durante quel periodo Berlusconi ricopriva, appunto, la carica Presidente del Consiglio e presiedeva il suo secondo governo.»

Buona fortuna! :-) --Twice25·(disc.) 22:48, 24 feb 2007 (CET)

Mmmhhh... date le istruzioni che tu stesso mi hai dato, avessi scritto io così mi diresti che non va bene una cosa. Indovina quale.

Per i restanti cambiamenti, che sono solo di forma, se devo dire la verità preferivo la mia versione ;-) --Lorenz-pictures / pagina di discussione 23:02, 24 feb 2007 (CET)

Se ti riferisci alle virgolette dopo come precisato nelle note di copertina, le toglierei perché essendo già scritto appunto Come precisato ecc. ecc. direi che non servono. In ogni caso le piccole modifiche da me suggerite sono veramente minimali, e il tuo testo va più che bene. :) --Twice25·(disc.) 23:14, 24 feb 2007 (CET)

Nella mia versione potrebbero non essere indispensabili, come dici tu, ma nella tua versione ci vogliono, perché la frase si conclude con alcune parole («per autore di un "insulto"») che, avendole tu cambiate, non fanno più parte della citazione. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 23:36, 24 feb 2007 (CET)

Teoricamente, e tecnicamente, si potrebbe mettere epiteto anziché "insulto": il senso del discorso è ugualmente restituito in maniera precisa. Ma non mi spingo oltre perché bisognerebbe come minimo aver letto il libro. Suggerivo di togliere le virgolette perché, citando la nota di copertina, non credo che la citazione, libera appunto da virgolette, debba essere necessariamente letterale. Però va bene come dici tu: si presta meno a possibili fraintendimenti. --Twice25·(disc.) 23:46, 24 feb 2007 (CET)

Mi hai fatto venire un dubbio bestiale per cui ho voluto recuperare la pagina/sezione di istruzioni per le citazioni. Ho fatto una fatica bestiale anche per ritrovarla (maledetto manuale di wikipedia!). Purtroppo non ho trovato nulla riguardo all'eventualità di poter riportare le frasi anche senza dover necessariamente scrivere parola per parola, mentre per quel che riguarda le virgolette quel che c'è scritto mi suggerisce che metterle non sia un optional bypassabile. Data la situazione, meglio non correre rischi e lasciare da parte la creatività. --Lorenz-pictures / pagina di discussione 00:44, 25 feb 2007 (CET)